Regisztráció Blogot indítok
Adatok
crossb

0 bejegyzést írt és 28 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Ahogy azt kell, a bohócligában és a labdabiztoson még november végén is mindenki teszi a dolgát. Az olvasó epedve várja a csütörtöki posztot, hogy leadhassa tippjeit a megjósolhatatlan kimenetelű mérkőzésekre. A heti felelős jó előre megírja a beharangozót, hogy már csak ki…..
Elérkezett hát az első tavaszi forduló is, rögtön pár nappal a novemberi utolsó két válogatott meccs után. A tavasz mindig a megújulás, és az optimizmus jelképe, így a mai beharangozóban teljesen pozitívan szemléljük az előttünk álló fordulót. Lichtenstein kipipálva,…..
Mikor egy kocsmai asztalnál azt mertem mondani, én bizony teszek a lecsóba fokhagymát, nem is keveset, akkor nem gondoltam volna, hogy egy kibírhatatlan barátommal lecsóügyben még hajnalban is a sötét utcán folytatunk heves vitát, miszerint ő nem tágít az őrölt pirospaprika…..
Talán a közelgő nemzeti ünnep, talán az időjárás-változás hatásának tudható be, de viszonylag csendesen telt a hét a Kárpát-medence labdakergetőinek körében. Senki nem nyilatkozta le, hogy a Hold is az ő szerény személye miatt forog a Nap körül, az edzőképzés sem ért el…..
Beköszöntött az ősz és az időjárás változásával párhuzamosan csökkent a szlovákiai fogadóirodák forgalma is. Hiába, na, ilyenkor már nem lehet napszemüvegben parádézni a kabrióban a csajok előtt Érsekújváron sem...Így hát marad az internetes fogadás, már ha sikerül…..
Napóleon francia császár, miután Mezey doktor edzőképző tanfolyamán elsajátította a legmodernebb hadrendeket, egész Európát térdre kényszerítette, figyelmét pedig lassan Oroszország felé fordítja. Moszkva háborúra készül, de miközben Kutuzov herceg kétségbeesetten…..
JESTER barátunk lógó orral sétált haza a 148-as buszról leszállva a wekerlei megállóból. SZTK élményről hazafele ballagni sose jó. Prosztatavizsgálat után se, MK mérkőzés után se, főleg ha az utóbbin egy másodosztályú csapat egy láthatóan mozgászavaros csóka góljával…..
Ismét elmúlt egy hét. A nyűgös kezdésre jött egy közepes kedd, egy melós szerda, de nincs vész, itt a várva várt csütörtök, és ha csütörtök, akkor tippjáték, mert a szelvény mindenek felett! Kivételesen a beharangozó nagy részét most nem mi írtuk, hanem csak úgy,…..
Réges rég valahol egy messzi-messzi galaxisban … A birodalom sötét évei után az új köztársaság korszaka köszöntött be. Az új rend elérkezésekor elkezdődött egy szerethető csapat megszületése,A béke napjaiban már nem volt szükség többé az ősi rend védelmezőire,…..
Az időjárás szeszélyei folytán a nyár utolsó hete egyben a legmelegebb hétnek bizonyul, de kedvenceinket a rekkenő hőség sem tántoríthatja el szakmájuk magas szintű művelésétől. Miután kupacsapataink már kipihenték a fáradalmaikat, a válogatottban pedig elvétve jut szóhoz…..
 Már nem azok az idők járnak a fejünk felett, gondolta K. Dezső. Persze ekkor nem valami romantikus dologra gondolt, valami fura képzett társításra, nem. K. Dezső az apja kezében látott Szalon sörökre gondolt, Horn Gyula válltámaszos koronájára, a még kívánatos Mariah…..
Még mielőtt bárminemű félreértés lenne belőle, nem, még nem kapott el minket (vagy engem?) a gépszíj, így véletlenül sem célzunk semmi olyasmire, hogy a Honvéd netán már bajnoknak tekinthető (bár egyelőre cím nélkül - innen a cím), pusztán azért, mert egyes csapatok…..
Múlt szombaton kisorsolták a 2014-es labdarúgó-világbajnokság selejtező-csoportjait, ismertté váltak, hogy mely riválisok ellen bőghetnek le fitogtathatják képességeiket aranylábúink. A sorsolásról adott közvetítés kapcsán már megismerhettük állandó szakértőnk, Vegyi…..
Itt a nyár, és bár már a vége felé közelít, azért tart még a fesztiválszezon. Miközben a ’biztos törzsolvasógárdájának tagjai hűs krimók mélyén vagy épp baráti körben kvaterkázva (vagy neadj’Isten, titokban a melóhelyen a monitor előtt…) törik fejüket…..
A héten már a második fordulót rendezik szeretett ligánkban, és ilyenkor azért már nálunk is minden csapat számára elkezdődik a szezon. Rossz hír az edzőknek, hogy az előrejelzések szerint a nagy melegre nem lehet majd hivatkozni. A várható zápor zivatar a szurkolók szabadidős…..
Oran… Észak-Afrika festői városa, a kavargó forgatag, a lármás sikátorok városa. Mindez azonban most messziről hallatszott, az erőd fehér fala elnyelte a zsivajt, és súlyos csöndként feszült a tikkasztó forróság az udvar felett. A kantinban a szokott népség múlatta az…..
Rég volt már egészségügyi naiv adófizető, de néha belefér. Levélírónk nagymamáját vitte volna röntgenre, amire az Auróra utcában azt válaszolták, hogy minek az neki, már öreg: Nagymamát elvittem ma orvoshoz az Auróra utcai rendelőintézetbe. Szerencsére nem orvoshoz…..
crossb 2008.05.16 15:43:15
Kedves okoskat! Tényleg nem vitáznék. Mailt is azért írtam. Nem személyeskedni akartam, még akkor sem, ha Te ezt tetted. A tények (ezt írták): "Meg kellett volna röntgenezniük, mert évről évre csúsznak össze a csigolyái és hát ugye fél évben egyszer nemárt megnézni, hogy mi a helyzet vele." Ezt Te így olvastad: "Emberünk azt írja, összeroppant gerinc, 80valahány évesen." Tényleg tisztelem a véleményed, de hát írva vagyon ami írva vagyon. Egyébként ajánlom megtekintésre tarom 2008.05.15. 18:42:49 hozzászólását.
Mert hát Ő ért hozzá úgy tűnik.
Én nem. Ezért is jeleztem volna a szerkesztők felé hozzászólásommal: nem ártana figyelniük arra, hogy tényszerűbbek, ne Blikkszerűbbek legyenek az indított viták. Kérlek értsd meg (bár szerintem eddig is világos volt) én is úgy gondolom, hogy mindenkinek meg kell kapnia minden szükséges és ésszerű kezelést. De az nem vitatható meg egyoldalú és picit hisztérikus emailek alapján. Nyilván vannak rémtörténetek, de (egyébként jártam már az Auróra utcában, és embereknek tűntek az ott dolgozók) Te tényleg elhiszed, hogy szó szerint azzal indokolták a vizsgálat szükségtelenségét, hogy: "már öreg, és az oep-nek nincs pénze az Ő korában röntgenre"??? És nem Neked vagy nekem, hanem az újságírónak kellett volna visszakérdeznie a panaszkodónál, hogy VALÓBAN, SZÓ SZERINT így történt-e ez. És szintén az újságíró kell, hogy a szakmája szabályai alapján megkérdezze a rendelőintézetet a történtekről. Erről beszéltem. Egy szót sem, egy szót sem! az OEP mellett vagy ellen. Sem az orvosok ellen, vagy mellett. Hiszen képes vagyok belátni, hogy nem ismerem a tényeket. Kérlek szívleld meg amit pár posttal ezelőtt írtam: A neten sem kellene embertársaink felé agresszívan, nyeglén, személyeskedve stb. közelítenünk. Csak úgy ahogyan szeretnénk, hogy hozzánk közelítsenek. Nem: pap sem vagyok. :) Csak ember. Üdv: crossb
Aki lemaradt róla, még pótolhatja a sztorit, amikor az ellenőrök 6.-án éjfél után kezdtek büntetni a 907-esen. Szegény BKV-nak sosincs jó napja, a Homár azonban ma kegyes lesz és pozitív történettel szolgál, amiben az ügyfélszolgálat eddigi legkorrektebb válaszlevelét…..
A pénteki rohamrendőrösödő ellenőrök sztorigyűjteményre reagált a BKV szóvivője: Kedves Tékozló Homár Szerkesztőség! Kedves Hozzászólók! Soraikat olvasva néhány gondolat merült fel bennem, amit szeretnék Önökkel megosztani. Minden olyan esetben, amikor a BKV…..
crossb 2007.07.10 09:24:46

Kedves Szóvivő Asszony!
Azért kell írnom Önnek ezen a fórumon, mivel a közzétett véleménye téves képzetet kelthet az olvasóban. Akár azt is hiheti, hogy hajlandó a BKV érdemben foglalkozni az utasok megalapozott panaszaival.
2007. március 6-án ezt a panaszt tettem, az Ön által ajánlott módon, honlapjukon keresztül.
Tisztelt BKV!

A mai napon 6.45 perckor a Blaha Lujza téren mentem le a metró
mozgólépcsőjén, mint minden nap.
Ott ellenőrök álltak mint majd minden nap. A munkahelyemre utaztam,
mint minden nap.

Megmutattam a bérletem: éves bérletem van, száma: 043004.

Mivel az ellenőrök beszélgettek, úgy tűnik hiába lengettem a bérletem.
Amint keresztülértem a sorukon, az egyik ellenőr megragadott, majd a
biztonsági őrrel közösen cibálni kezdtek a kabátomnál fogva, mert
amint mondták " nem látták a bérletemet".
Mivel az még mindig a kezemben volt az ellenőr hamar elengedett, a
biztonsági őr kissé nehezebben kapcsolt, ő még egy darabig
szorongatott.

Az egész szituáció nyilvánvaló. Tartottam tőle, hogy egyszer így járok,
mivel az ellenőrök unalmukban általában trécselnek, ha elmegyek
mellettük vagy megnézik a bérletemet, vagy rá sem pillantanak. Amint
már írtam, naponta járok ezen a vonalon, itt majd mindig áll ellenőr-
sorfal.

Azonban felháborító, hogy bárkire is kezet emeljenek. Ebből a
szempontból mellékes, hogy több diplomával rendelkező,
közmegbecsült köztisztviselő és éves bérlettel rendelkező utas vagyok.
Emberi mivoltomban aláztak meg, az oka is nyilvánvaló és egyszerű:
bár már jóval 30 múltam, általában ismeretlenek 20-25 közé taksálnak
ránézésre. Ez általában szerencsés, de most gondolom kollégái úgy
gondolták, hogy megtehetik velem amit tettek.

Kérem tájékoztassanak postai úton intézkedésükről, illetve az engem
ért sérelem kártérítésének módjáról és mértékéről.

Név, cím.

Erre egy semmitmondó egyen-választ kaptam („egy jobb világ felépítésén dolgozunk”-szerű levelet konkrétumok nélkül), majd ismételt kérdésemre az orrom alá dörgölték:
Ügyszám: 2433/2007

Tárgy: tájékoztatás
„Ön azt állítja, hogy megállították, sőt a biztonsági őr a kabátját is megfogva állította meg, nem megy túl azon a szokásos eljáráson, melyet egy ki- vagy bejárati ellenőrzésen a felszólítást nem teljesítő személynél még szokásosnak tekinthető.”

Ez a válasz egyértelmű. A BKV vállalja benne, hogy jogsértő eljárást folytat. Az szinte szót sem érdemel, hogy az eset leírása és az idézőjeles „fordítása” aligha nevezhető tárgyszerűnek. Ugyanis a BKV soha nem vonta kétségbe az általam elmondottakat, miszerint a dumáló ellenőrök közt felmutatott bérlettel elsétáló utast a kabátjánál fogva rántották vissza. (és nem utánaszóltak, vagy mentek a mozgólépcsőn).

Úgy gondolom, hogy amíg a BKV így viszonyul a saját hibáihoz, egyszerű képmutatás a részéről, hogy fogyasztóvédelemmel foglalkozó fórumokon az ellenkezőjéről tesz közzé leveleket.

Nem akarunk igazságot tenni, hiszen például olvasónk is elismeri, hogy minősíthetetlen hangnemben válaszolgatott az ellenőrnek, aki gyanúsnak találta az éves bérletét. No de ha igaz, hogy a szakember hozzányúlt az utas pénztárcájához - nem rablási, ellenőrzési céllal - akkor…..
crossb 2007.07.05 13:27:44
A szitu: ahogy többen már én is úgy jártam, olyan ellenőrök mellett kellett átsétálnom akik nem ellenőriztek épp, csak álltak ott. (ettek, dumáltak stb.)Én lengettem bérletem és elhaladtam köztük. Az egyik biztonsági őr elkapta a kabátom és visszarántott. Végig a kezemben volt a bérlet!!!(de nem felé, hanem a másik két BKV-s felé mutattam). A dumaparti egy szereplője megvizslatta, majd röffentett egyet vérebének és elengedtek. (a leírás fordulatai stílusérzékeltetőek, jelzik a hiányát a köszönés, kérem, bocsásson meg, stb. szavaknak az ellenőrök részéről)Felfogtam a helyzet totális abszurditását és (de tényleg) úriemberként jeleztem, hogy ezt soha többé ne próbálják meg. Majd (lévén tényleg úriember) gondoltam van értelmes útja igazam érvényesítéésének. A Bkv válasza szó szerinti idézet: "Levelét továbbítottuk jogászainkhoz, akik a következő állásfoglalást adták: ...Ön azt állítja, hogy megállították, sőt a biztonsági őr a kabátját is megfogva állította meg, nem megy túl azon a szokásos eljáráson, melyet egy ki- vagy bejárati ellenőrzésen a felszólítást nem teljesítő személynél még szokásosnak tekinthető...". Természetesen ferdíteni próbál a BKV, hisz szó sem volt arról, hogy bármit nem teljesítettem volna, jobb kezemben végig a bérletem tartottam az ellenőr felé. Hogy a BKV jogászának lehet ilyen álláspontja szerintem botrányos. És nem miattam. De mikor az első (gyerek, idős, beteg) ember csontjai törnek, akkor is ott áll majd ez a jogász és vállalja a felelősséget a véleményéért? Mert amint az idézet is jelzi, nem "maguktól" engednek meg maguknak ezt-azt az ellenőrök. "Fejétől bűzlik a láb." :) Hofival szólva asszem...
Crossb megosztja velünk kutatási eredményei a korményrendeletről. Tessék vitázni róla. Kedves Uram! A fórumban is elhelyeztem a történetet, de mailben is elküldöm Önnek, hátha alapja van annak amit leírtam. Érdekes lehet mit mond erre a MÁV, és mit (ha nem meggyőző az a…..
crossb 2007.06.28 09:56:27
Nagyon jó felvetés. Ha írtam volna még a bejegyzésemhez, hát erről írtam volna. A vis maior alatt elháríthatatlan külső okot szokás érteni. A helyzet az, hogy a kategória természeténél fogva nem írható le "taxatíven" = minden ide tartozó esetet rögzítve. Az elháríthatatlan, a technika fejlettségével és lehetőségeivel függ össze. Adott esetben az egyik vágány valami építés miatt le volt zárva (mondta nekem az esettel kapcsolatban a forgalmi ügyeletes) A másik vágányon (ha a "felsővezetékszakadás pénteken - Szilvia tudósít" fórumon jól szerepel egy mozdony szakította le a vezetéket. Az eredmény a baleset miatti torlódás valóban elháríthatatlan volt? NEM: mivel a fél vágányzár miatt egy fővonalon tartalék dízelvonatok állomásoztatása a hasonló esetek megelőzésére elvárható. Külső ok volt? NEM: Legalábbis nekünk még csak nem is hivatkoztak ilyen okra. Megjegyzem szerintem egy komoly jogász sem állítaná hogy vis maior egy vezetékszakadás: HA NINCS meteobecsapódás, hurrikán, katonai hadművelet , s hasonlók. Az öreg, nem karbantartott vezeték szakadása nem lehet vis maior. Ha vihar szakítja le: még az sem vis maior. Ha olyan hatalmas vihar keletkezik, amely a legmodernebb, karbantartott vezetékeket is elszakítja: na az a vis maior. A MÁV vezetők sem szeretnék, ha hozzátartozójuk kárigényét azzal utasítaná el a BUKSI Tours (remélem nincs ilyen) hogy bár buszukon nem működött a fék, ezt nem is ellenőrizték indulás előtt, de mivel fék nélküli busszal az ördög sem tud megállni az Alpokban ezért ez vis maior. És az utazás onnantól gyalogtúraként értelmezendő.
Ráadásul talán még az sem egyértelmű, hogy a jogalkotó mentesíteni akarta a felelősség alól a MÁV-ot vis maior esetére. A MÁV ugyanis közszolgáltató, aki könnyedén biztosíthatja magát vis maior ellen, így nem képtelen gondolat, ha a jogalkotó azzal ösztönzi erre, hogy tudatosan mellőzi ezt a kimentési lehetőséget. Az idézett jogszabály ugyanis megemlít mentesítési lehetőséget, nincs előttem, de a vége felé leírja, hogy nincs kártérítés, ha az utas vámszabálytalanság miatt nem tud utazni. Ez azt látszik alátámasztani, hogy a jogalkotó tudatosan mellőzte a vis maior - mint a felelősség alóli kimentési lehetőséget - a jogszabályból. Üdv: crossb
crossb 2007.06.28 10:30:27
Igyekeztem a konkrét esettől függetlenül foglalkozni a problémával, de talán ez a tapasztalatom sem egyedi. Nekünk azzal indokolta a MÁV alkalmazott miért nem fizetik vissza a pótjegyet, "ezt mondta a főnököm". A MÁV felénk nem is hivatkozott vis maiorra, vagy másra. Inkább csak sejdíthettük, hogy mi a helyzet. Külön botrány, hogy (bár ezt nyilván hazugságnak minősítené a MÁV) úri becsületszavamra magam hallottam, amikor a kupéban velem szemben utazó megkérdezte a kalauzt, visszakapjuk-e a pótjegyet, aki közölte vele, hogy igen. Majd a végállomáson kaptuk az elutasítást.

Szintén botrányos volt a késések közlése a pályaudvaron. 1. Tudom, hogy ez most viccesnek is tűnhet de NEM KAPTUNK ARRÓL TÁJÉKOZTATÁST, HOGY VONATUNK KÉSVE FOG ÉRKEZNI AZ ÁLLOMÁSRA. Csak arról, hogy késve indul. Tudom, hogy ez most szemét jogászkodásnak tűnik, de ha belegondoltok, az azért elvárható lenne, hogy várható érkezési időt tudjunk indulás előtt, és ne csak tippelgessünk mikor "hazaszólunk" azoknak akik várnak.
2. az induló vonatok késéseit légből kapottan kommunikálták. Értem ez alatt, hogy bár az előttünk levő vonat 120 perce nem indult el, a mi vonatunk menetrendszerű indulóként volt feltűntetve a táblán az indulás előtt 10 perccel, majd 20 perces : 20 perc után 30 perces késés szerepelt. 30 perc után 60, 60 perc után 90 perc lett a várható késés. Majd levették a vonatot a tábláról. Csak így.
A dolog ebben vette fel a komikum palástját. Én 30 perces kiírt késésnél kértem a forgalmi ügyeletet, hogy mivel nyilvánvaló, hogy a vonatpár ami majd visszaindul valahol áll éppen, nézzenek ennek utána és próbáljanak reális késést közzétenni. Tettem ezt azért mert láttam 30-40 igen időskorú utast is az egyébként többszázas tömegben akik 35 fokban nézték a táblát. Mást nem tehettek, hiszen "hamarosan kiírja majd a MÁV honnan indul majd a vonat." Hiszen amikor 20 p. késésnél a kiírás 30 percre változott, ki merne elmozdulni, 10 perc van már csak az indulásig!!!
Erre a kérésemre közölték, hogy ez lehetetlen, majd megpróbáltak utánanézni a vonatnak.
Nem húzom a történetet: nagy rohangálás lett, a forgalmi iroda pánikba esett, mivel idézem "eltűnt a vonat" és addig "meg sem lett" míg be nem gördült az állomásra. Látnotok kellett volna az egyik MÁV-os arcát amikor belépett a forgalmi irodába : "megvan a vonat!!!!" Mintha elveszett aranyóráját találta volna meg. A másik forgalmista előtte épp azt ordította egy másik utasnak: "értse meg, olyan vonatok jönnek be az állomásra, amiről fogalmam sincsen".
Ezek mind idézetek voltak, magam hallottam őket. Az érintettek gondolom kórusban tagadnák ezt le, de mit tegyek, ez hangzott el. Üdv: crossb
No comment: Tisztelt Cím! Örülök, hogy rátaláltam erre a blogra. Történetem lehet, hogy kicsit hosszú lesz. Kezdem az elején. Rutinos vonatozó vagyok, kb 7éve szinte minden hétvégén ingázás Bp és Miskolc között. Ez év májusáig nem igazán volt panaszom az IC-re ezen a…..
crossb 2007.06.27 14:46:28
Kedves fórumozók. Én is ott voltam egy vonaton ezen a napon. 15.35 Budapest-Miskolc IC. Természetesen minket is elhajtottak pótjegy visszatérítési igényünkkel. Pont emiatt utánanéztem a dolognak és meglepő módon egy kormányrendeletre bukkantam. 10/1997. (I. 28.) Korm. rendelet a vasúti személyszállítási szerződésekről
20. § (1) A vasúttársaság a helyjegy, illetve pótjegy díjának visszafizetése mellett köteles megtéríteni az utas kárát, ha az utas ülőhelyét helyjegy váltásával vagy más módon biztosította, és
a) a közforgalmú személyszállító vonat kimarad, vagy
b) a vonat a célállomásra 30 percet meghaladó késéssel érkezik meg.
Bár mélyebb kutatásokat nem folytattam, de aligha képzelhető el, hogy a MÁV alkothatna olyan szabályokat amik ezt a jogszabályt felülírják. Ha ezt teszik - ismerjük kb. a Máv hivatkozásait ilyen esetekben - az kb. olyan mintha azt mondanánk, "a lakásunk falai között úgy döntöttünk, hogy adót az államnak csak abban az esetben fizetünk, amennyiben piros hó esésének esete fennforgása forog fenn." Bocsánat a buta példáért, de érzékeltetni szerettem volna a helyzet képtelenségét. A Máv mint gazdasági szereplő ugyan leírhatja szabályzatban pl. hogy ilyen esetekben melyik célállomáson fizeti ki a helyjegyet +mi alapján állapítja meg (milyen igazolást indokolást fogad el róla) az utas EZEN FELÜLI kárát, de olyan szabályt nem alkothat ami ezt a nyilvánvaló, egyértelmű szabályt csorbítja. Nem mondhatja - mint a buta példámban tehetné a személy - "hogy persze én fizetni szeretnék adót, én betartom a szabályt, csak az a fránya belső szabályzatom a piros havat írja elő. " Megköszönöm azt is ha valaki kézből kontrázza amit leírtam, lehet, hogy van egy másik jogszabály amivel nem találkoztam, de gondoltam megosztom Veletek mit találtam. Üdv: crossb