Adatok
Genertel Biztosító Zrt.
0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Elkezdtek áramlani a levelek a Homár postaládájába, és úgy tűnik, az internetező fogyasztók újabb tömeges csalást gyanítanak. A séma nem bonyolult: a Genertel biztosító egyes források szerint akár ezres nagyságrendben küldött ki leveleket arról az alacsony díjakkal megfogott…..
Genertel Biztosító Zrt.
2010.03.02 15:17:49
@Sana01:
Kedves Sana01!
A szolgáltatás, amelyet említ a kötelező assistance, melyet minden ügyfelünk, így Ön is automatikusan megkapott mikor a Genertelnél maradt a váltási időszak után. Ez a kiegészítő szolgáltatás a nálunk maradt ügyfelek számára ingyenes, nyomtatott hírlevélen és honlapunkon adtunk tájékoztatást róla.
Az assistance szolgáltatásunk telefonszáma: 06 40 31 41 51, melyet Ön is bátran igénybe vehet.
Üdvözlettel,
Genertel Biztosító Zrt.
Kedves Sana01!
A szolgáltatás, amelyet említ a kötelező assistance, melyet minden ügyfelünk, így Ön is automatikusan megkapott mikor a Genertelnél maradt a váltási időszak után. Ez a kiegészítő szolgáltatás a nálunk maradt ügyfelek számára ingyenes, nyomtatott hírlevélen és honlapunkon adtunk tájékoztatást róla.
Az assistance szolgáltatásunk telefonszáma: 06 40 31 41 51, melyet Ön is bátran igénybe vehet.
Üdvözlettel,
Genertel Biztosító Zrt.
László szerint több ezer Genertel ügyfél kapta meg azt a levelet, amivel őt is megpróbálták behúzni a csőbe. Tájékoztatásuk szerint ugyanis nem jó adatokat adott meg, ezért nem tudták beszerezni az "érvényes kártörténeti igazolást, az előzmény biztosításról",…..
Genertel Biztosító Zrt.
2010.03.09 15:10:45
@bubli (törölt):
Kedves Bubli!
Tájékoztatjuk Önt is és minden kedves olvasót, hogy kármentességi kedvezményünk év közbeni
visszavonhatóságát több mint 1 éve, 2009. január 1-jével megszüntettük.
Ez azt jelenti, hogy ügyfeleink egész évben élvezhetik a jelentős mértékű kármentességi kedvezmény előnyét, akkor is, ha év közben sajnos kárt okoznak.
A döntés hátterében az állt, hogy ügyfeleink visszajelzései alapján a kármentességi kedvezmény év közbeni visszavonása nehézségeket okozott a családi költségvetések tervezhetőségében.
Ezért határoztunk úgy, hogy az a leginkább ügyfélbarát megoldás, ha a kármentességi kedvezmény egész évben megmarad, attól függetlenül, hogy ügyfelünk esetleg kárt okozott év közben.
A 2009. január 1-jén bevezetett új rendszer szerint a kármentességi kedvezményt csak a biztosítási
évfordulókor vonjuk vissza azoknál az ügyfeleinknél, akik év közben kárt okoztak.
Károkozó ügyfeleinknek a következő évre már olyan díjat ajánlunk, amelyben nem jelenik meg a kármentességi kedvezmény.
Az évforduló azonban természetes lehetőséget kínál ezeknek az ügyfeleinknek, hogy eldöntsék, hogy a kármentességi kedvezmény nélkül is a Genertelnél kívánnak-e maradni vagy másik biztosítót választanak a következő évre.
Üdvözlettel,
Genertel Biztosító Zrt.
Kedves Bubli!
Tájékoztatjuk Önt is és minden kedves olvasót, hogy kármentességi kedvezményünk év közbeni
visszavonhatóságát több mint 1 éve, 2009. január 1-jével megszüntettük.
Ez azt jelenti, hogy ügyfeleink egész évben élvezhetik a jelentős mértékű kármentességi kedvezmény előnyét, akkor is, ha év közben sajnos kárt okoznak.
A döntés hátterében az állt, hogy ügyfeleink visszajelzései alapján a kármentességi kedvezmény év közbeni visszavonása nehézségeket okozott a családi költségvetések tervezhetőségében.
Ezért határoztunk úgy, hogy az a leginkább ügyfélbarát megoldás, ha a kármentességi kedvezmény egész évben megmarad, attól függetlenül, hogy ügyfelünk esetleg kárt okozott év közben.
A 2009. január 1-jén bevezetett új rendszer szerint a kármentességi kedvezményt csak a biztosítási
évfordulókor vonjuk vissza azoknál az ügyfeleinknél, akik év közben kárt okoztak.
Károkozó ügyfeleinknek a következő évre már olyan díjat ajánlunk, amelyben nem jelenik meg a kármentességi kedvezmény.
Az évforduló azonban természetes lehetőséget kínál ezeknek az ügyfeleinknek, hogy eldöntsék, hogy a kármentességi kedvezmény nélkül is a Genertelnél kívánnak-e maradni vagy másik biztosítót választanak a következő évre.
Üdvözlettel,
Genertel Biztosító Zrt.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az utóbbi napokban a Genertel Biztosító Zrt. levelet küldött új ügyfeleinek kártörténeti igazolásukkal kapcsolatban. E levél tartalmának tisztázása érdekében, a tényszerűségre törekedve kívánunk tájékoztatást nyújtani ügyfeleinknek és a Homár olvasóinak.
A napokban több ezer kötelező biztosítással rendelkező ügyfelünknek küldtünk levelet, amelyben kártörténeti igazolásukkal kapcsolatban olyan tájékoztatást adtunk, amely többükre nem vonatkozott. E tájékoztatásunk a bónus-málusz rendszer, az abba való besorolás illetve a kártörténeti igazolások kiadásának szabályairól szóló 19/2009. (X. 9.) PM rendeletre hivatkozással történt.
I.)
A levélben társaságunk az említett PM rendelet 7.§ (2) bekezdésében foglalt szabályára tekintettel kizárólag az olyan eseteknél kívánta felhívni ügyfelei figyelmét a jogkövetkezményekre, amikor ügyfelünk a kártörténeti igazolás biztosító általi beszerzéséhez szükséges adatokat (előző biztosító megnevezése és az ott kötött szerződés azonosítói) hibásan vagy valótlanul adta meg. Mint ahogyan levelünk tárgya is helyesen jelöli: „hibás adatok megadása kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás előzmény szerződésére vonatkozóan”.
A jogszabály előírja, hogy amennyiben az üzemben tartó az előző biztosítójától származó tájékoztatást nem nyújt be, továbbá az előző biztosító megnevezését és a vonatkozó biztosítást igazoló okirat számát nem adja meg, vagy erre vonatkozó valótlan adatot közöl, úgy a biztosító a szerződést M04 osztályba sorolja.
Levelünket azonban technikai hibából eredően sok olyan ügyfelünk részére is megküldtük, akik a biztosítási szerződés megkötésekor helyesen, a valóságnak megfelelően adták meg előző biztosítójuk nevét és előzmény szerződésük azonosító adatait. A szóban forgó levél kiküldése miatt ezen ügyfeleinktől ezúton is szíves elnézést kérünk.
Annak, hogy a kármentességi igazolás a jogszabályi határidőn belül nem érkezett be hozzánk, két oka lehet:
1. Az egyik ok az, amelyet fentebb említettünk. Eszerint tehát lehetséges, hogy a szerződéskötés folyamán az előző biztosító-, és/vagy az előzmény szerződés adatai helytelenül lettek megadva, így nem tudtuk lekérni az adott ügyfél előzmény szerződésének adatait. A hivatkozott PM rendelet 7.§ (2) bekezdése erre az esetre írja elő a biztosító számára azt a kötelezettséget, hogy az ilyen szerződéseket M04 osztályba sorolja.
2. Sokszor azonban valóban nem ügyfeleink hibás adatközlése az oka a kártörténeti igazolás beszerezhetetlenségének, hiszen sok esetben annak ellenére, hogy ügyfelünk a szerződés megkötésekor helyes adatokat adott meg számunkra, az általa helyesen megjelölt előzmény biztosítótól többszöri kérésünkre sem érkezett válasz. A hivatkozott PM rendelet 7.§ (3) bekezdése erre az esetre azt írja elő a biztosító számára, hogy az ilyen szerződéseket A00 osztályba sorolja.
Társaságunk ezért kétségtelenül hibát követett el akkor, amikor mindazon ügyfelek részére, akiknek előzményi szerződésére vonatkozóan a kártörténeti igazolást nem sikerült beszereznünk, sajnálatos módon egységesen az 1. esetre vonatkozó formalevelet küldte el, így azok az ügyfeleink is ezt kapták meg, akik egyébként helyes adatokat szolgáltattak, kártörténeti igazolásuk viszont egyéb okból (7.§ (3) bek.) nem volt beszerezhető. Levelünk tehát ebben az értelemben nyilvánvalóan nem vonatkozik azon ügyfeleinkre, akik nem hibás (valós) adatokat szolgáltattak előzményszerződésük vonatkozásában.
II.)
Mentségünkre hadd mondjuk el, hogy társaságunkat a levél kiküldése során a jó szándék vezérelte, hiszen tájékoztatni kívántuk ezzel érintett ügyfeleinket arról, hogy a kártörténeti igazolás beszerzése számunkra sikertelen volt, illetőleg egy olyan jogkövetkezményről (M04 avagy A00 visszasorolás), amelynek bekövetkezése könnyedén elkerülhetővé válik az előző biztosítótól származó kártörténeti igazolás benyújtásával.
Ez utóbbi kérésünk indoka a jó szándékon túlmenően jogszabályi alapon is nyugszik, hiszen a biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló 2003. évi LX. törvény 109/A. § (2) bekezdése a mindenkori előző biztosító kötelezettségévé teszi, hogy az üzembentartónak a szerződés megszűnését követő kérése esetén 15 napon belül kiszolgáltassa a kártörténeti igazolást. Ügyfeleink e jogára tekintettel kértük tehát, hogy szíveskedjenek előző biztosítójuktól beszerezni a kártörténeti igazolást, miután társaságunknak ez nem sikerült, vagyis a számunkra jogszabályilag nyitott beszerzési határidő eredménytelenül eltelt és meglátásunk szerint ügyfeleink érdeke ekkor már csak ilyen módon tűnt megóvhatónak.
Ügyfeleink visszajelzéseire tehát e tekintetben is csak helyeslő választ tudunk adni. Való igaz, a vonatkozó jogszabályi rendelkezések szerint elsősorban a biztosító feladata a kártörténeti igazolások beszerzése. A PM rendelet 6.§-ának (3) bekezdése alapján az igazolások beszerzését minden biztosító egy elektronikus rendszeren keresztül (boma nyilvántartás) tudja elvégezni. Ezen rendszer igénybevételével azonban csak abban az esetben lehetséges a kártörténeti igazolás beszerzése, amennyiben az említett nyilvántartást valamennyi társbiztosító megfelelően feltölti adatokkal, azaz esetünkben ügyfeleink megszűnt előzmény szerződéseinek adataival. E feltöltések hiányában azonban a biztosítóknak lehetőségük van arra, hogy ügyfeleik segítségét vegyék igénybe, hiszen ügyfeleinknek is ez a nyilvánvaló érdeke.
Társaságunk a biztosítási piacon talán egyedüliként adta meg ügyfeleiknek azt az esélyt, hogy a kártörténeti igazolások beszerzésével maguk gondoskodhassanak a PM rendelet 7.§ (5) bekezdésében (ld.: alább) írt jogkövetkezmények elkerüléséről.
III.)
Levelünkben arra is kértük megszólított ügyfeleinket, hogy a kártörténeti igazolás előző biztosítótól történő beszerzésének sikertelenségére tekintettel 2010. március 1-jéig szíveskedjenek azt eljuttatni társaságunkhoz.
A már többször hivatkozott PM rendelet 7.§-ának (4) bekezdése a biztosítási szerződés hatályba lépésétől (átkötéssel érintett ügyfeleink esetében 2010. január 1-je) számított 30 napos határidőt ad számunkra, hogy a kártörténeti igazolás beszerzése érdekében megkeressük ügyfeleink előző biztosítóját. A rendelet 6.§ (1) bekezdése pedig a megkeresésünktől számítottan további 15 napos határidőt ad az előző biztosítónak arra, hogy társaságunkhoz eljuttassa a kártörténeti igazolást.
Mindezekből következően a társaságunk számára jogszabályilag adott beszerzési határidő 2010. február 15-én járt le, ezért a szóban forgó levelünket csupán ezt követően láttuk célszerűnek ügyfeleink részére megküldeni. Levelünket informatikai rendszerünk, az előzetes beállításoknak megfelelően 2010. február 17-én generálta, a postázás február 20-át követően történt meg. Ezzel, illetve a szűk jogszabályi határidőkkel magyarázható tehát, hogy a március 1-jei határidőhöz képest ügyfeleink (a visszajelzések alapján) valóban teljesíthetetlen időpontban kapták meg levelünket, amely körülményért megint csak ügyfeleink szíves megértését és elnézését kérjük.
A PM rendelet 7.§ (5) bekezdése ugyanakkor előírja a biztosítók számára, hogy az előző biztosítótól beszerzett kártörténeti igazolás beérkezésétől, illetőleg a M04 (7.§ (2) bek.) avagy A00 (7.§ (3) bek.) besorolást megalapozó esetek bekövetkezésétől számított 15 napon belül a kártörténeti igazolás adattartalmának megfelelő osztályba, vagy M04 avagy A00 osztályba sorolja be a szerződéseket a biztosítási időszak egészére kiterjedő hatállyal.
A fenti határidőket figyelembe véve tehát a biztosító számára a végleges besorolásra jogszabályilag kötelezően előírt véghatáridő 2010. március 1-je volt. Mindez tehát azt jelenti, hogy a biztosítóknak a jogszabály értelmében legkésőbb március elsejéig állt rendelkezésükre idő a szerződéses állomány feldolgozására, a kártörténeti igazolások beszerzésére, az ügyfelek korrekt tájékoztatására és a biztosítási szerződések megfelelő (kártörténeti igazolás sikeres beszerzése esetén az abban foglalt adattartalommal, ennek hiányában a fentiek szerint M04 avagy A00) besorolására.
Végezetül levelünkben kitértünk arra is, hogy az imént említett, a biztosítási időszak egészére kiterjedő hatályú besorolásból eredő esetleges túlfizetés összegét - amennyiben az a társaságunkhoz március 1-jéig beérkezett kártörténeti igazolás későbbi feldolgozásából adódott - a következő esedékes díjba beszámítjuk, azaz jóváírjuk. Természetesen az esetleges túlfizetés összegének elszámolására ugyanilyen lehetséges mód ez esetben az összeg ügyfeleink részére történő visszafizetése. Levelünkben ez utóbbi lehetőségre valóban nem tértünk ki, amely kommunikációs hiányosságért megint csak ügyfeleink szíves elnézését kell kérnünk.
Összegezve levelünk tartalma és megfogalmazása - egy még gyakorlat nélküli jogszabály értelmezési nehézségei közepette -, több szempontból helytelen volt. Ugyanakkor figyelemfelkeltő jellegével megítélésünk szerint a magyar biztosítási piacon egyedülálló helyzetet és lehetőséget teremtett ügyfeleink ezrei számára. Úgy gondoljuk, a szűkös határidők ellenére nagyon sok ügyfelünk számára lehetőséget adtunk a március 1-el megállapítandó, meglehetősen hátrányos, a biztosítási időszak egészére kiterjedő A00 illetőleg M04 besorolás elkerülésére és helyette az előzményi kártörténeti igazolás valós adattartalmának megfelelő besorolásra.
Eljárásunkkal szembeállítható az a megoldás, amikor a szolgáltató előzetes tájékoztatás és a fogyasztói öngondoskodás (kártörténeti igazolás beszerzésére vonatkozó felhívás) igénybevétele nélkül, csupán jogszabályi kötelezettségének eleget téve, kártörténeti igazolás hiányában, március 1-jével egyszerűen visszasorolja a biztosítási szerződést A00 vagy M04 fokozatba.
A fentiekben törekedtünk teljes körű és átlátható tájékoztatással szolgálni az ügyfeleinktől beérkező visszajelzésekre. Tekintettel arra, hogy a kártörténeti nyilvántartás feltöltésének, az igazolás beszerzésének és a megfelelő besorolás problematikája a kötelező felelősségbiztosítás teljes rendszerét és működését, azon keresztül pedig a fogyasztókat is érinti, ezért igyekszünk e tájékoztatást minden olyan fórumon közzétenni, ahol e probléma felmerült vagy felvethető és a jogértelmezési nehézségekre megoldás kereshető.
Bízunk benne, hogy mindezekkel megnyugtató információkat és segítséget nyújtottunk a kérdések megválaszolásában és a jövőbeli hasonló helyzetek elkerülésében.
Még egyszer minden ügyfelünktől elnézést kérünk az okozott kellemetlenség miatt!
Tisztelettel,
Genertel Biztosító Zrt.