Ciluskablog.hu user profil

Adatok

Ciluska

0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2010.02.10. óta tag.

Admin Szerkesztő Tag Vendég

bodoky Vízháború Magyarországon I-II. 2010.02.02 12:27:00

Bár a kormány tagadta, burkolt privatizációs előkészület volt az MNV Zrt.-nek a regionális vízműtársaságok átszervezésére tett kísérlete tavaly. Az Index megszerezte az ezt bizonyító, az állami vagyonkezelőnél készült előterjesztést, amelyet az ügyben kirobbant politikai…..

Ciluska 2010.02.10 17:44:09

Az egész vízellátás akkor kezdett el összeomlani, amikor egy töri tanát Önkormányzati tulajdonba adta a közműveket.
Ha az állam rossz gazda, akkor az újgazdák többségét nem is lehet minősíteni, tisztelet a néhány kivételnek. A víz valóban egy alap stratégiai elem, fogyasztási cikk, amelynél nem érvényesíthető a verseny. A víz- csatorna szolgáltatást amelyet állami kézben kellet volna tartani. Akkor most magasabb színvonalú szolgáltatás mellett alacsonyabb díjak lennének.
Ja és az hogy ki hogy "gazdálkodik" a vagyonával,az PÁRTFÜGGETLEN.
Suez terjeszkedés, van egy keletmagyarországi nagyvársi cég amely szintén megvett egy külfödi, még keletebre levő városi vízművet

Ciluska 2010.02.10 17:50:21

Na ez meg beírta magát, amikor még be sem fejeztem!!
Hibák maradtak bent. Szerkesztés menüpont meg nincs.
A mondat/gondolat vége - milyen pénzből lehet egy külföldi városi vízművet megvenni? (RO) A víz és csatornadíjból? Akkor jól határozta meg az Önkormányzat a vízdíjat ugye?

Ciluska 2010.02.10 18:46:31

Nem tudom, milyen érvre gondol? A fentebb erről már írtak. A víz adottságainál fogva hosszútávon nem tárolható. Nem használható fel ugyanaz a vezeték több szolgáltatótól származó víz értékesítésére. Keveredés miatt kinek a vize jut a fogyasztóhoz, és ki milyen minőségűt tenne a közös hálózatba? Romlandó termék. Nem úgy, mint a gáz és villany esetében, amely egymás között átadható, továbbítható közös rendszeren, minősége mennyisége jól mérhető. kWh, illetve Gjoule.
A hálózat üzemeltetője nem lehet független, mint az energiahordozók esetében, a minőség nem lenne biztosítható. Annak nincs létjogosultsága, hogy a településeket kettő, vagy több víz és csatornahálózat/ tisztító mű legyen. Nem megoldható, így valós verseny sem alakulhat ki.

Viszont villany gáz nélkül hosszabb távon is el lehet lenni, víz nélkül általában két napig.
Ezért tartom stratégiai jelentőségűnek.
Téves az az elképzelés hogy az Önkormányzat erre a szerepre a leginkább alkalmas, Ő is bevétel orientált tulajdonos.
Kis közgazdaság, a haszon a tulajdonosnál képződik. Az üzemeltető nem tulajdonos, de általában azt szidjuk, a magas díjak miatt.
Nem védve az Önkormányzatokat. A 30-45 éves közműveket Antal Úr átadta az Önkormányzatoknak. Az addig eltel időszakban képződő amortizációs bevételeket is, amelyek a fejlesztés alapján képeznék ugye? Úgy hiszem nem, csak az élettartamuk vége felé járó közműrendszert, amelyre egyre többet kell költeni.
Ki ellenőrzi a díjak összetételét? Mennyi az Üzemeletetői rész, mennyi a tulajdonosi hányad, és mire fordítják? Nem vagyok bent jártas, ki ellenőrzi ezt, helyi érdekeltségi szint felett. A SUEZ ügy is erről a pénzfelosztásról szól. Csak mi fogyasztók nem nyerünk rajta.

Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz

Adatlap

Aktivitás

Üzenetküldés

Kedvencek