Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Takyka!

0 bejegyzést írt és 13 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2010.02.10. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Húsimádó Baconbe tekert sült szűzpecsenye petrezselymes tócsni ágyon, csokoládés-chilis vörösbor redukcióval 2014.09.28 20:48:13
Baconbe tekert sült szűzpecsenye petrezselymes tócsni ágyon, csokoládés-chilis vörösbor redukcióval   Hát az ételem címe nem lett túl rövid, de úgy gondoltam, hogy mindennek benne kell lenni - mert minden alkotóelem fontos az összhatáshoz. Nos ha a címen túlestünk, akkor…..
Takyka! 2014.12.20 11:56:58
Hajónapló Hétfő. 2010.09.13 19:57:00
Feltöltöttem a hűtőrendszert és mindent kilégtelenítettem. A szivattyú így néz ki pillanatnyilag. Mivel a tengely mellett csepeg a primitív jószág, egy félbevágott 5 literes műanyag latát raktam alá (lata tengerésznyelven minden műanyag, vagy fém  kanna, kisebb hordó…..
Takyka! 2010.09.14 20:33:04
Tengerész,

Örömmel hallom, hogy sikerült stabil üzemi hőmérsékletet elérned. Elnézést, ha a okfejtéseimmel fárasztalak, de engedj meg nekem még egy utolsót...

Ezekből az eredményekből én úgy látom, hogy az a vízpumpa, vagy a motor körüli csövezés problémás. Következő dolgok miatt gondolom ezt:
- Nem tudom, hogy mekkora a szintkülönbség a motorod és a csőrendszer mélypontja között, de szerintem a termoszifon hatás legyőzése nem lehet probléma a legkisebb szivattyúnak sem. Nekem van egy hmv keringetés rendszerem a lakásomban. A kazán 6m-el van magasabban, mint a mélypont, de a kis 1,2m emelő magasságú 25W-os szivattyúnak meg sem kottyan "leszívni" a melegvizet a kazántól a gravitáció ellenében. Igaz az a víz csak 50 fokos, de szerintem a magasság többszöröse a tiédnek.
-Mint kiderült, 1/2 fordulat körül is melegszik terhelés alatt, márpedig egy ilyen üzemmód simán elképzelhető az autóban is. Emelkedőn felfelé, teljes gázzal megrakott kombi, vagy utánfutó, teljesen reális szituáció. Kizárt, hogy a német mérnökök erre ne gondoltak volna...

Az eddigi írásaidból az derült ki számomra, hogy alaposan átgondolt, a lehető legjobban leegyszerűsített rendszereket építettél be a hajódba, így biztosítva az üzembiztosságot. Nem értem, hogy most miért adtad fel a hiba forrásának feltárását és helyette bonyolítod a rendszert egy kényszermegoldással.
Bocsánat, ha túlságosan próbálom ráderőltetni az álláspontomat.

T.
Takyka! 2010.09.14 22:30:27
Hajónapló Szombat. 2010.09.11 20:00:00
Hazamentem Juditkáért kocsival, mert párperces szünetektől eltekintve egész nap esett az eső, így otthon is pihiztünk egy kicsit, a videon a Blues Brother 2-t nézve fél és egész álomban. Úgy tűnik üldöznek a hűtőgondok. A fiatal, még csak 30 éves autómban a körúti dugóban…..
Takyka! 2010.09.11 21:35:32
Szia,

Itt folytatnám az előző post alatti diskurzust...

Megnéztem (újra) a szivattyú jelleggörbéit és szerintem 1m3-t max 1,3m szállítómagasság mellett tud a D5-38/700 B, D5-38/790 N és D5-38/830 N típus 12V-on. (10kPa=1H2Om) ezt az adatlapot nézted te is? www.laing.hu/file/40.

Nem tudom, hogy hány kW veszteséghő termelődik a motorodban (terhelt) alapjáraton, de szerintem ez úgy 1-5kW körül lehet. 1m3 víz 1°C-al történő fűtéséhez 1kWh energia kell. Ha a fenékhőcserélőd csak 20°C-ot csökkent a hűtővíz hőmérsékletén, az azt jelenti, hogy 50-250L-t kell óránként megforgatni. Ehhez a mennyiséghez az 5-6m, min. 3/4-es csőrendszer több mint elegendőnek tűnik jelentős ellenállás nélkül.
Érdemes lenne egy átfolyásmérőt berakni a rendszerbe, hogy legyen információ a vízszállításról.

T.
Takyka! 2010.09.11 23:46:53
Hajónapló Péntek. 2010.09.10 10:38:00
Cseh Tamás nótáját dúdolgatom. "Micsoda idő, micsoda ócska idő...". Bár semmi kedvem se volt kimenni a duruzsoló kályha mellől (ma reggel szégyenszemre befűtöttem), de megreggelizvén kiautóztam megnézni a szivattyút. Annyira azért mégse vagyok sportos, hogy a szakadó…..
Takyka! 2010.09.11 08:05:55
Tengerész,

Véleményem szerint, ha az autó vízpumpa nem bírja megforgatni a vizet, akkor a Laing szivattyú sem képes erre.
Egy fórumon olvastam, hogy egy egyszerű napkollektoros rendszerben nem volt elég a teljesítménye, ahol kb. 4m-t kellett volna emelni és kb. 300L vizet kellett volna megforgatni óránként! Szerintem az a szivattyú totálisan alkalmatlan a feladatra.
A másik dolog, nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kis szivattyú teljesítmény az oka a problémádnak!
Egy szivattyút nem érdekli, hogy összesen hány liter víz van a rendszerben 1 vagy 1000. Ami beállítja a munkapontját (a szállított víz mennyiségét) zárt vízkör esetén, az az áramlási ellenállás. Ez az ellenállás lineárisan változik az áramló közeg sebességével. Tehát, ha a szivattyú kis teljesítményű (alacsony a fordulat), akkor is áramlik a víz, csak lassan. Ha neked az áramlás csak egy bizonyos fordulatszámon indul meg, akkor szerintem neked nem zárt a vízköröd, egy légbuborékot tudok feltételezni, ami egy függőleges szakaszon akadályozza az áramlás megindulását (nem tudom, van-e ilyen függőleges szakasz a rendzseredben). Amíg a szivattyú emelőmagassága ki nem bírja nyomni onnét, addig blokkololja a keringést. A másik gondolatom, hogy a motor által végzett munka és így a hulladékhő, a fordulatszámmal nem lineárisan növekszik (talán négyzetes?). Viszont a szivattyú által szállított vízmennyiség növekedés lineáris. Tehát, ha csak a hűtőrendszered áramlási ellenállása lenne a probléma, akkor nagyobb fordulaton is jelentkeznie kéne a melegedési problémának az elégtelen vízszállítás miatt. kb. hény méter a csőrendszer hossza és milyen keresztmetszeten áramlik a víz? A hőcserélőd egy csőkígyó, vagy a hajó feneke duplafalú a hőcserélőnél? Nincs valamilyen kerülő vezeték ami rövidre zárhatja a szivattyút?

Bocsánat a hosszú fejtegetésért.

Üdv,

T.
Hajónapló Vasárnap. 2010.03.21 15:28:00
Ma már reggel hétkor a hajón voltam. Úgy indult a nap, hogy kifogyott a negyedik, utolsó fenéktankból is az édesvíz, így azzal kezdtem, hogy betöltöttem úgy 900 litert, ennyi folyt be egy óra alatt, miközben a műhelyben dolgoztam. Amúgy a víztöltésre egyébként is csak a…..
Takyka! 2010.03.24 22:18:43
Tisztelt Tengerész,

A Duzzasztó ügyében nem értünk egyet. Távol áll tőlem, hogy szakértőnek nevezzem magam, igyekeztem utánaolvasni az ügynek, ez alapján örülök, hogy nem épült meg az erőmű az eredeti formában. Az már más kérdés, hogy a mostani megoldást én SZÉTBOMBÁZTATTAM volna, az elterelés napján, ha én lettem volna ezügyben a döntéshozó. És utána lehetett volna nekiálni tárgyalni...
Az ellenérveim az erőművel kapcsolatban:

1. Eredeti elképzelés szerint az erőmű nem folyamatos üzemű, hanem csúcsüzemű erőmű lett volna, ahol naponta 2x engedték volna meg a vizet, néhány méteres árhullámot előidézve. Az lett volna a nagymarosi létesítmény célja, hogy az oda érő kb. fél méteres árhullámot ne engedje be Budapestre. Erre a hatékonyabb működés érdekében lett volna szükség. Szerintem a következmények elég drasztikusak lettek volna a környezetre és a felsőbb szakaszon élőkre nézve.

2. Energiatermelés: amellett, hogy támogatom a megújuló energia hasznosítást, figyelembe kellene venni a helyi adottságokat. Sík vidéken elég nehéz hatékonyan energiát termelni vízerőművel... Ha jól emlékszem, Magyarország villamosenergia igényének csak 2%-t lett volna képes megtermelni. Ahhoz képest elég jelentős problémákat okozott (volna)oriási területeken.

3. Hajózás: Hibásnak tartom azt a nézetet, hogy a Duna egy kihasználatlan vizi út, sokkal nagyobb hajóforgalmat is elbír.
Az is sok ami most megy rajta. Jó volna látni egy tanulmányt arra vonatkozólag, hogy mekkora bevételt hozna az országnak egy 2x 4x ekkora nemzetközi hajóforgalom? Jelentene nekünk bármiféle gazdasági előnyt? Vagy megint mások érdekeit szolgálnánk ki. Úgy gondolom, hogy ha nekünk akkora gazdasági érdekünk fűződne hozzá, már rég lenne egy hajóflottánk ami vígan szelné a habokat... Lehetnének sekély merűlésüek, mert a főbb (lehetséges) exporttermékeinek (termények, állatok) nem nagy a fajsúlya.

+1.
Nekem jobban tetszik a még meglévő vadregényes Duna part, az Osztrák/Német/Francia stb. csatornává alakított folyók látképénél. Rendezettek, de attól csak csatornák.
Kérem, ha olvassa, írja le véleményét gondolataimról.

Üdv.

T.
Takyka! 2010.03.26 00:18:07
Köszönöm válaszaid.
1. Egy határfolyót sem lehet csak úgy elterelni! Ha szerződést szegtünk, először bíróságra kellett volna mennie a sértett félnek és annak döntése alapján cselekedni.
2. Nem fél méter (az Budapestnél lett volna nagymaros nélkül) hanem 2m. A természetes és mesterséges ingadozás között van egy oriási különbség, a változás sebessége. Természetes körülmények között az 1m/nap már nagyon ritka, itt meg 2m/6 óráról beszélünk.
3. A megépült és a tervezett bősi komplexum között az a lényeges különbség, hogy egy kanyarral feljebb van az elzárás. A mellékágak ígyis-úgyis alatta lennének a duzzasztásnak.
4. Oriási területnek értem a tározó 60km2 területét és a szigetközi mellékágrendszer ~100km2 területét magyar és szlovák oldalon egyaránt. Ehhez képest nagymarosi mű lepkefing.
5. Nekünk mindig mindenki érdekeit figyelembe kell vennünk. Mutass rá példát, hogy a mi érdekeinkel mikor foglalkoznak? Milyen konkrét, direkt gazdasági előnnyel járna számunkra ha megnőne a tranzit forgalom a dunán? Drága pénzen kiépítettük az autópálya hálózatunkat (úgy ahogy) mit értünk el vele? Közelebb hoztuk Romániát európához. Ja, hogy ezáltal ők vo nzóbb célpontok lettek a nyugati befektetőknek? Fantasztikus haszon. Ehhez képest a Szlovákok nem építettek autópályát mégis fejlődik a gazdaságuk... Ezzel arra akarok utalni, hogy ha hajózhatóvá tesszük a Dunát, az nem hozza automatikusan magával az előnyöket! EU azt sugallja, építsünk autópályákat, mert a Kárpát medence fontos (értsd ny. eu-nak)tranzít útvonal. Építsünk duzzasztókat, mert a Duna fontos tranzít útvonal. Adunk rá occsó hitelt. Csak éppen mindezt nekem és a gyerekeimnek kell visszafizetnie! A kára itt marad, a haszna meg nem itt csapódik le. Az Oroszokra nem nagyon kellene hivatkozni, ők aztán (el)tudnak bánni a természettel. A gabona fajsúlyával tisztában vagyok, egszer-kétszer fel kellett hordanom pár zsákkal nagyapám padlására. :-) kb. 10x a viszony vas-búza között.
+1: Ott azért olyan a vizi élet és rendezettek a "folyó"partok, mert van rá igénye és anyagi lehetősége az embereknek. A csatornává alakítás, duzzasztás nem hozza magával automatikusan a szép környezetet. Arra áldozni kell és tenni kell érte! A Mosoni-Duna ügye kicsit más, de érdekes. Azért nincs benne víz, mert megszünt a görgetett hordalék szállítása a Dunának, köszönhetően a felső duzzasztóknak. A M.D. torkolatánál így berágódik meder (kb. 2 métert 40 év alatt) Így a Mosoni-Dunából kiszalad a víz. Ez a terméészet válasza a megváltoztatott körülményekre. A Nagymarosi gátnak erre a problémára nem lenne hatása, a Bősinek meg nincs. Kellene a kettő közé még két gát.
De ennek a problémának a megoldása már sínen van, 2013-ra elkészül a torkolati mű. (és igen, támogatom, mert nem tesz tönkre felbecsülhetetlen természeti értékeket)
Semmiképpen nem akarom Mosonyi Emil hozzáértését kritizálni, de az ő aktív munkássága óta sokat változott a világ és a szemléletmód. Egyébként a győri egyetemen ma is folyik magas szinvonalú vízügyi képzés és kutatás is. Születnek/tek figyelemre méltó tanulmányok a bősi erőművel kapcsolatban is, de ezek nem jutnak el a Pesti körökhöz. Olvastam több tanulmányt pro és kontra. És vannak nagyon jó ötletek is, hogyan lehetne a bősi problémára megoldást találni.
Hú ez nagyon hosszú és a gondolataim nagyon nagy részét most nem tudom leírni... Lehet, egyszer el kellene beszélgetnünk személyesen a témáról, csak akkor nem haladnál a hajóépítéssel. :-)

T.
Belsőség Eredményhirdetés: megvan a rabszolga! 2010.03.02 18:00:00
A vártnál is nagyobb sikert hozott álláshirdetésünk. Legalábbis nekünk. 139 írásbeli jelentkezést kaptunk, általában önéletrajzot és motivációs levelet, amiről eddig nem tudtam, hogy létezik, de most alaposan behoztam a lemaradást. A leveleket és önéletrajzokat többször…..
Takyka! 2010.03.02 19:17:55
@zsof77:
4 évig ütöttem egy mazda6-ot, 180ekm említésre méltó hiba nélkül. Még maradtam volna benne, de lecserélték (céges) Ha azt bírta, mindent bír!
Belsőség Károsabb-e a füstölős? 2010.02.10 06:35:00
  Káros-e a dízelek kipufogógáza? Hát persze. És melyik a rosszabb, a karbantartott öreg dízel fekete füstje vagy a szalonúj, részecskeszűrős dízel meleg levegője? Hát igen, jó kérdés. Vélemények azonos című írásunkról...
Takyka! 2010.02.10 10:22:35
@phrascarica:
Széthullott 100e km megtétele elött vagy nem hullott szét? A befecskendező szelep és a nagynyomású szivattyú mióta nem része a vitatott befecskendező rendszernek? Egy hengerfej mióta nem része egy diesel rendszernek?
Természetesen, ha valami nem úgy van, ahogy te állítod, akkor jön az hogy szar Tojota, meg szét lett taposva...

T.
Takyka! 2010.02.10 10:26:42
@Hagalex:
2008 évjárat, veszem észre... :-/
Takyka! 2010.02.10 13:58:12
@phrascarica:
Alkalmatlan vagy vitapartnernek!
Folyamatos feltételezéseket tényként közölsz! Nem főztem meg, és nem okoskodtam az üzemanyaggal sem.
Nem csak a befecskendező rendszerről volt szó. Szerintem az átlag júzernek tök mindegy, hogy egy turbó hibája, vagy magasnyomású szivattyú hibája miatt kell kifizetnie 100e+ -ot.
Diesel rendszer az üzemanyag betöltő nyílástól a kipufogó végéig tart, ennek eleme a hengerfej és egy részhalmaza a diesel befecskendező rendszer. Az egész rendszer rizikósabb mint egy benzines.
Légy boldog a hiteddel, hogy jót választottál.

T.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása