Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Emberke

8 bejegyzést írt és 54 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Kétely Egy nyilatkozat margójára 2016.01.20 10:50:34
Bajban vagyok Kósa elvtárs úr nyilatkozatával kapcsolatban. Amennyiben a formál logika szabályait szeretném érvényesíteni a nyilatkozat tartalmi koherenciáit illetően (tudom, messzire megyek..) akkor komoly dilemmákkal kell szembesülnöm. Amennyiben elfogadjuk azt a tételt, amely szerint a magyar…..
Sokan szitokszóként, liberális csökevényként, lejárt szavatosságú, korszerűtlen kommunikációs eszközként tekintenek a politikailag korrekt kommunikációra. Ez, szerintem hibás vélekedés. A politikailag korrekt kommunikációs ugyanis nem azt jelenti, hogy általános vagy konkrét…..
      Adalékok Balog Zoltán kijelentéséhez   Nos, ha Balog Zoltán miniszter ominózus nyilatkozatát, annak valósághoz illeszkedő vagy attól eltérő tartalmát, a kijelentés vélt vagy valós rasszista élét vizsgáljuk, véleményem szerint akkor járunk el helyesen és…..
Nagyon régóta a szellemi, pontosabban a véleménykifejtési apátia állapotában vagyok. Mit is jelent ez? Gondolkodó emberként, természetesen van kialakult és markáns véleményem a szűkebb és tágabb világ jó, rossz vagy akármilyen történéseiről. A belső, szellemi igényem is…..
Beléptünk a ciklus utolsó évébe. Eddig is sokszor tekintgettünk előre, de a politikában mostantól szinte minden a 2014-es választás szempontjából lesz fontos vagy érdekes. Bár sokan már elkönyvelik, hogy csak a Fidesz szerezhet többséget, amíg a kormányzó párt és a…..
Emberke 2013.06.06 23:31:52
@zwingli: Szerintem a legtöbb ügy kapcsán csak az események követésére futotta az erejéből.Ennek részben az volt az, hogy nem az egyébként jogos kritikákon túl nem tudtak adekvát politikai, szakpolitikai javaslatokkal előállni. Ehhez társult,hogy vigyázat anakronisztikus kifejezés következik: ideológiai szinten sem tudták magukat meghatározni, pozicionálni. Ebben a FIDESZ fényévekkel a többi párt előtt jár.
Ebből következik, hogy a demokratikus ellenzék nem az események alakítója, hanem követője, elszenvedője.
Emberke 2013.06.07 08:21:33
@zwingli: amennyiben pátosszal szeretném megfogalmazni azt, hogy mi az az elméleti keretrendszer, amely kijelöli a az ellenzék politikai cselekvésének irányvonalát, és segít a nem kormánypárti szavazóknak abban, hogy a jelen világban orientációs pontokat találjanak, akkor magam is vallásosságról, politika-hitbéli hevületről, axiómákról értekeznék.....

De maradjunk a szűken vette politikai értelmezési keretben, így csak az ideológiát hiányolom... most egy nem áttetsző, sőt kifejezetten sötét "ideológiai" mixtúra van az ellenzéki oldalon...így a szabad vegyértékkel rendelkező, de párt nélküli szavazónak nagyon nehéz a dolga. Persze van egy legkisebb közös többször (az Orbán rezsi, kormány, rendszer... politikai ízlés szerint a megfelelő kiválasztandó) leváltása. Ez kezdetnek nem rossz, de csak szükséges, de koránt sem elégséges feltétele a hatékony együttműködésnek...
Kétely Ésszerű visszavonulás? 2012.02.02 21:04:00
Az Európai Parlamentben pár héttel ezelőtt vitanapot rendeztek hazánk helyzetéről. A vitát a szocialista, a zöld és a liberális frakció képviselői kezdeményezésére tartották meg. E politikai formációk tagjai szerint a Magyar  kormány olyan politikai kultúra…..
törökgáborelemez 431. Új nap 2012.01.20 01:00:00
A kockázati felár csökkenése és a forint árfolyamának erősödése egyaránt azt jelzi, hogy a világ a magyar kormány alkalmazkodását olvassa ki az elmúlt napok történéseiből. Lesz megállapodás az IMF-EU párossal, mert az Orbán-kormány végül mégis beadja a derekát, és…..
Emberke 2012.01.21 21:32:25
T. G. az elemzéseinek egy jelentős részében arra figyelmezeti a politikai folyamatok vizsgálóit, véleményezőit, hogy az egyes politikai események, folyamatok elemzésekor megfelelő és kellő érzelmi, politikai távoltartást tegyenek magukévá Ez a figyelmeztetés jogos, hiszen a mértéktartó, tudományos igényű analízis ezt kívánja meg. E nélkül valóban pártos, elfogult, értékterhelt lesz a minden ilyen tárgyú írás, beszéd. Nos, úgy vélem, hogy T. G. ezt a fajta, által egyébiránt jogosan megkívánt és sok esetben alkalmazott tudományos kritériumrendszert ebben a posztban (sem) tudta érvényesíteni. Minden olyan írása, elemzése, posztja, amely O.V.-val foglalkozik, erősen elfogult, féloldalas, a FIDESZ, de leginkább az elemzett személy irányába lejt. Ha ezt a pálfordulást valamely szoclib, vagy egyéb politikusunk tette/tenné meg, abban az esetben nem magasztalná a végtelenségi, erénnyé téve azt, ami a politikai racionalitásból, helyzetből fakad. O.V. jelen helyzetben akkor érdemelne dicséretet, akkor lenne érvényes rá a reálpolitikusi címke, ha olyan politikát folytatott volna az elmúlt másfél évben, amely elkerülhetővé tette volna ezt a helyzetet. Így csak, egy politikai arcát vesztett, lejáratódott politikus, aki ugyan belátta , hogy nem tud/nem térhet le arról a pályáról, amelyet Európa kíván. Ám mindezt nem azért tette, mert ezzel a helyzettel egyetért, hanem azért, mert csak így kerülhető el az a gazdasági-pénzügyi csődhelyzet, amely e kormány dilettáns politikájának köszönhető ( e tekintetben lásd Mellár Tamás, Bod Péter Ákos, Chikán Attila ide vonatkozó írásait, nyilatkozatait
Kétely Ismét itt 2012.01.19 23:19:35
Ismét itt. Úgy tűnik, hogy az utóbbi időben nem volt közléskényszerem, hiszen egy darab posztot sem tettem közzé. No, van így olykor az ember. Azt nem állítom, hogy nincs véleményem a szükebb és tágabb környezetemben történő dolgokról, eseményekről, folyamatokról.  A…..
Kétely Roma nacionalizmus 2011.02.12 20:48:00
 Az alábbi elmélkedés egyik ismerősöm kérdésfelvetése kapcsán született. A roma nacionalizmus tárgykörében tartott egy rövid előadást, és ezzel kapcsolatban tett fel egy pár kérdést. E rövid esszészerű kis írásban adtam válaszokat a feltett…..
Hosszas hallgatás és érzékelhető elbizonytalanodás után ismét erős életjelet adott a Jobbik: Vona Gábor a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Lakon mondott beszédében ígértet tett arra, hogy február 14-én, a parlament tavaszi ülésszakának első napján gárdamellényben fogja Pintér…..
Emberke 2011.02.05 08:42:03
Kedves T. G.! Erősen vitatkoznék az elemzésed azon részével, amely szerint:
"Fideszt és a Jobbikot, azaz az „elszámoltatás” és a „cigánykérdés” ügyében, a kormány egyelőre egyáltalán nem vádolható a „show ellopásával”. Előbbiben a retorikai tűzijáték és néhány kisebb szereplő megvádolása ellenére szinte alig történt valami, utóbbiban pedig már-már liberálisnak nevezhető a Fidesz álláspontja, nem véletlen, hogy e téma kapcsán szinte semmilyen konfliktus nem volt tapasztalható a kormány és a tőle balra álló két ellenzéki párt között."
A tőled idézett szövegrész elszámoltatással kapcsolatos megállapításaival egyetértek, míg a”cigánykérdéssel” kapcsolatos analízised véleményem szerint téves. Nem azt cáfolom, hogy az ellenzéki pártok, ezen belül is az MSZP bármilyen éles kritikát intézett volna a FIDESZ romapolitikájával kapcsolatban, mert tény, hogy nem kritizált, nem élt ezen üggyel kapcsolatban alternatív társadalompolitikai, integrációs koncepcióval. Mindez nem azért tette, mert alapvetően egyetértett a FIDESZ ezen elképzeléseivel, hanem azért mert az MSZP-ne nincs ilyen irányú stratégiája, legalább is semmi jel nem utal arra, hogy lenne. Ugyan ez elmondható egyébként a FIDESZ-ről is. A Balog Zoltán vezette államtitkárság a kétes, időnként egymásnak ellentmondó, társadalompolitikai szempontból hiányos és nem kiérlelt ( és még finoman fogalmaztam) retorikai szintem megjelenő elképzelésein kívül semmi érdemi, tevőleges nem történt. Mindezek alapján azt állítom, hogy a két pártnak nincs min vitatkozni, mert nincs társadalompolitikai elképzelés, terv a romák integrációjával kapcsolatban.
Az LMP ebből a szempontból már eltér, hiszen a választási koncepciójában is külön fejezet szól a romák integrációjáról, és a parlamenti munkájukban is több alkalommal jelezték, hogy a nem értenek egyet a Kormány bizonyos elképzeléseivel, mint pl: az új Közoktatási koncepció, a közmunka-program átalakítása. Ezek törvények kapcsán az LMP-és képvielők jelezték, hogy erősen visszaveheti a romák társadalmi integrációját, az e téren eddig kín keservesen elért eredményeket.
A jobbik-ot értelem szerűen nem említem, hiszen a romákkal „integrációjával” kapcsolatos elképzeléseik ismertek.
Számtalan gondja van a magyar politikának. Szinte minden nap láthatunk példákat súlyos hiteltelenségekre, magyarázhatatlan pálfordulásokra, bántó manipulációkra. A szép szólamok mellett gyakran hiányzik a politikusi teljesítmény, a valódi érdemi cselekvés. S még valami: a…..
Emberke 2010.11.09 08:58:52
A poszt (is) elég érdekesre, viszont - megítélésem szerint - egysíkúra sikeredett. Álláspontom szerint egy igen lényeges tényezőt figyelmen kívül hagyott T. G., amikor Lázár János karrierjének kissé elnagyolt portréját rajzolta meg. Abban egyetértünk, hogy a Lázár János alapvetően egy agilis, jó képességekkel megáldott és felkészült politikus. Ezt számos tény bizonyítja. Ezzel szemben azt is állítom, hogy mindezen tényezők ellenér egy nagyon ellentmondásos figura. Hómezővásárhely az iskolai deszegregáció, oktatási integráció lebontásában modell értékű munkáét végzett. Ehhez elsősorban a városvezető, lázár János elkötelezettsége kellett, hiszen a helyi elit érdekeivel ellentétesen egy olyan elv és cél mellé állt, melyet személy szerint csak támogatni tudok. Az ügy kapcsán tett nyilatkozatai is végtelenül szimpatikusak, átgondoltak, szakmailag, oktatás- és társadalompolitikai szempontból megalapozottak. Ez ügy kapcsán élésen szemben áll a jelenlegi Kormány oktatásért felelős szakemberével Hoffmann Rózsával. Viszont Lázár jános nevéhez fűződik az a nem túl szép és demokratikus kezdeményezés is, melynek értelmében azon személy nevét, akik jogtalanul vették igénybe a helyi önkormányzat által folyósított segélyeket, illetőleg igényelték azt, de nem vették fel ezen összeget, azoknak a nevét egy modern kori szégyentáblán közzéteszik az önkormányzat honlapján. Ezen döntése miatt számos kritikát kapott. E két eset is világosan jelzi, hogy nem egy egyértelműen fekete-fehér politikai szereplőről van szó. T. G. rövid elemzéséből megemlít olyan FIDESZES politikusokat, akik korábban trónkövetelői szerepben tűntek, mint pl.: Pokorni, Kósa, Rogán. Velük állítja párhuzamba Lázár Jánost és az ö politikai sikerét, felfelé ívelő karrierútját. T. G álláspontja szerint Lázár önjáróssága, tervezőképessége, előrelátósága volt a meghatározó. Szerintem T. G. ebben az esetben figyelmen kívül hagyott egy igen jelentős szempontot. Ez pedig az Orbán Viktorhoz kapcsolódó lojalitás, hűség. Pokorni a 2006-os választási vereség után rendre olyan véleményeket fogalmazott meg, amely alapvetően a párt vezetőjét, vezetési stílusát kritizálták. Rogánról világosan, hogy egy reális alternatívája lehet Orbánnak. O.V. ezt felismerve finoman ugyan, de a második vonalba soroltatta Rogánt. De említhetnénk Áder János is, aki szintén a kritikai attitűdje miatt, és FIDESZ újfajta politikai akciói és attitűdje miatt, valamint a kritikusabb megjegyzései miatt került "parkolópályára". Ezen politikusok egy nagy része nem tudta volna komoly belső konfliktusok és gyötrő ellentmondások nélkül végigcsinálni az a legutóbbi napokat.
A FIDESZ vezérhez fűződő lojalitás, az ő politikájával való azonosulás mértéke tesz valakit, vagy valakiket nyerő pozícióba. Lázár János sok egyéb szempont, valamint a tehetsége mellett a feltétlen lojalitása miatt is kerülhetett be az élvonalbeli politikusok csapatába.
Emberke 2010.11.09 10:06:56
@bóra77: Köszönöm a kiegészítést. Én magam is azon állásponton voltam, hogy az adatkezelésnek ezen volta, abszolút aggályos, stigmatizáló, megalázó. Ezt az esetet annak érzékeltetése kapcsán vetettem fel, hogy jelezzem, hogy Lázár egy ellentmondásos figura.
Több mint egy hete van napirenden az Alkotmánybíróság jogköreinek korlátozása kapcsán kirobbant vita. Sokan magabiztosan állítják, hogy az embereket úgysem érdekli ez az ügy, mert a közjogi-alkotmányos kérdések iránt érzéketlen a kizárólag a pénztárca alapján voksoló…..
Emberke 2010.11.04 10:15:29
TG. ebben a posztban nagyon fontos kérdést járt körül. Véleményem szerint hibás az a politikai vagy elemezői elemzői magatartás, amely a választókat homo oeconomicusként vagyis a költség-haszon elv alapján gondolkodó és cselekvő aktorként azonosítja. TG. e témakört illetően egy korábban írt posztja kapcsán már értekeztem arról, hogy álláspontom szerint a választók nem így vagy nem csak így gondolkodnak, cselekszenek, szavaznak. A választók többsége élt a létezett szocializmusban, ebből következően testközeli tapasztalata van arról, hogy milyen az demokrácia nélküliség, milyen az, amikor társadalom nem élhet alapvető politikai jogaival. Ezek az tapasztalatok, emlékek élénkek, hiszen mély, kitörölhetetlen nyomokat hagytak az emberek lelkében, tudatában. Mindebből következik, hogy a választók megítélésében prioritást élvez egy párt demokráciához való viszonya. Amennyiben elfogadjuk ezt az érvelést, abban az esetben szükségszerűen el kell jutnunk arra a következetésre, hogy a FIDESZ jelen ügy kapcsán tanúsított viselkedése befolyásolhatja és befolyásolja is a szavazókat. Továbbá a választóknak jól működik a rövidtávú memóriája. Nem felejtik el, hogy az elmúlt két kormányzati ciklusban meghozott egyes szakpolitikai döntések kapcsán milyen jelentős segítséget nyújtott az Alkotmány Bíróság a meghozott döntéseivel és azt sem felejtik el, hogy mindezt a FIDESZ ( egyetértve TG-vel) nagyon helyesen a demokrácia diadalának élte meg.
A hatalom megszerzése, megtartása, az elvi politikai elképzelések gyakorlati megvalósítása sok esetben ellent mondásos helyzetekbe kényszerítheti a politikai szereplőket. Ez nem feltétlenül kell úgy interpretálni, mintha az elvi önazonosságokat adnák fel. Már csak azért sem, mert a politikai, gazdasági környezet permanensen változik, amelyhez alkalmazkodnia kell a politikai szereplőknek. Ilyen és ehhez hasonló helyzetekkel már minden párt szemben találta magát. Ezen fordulatok, pálfordulások megengedhetőek, sőt szükségszerűek. Viszont mindezen alapállásváltások nem írhatják felül egy párt, demokráciához és demokratikus jogokhoz, intézményekhez való viszonyát.
törökgáborelemez 271. Quo vadis? 2010.10.28 02:02:00
Másfél nap telt el azóta, hogy Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője bejelentette: pártja az Alkotmánybíróság hatásköreit korlátozó javaslatot kíván elfogadtatni a parlamentben. Miután az eljárás megítélésem szerint azon - szerencsére ritka - politikai események közé…..
Fontos határhoz értünk – írtam tegnap. Ma reggelre kiderült, hogy más értelemben is. Torkos Matild, a Magyar Nemzet újságírója megtette azt, amire nyilvánosan eddig ebben az ügyben egyetlen elkötelezett kormánypárti sem volt hajlandó. Vállalta a véleményét akkor is, ha az…..
Emberke 2010.10.27 10:03:22
Valóban példaértékű Torkos Matild Magyar Nemzetben megjelent írás, hiszen egy olyan sajtóorgánumban jelent meg, amely elvi, ideológia szinte kötődik a jelenleg regnáló Kormányhoz, annak politikájához. Bátor és egyenes újságírói, értelmiségi magatartás volt Torkos Matild részéről a véleményének közreadása. E tekintetben osztom TG jelen posztban kifejtett véleményét. Elvben azzal a megállapításával is egyetértek, mely szerint a politikában mindig van választási lehetősége a politikusoknak. Ám a szabadon választás elvi lehetősége nem minden esetben tud érvényre jutni. Főleg egy olyan párt, politikai formáció vonatkozásában, mint a FIDESZ, amely szervezeti felépítése, belső ellenőrzési mechanizmusa, belső érdekartikulációs- és megjelenítési folyamatai, apparatcsik kiválasztási metódusa igen erőteljesen hierarchizált. Egy ilyen szervezeti struktúrában, egy ilyen működési rendben, minimalizált a választás lehetősége. Ebben az esetben csak végrehajtásról a vezető elvárásainak teljesítéséről lehet beszélni. Mindebből következik, hogy a FIDESZ prominens személyei nem rendelkeznek az ilyen és ehhez hasonló ügyekben jelentős döntési kompetenciával, mozgástérrel. Ez világosan kitetszik abból az, ahogyan a Köztársasági elnök FIDESZEN belüli kiválasztása történt. Ez az aktus világosan jelzi, hogy minden egyes, Orbán Viktorra dolgozó párttag csak alárendelt, végrehajtó személy.
Lázár János vonatkozó esetét ebben a kontextusban kell vizsgálni, elemezni.
Továbbra is fenntartom a tegnapi poszt kapcsán kifejtett véleményemet, mely szerint a FIDESZ eddigi Kormányzati politikájából majdhogy nem szükségszerűen következett ez a legutóbbi Lázár-féle kirohanás.
Emberke 2010.10.27 10:11:44
@ámbátor:
Elvben igaza van. Te tudsz olyan FIDESZES politikus mutatni, aki ezt tette. Volt egy két politikus ( Áder, Pokorni, stb.), akik kritikával illeték az FIDESZ vezetőjét, ám ők sem mentek el, csak hátrébb húzódtak, illetőleg hátrébb húzták őket.
Aki olvassa ezt a blogot, tudja, hogy az elmúlt időszakban mennyi kritikát kaptam azért, mert nem voltam hajlandó a demokrácia lényegi és a korábbiaktól minőségileg eltérő korlátozását látni a Fidesz döntéseiben. Az, hogy valami személyesen nem tetszik, még automatikusan nem…..
Emberke 2010.10.26 18:51:08
Természetesen tiszteletben tartottam TG azon véleményét, amely szerint a FIDESZ bizonyos lépései kifogásolhatóak, de nem bontják meg a demokratikus jogállam működését. Tiszteletben tartottam és bizonyos fokig egyet is értetek ezen véleményével. Ismétlem bizonyos fokig értek csak egyet ezen megállapításával.
Viszont ezek a kifogásolható lépések azért valamit előre jeleztek. Az a kommunikáció, politikai retorika, amelyet a FIDESZ alkalmaz, valamint az a fajta cselekvés, amely minden féket és ellensúlyt erősen korlátozni, adott esetben felszámolni kíván nem feltétlen ad okot arra, hogy az ember megnyugodjon, és ne féltse a demokratikus rendszert. Az, hogy a FIDESZ ( értsd: Orbán Viktor) minden olyan féke és ellensúly szerepét betöltő intézmény élére a saját párt vazallusát ültette, amely intézmények és azok vezetői az elkövetkező időszakban vélelmezhetően nem fognak érdemi kritikát megfogalmazni a Kormány politikájával kapcsolatban. Ezen Kormányzati intézkedések azért arra adhat okot, hogy az egyszeri választó, értelmiségi, írástudó féltse azt a közösen megalkotott és működtetett demokráciánkat és azok intézményeit.
A Köztársasági elnök, az alkotmány bírósági tagok, a médiahatóság, valamint a ÁSZ vezetőjének kiválasztásába bele volt kódolva az ilyen - Lázár János-féle tervek megszületése. Az is tény, hogy ez a Lázár-féle koncepció nem fogalmazhatódhatott volna meg, nem kerülhetett volna nyilvánosságra Orbán Viktor tudta és engedélye nélkül. Mindezekből a politikai döntésekből, retorikai elemekből világosan kitetszik az, amit több - javarészt ballib megmondó ember - vélelmezett. ( Jelzem nem mindegyik kritikával értettem egyet) Jelesül az, hogy a FIDESZ valóban nem tűri el a politikai kritikát, és valóban arra törekszik, hogy létrehozza - az ilyen és ehhez hasonló döntéseivel - a hosszútávra vizionált centrális erőteret, melyben kvázi ellenzék (értsd: érdemi kritika) nélkül kormányoz, cselekszik. Kvízi egy hegemón, oligarhisztikus politika kialakítását alakítja ki. Tényleg nem szabad farkast kiáltani, ahol nincs, de ahol a nyomok arra utalnak, hogy jár, ott figyelmeztetni kell, fel kell hívni a figyelmet a lehetséges veszélyforrásra.
Válságadók, nyugdíjpénztárak, adóváltozások – a szimbolikus politika dominanciája után most már benne vagyunk a pénztárcákat is érintő ügyekben. S bár többé-kevésbé mindegyik érdekelheti a választókat, számomra úgy tűnik, hogy a következő időszak legnagyobb…..
Emberke 2010.10.25 15:27:12
@Ordnassac:

Elnézést, hogy pontatlan voltam. Mindez még így sem változat azon, hogy egy politikai erő áll a dolog háta mögött. Amennyiben a választópolgárokban erős felháborodást váltott volna ki ez magánnyugdíjpénztárak einstandolása, abban az esetben maguk álltak volna a kezdeményezés élére. De nen így történt, ebből következően csak követik az eseményeket.

Igen a blogszféra valóban teret adott ennek a témának, mint minden témának de itt is pro és kontra.
Emberke 2010.10.25 15:35:55
@andygibb:

Véleményem szerint helytelenül ítéled a tervezett adóügyi változások révén majdan előálló helyzetet. Tényszerűen megállapítható, hogy a 450 000 000 Ft.-ból 16 % levonása utána több marad, mintha ezt a 16 %-ot minimálbérből vonnánk le. Ergo: nominálisan a magas keresetűek járnak jól, kiváltképp annak fényében, hogy a gyermekek után járó adókedvezményeket lehet igénybe venni.
És mi van azokkal, akik nem dolgoznak, nem azért mert nem akarnak, hanem mert nem sem közel, sem távol nincs állás?
Emberke 2010.10.25 15:56:00
@gertitorpe:

Egy adórendszernek arányosnak kell lennie: attól kell többet elvonni, aki többet keres, valamint akit a magasabb elvonás kevésbé érint meg ezgisztenciálisan. Viszont a gyermekek után járó adókedvezménnyel, valamint a vagyonadó, az örökösödési adó eltörlésével jóval kevesebb pénzt tud majd az állam beszedni a jól kereső, középosztálytól, sőt számukra bővített formában oszt vissza. A kormány kimondott, ki nem mondott szándéka a fogyasztás, a belső kereslet felpörgetése azáltal, hogy az állampolgárnál több pénzt, elkölthető jövedelmet, hagy.

A kis és átlagkeresetűek, sőt még a nagyon szegények is hozzájárulnak az állami bevételekhez a vásárolt termékek ÁFÁ-jának megfizetésével. Ők is adóznak még ha nem is közvetlenül.
Népszavazást kezdeményez az MSZP a magánnyugdíjpénztári tagdíjátutalás felfüggesztése miatt – érkezett ma a hír. Nem hiszem, hogy bárkit komoly meglepetésként ért volna a bejelentés; várható volt, hogy a szocialisták előbb-utóbb megpróbálják lemásolni a Fidesz…..
Emberke 2010.10.22 15:49:21
Török Gábor aktuális posztjában - véleményem szerint - figyelmen kívül hagyott egy olyan aspketust, amely bizonyos szempontból másmilyen mozgsáteret biztosít a MSZP számára. Mindebből következik, hogy ezen aspektus beemelése az elemzésebe már másmilyen következtetések levonását teszi lehetővé. Álláspontom szerint - a politikafilozófiai-, ideológiai- és politikatudományi elemzések, kutatások is ezt támasztják alá- szerint a balodali politikai eszmének több formája létezik. Természetesen vannak közös ideológiai-, eszmei alapkrutériumok, szükséges feltételek, amelyek mentén egy baloldali politikai formációnak mindekénképpen meg kell határoznia önmagát, politikai önazonosságát. Viszont az egyes alapkritériumok ellenére viszonylag széles mozgástere adódik a magukat baloldaninak valló pártoknak. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint az, hogy léteznek magukat kommunistának, szocialistának, szociáldemkratának, keresztély-szocialistának valló politikai formációk. Ezen, magukat baloldaliként azonosító politikai egysgek eltéreően vélekednek az állam szerepéről, annak kiterjedéséről, beavatkozási hatóköréről. Egy modern szociáldamokrata párt, mint abszolut piacpárti, privatizáció párti, magántulajdon párti. Mindebből következően lehetősége nyílhat egy ilyen elven működő baloldali pártnak arra, hogy olyan politikai, társadalom- és gazdaságpolitikai témákat vállaljon fel, mint például a magánnygudíjpénztárak védelme. Éppen ezért az MSZP - amennyiben okosan, taktikusan politizál, áll bele a hatékony, kosntruktív, de kritikus ellenzési szerepbe- abban az esetben sikerrel tematizálhatja a következő hetek, hónapok politikai közbeszédét, állhat olyan ügyek élére, amelyeket széles társadalmi csoportokat érintenek. ( A magánnyugdíjpénztár ügye ilyen).
Mindezekből következik, hogy ha az MSZP a Giddens-i értelemben vett harmadik utas szociáldemokrata pártként kíván tevékenykedni, abban az esetben lehetősége nylíhat ilyen és ehhez hasonló ügyek sikeres véghezvitelére.
Emberke 2010.10.22 16:16:13
@panelburzsuj:
Kérdésed jogos! Ehhez az MSZP részéről valóban szükséges lenne egy erős, karakteres eszmei képviselet, kommunikáció, politikai ( ebben az esetben ellenzéki szerep) cselekvés. ennek hiányában valóban kétséges az, hogy meg tudna felelni ennek az elvárásnak.

@Ordnassac:
Természetesen a dolognak van kockázata, politikai kockázata, de annak is, ha nem cselekszik, nem mutat erős ellenzéki aktivitást.
Új műfajjal jelentkezik a blog: vendégszerző írásával. Róna Dániel, aki hallgatóm volt a Corvinuson és jelenleg az Ecostat politikai elemzője, az önkormányzati választás érdekes, bár kétségtelenül vitatható megközelítését kínálja írásában. Engem meggyőzött, s ha a…..
Emberke 2010.10.15 20:21:01
Róna Dániel mért adatokkal, lényeglátóan bemutatott választási tendenciákkal közzé tett színvonalas elemzése érdekes összefüggésekre világít rá. Ám véleményem szerint a szerző, figyelmen kívűl hagyta azt a tényt, amely a választőkerületi rendszer átszabásából fakadó fkatorokat, következményeket. E változások alapvetően a nagypártoknak nyújtanak előnyt a helyhatősági választások alakalmával. A kispértok, mint amilyen a Jobbik és az LMP ebből következően sem tudott nagyobb szavazatokra szert tenni. Ennek a ténynek a álláspontom szerint alapvetőe hatása volt a szavazatok eloszlására. Mindezek következményeként (is) tudott a FIDESZ nagyszámú szavazatra szert tenni, és győzni, szintem minden síkon. Illetőleg ennek következtében (is) tudott az MSZP második erőként megmaradni, bizonyos értelemben megerősödni. A fent említett administrációs változtatások mellett az is jelentős helyzeti előny volt, hogy a két nagy párt jóval nagyobb erőforrással ( anyagi, infrastrukturális és humán) rendelkezik, amellye a két kisebbik párt nem tudott versenyre kellni.
A másik fontos tényező állsápontom szerint az lehet, hogy a két nagy párt - leginkább vidéken: megyeszékhelyeken, nagy, közép és kistelepüléseken - és leginkább az MSZP a kampány retorikájába számos olyan elemet is beépített, amelyek a Parlamenti választások idején a választók alapvetően a Jobbik kommunikációs stratégiájában találkoztak.
Mint például a bűnözés (értsd cigánybűnözés) felszámolásra kerül, rend lesz, valamint az ingyenélőket megregulázzák. Lásd a Miskolci MSZP választási kampányt és annak relikviáit (plakátjait, szórólapjait)

Mivel a parlamenti választások idejéna Jobbikra szavazók között több olyan személy is volt, aki korábban a FIDESZ-re és MSZP-re szavazott, illetőleg bizonytalan szavazónak minősült. Most ezek a szavazók vissza-, illetőleg rátaláltak az MSZP-re. Ennek következményeként a tudott az MSZP erőtgyűjtő, az ellenzék legerősebb pártjaként megjelenni.
És ennek köszönhetően is (illetőleg több egyéb tényező miatta is, mint például a Róna Dániel által vázolt tényezők miatt) tudott a FIDESZ elsöprő győzelmet aratni.
„Ha ez bejön Orbánnak, érdemes lesz megkérdezni Gyurcsányt és Bajnait, hogy ez nekik miért nem jutott eszükbe…” – mondta pár hete egy beszélgetés végén a bankadó kapcsán egy vezető szocialista politikus. A kormányfő ma rátett egy lapáttal: bejelentette,…..
Emberke 2010.10.14 08:56:19
Érdekes vélemény fogalmazott meg TG. Az aktuális posztja kizárólag politikai (politológiai) összefüggéseiben értelmezi a Kormány válságintézkedéseit. Ez a nézőpont egy politikai elemzőtől adekvát. TG posztban közölt megállapításainak egy részével egyetértek. Valóban ügyes, sőt mondhatni zseniális húzás oly módon bővíteni az államháztartási bevételeket, ezzel pedig eleget tenni több elvárásnak is ( az ez évre tervezett 3,8 %-os hiánycél elérése, az emberek nem közvetlen megsarcolása). Ez a napi vagy távlatos politikai gyakorlatot figyelembe véve tényleg remekbe szabott lépés volt. Ezért a politikai mesterhúzásért valóban elismerő figyelmet érdemel a Kormány és a Kormányfő. Viszont a döntéseke nem lehet, illetőleg nem érdemes kizárólag napi politikai, politológiai vonatkozásait tekintve vizsgálni. Álláspontom szerint az e döntésekkel kapcsolatot elemzést ( még ha az rövid is) szükségszerűen ki kell/kellene bővíteni.
TG véleményen szerint kifelejtette ez elemzéséből azt a szempontot, amely azt vizsgálja, hogy közép távon, de lehet, hogy már rövid távon is milyen módon hatnak majd az egyes egyénre, a társadalomra ezek a döntések. Valóban közvetlenül ezen döntések nem vonatkoznak az állampolgárokra, de áttételesen annál inkább. Hiszen az érintett ágazatokban szereplő cégek, nagy valószínűséggel korrekciót fognak végrehajtani, aminek elsődleges következménye lesz az egyes termékek, szolgáltatások árának megemelése. Ez azért érzékenyen érinti majd az emberek nagy részét. Az érintett ágaszatokból elvont források miatta sokkal kevesebb jut majd a vonatkozó cégek esetében fejlesztésre, társadalmi felelősségvállalásra. A válságkezelés mindezen negatív externáliái "elhanyagolhatóak". Sokkal nagyobb következményei lesznek annak, hogy a Kormány eddig egyáltalán nem tért ki arra, hogy a nagy elosztórendszereket, hogyan kívánja átalakítani. A versenypiaci ágazat szereplőinek megsarcolása egy ideig jelentős bevételt eredményezhet az államháztartásnak, viszont ennek tartóssá válása esetén olyan gazdasági klímát eredményezhet, amelynek következménye az lesz, hogy a működőtőke (alapvetően külföldi és multinacionális tőke) elfogja kerülni az országot ( mivel a tőke működésének ez a logikája, hogy oda megy, ahol a legoptimálisabb körülmények vannak arra, hogy nyereséget termeljen). Az ország nem egy légüres térben létezik, hanem egy geo- és világpolitikai konstellációban, ezért ennek az ún. Robin Hood adózásnak tartóssá válása esetén ilyen következményekkel is lehet számolni. A nagy elosztórendszerek átalakítása, racionalizálása nélkül semmit sem érnek ma különböző válságadók.
Emberke 2010.10.14 09:35:01
@Lámpavas:

Azért a nagy elosztórendszerek problémáját nem tegnaptól ismerjük, hanem már egy közel húsz éves problémája a nagykorú demokráciának. Ebből következően a FIDESZ már a választások előtt is ki kellett volna dolgoznia azt a szakpolitikai koncepciót, amely ezt célozza. Nyilván az strukturális átalakítás rengeteg érdeksérelemmel, nagy társadalmi ( választói) csoportok elégedetlenségével valósulna meg. Éppen ezért a FIDESZ ezt a kérdéskör jegeli. Pedig enélkül nincs igazi reform, vagy ma divatos kifejezéssel élve "forradalom". Amennyiben minden marad a régi, abban az esetben lemondhatunk az érintett ágazatok racionális, hatékony, magas színvonalú, szolgáltatóbarát működtetéséről. Ezzel párhuzamosan pedig folyamatosan újratermelődik majd az államháztartási hiány, nem tudunk majd megfelelni a versenyképesség és az EU követelményeinek.
A magyar közéletben két szélsőséges véleményt lehet hallani a Fidesszel kapcsolatban: az egyik szerint annyira zseniális a párt és különösen vezetője, hogy még látszólagos politikai hibáik is tudatos, egy lépéssel előbbre gondolkodva tervezett lépések, míg a másik szerint…..
Emberke 2010.09.07 08:45:13
Az elhangzott beszéd, és annak egyes elemei valóban azt sejtetik, hogy a miniszterelnök világossá tette, - elsősorban saját táborának - hogy szűk mozgástérrel rendelkezik a kormány a napi és a távlatos ügyek menedzselését illetően. Véleményem szerint ez mindenképpen pozitív fordulat a Fidesz és a Kormány kommunikációját illetően. Az Országgyűlési választásokat megelőző kampányidőszakban rengeteg jogos kritika érte a Fideszt, hiszen gyakorlatilag nem áll elő konkrét, kézzelfogható programmal. ( a MSZP leváltás, alapvetően nem program, hanem cél volt.). A Fidesz ezen stratégiája egyéb iránt pozitív volt, hiszen nem ígért semmi olyat, mint a előző két kormány, ergo: nem kellett betartania olyan ígéreteket, amelyek ugyan kedveznének bizonyos szavazói csoportoknak, (pl. nyugdíjasok, középosztály, stb.) viszont óriási terheket rónának a központi költségvetésre, fokozva ezzel az államháztartási hiányt, a belső adósságot, a költségvetési egyensúlytalanságot.
Tehát Fidesz ügyesen kerülte el az ígéretspirál csapdáját.
Viszont Kormányzati pozicíóba való kerülését követően nem tűnik potens szereplőnek. A különböző szimbolikus Kormányzati döntések egy darabig kommunikálhatóak és némi politikai haszon is velük jár, de közép és hosszútávon már ez nagyon vérszegény, sőt hatástalan, illetőleg kontraproduktÍv lesz. Kiváltképp abban az esetben, ha olyan - véleményem szerint - erős baklövések történnek, mint az IMF-el történő tárgyalások megszakítása. Ez alapvető módon befolyásolta az ország gazdasági, monetáris és fiskális helyzetét. E hibás lépés negatív hatásait felerősítette a Görög-válság.

Mindezek fényében, abszolút pozitív és üdvözlendő dolog, hogy Orbán felismerve a problémák súlyát, előre jelzi, hogy az önkormányzati választások után erős, fegyelmezett gazdaságpolitikát kívánnak folytatni. Tartani kívánják az ez évre meghatározott hiánycélt, és bár erről nem beszélt, de vélelmezhetően a nagy elosztórendszerek reformjára is sor kerül.

A beszéd idevonatkozó része, burkolt, de könnyen dekódolható üzenete egy klasszikus parafrazásisával élve : "nem kell félni, de fájni fog"
Ők is a társadalom tagjai, a nemzet részei, és egy valamirevaló közösség sosem feledkezhet meg legelesettebb tagjairól. (Fotó: text.freeblog.hu)Pintér Sándor egy interjúban arról beszélt, hogy a közterületeket meg fogják tisztítani „a koldusoktól és az ország hangulatát…..
Emberke 2010.08.02 11:22:55
Véleményem szerint is Nemzet részei azon állampolgárok, akik hajléktalanok. Ebből következően, DE Jure minden jog, lehetőség, amely egy szerencsésebb helyzetű állampolgárt ( értsd nem hajléktalan állampolgárt) megillet, az a hajléktalan polgártársainkat is megilleti. Nos, ez a valóságban egyáltalán nem így működik. Megállapítható, hogy az a személy, aki hajléktalan, De Facto kikerült a Nemzetből, annak nem alkotó része. Mindebből következik, hogy az alapvető állampolgári jogok sem illetik meg ezen embereket, ezen jogok gyakorlására nincs módjuk. Példának okáért hajléktalanok nem tudnak az elsődleges munkaerő-piacon állás vállalni, hiszen csak annak van módja hivatalosan munkát vállalni, aki rendelkezik bejelentett lakcímmel. Tény, hogy a hajléktalan szálló is lehet bejelentett lakcíme a hajléktalan polgártársunknak , de hát melyik az a munkavállaló, aki olyan személyt alkalmaz, aki hajléktalan. E blogban is az összes hajléktalanokkal kapcsolatos sztereotípia felsorolásra került (büdösek, isznak, erőszakosak, koldulnak), pedig ez egy elvben jó szándékkal megírt vélemény lenne. Most képzeljük el az a munkáltatót, aki hajléktalanokat alkalmaz. Ha megtettük, abban az esetben levonhatjuk a konzekvenciát: nincs, vagy statisztikailag mérhetetlen azon munkáltatók köre, aki hajléktalan állampolgárokat alkalmaznak.

Jellemző társadalmi attitűd, hogy a hajléktalant, csövest mindenki tegezi, mint egy gyereket, egy öntudatánál nem lévő személyt. Ez az attitűd, a hozzájuk való viszonyunkat is jellemzi, elvárásainkat is jellemzi.

A munkanélküliség, a szegénység és hajléktalanság is egy összetett társadalmi probléma, melynek vannak szociálpolitikai, gazdaság- és foglalkoztatáspolitikai, lakáspolitikai, egészségpolitikai háttér okai, következményei. Senki sem azért lesz szegény, munkanélküli, hajléktalan, mert azzá akar válni. Ezen létállapotok, egy sor nagyon nehéz terhet rónak az érintett állampolgárokra. A szegény, munkanélküli, hajléktalan emberek nem tudják igénybe venni azon szolgáltatásokat, amelyek a jobb helyzetben lévő polgárok számára evidens ( pl.: eü szolgáltatások, minőségi oktatás, stb.). Továbbá nem tudják megjeleníteni és képviselni az érdekeiket sem, így pedig nagyon nehéz bármit is javítani a saját helyzetükön.
A szegénység, a hajléktalanság szükségszerűen kirekeszt, megfoszt. Megfoszt az alapvető állampolgári jogoktól, az minőségi szoláltatásoktól, a társadalmi, politikai érdekképviselettől., mindentől, ami az állampolgáriság szerves része.
Mindebből következik, hogy a problémát csak úgy lehet orvosolni, ha a hajléktalan polgárt állampolgárnak tekintjük, illetőleg visszaadjuk az állampolgárását, azzal járó összes jogot és lehetőséget.
Tény, hogy a hajléktalanságot, mint fajsúlyos társadalmi problémát nagyon nehéz kezelni. Nehéz, mert összetett probléma, ebből következően annak kezelése, megoldása is több intézmény összehangolt cselekvését igényli, feltételezi. Ennek hiányában nincs optimális megoldás, csak rossz és még rosszabb opciók közötti választás lehetséges.

Azon kezdeményezések, amelyek a köztéri koldulás tiltását, valamint a hajléktalan állampolgárok közterekről való kitiltását (nesze neked állampolgári jogok) célozza, problémát nem oldja meg, csak elfedi, láthatatlanná teszi. Az ilyen és ehhez hasonló intézkedések a középosztály megnyugtatására szolgálnak, de legalábbis az esztétikai érzékük javítását célozzák, hiszen az utcák létképe szebb lesz (értsd koldus és hajléktalan mentes lesz), ez pedig vizuális sterilitást biztosít majd a fanyalgók nagy tömegének.

A probléma kezelésére összehangolt, egymásra épülő, szakmailag megalapozott, közép és hosszú távú, több szakember és intézmény bevonását feltételező koncepciók kellenek, valamint olyan ellátó rendszer, amely valós esélyt biztosít a hajléktalan léptből való kikerülésre.

Kiemelten fontos a prevenció, amely lehetőséget biztosít a hajléktalanság kialakulásának megelőzésére.

Tény, hogy ehhez a szociális ellátórendszer, a lakáspolitikai koncepciókat, valamint egyéb érintett szakmai terveket szükséges kidolgozni, megvalósítani.
Tele van a sajtó a Fidesz és az LMP különös barátságáról szóló írásokkal. A jellemzően névtelenül nyilatkozó „befolyásos politikusok” beavatnak minket a nagy stratégia részleteibe is: „ezek tudatos lépések voltak, a Fidesz célja, hogy az MSZP ne tudjon újra…..
Emberke 2010.07.14 08:59:33
Az LMP eddigi politikai szerepelése, kommunikációja és kialakulóban lévő image, permanenesen arról kívánja meggyőzni a választókat, hogy ez a párt egy múltnélküli értsd: tiszta, szűz, ebből következően bűntelen politikai formáció. Ez egyenlőtávolság elvének hangozatása az egyik legmanrkánsabb karektervonásuk. Ám ez - megítélésem szerint - csak elvi síkon működik. A párt vezetői, "ideológiai" kofrifeusai, szellemi holdudvaraába tartozó, a párt szellemiségére befolyással bíró személyek egy jelentős részénél ezen elv a gyakorlatban nem feltétlenül érvényesül. Megítélésem szerint a párt genezise is determinálja az egyenlő elvének betarthatatlanságát, hiszen a fogantatás egy olyan társadalmi szervezet berkein belül következett be, amely alapvetően a politikai paletta jobboldalához kötődött. E tény pedig akarva-akaratlanul is kihat a párt mozgásterére, a párt által vállalt ideológiára.
Mindezen tények eredőjeként megállapítható, hogy az LMP jelentősebb és nyilvánvaló szálakkal kötődik a jobboldalhoz. Mindannak ellenére, hogy a pártra voksolók körében magas arányt képeztek azon szavazók, akik korábban a liberális SZDSZ-el szimpatizáltak.
Az LMP politikusaio számára ez az egyik legnagyobb kihívás, hiszen az őszi helyhatósági választások alkalmával már olyan programmal kell előállni, amely megtartja azon voksolókat, akik a parlamanti választás alkalmával kényszerből szavaztak az LMP-re.
A T.G. által felvetett pro és kontra szempontokrelevánsak.
Amennyiben az LMP az SZDSZ, MDF által hagyott űrt kiívája betölteni, ezen szavazókat kívánja megszólítani, abban az esetben sokkal karakteresebb, ideologiailag kontúrosabb programmal kell előállnia. Megítélésem szerint ez mérföldkő, éles választóvonal lesz a párt életében, hiszen el kell dönteniük, hogy melyik politikai ideológia és ezzel párhuzanmosan melyik párt mellé kívánnak besorolni. Egy ilyen politikai szituáció pedig szükségszerűen határozza majd meg a FIDESZ LMP-hez való viszonyát is.
Emberke 2010.07.14 10:11:54
@manyike:

Valóban nincseneke olyan pártok, amelyek vegytiszta módon képeznének le azt az ideológiaát, amely mentén cselekszenek. Tény, hogy ezek ideáltipikus kategóriák. Abban is igazad van, hiogy egy adott politikai formáción belül is számos ideológiai eleme ötvöződhet vegyülhet. A magyar pártok mindegyike ellentmondásos etekintetben. Mindezek ellenére azért van egy reálpolitikai erőtér, ahol a szereplők identifikálják magukat, ezzel saját maguk és a választókat is orientálják, befolyásolják. Ettől a politikai folyamattól nem tekinthetün el, ezt nem hagyhatjuk figyelmen kívűl. Mint ahogyan a választók, a politikusok és az elemzők is jelentős szerepet tulajdonítanak annak, hogy az adott párt a politikai koordinátarendszer mely térfelén helyezkedi el. Ez nem önmagáért való aktus. Ez meghatározhatja a politikai kapcsolatokat, kötődéseket, véd- és daccszövetségeket.
Emberke 2010.07.14 11:08:23
@veny:

Elvben osztom az ezzel kapcsolatos álláspontodat, de a napi politikai gyakorlat szintjén már kissé szkeptikus vagyok. Amennyiben az LMP függetlenségre, és önállóságra törekszik, abban az esetben hosszú és nehéz folyamat kezdetén van. Ehhez alapszükséglet, hogy a párt minden meghatározó személyisége egyetértsen az önállósság megteremtésével, az egyenlőtávolság elvének gyakorlatban történő érvényesítésével. Nos, véleményem szerint ezt az egységet lesz nehéz kialakítani, fenntartani.
„Régóta készülök a felügyelet vezetésére, és a személyekkel is egyeztettem már” – mondja a Figyelő legutóbbi számában közölt érdekes interjúban Szász Károly, a PSZÁF egykori és mostani elnöke. A hat év után visszatérő vezető azt is elmeséli, hogy 2008…..
Emberke 2010.07.11 23:59:25
T. G érdekes aspektust vett rövid elemzése tárgyául. Az abszolut lényeges elem, amire felhívja az érdeklődő olvasó figyelmét. A FIDESZ válastási győzelmében minden valószínűség szerint jelentős szerepet játszott az a tényező, hogy a kipróbált, lojális szakpolitikusok, szakértők mindigvégig a Párt mellett álltak, vártak türelemmel a soron következő Kormányváltásra. T. G. arra is kitér rövid esszéjében, hogy a FIDESZ vezérkara, illetőleg O. V. rendszeres időközönként találkozott ezekkel a potentátokkal. Vélelmezhetően egy sor aktuálpolitikai és szakmai kérdés részletesen megbeszéltek. Ezzel párhuzamosan pedig szakmai koncepciókat dolgoztak ki. Véleményem szerint, ezügyben nem teljesen korrekt T.G. e témában tett analízisa. Ugyanis, FIDSZNEK nincs kiérlelt szakmai koncepciója. E hiány szinten az összes területre érvényes. A párt szakpolitikáját jelenleg az esetlegessék, mint sem a kiérleltség vezérli. Amennyiben markáns szakpolitikai tervezett születik, mint pl.: a Médialakotmány-tervezet, abban az esetben pedig olyan szakmai koncepciókkal találja szembe megát ez egyszeri választópolgár, amely alapvetően a FDESZ hatalmának erősítését, intézményes megerősítését, bebetonozását kívánja elősegíteni.
A koncepciótlanságot jól páldázza a gazdaság és pénzügypolitika területén tett ügyetlen, üres és semmitmondó kommunikációja, illetőleg a szakpolitikai tartalomhiány. Szimbólikus döntésekből, jogszbályokból és egyéb tartalmatlan intézkedésből született egy sor.
Élek a gyanúperrel , hogy e megbeszélések, inkább a lojalitás fenntartátást és megerősítését szolgálták, illetőleg az érintett személyek lehetséges politikai jutalmának ígéreteiről szóltak leginkább. Mindent egybevetve, valószínű, hogy a FIDESZ jól tartotta meg a lojálisait, viszont ezt nem tudta szakpolitikai síkon előnyre konvertálni. Pusztán csupasz politikai síkon tud e tekintetben sikert felmutatni, ami nyilván nem kevés, viszont ez szakmai sikerrel eddig nem járt. A lojálisok ismételt helyzetbehozása csak O.V. lehetőségeit, ellenőrzési és döntési potenciálját növeli.
Nem csupán a foci világbajnokság az oka annak, hogy a szocialisták szombati tisztújító kongresszusáról szóló hírek alig versenyképesek az olvasók figyelméért folyó küzdelemben. Az MSZP eljutott odáig, hogy már nem irányul rá automatikusan a reflektorfény; akár csendben el is…..
Emberke 2010.07.08 22:56:52
A MPSZ még nem érkezett el ahhoz a képzeletbeli "útkereszteződéshez", amelyet már oly sokszor megénekelt a honi politológióra és/vagy kabarétréfákra szakosodott, vélemény befolyásolásban űttörő szerepet vállaló értelmiség osztály. A hétvégi kongresszus elvben a tisztújításról szól, ezzel párhuzamosan a jó ideje szétzilált sorok rendezéséről, az egység demonstrálásáról, annak a kommunikálásáról. Az reális kérdésfelvetés, hogy ezen célkitűzések mennyiben reálisak, valamint az, hogy ezt mennyire megvalósítható a gyakorlatban. Úgy tűnik, hogy a választási vereség az MSZP-n, mint politikai konglomerátumon belüli elmélyítette a értétkek, érdekek mentén létrejött törésvonalakat. Ezen törésvonalak fölött rozogák, életveszélyesek a hidak, az azokon való közlekedés veszélyes, kockázatos. Mindezek következtében nehéz lesz egységet, erőt, a sorok rendezésére vonatkozó politikai, vezetési, irányítási kompetenciákat felmutatni bárkinek is.
Megítélésem szerint ebből is következik, hogy a Mesterházy Attilának nincs kihívója, az elnöki posztra nem jelentkezett
senki. Minden, T. G által is említett aktív MSZP-s potentát kivár. Az érintett politikusok - véleményem szerint - stratégia lépésekre csak a helyhatósági választásokat követően fogják rá szánni magukat. Ekkore ugyanis kiderül, hogy a párt milyen állapotbn is van, milyen erőforrásokat tud mozgósítani. Továbbá ekkor derül ki az is, hogy a megmaradt választók milyen elkötelezettek, milyenn aktívak. Érdemi lépések csak ezt követően fognak tenni a szereplők. Ekkor derülhet csak ki, hogy megmarad-e a párt és képes újjászervezni, megreformálni magát, vagy pedig a törésvonalak mentén szétreped-e a konglomerátum és a helyén új politikai formációk jönnek -e létre.
Emberke 2010.07.08 23:12:10
@Ordnassac:
Az LMP nagyrészt protest párt. alapvetően erre is építették az Image-üket: "mi újjak, tiszták, becsületesek, frissek, lendületesek, zöldek, humanisták, mérsékelt anitkapaitalisták, stb.". Alapvetően a régi, elhasznált pártokból kiábrándult tömegekre szavazataira építettek. A szavazásra jogosult első szavazók aránya -ismerve a demográfiai terndeket - alacsony. Ezért sokkal inkább a protesthangulatot kiahasználva és aknázva tudott 7 %-os szavazathoz jutni az LMP. A volt SZDSZ-es szavazók orrbefogós szavazata, a volt exMDF-es és a FIDESZ túlhatalmától óckodó szavazók szavazat mi, ha nem protest. Ók mind valami ellen és nem az LMP mellet tették le a voksukat.
Emberke 2010.07.08 23:23:56
@Ordnassac:
Igen, igazad lehet, hogy a definíciós különbözőség okán jutottunk eltérő megállapításra. Viszont a fogalom általad történő értelemzése és az én általam történő értelmezése nem feltétlenül zárja ki egymást, sőt összeér, legalább is bizonyos pontokon átfedi egymást. Az általad használt fogalom értelmében inkább a JOBBIK megtestesítője ennek a politikai attitűdnek.