Peti71 2010.05.10 11:57:30

Azt hiszem teljesen felesleges ebben a témában bármit is megszólalni, úgyis csak annak lehet igaza ebben az országban, aki teljesen a magáévá teszi a szélsőjobb hangadóinak véleményét, de azért teszek egy megkésett próbát én is.
Ez az úgy nevezett székely himnusz is pusztán csak a magyar szélsőjobb egyik fétistárgya, egy már foglalt szimbólum az árpádsávos zászló, turulmadár, bocskai viselet, és hasonlók mellett. Semmi köze egyik nemzethez, így a székelyekhez sem, így megsérteni sem lehet pont őket, pont ezzel sem, akik egyébként úgy tudtam szintén magyarok, így furcsa lenne, ha nekik vmi külön himnuszuk lehetne. Már csak azért sem hiteles himnusz, mert ez csak a trianoni döntés után a magyar revízionista vágyat egy himnusznak elnevezett dalban kifejező frázis és giccsözön. Ennél már a székelyek is szebbet írtak volna maguknak. Ennyi erővel nevezzünk ki minden politikai indíttatásból készült fércművet himnusznak, és onnantól kezdve kikezdhetetlen lesz. Ugyan már. S egyébként is furcsának találok egy ilyen felháborodást egy dal leszólása iránt, amikor ugyanezen jeles felháborodóknak szavuk sincs, beleértve a műsorban műfelháborodó Pesti Lászlót és Ómolnár Miklóst is, amikor kb ugyanez a szélsőséges kör húsvér embereket gyaláz, mindenféle eltaposandó, kiírtandó féregnek mondva őket pusztán azért, mert nem egyezik a véleményük, esetleg a nemzeti vagy a kulturális identitásuk az övékével.
A cigányhimnuszt idekeverni a témába meg egészen furcsa gondolkozás, mert a cigányhimnuszt eddig nem használták szélsőséges erők a politikájuk népszerűsítésére. Pesti Lászlótól meg elég gyomorforgató volt pont a cigányok mögé bújva is kritizálni Desewffyt, amikor egy olyan politikai oldallal szimpatizál, amely cigányság ellenes érzelmekre is építi a politikáját, ugyanis a Fideszben is voltak ilyen megnyilvánulások. Mintha bármelyikőjüket is érdekelné egy percig is a cigányok sorsa, de pláne a himnuszuk szentsége.
Ómolnár Miklós erkölcsi felháborodásának hitelét meg nem támasztja alá eléggé, hogy volt kisgazda politikusként egy bulvárlap vezetője. Sőt, eléggé hitelteleníti a szavát ebben a kérdésben is. Erkölcsi érzékét alkalmazza akkor, amikor emberek életében turkál, és teregeti ki a lapjában.

Peti71 2010.05.13 20:59:34

@csongor66: Természetesen nem ellenetek való támadásról van szó, hanem a magyar belpolitikai küzdelem egyik területe az ezen jelképek körüli vita is. Valaha pl az árpád sávos zászlónak sem volt ilyen üzenete, jóval régebbi jelképp, mint a magyar nácizmus, de a nyilas mozgalom óta ez a zászló is egyet jelent a magyar szélsőjobbal, egy foglalt jelkép lett. Ugyanezen szélsőséges politika képes volt egy időben még a kokárdát is kisajátítani, a székely himnusz viszont továbbra is, sőt, egyre jobban a szélsőséges erők jelképe, s nem a hazaszereteté, így ezen jelképek kritikája ellenük szól, nem a határokon kívülre került magyarok ellen. Ne vegyétek magatokra kérlek.