ibbur 2018.07.30 19:20:09

Ha valamit föl lehet róni Orbánnak, az a következő párhuzam nem kellő kifejtése: Nem csak az Oszmán Birodalom volt az ellensége Magyarországnak, hanem az akkori nyugat jelentős része is. Velence rendszeresen szállította a török hadsereget a tengeren Európába. Nyugati fegyvereket adtak el nekik. I. Ferenc francia király szövetséget kötött a törökökkel az 1500as évek elején, pont mikor Magyarország megkezdte élet-halál harcát a török ellen. (Érthető? Franciország de facto hadban állt Magyarországgal.)Német-római császárság is passzívan ellenségesnek volt mondható ebben az időben, egyedül a pápaság mutatkozott támogatónak(újabb párhuzam: Sztálin: " a pápának hány hadosztálya van?"). És láss "csodát": az új pápajelölt a magyar Bakócz Tamás ellen 1513-ban összefog a rivális két bankár dinasztia, a Medici és a Fugger, Bakóczot kiütik és közülük egy Medicit választanak pápának! A török ellen összedobott pénzeket pedig itteni ügynökük Fortunatus Imre sibolja el, majd sikerül összeugrasztaniuk a magyarokat: a Dózsa-féle belháború után elesik Nándorfehérvár majd jön Mohács...
Ugyanaz a két tűz közé szorult az ország, mint most. A nyugati elit ellenséges, olasz, görög és NGO-ós hajók pedig betaxizzák a bevávndorlókat Európába. Arra kellene keresni inkább a választ, hogy miért akarták összeroppantani Magyarországot akkor is, és most is?
Az Erdélyi fejedelemség politikáját pedig behódolásnak jellemezni grandiózus hazugság, tipikus magyargyalázó "kertészákosi" duma. A legzseniálisabb politikát folytatták, amit abban a helyzetben lehetett. Arról kellene beszélni inkább, hogy ide menekült mindenki Nyugatról, akit vallása miatt ott üldöztek! Szent-Bertalan éjszaka Párizsban(1572), Tordai országgyűlés Erdélyben(1568)!
Ezekről kellene írni gyerekek! Akkor tanulhatnánk is valamit.

ibbur 2011.06.26 21:55:24

A fölvetés ráirányítja a figyelmet egy fontos tényre: nevezetesen arra, hogy Kína már rég nem kommunista ország!
Névleg még az, de milyen kommunizmus az, ahol liberális gazdasági modell működik, és rengeteg milliomos van már, és magántulajdonú cégek? Persze egypárt rendszer, meg egyebek...De ez inkább olyan mint a fasiszta korporatív állam.
Azért is olyan sikeres. Az 1930-as években csodájára jártak nyugati politikusok is Mussolini Olaszországának, olyan eredményeket értek el igen rövid idő alatt. Hát valami ilyesmi történik Kínával is, csak sokkal nagyobb méretekben, és sokkal nagyobb hatással. Ebből szempontból igaza van Orbánnak, amikor azzal dicséri Kínát, hogy rövid idő alatt száz milliók életszínvonalát javította. A valódi kommunizmus ugyanis ezt nem tette, sőt ennek az ellenkezőjét tette. Persze lehet most mondani, hogy ha Kína inkább fasiszta az mért jobb, de jó tíz éve ezzel már komolyabb tényezők nem foglalkoznak, és Kína kezében van az USA államadósságának jó része is, és Kína nélkül a világgazdaság is megnézhetné magát...(És ha Tony, az "élmunkás" sem értekezett az emberi jogokról morcos arccal annak idején Pekingben, akkor főleg ne várjuk ezt Orbántól.)

ibbur 2011.03.11 00:32:00

@Akitlosz: Végre kezdjük kapiskálni a lényeget...Üdítő sorok, 60 év elsötétedést hozó, magyargyalázó, gyökértelen időszak után, és ilyen színvonalú kommentek között.Végre!
A lényeg ugyanis tényleg a jogfolytonosság kérdése. Csakis így lehet minden tekintetben megújulni. De néhány példát muszáj nekem is hozni: Miután a jelen alkotmány a 49-es módosítása, ezért minden tekintetben jogfolytonos a 49 után történtekkel. Tehát törvényes volt a kommunista államosítás, törvényes volt az ÁVÓ, és rémtetteik, törvényes a kitelepítés, 1956 letiprása,törvényes az állam eladósítása a spontán privatizáció... Tetszik érteni? Ezért nem lehetett igazság-tétel 89 után, ezért nincsenek felelősei a múlt rendszer bűneinek, ezért nem lehetett fölvetni az államdósság kérdését, ezért nem lehetett re-privatizáció csak kárpótlás(mert ugye az államosítás is törvényes volt, csak igazságtalan, ahogy az a kárpótlási törvényben szó szerint szerepel!)
60 év bűneit, és adósságát cipeljük, és ez keseríti meg az életünket.Nem azért kell visszatérni a történelmi alkotmányhoz, mert milyen nagyszerű a múltba révedni, hanem azért mert olyan fantasztikus közjogi építmény jött létre 1000 év alatt (az angolok is jól elvannak a magukéval)ami képes volt pusztán közjogi eszközökkel is megvédeni a nemzetet, és annak kincseit a függetlenség elvesztése alatt is. Ezek a szervezési elvek a mai modern időkben is megfelelő védelmet tudnak nyújtani, sarkalatos törvényekkel kiegészítve. Ha a történeti alkotmány érvényben lett volna, Magyarországot nem lehetett volna eladósítani, és nem lehetett volna a nemzeti vagyon 90%-át elprivatizálni.Miért? Rossz hírem van kedves liberalizált barátaim. Azért mert minden tulajdon,hatalom, és jog forrása a Szent Koronáé.Hát ezért is volt olyan fontos a Szent korona... És lehet ezen nevetgélni, de a helyzet az, hogy pl amikor egy Fortunatus Imre nevű gazember pénzügyminiszter az 1500-as években eladta a felvidéki ércbányákat a Fugger bankháznak, akkor a pápai bíróság azt érvénytelenítette, mert olyan nincs, hogy valaki csak úgy kivonjon valamit a Szent Korona tulajdona alól.
De még mielőtt kitörne az újabb hiszti, azért van egy jó hírem is: Azzal, hogy jogilag kimondatik az elmúlt 60 év törvénytelensége, az még nem jelent automatikus boszorkány üldözést minden eddigi tevékenységgel szemben. Csak a jogi lehetőségét teremti meg a számonkérésnek, az adósság szolgálat felülvizsgálatának. Amennyiben erre lesz társadalmi, és politikai akarat, akkor elő lehet venni majd minden ügyet.(tehát nem csak Charles Zentaiét, hanem Körmös Bauerét, Vajda Tiborét akinek egyik áldozata fölismerte őt Ausztráliában, de nem adták ki, mert a szocialista kínzások elévülnek, csak a fasiszta kínzások nem vülnek el soha, Biszku Béláét stb, stb.)
Végül köszönet Akitlosznak végtelenül türelmes felvilágosító magyarázataiért...

ibbur 2011.03.12 01:09:38

@dark future: Őszintén örülnék, ha tényleg érdekelne benneteket, hogy mitől szent a Szent Korona, de tartok tőle, hogy csak amolyan Sztálin féle cinikus kérdések ezek,mint: "És a pápának hány hadosztálya van?"
De megpróbálom elmagyarázni,hogy a Szent Koronából, hogy következik bármi.
Most csak a közjogi vonatkozásait nézzük:
Először is a magyarok számára nem tárgy, és nem jelkép, hanem személy. Beavató korona típusú, és a koronázás aktusának több feltétele közül a legfontosabb, hogy csak az lesz magyar király, akit a Szent Koronával koronáznak meg. Ez alól nincs kivétel.(Károly Róbert idején a pápa el akarta venni a Korona szentségét, merthogy jelöltjét nem tudták vele megkoronázni, a rendek nem támogatták. Ezt a pápát a magyar főpapok kiátkozták! 1440-ben Ulászlót a rendek ugyan megválasztották királynak de nem tudták megkoronázni mert a Habsburgok kilopatták az országból a Koronát. Így ez sem volt érvényes.II.József szintén nem volt magyar király.)
Magyarországon nem a királynak volt országa, hanem az országnak volt királya.
Az ország nem a király magánjogi birtoka,(mint pl Angliában) amit aztán továbboszt, ha akar, hanem a Szent Korona tulajdona, amit igen korlátozottan és ellenőrzötten használhat, birtokolhat csak. Egy valódi mellérendelő hatalom gyakorlás alakult ki, ahol a király a nemzettel( 1848-ig csak a nemesekkel, azóta mindenki a Szent Korona egyenjogú tagja) együtt vezet, és amely király éppen ezért nem mindenható, és ha megsérti a Szent Korona elvrendszerét, akkor leváltható, eltávolítható.(Zsigmond ezért került házi őrizetbe, mialatt egy koronatanács jogfolytonosan vitte az ország ügyeit.)A nemzet és a király azonos jogkörrel, és felelősséggel bíró szereplők, és a kettőt fogja össze egy mindenekfölött álló transzcendens személy a Szent Korona. Az alattvalói legerősebb eskü a Szent Koronának tett eskü. Ez a biztosíték arra, hogy egyik szereplő se kerülhessen abszolút pozicióba. Sem a király:abszolút monarchiák, sem a nép, vagy annak nevében eljáró kisebbség: jakobinusok, kommunisták, stb. Ez nem hit kérdése,mint az Ufók, ezek tények. Így működött a magyar állam ezer évig. Vagy szokásjog alapján, vagy törvényekkel, amiket a Szent Korona eszme elveiből vezettek le.
Az 1351-es ősiség törvénye csak megerősítette azt a szokásjogot, hogy a föld forgalom képtelen, és csak családon belül örökölhető, végül visszaszáll a Koronára. Ez volt a korabeli magyar állam "földvásárlási moratóriuma", és ez védte meg a földet a monetáris hatalomtól 1848-ig.
S ha ez még mindig nem elég demokratikus, akkor egy idézet 1222-ből, amit minden későbbi király, amíg van szuverén Magyarország megerősített:" Hogyha pedig mi, vagy az utánunk következendő királyok közül valaki ezen mi szerzésünknek ellene járna valaha, ez a levél adjon szabad hatalmat mind a püspököknek, mind más jobbágyuraknak és országunkbeli nemeseknek mindnyájan és egyen-egyen, jelenvalóknak és jövendőbelieknek és az ő megmaradékoknak, hogy mind nekünk, mind az utánunk következendő királyoknak minden hűtelenség szégyenvallása nélkül ellentállhassanak és ellentmondhassanak mind örökké."
Hol volt ilyen a XX. századig Európában?
Angliában a Magna Chartában csak a báróknak van joga az ellenállásra, ők viszont belekényszeríthetik az összes alárendeltjüket egy király elleni háborúba.
Hát ilyen államszervező ereje van a Szent Koronának. És hogy miért hitt ebben a magyarság ezer évig, azt persze nem tudom nektek elmondani, de hasonlóan mint a zsidók a frigyládában. Ugyanis a transzcendencia valóban feltételezi, hogy van egyetemes igazság.Ha pedig az van, akkor lehet annak megfelelően élni, és annak nem megfelelően is élni. Van olyan társadalmi berendezkedés, ami összhangban van vele, és van ami szembemegy vele.
Amíg teheti...

ibbur 2011.02.24 16:51:39

@Felmosórongy: Túl sok Hypo került a felmosóvödörbe?
Ilyen agy! mosott rongyot.....!!?? Kezeltesd Magad! Mihamarabb!

ibbur 2011.01.31 21:34:15

Sziasztok!
Igaz, hogy a témához semmi köze, csak a fogkrém a közös nevező, mint mindennapos tisztálkodási szer...
Nos, ne vegyetek fluort tartalmazó fogkrémet! Nagyon káros anyag! Érdemes utána nézni, hogy miért! (Kedv csináláshoz,annyit segítek, hogy a tobozmirigyre van befolyással és "bírkásítja" az embereket...www.scribd.com/doc/24716485/Aryana-Havah-Inuaki-a-bennem-el%C5%91-reptilian-Egy-foldonkivuli-leny-vallomasai Itt is megemlítik!Hitler is adagoltatta az áldozatainak és a foglyoknak!

Üdv mindenkinek!

ibbur 2011.01.31 21:45:43

@Megdobbent: Kész csoda, hogy Orbán Viktort nem kezdted el szidni...
No, de alufóliás jó éjszakát...! Neked!
Ui.:
Azért, mert te nem tudsz valamit azért még létezik-létezhet... Tájékozódj kedves! Sok-sok helyen utána lehet nézni.

ibbur 2011.01.10 19:03:44

Kedves és Kedvetlen Piroslaposok!
Hát a jelkép elemzés nem erősségetek, viszont megint bele lehetett rúgni egyet Viktorba, ugye?!
Tiszteletre méltó, hogy legalább valaki akadt köztetek, és elárulta: Nem Orbán, hanem a belga miniszterelnök fordította rosszul a zászlót.
1.A cím tehát hazugság.
2.A fordított zászló bizony jelent valamit, sokkal többet, mint amit megpróbáltatok kiizzadni Orbán-fóbiátokkal gyötörten. Sajnos, nektek a jelképekről csak Freud jut eszetekbe, újabb pozitív vonás, hogy ebbe nem mentetek bele. Szóval a fordított zászló régen vészjelzést jelentett, de olyan fokú veszélyt, amikor pl.:egy hajó legénysége már nem ura többé a helyzetnek.
Ajánlom ebben az összefüggésben az Elah völgyében című filmet Tommy Lee Jonesszal. Pontosan ugyanez a szimbolika jelenik meg a filmben vezérmotívumként, és pontosan erre az esetre illően. Tehát a véletlenül fordítva fölhúzott zászló, mit üzen egy közösség, egy ország számára.Azt üzeni, hogy iszonyatosan nagy a baj.
3.Menjünk tovább: az a tény, hogy a belga miniszterelnök „kezdeményezte” a zászlófordítást a következőt jelentheti: Belgium, azaz Brüsszel, maga az Unió szíve kezdeményezte, és hívja föl a figyelmet a végveszélyre.
4.Az a tény, hogy ez Magyarországon, a magyar EU elnökség nyitányaként, az Országházban, a Szent Korona előtt történt azt jelentheti, hogy Európa megint, habár öntudatlanul, de tőlünk vár segítséget. Történelem órát elkerülendő, csak néhány évszám: 1241, 1456, 1956, 1989, mind olyan magyar események(is), amik nélkül Európa ma más lenne.
5.Azon tény pedig, hogy a magyar miniszterelnök hagyta magát, csupán azt jelenti: elismeri a fentiek valóságát. Bár az az értelmezés is belefér, hogy „meg leszünk az EU nélkül is”. Miután Orbán Viktor 2009-es évértékelő beszédében arról beszél, hogy „hajónknak új motor kell, de lehet, hogy új hajótestre is szükség lesz”. (Hoppá, újabb elemzési lehetőség!)
6.Elárulom: az Elah völgyében c. filmben is egy Unióról, az Egyesült Államokról van szó. Miután nekünk már volt tapasztalatunk egy szintén csillagos Unióval, ami fölbomlott, és amit 1956 után nyíltan először szintén egy Orbán Viktor nevezetű fiatalember követelt távozásra 1989. június 16-án, engedjetek meg egy szigorúan szubjektív záró véleményt: az Amerikai Unió, az Európai Unió, és a Szovjet Unió között semmilyen minőségi különbség nincsen, csak fokozati.
Hát nekem ezt jelképezi a fordított EU zászló Magyarországon...

ibbur 2010.04.12 16:08:36

Azt szeretném tudni, hogy mit keresett az amerikai nagykövet az LMP székhelyén a választás éjszakáján? A diplomácia legelemibb arculcsapása ez, tudniillik minden nagykövetnek pártsemlegesnek kell lennie abban az országban, ahová küldték. Volt már néhány ilyen amerikai nagykövet, de azok eddig az SZDSZ-hez jártak a választások éjszakáján. A téma tabu, ezt nem szokták feszegetni, ám mégiscsak azt jelenti, hogy egy (vagy a) nagyhatalomnak valamiért eddig az SZDSZ volt fontos, mostantól pedig az LMP. Lányi András elég meggyőző bizonyítékokat mondott, ami mindezt alátámasztja, és ami miatt azt mondta, hogy az "LMP nem érdemli meg a voksunkat". Bizony, úgy tűnik az LMP az amerikai nagykövet érkezéséig volt nevéhez méltó, hiteles mozgalom. Onnantól kezdve, azaz tegnap estétől már nem az, hanem valaminek az előretolt bástyája. De minek?

ibbur 2010.01.10 17:06:48

Jancsó Miklós: Isten hátrafelé megy
Monory-Mész András:Meteo
Kamondi Zoltán: Halálutak és angyalok