Adatok
Sárkányszekér
0 bejegyzést írt és 14 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Szkeptikus blog
Az ember, aki rosszul hall, istennőt lát, keveset beszél, és (állítólag) nem is eszik
2010.06.02 07:02:00
Egy hazugság megkerüli a világot,
mire az igazság felhúzza a bakancsát.
(Mark Twain)
Mi újság a nagyvilágban?
Képzeljünk el egy embert, aki azt állítja, hogy 20 napig nem vett levegőt, és ennek bizonyítására tanúk előtt 20 percig visszatartaná a lélegzetét. Vagy egy orvost, amint bejelenti,…..
Sárkányszekér
2010.06.02 16:18:04
@hvuk: "annyi elmélet van amit meg lehetne, de nem pont a legkeményebb fába vágják bele a fejszéjüket."
Ebbe kénytelenek.
Az összes vallások a természetfelettiről szólnak, arról, hogy valamelyik isten hogyan teremtette meg a világot, az embert. Hát hogy a viharba ne akarnák híveik megcáfolni az egyetlent, amelyik távolról sem transzcendens?!
Na és, ha nem sikerül! Egy hívő embernek nem lelki szükséglete, hogy bizonyítva lássa hitét. Az van, és pont.
Ebbe kénytelenek.
Az összes vallások a természetfelettiről szólnak, arról, hogy valamelyik isten hogyan teremtette meg a világot, az embert. Hát hogy a viharba ne akarnák híveik megcáfolni az egyetlent, amelyik távolról sem transzcendens?!
Na és, ha nem sikerül! Egy hívő embernek nem lelki szükséglete, hogy bizonyítva lássa hitét. Az van, és pont.
Sárkányszekér
2010.06.02 16:45:10
@stellaz1: "Ilyet már 5-10 éve is olvastam ebben a témában, és az is egy eredmény, hogy nincs eredmény ennyi kutatás után."
Elnézést, hogy belekotyogok, de ez már nekem is sok.
Nagy baj, hogy sokat kutatják? 10-20 évig is akár?
A helicentrikus világkép először az ókorban alakult ki, valamikor Kr.e. 300 körül. Ez mintegy 10000 év a neolit kor indulásától. Ez soknak számít?
Persze, fütyültek rá, aztán jött egy Kopernikusz nevű pasas, aki több, mint 20 év munkájával fejtette ki újra, majd 2000 év múlva. Ez, az előző periódushoz képest persze csak egy pillanat.
Vagy vegyük a vérkeringést. Harvey 1616-ban fejtette ki. Addig senkinek, gőze sem volt arról, hogy az ember vére kering a szervezetben, és a szív az az izom, amelyik keringeti. Ez sok idő?
Elnézést, hogy belekotyogok, de ez már nekem is sok.
Nagy baj, hogy sokat kutatják? 10-20 évig is akár?
A helicentrikus világkép először az ókorban alakult ki, valamikor Kr.e. 300 körül. Ez mintegy 10000 év a neolit kor indulásától. Ez soknak számít?
Persze, fütyültek rá, aztán jött egy Kopernikusz nevű pasas, aki több, mint 20 év munkájával fejtette ki újra, majd 2000 év múlva. Ez, az előző periódushoz képest persze csak egy pillanat.
Vagy vegyük a vérkeringést. Harvey 1616-ban fejtette ki. Addig senkinek, gőze sem volt arról, hogy az ember vére kering a szervezetben, és a szív az az izom, amelyik keringeti. Ez sok idő?
Egy nagy példányszámú bulvárlapban lettem figyelmes egy hatalmas terjedelmű cikkre, mely öles betűkkel hirdette: „A TEÁJA GYÓGYÍTJA A RÁKOT”. Akiről az írásban szó van, az egyik kereskedelmi tévécsatorna rendszeresen szerepeltetett vendége, assoc. prof. prof. h. c. mag. dr. T. Dávid.…..
Sárkányszekér
2010.05.12 15:49:23
@Haibane: Erősen kétlem, hogy értené. Kizártnak tartom, hogy meg akarná érteni.
Kóródi Mária reagálása Hraskó Gábor László Ervin, a természettudományok díszdoktora című írására: A Szkeptikusok Társaságáról elhittem, hogy a világról alkotott képüket logikára, tudomány által alátámasztott eredményekre, tényeken alapuló racionális gondolkodásra építik. Ezért is tartottam…..
Szkeptikus blog
Kincstári kuruzslás: homeopátiáért is fizet az egészségbiztosító Romániában
2010.03.17 07:17:00
(Czika Tihamér erdélyi jogász és közíró írása. A cikk eredetileg a manna.ro oldalon jelent meg. A szerző engedélyével közöljük.) Románia sok mindenben egyedülállónak számít az EU-ban. Talán leglátványosabb ezek közül a vallásos lakosság magas aránya, a hiszékenység, babonaság elterjedtsége.…..
Sárkányszekér
2010.03.17 13:41:04
@dtracer: A Katolikus Egyház semmiképpen nem adhat iránymutatást pravoszláv templomoknak, akár elutasítja a kuruzslást, akár nem. (Egyébként tényleg, de a katolikus hívek egy része sem követi hűen ezt a tanítást. A lakóhelyemhez közeli templom papját pl. azért jelenették fel a püspöknél, mert volt bátorsága a Bibliát ajánlgatni olvasásra és művelődésre a mindenféle egyéb vallásos kiadványok helyett. Persze, a püspök nem ezért helyezte át másik plébániába, hanem azért, mert nem volt képes állandó jó viszonyt kialakítani a környék katolikusaival.)
Sárkányszekér
2010.03.18 13:34:00
@Robur: "A meghalt és harmadnapra feltámadt meg a kézrátétellel gyógyító között nincs nagy különbség elvi síkon"
Egyetértek.
Egyetértek.
Miért vesz körül minket ennyi csacsiság? Nem hiszek az „emberi butaság” típusú magyarázatokban. Nem hiszem, hogy az lenne az ezotéria-jelenség helyes leírása, hogy emberek butaságokat igaznak gondolnak. Inkább az igaz és a nem igaz közötti határ léte bizonytalan és/vagy érdektelen…..
Sárkányszekér
2010.02.23 14:10:37
@ashnur:
Talán kicsinyt türelmetlen vagy, amikor kőkemény hülyeségnek mondod a bizonyítatla és bizonyíthatatlan képzetek dédelgetését. Szerintem, a cikk írójának igaza van. Nincs relevanciája a határnak, hát nincs határ.
Egy régi ismerősömmel vitatkoztam anno, hogy ide járnak-e a Földre rosszalkodni a földönkívüliek. Utolsó, rávezető kérdésként megkérdeztem: van-e testük? - Honnan tudnám?! Lehet, hogy nincs! - felelte magától értetődőn.
Nyilván, ha arra tette volna fel az életét, hogy Ő exobiológus, akkor a válasz egészen másként hangzott volna. Ám nyilvánvalóan nem arra tette fel, így nyilvánvalóan bohó válaszokat ad.
Persze, lehet szigorúan megkövetelni a tudományos pontosságot, de a mindennapi életben ennek nincs jelentősége.
Talán kicsinyt türelmetlen vagy, amikor kőkemény hülyeségnek mondod a bizonyítatla és bizonyíthatatlan képzetek dédelgetését. Szerintem, a cikk írójának igaza van. Nincs relevanciája a határnak, hát nincs határ.
Egy régi ismerősömmel vitatkoztam anno, hogy ide járnak-e a Földre rosszalkodni a földönkívüliek. Utolsó, rávezető kérdésként megkérdeztem: van-e testük? - Honnan tudnám?! Lehet, hogy nincs! - felelte magától értetődőn.
Nyilván, ha arra tette volna fel az életét, hogy Ő exobiológus, akkor a válasz egészen másként hangzott volna. Ám nyilvánvalóan nem arra tette fel, így nyilvánvalóan bohó válaszokat ad.
Persze, lehet szigorúan megkövetelni a tudományos pontosságot, de a mindennapi életben ennek nincs jelentősége.
Sárkányszekér
2010.02.24 10:43:31
@jafar: Nem gondolnám, hogy a térítés, a fizika óraszámról való döntés, a beteg gyermek gyógyításáról szóló döntés a mindenneapi élet része lenne.
Természetesen, tisztában vagyok azzal, hogy léteznek olyan emberek, akik szent feladatuknak tartják az irracionális butaságok melletti kiállást. És ismerem az ellenkezőjét is, amikor nem bírunk elmenni szó nélkül égigérő marhaságok mellet.
Hozzászólásom Ashnur acélsűrűségű jelzős szerkezetének szólt ("kőkemény hülyeség").
Természetesen, tisztában vagyok azzal, hogy léteznek olyan emberek, akik szent feladatuknak tartják az irracionális butaságok melletti kiállást. És ismerem az ellenkezőjét is, amikor nem bírunk elmenni szó nélkül égigérő marhaságok mellet.
Hozzászólásom Ashnur acélsűrűségű jelzős szerkezetének szólt ("kőkemény hülyeség").
Végre! Végre valaki kimondta az igazságot, megvilágítván dicső múltunkat! Sugárzó arccal és büszkeségtől dagadó kebellel írom e sorokat, mert most már biztosan tudom, hogy a kiválasztott nép tagja vagyok! Mi, magyarok vagyunk a tudás, a civilizáció letéteményesei, az emberi kultúra őrzői, ahogy ez…..
A szabadság korlátozása «Il faut imaginer Sysiphe heureux» Albert Camus "Húzza be az evezőt Valentik bácsi, megpróbálok a vízen járni" Örkény István "Küzdők" Jankovich Marcell ..
Sárkányszekér
2010.01.05 11:57:43
@Li Taj-po:
"A szabadság korlátozása (proszociális önagresszió) egyszerre jár örömmel, és szenvedéssel."
Ehhez sajnos én nem értek. Eszembe sem jutott, hogy a szabadság korlátozását mint proszociális önagrassziót kívánod ábrázolni.
Rajtam utoljára édesanyám agresszorkodott szívesen és eredménnyel (ne gondolj holmi rémtörténetekre). Azóta senki. Aki megpróbálta, az előbb vagy utóbb belebukott. (Otthagytam száradni.) Még a dohányzásról is úgy sikerült leszoknom, hogy állandóan több doboz cigi hevert az íróasztalomban, mert velem senki ne pankrátorkodjon (mondván hogy nem tudok rágyújtani), még én sem. Hogy nem akarok rágyújtani, az rendben van.
De ha szerinted az önagresszió egyszerre jár örömmel és szenvedéssel, akkor nyilván igazad van a képek értelmezésében is.
"A szabadság korlátozása (proszociális önagresszió) egyszerre jár örömmel, és szenvedéssel."
Ehhez sajnos én nem értek. Eszembe sem jutott, hogy a szabadság korlátozását mint proszociális önagrassziót kívánod ábrázolni.
Rajtam utoljára édesanyám agresszorkodott szívesen és eredménnyel (ne gondolj holmi rémtörténetekre). Azóta senki. Aki megpróbálta, az előbb vagy utóbb belebukott. (Otthagytam száradni.) Még a dohányzásról is úgy sikerült leszoknom, hogy állandóan több doboz cigi hevert az íróasztalomban, mert velem senki ne pankrátorkodjon (mondván hogy nem tudok rágyújtani), még én sem. Hogy nem akarok rágyújtani, az rendben van.
De ha szerinted az önagresszió egyszerre jár örömmel és szenvedéssel, akkor nyilván igazad van a képek értelmezésében is.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Én azon gondolkoztam el, hogy az élőlények miért féltik az életüket?"
Tényleg! Miért?
"És ha már ennyira ragaszkodnak az élőlények hozzá, akkor az evolúció miért nem termelt ki egyetlen halhatatlan lényt sem?"
Mert nem tudatos tervező. Az a Te műfajod.
(Stella1, ha szépen megkérlek, ne tartsd feladatodnak hülyét csinálni magadból, lehet, hogy sikerülne ezt elérnem?)