ica78 2013.07.09 10:45:54

Engem az lep meg,mennyien bedőlnek annak a világképnek,hogy az élet csak a szexről szól (és nem párkapcsolaton belül,hanem fűvel-fával),és teljesen természetes,hogy mindenki mindenkivel csinálja,nincs ebben semmi kivetnivaló. Alig néhány év alatt eljutottunk oda,hogy szégyellni való dolgok "természetessé" váltak,pornósok, prostik állhatnak ki ország-világ elé sztárként. És ha ki mered mondani,hogy ez vérgáz,akkor:
a., Begyepesedett b.szatlan prűd vagy
b., Irigykedő álszent vagy

Szepesi Niki és a kiadó szempontjából amúgy érthető az egész. Ahogy előttem is írták,az úszásból nem tudott megélni,befuccsolt a karrierje,a megnyilvánulásai alapján sötét is szegényke,nem igazán ért semmihez,mihez kezdjen? Ő nem áldoz túl sokat (csak a családja jó hírét,de az mindegy), de megkapja a maga pár millióját,és ha jól menedzselik,megragadhat egy ideig celebként.

A kiadó valószínűleg felismerte,hogy sima,fiktív pornóregénynél sokkal jobban érdekli az embereket az,amit valós személyekhez köthetnek. Írtak tehát egyet,és ebből a szempontból mindegy,hogy a csaj írta-e, vagy hogy tényleg megtörtént dolgok ezek-vagy sem. A lényeg,hogy egy "híresség" az arcát adja ehhez,a prolik meg jól kicsattinthatják a d.gások szaftos és részletes leírására. Win-win. Meglássátok,ezek után jó pár hasonló műfajú könyv meg fog jelenni,amihez lecsúszott celebek adják majd a nevüket.

A gond az egésszel az a rombolás,amit az emberek erkölcsi színvonalában véghezvisznek. Ahogy fentebb is írtam,a végén még az jön ki az egészből,hogy így élni magától értetődő,természetes,hovatovább követendő példa. Ezek után senki ne csodálkozzon,ha a 18 éves lánya közli,inkább pornózna vagy escortozna,jobb,mint tanulni.

Sokan dícsérik SZN kiállását,mondván,lerántja a leplet arról,mi folyik a színfalak mögött,pedofil edzők,erkölcstelen sportolók,stb. De ez egy lósz.r. Ha ezt akarta volna,akkor erről ír tényfeltáró módon,és nem annak a szemléletes leírása adná el a könyvet,hogy melyik híresség hogyan d.gta meg Nikikét,hány percig tartott,és ki hova élvezett.

Nem érzitek a hatalmas ellentmondást abban,hogy egyfelől megpróbálják eladni szegény,fiatalkorában bántalmazott lányként, másfelől szextárgyként?
9:3O-tól könnyek között vall Szily Nórának arról,hogyan moleszterálták,de sietni kell,mert 11-től pucsítós Playboy-fotózás.

ica78 2013.07.09 12:21:49

Borzimorzi:

Pont ez a hatalmas ellentmondás az egészben. Ha a könyv arról szólna,hogy egy szegény kislánynak másról sem szól az élete,csak a kényszerített versenyzésről,miközben még molesztálják is, és egyértelműen megfogalmazná az erkölcsi tanulságot,mely szerint ez rossz,és nem követendő példa,Te,kedves olvasó,nehogy így tegyél-akkor nem lenne baj.

Csakhogy közben mind a könyv,mind a művésznő egyéb megnyilvánulásai azt az üzenetet közvetítik,hogy az ő életmódja tulajdonképpen tök jó,követendő,ill. mindenki ezt csinálja/csinálta volna a helyében,ezért nem elítélendő.

Azt írod,az agyhalott bunkó sportolók megnézhették volna,kibe lógatják,és szembeállítod Édesapád példájával. Ez így teljesen igaz. Csakhogy ilyen pozitív üzenetet nem mond ki senki,sőt,éppen annak az elfogadtatása folyik nagyüzemileg a társadalommal,hogy teljesen természetes,ha valaki mindenkivel összefekszik,amikor csak lehetőség adódik rá,és ez tök normális dolog.

Ezért látom úgy,hogy ez a könyv egy egyszerű pornóregény,extraként némi botrányra okot adó sz.rkavarással. És ezzel nem a sportolókat meg a pedofil edzőket akarom védeni,csak arra felhívni a figyelmet,hogy ez az egész cirkusz nem a jobbításról szól,hanem hogy minél nagyobb kampányt csapjanak egy sima ponyva köré,miközben senkit sem zavar,hogy az egész teljesen ellentmondásos üzenetet kelt. Már elnézést: szörnyülködj az egyik oldalon szegény ártatlan kislányon,egyet lapozva meg nyúlj magadhoz a d.gások szemléletes leírását olvasva. Az egész egyvalamit szolgál,és az a bevétel. A többi dolog a lepel lerántásáról és a képmutatásról üres szólam.

ica78 2010.01.01 23:35:49

Kedves Svenson, nem értem a kérdést:)
Laci, ne vedd szívózásnak, de mi az, amin az emberi tudat eligazodhat? Hogyan tudod a valóságot különválasztani megismerhetőre és megismerhetetlenre?
Az olyan kérdések, mint például a "mekkora a világegyetem?", "mi volt a kezdet előtt?" igazából pusztán elméletiek, és bár szórakoztató elméleteket gyártani, kicsi az esélye, hogy az ember megoldást találjon rájuk. Azzal tehát nincs baj, hogy azt mondod, nem pazarlod az idődet ilyenekre. De amiről a hit kapcsán szó van, az nem csupán egy tőlünk távol álló elméleti kérdés, hanem olyan dolog, amely (ha feltételezzük Isten létét)a mindennapi életünket is alakítja. A tévedés esélye nem szabad visszariasszon.
Szóval, mi az, amiben az ember biztos lehet?:)

ica78 2010.01.02 11:59:58

Most olvastam Karl Barth-gondolatokat, talán ez ide illik:
"Mindenfajta istenismeret a humanitás határán történik."

„Isten közvetlen kijelentése még nem kijelentés. Az a kereszténység, amely nem teljes egészében és tökéletesen eszkatológia semmilyen kapcsolatban nincsen Krisztussal...A megváltás a nem megfigyelhető, nem megközelíthető, a lehetetlenség, mellyel, mint reménységgel találkozunk...Mert éppen az az érdekes, hogy amikor mi idői utunk során a legmagasabbra jutunk, kitartóak vagyunk, mintha látnánk, amit igazából nem látunk, mintha a nem megfigyelhetőt megfigyelnénk. A reménység eme titok feloldását jelenti, annak a «mintha» gondolkodásnak a feloldását. Mert igazából azt látjuk, amit egzisztenciálisan látunk, azt látjuk, amit nem látunk. Ezért tartunk ki.” (Röm II. 325)

Kedves Laci! Transzendens dolgokkal foglalkozni nem kötelező. Ahogy a fenti idézetekből is leszűrhető, ezek olyan tapasztalatok, amelyekkel az ember személyesen földi léte, humanitása határán szembesül. Hogy ez kinél-hogy jelenik meg, egyénenként változó dolog. De előbb-utóbb szóba kerül majd.Lehet, hogy nem 20 évesen, hanem később.
Azok a témák, amelyeket említettél, fontosak és nagy felelősségérzetet feltételeznek.De mi diktálja ezt a felelősségérzetet? Miért érzel úgy, hogy felelősséggel tartozol a Rád bízott emberekért, vagy a gyermekeidért?Én, hogyha ezeket a dolgokat továbbgondolom, előbb-utóbb mindenképp eljutok az Isten-gondolatig.
Az, hogy Te még most nem akarod ezeket a dolgokat továbbgöngyölíteni, az nem baj.Remélem, ráérsz még.

ica78 2010.01.02 12:05:28

@Svenson:
Ahogy fentebb írtam, az az Isten, akit mi elképzelünk, nem lehet az igazi Isten, hiszen Ő ennél sokkal nagyobb, több és összehasonlíthatatlanul más. Az, amit belénk neveltek, valóban csupán az a kicsi rész, amit az ember megtapasztalni képes.De már ebből a pici részből is érezhetjük Isten szeretetét és gondoskodását, és ez a lényeg, és ez az, ami lelki támasz a gyengéknek, magyarázat a kételkedőknek és oltalom a menekülőknek.
A Biblia célja nem az, hogy pontos és egzakt magyarázatot adjon az élet értelmére vagy például a keletkezés és elmúlás körülményeire. A célja az, hogy felvillantson valamit abból az Istenből, akinél mindezek a válaszok megvannak, így nekünk nem kell mindenre rájönnünk, elég tudnunk, hogy a Válasz létezik. Ez az, amit a hit jelent számomra.