Adatok
T.Viki
2 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lassan ballag öreg Tátos, legény lépdel nyomdokán, csendesen hogy fű se zizzen, harmat lepi bocskorát. Épp hogy ébredt Nap korongja midőn három kőhöz ért, tanítvány és bölcs tanító igazítja ködmönét. Megrezzen a bátya válla, pedig szokta hűs szelet, ifjú kérdi: - Mond mi…..
A Magyar Teozófiai Társulat Forrás Alosztálya idén kezdte meg működését.Tagjaink közül néhányan arra gondoltunk, hogy a manapság egyre elterjedtebb internetes naplók kínálta lehetőségeket is kihasználjuk arra, hogy a teozófiával kapcsolatos gondolatainkat,…..
T.Viki
2010.01.07 10:15:40
T.Viki
2010.01.17 13:43:00
@B.B.Balarám: Kedves Balarám! Nem nagyon volt időm, de most igyekszem válaszolni a hozzászólásodra.
Olyan kérdéseket feszegetsz, amikre nem tudom a választ. Vannak leírások, elképzelések és elméletek, ezeket érdemes megnézni, és érdemes bízni abban, hogy egyszer majd választ kapunk az ilyen kérdésekre. Mindenesetre pár gondolatomat azért leírom ezzel kapcsolatban.
"Az általad fölvetett Powell is gondolat kritikájaként: Az Atya kebelében tartózkodó lények ha tökéletlenek, akkor az Atya tökéletlen. Az én Atyám tökéletes és a kebelében tartózkodók is. Ha a Teozófia azt tételezi fel, hogy az Atyának is fejlődnie, tökéletesednie kell, akkor a Teozófia számára nem létezik TÖKÉLETES ATYA?"
A teozófia azt feltételezi, hogy a hierarchia, nem csak az ásványvilágtól a Naprendszerünk Logoszáig tart, hiszen látjuk, hogy van a Naprendszeren kívül még néhány dolog :-) Tehát feltételezi - mivel tudjuk, hogy a Naprendszer fizikailag egy nagyobb rendszer része -, hogy a Naprendszerünk Logoszánál vannak fejlettebb lények, akik a mi Logoszunknál magasabb helyet foglalnak el a hierarchiában. Ha így van, akkor a Logoszunk bizony fejlődik.
Ha a tökéletességről beszélünk, a megnyilvánult Logosz nem lehet tökéletes, ha csak a megnyilvánult részét vesszük figyelembe. Hiszen a megnyilvánulás korlátozás. Mivel azonban a pihenés megnyilvánulatlan időszakában is a "kebelében nyugszanak" a fejletlen kis élőlények, így aztán fogalmam sincs.
"Vagy: a létező Atya nem tökéletes, csak az emberi képzelet szüleménye a tökéletes, mint eszmény, de ilyen nincs csak majd végtelen soká lehet, ha megtörtént a fejlődés, a tökéletesedés? +++"
Nem hiszem, hogy az emberi képzelet szüleménye lenne... talán csak másképp értelmezzük a tökéletességet. De hierarchia ide, vagy oda, én el tudom képzelni, hogy létezik AZ ATYA, vagy inkább csak "AZ", Aki tényleg tökéletes.
Viszont eszembe jutott valami. Mi van, ha az Atya tökéletessége éppen abban nyilvánul meg, hogy képes a monádokat kibocsátani magából, képes életben tartani őket, és képes a fejlődésüket biztosítani?
Ahogy például egy ember is akkor képes utódokat létrehozni, ha ő maga kifejlődött, felnőtt. Egy anya nem lesz kevésbé felnőtt és kevésbé kifejlett attól, hogy egy magzat növekszik a méhében... nem tudom, lehet, hogy nem jó a gondolatmenet, de így elsőre számomra jó analógiának tűnik. Mit gondolsz?
"Ha az Atya kebelében lehet tartózkodni, akkor Ő nem lehet nemszemély, nem lehet Tudat – Fiai nem lehetnek tudat-egységek. Tényként fogadom el, hogy tudata csak Valakinek lehet, valaminek (személytelen létezésnek) nem tudok tudatát elképzelni. Ha az egész nagy EGY, vagy AZ egy végtelenül hatalmas tudat volna (csak) akkor is kell legyen Valaki AKIÉ ez a TUDAT. Nem tudok elképzelni személytelenből fölépülő személyt, de természetes, hogy minden személynek van tudata, van személytelen kisugárzása. Tehát a cél számomra csak a Legfelsőbb SZEMÉLY lehet. Szerintem akiknek célja a TUDAT, azoknak lesz majd még egy körútja, hogy azt meghaladva eljuthassanak a tudat birtokosához; eszmény szinten is, megvalósítás szintjén is és ténylegesen is. +++"
Hű, ebbe beleszédültem :-)
De értem ám, és azt hiszem, egyet is értek Veled. Talán csak a "személy" fogalma fejezi ki szegényesen azt, Aki/Ami Ő.
Az EGY-ség létezése számomra eleven valóság, és bárkinek az lesz, amint egy pillanatra átéli. Biztos vagyok benne, hogy minden szó és leírás, amivel ki akarnánk fejezni, teljes kudarcra van ítélve, mert ahhoz, hogy megérthessük, éppen a személyiségünkön, a szavak világán kéne felülemelkednünk.
De meggyőződésem, hogy MINDEN ember számára megtapasztalható az EGY-ség élménye. Azt nem tudom megmondani, hogy hogyan. A meditáció, sőt az ima is előidézheti, de bizony előfordul, hogy "csak úgy" megtörténik. (Kegyelem?)
Visszatérve a Személy/ nem-személy fogalmához...nem tudom, hogy hogy van, de azt elképzelhetőnek tartom (ismét az analógia törvénye alapján), hogy létezik valami az Atya szintjén, ami itt a Földön a "személy"-nek felel meg.
A másik pedig, hogy szerintem nem tudnék mutatni Neked két olyan teozófust, akik ugyanúgy képzelik el az Istent.
Nekem is van Róla egy elképzelésem,ami inkább személyes, mint személytelen, és cseppet sem zavar, hogy esetleg nem éppen így írják a teozófia nagy tanítói. Lehet, hogy egyszer úgy látom majd, mint ők, lehet, hogy mindig másképp fogom látni...ki tudja. Engem az se zavar, ha egy felhőn ülő, hosszúszakállú öregúrnak képzeli valaki, ha őt ez a kép emeli :-)
"Az athanázihitvallás (amit nem ismerek) szerinti egyenlőség helyett hasonlatosság kifejezést gondolok árnyaltabbnak, mert az egyenlő az egyenlő, mintegy ugyanaz, a hasonlóság, meg olyan mint az, de nem az. Pl.: testem összes alkatrésze „én” vagyok, miközben egyik sem vagyok én, hisz igazi lényünk nem ez a test."
Powell úgy írta, hogy egyenlő istenségben, de nem egyenlő emberségben. Én nem tartom szükségesnek az általad írt árnyalást. Megint egy analógiát említenék.
A gyerek ugyanúgy ember, mint a felnőtt. Az élete is pontosan ugyanannyit ér, mert EMBER.
Minden kétséget kizáróan ember, nem kell semmit tennie azért, hogy embernek tekintsék, mert embernek született, és ezt senki sem vitatja.
Mégis vannak dolgok, amiket nem bízunk egy csecsemőre, sem egy 4-5 éves gyerekre... de attól még ember.
Mondjuk tökéletes ember mivoltában, de tökéletlen... nem tudom mit írjak itt... mondjuk tökéletlen "cselekvőképességben".
"+++ Rövidítve okfejtésemet: ha nem ez a test az énünk, ha lényegi lényünk helye az Atya kebelében van, akkor nem az volna az egyedül üdvözítő, hogy EL INNEN? Aminek számtalan tanítás számtalan útját-módját leírja. Követjük azokat? Vagy miért nem követjük? +++"
:-) Bizony, üdvözítő lenne "el innen", de csak, ha már megértünk rá. Az általad említett számtalan tanítás segítségével, természetesen. És igen, hol követjük azokat, hol nem, de a természeti törvények (karma, dharma stb) taszigálnak előre minket akkor is, ha nem akarjuk.
Szép délutánt!
Viki
Olyan kérdéseket feszegetsz, amikre nem tudom a választ. Vannak leírások, elképzelések és elméletek, ezeket érdemes megnézni, és érdemes bízni abban, hogy egyszer majd választ kapunk az ilyen kérdésekre. Mindenesetre pár gondolatomat azért leírom ezzel kapcsolatban.
"Az általad fölvetett Powell is gondolat kritikájaként: Az Atya kebelében tartózkodó lények ha tökéletlenek, akkor az Atya tökéletlen. Az én Atyám tökéletes és a kebelében tartózkodók is. Ha a Teozófia azt tételezi fel, hogy az Atyának is fejlődnie, tökéletesednie kell, akkor a Teozófia számára nem létezik TÖKÉLETES ATYA?"
A teozófia azt feltételezi, hogy a hierarchia, nem csak az ásványvilágtól a Naprendszerünk Logoszáig tart, hiszen látjuk, hogy van a Naprendszeren kívül még néhány dolog :-) Tehát feltételezi - mivel tudjuk, hogy a Naprendszer fizikailag egy nagyobb rendszer része -, hogy a Naprendszerünk Logoszánál vannak fejlettebb lények, akik a mi Logoszunknál magasabb helyet foglalnak el a hierarchiában. Ha így van, akkor a Logoszunk bizony fejlődik.
Ha a tökéletességről beszélünk, a megnyilvánult Logosz nem lehet tökéletes, ha csak a megnyilvánult részét vesszük figyelembe. Hiszen a megnyilvánulás korlátozás. Mivel azonban a pihenés megnyilvánulatlan időszakában is a "kebelében nyugszanak" a fejletlen kis élőlények, így aztán fogalmam sincs.
"Vagy: a létező Atya nem tökéletes, csak az emberi képzelet szüleménye a tökéletes, mint eszmény, de ilyen nincs csak majd végtelen soká lehet, ha megtörtént a fejlődés, a tökéletesedés? +++"
Nem hiszem, hogy az emberi képzelet szüleménye lenne... talán csak másképp értelmezzük a tökéletességet. De hierarchia ide, vagy oda, én el tudom képzelni, hogy létezik AZ ATYA, vagy inkább csak "AZ", Aki tényleg tökéletes.
Viszont eszembe jutott valami. Mi van, ha az Atya tökéletessége éppen abban nyilvánul meg, hogy képes a monádokat kibocsátani magából, képes életben tartani őket, és képes a fejlődésüket biztosítani?
Ahogy például egy ember is akkor képes utódokat létrehozni, ha ő maga kifejlődött, felnőtt. Egy anya nem lesz kevésbé felnőtt és kevésbé kifejlett attól, hogy egy magzat növekszik a méhében... nem tudom, lehet, hogy nem jó a gondolatmenet, de így elsőre számomra jó analógiának tűnik. Mit gondolsz?
"Ha az Atya kebelében lehet tartózkodni, akkor Ő nem lehet nemszemély, nem lehet Tudat – Fiai nem lehetnek tudat-egységek. Tényként fogadom el, hogy tudata csak Valakinek lehet, valaminek (személytelen létezésnek) nem tudok tudatát elképzelni. Ha az egész nagy EGY, vagy AZ egy végtelenül hatalmas tudat volna (csak) akkor is kell legyen Valaki AKIÉ ez a TUDAT. Nem tudok elképzelni személytelenből fölépülő személyt, de természetes, hogy minden személynek van tudata, van személytelen kisugárzása. Tehát a cél számomra csak a Legfelsőbb SZEMÉLY lehet. Szerintem akiknek célja a TUDAT, azoknak lesz majd még egy körútja, hogy azt meghaladva eljuthassanak a tudat birtokosához; eszmény szinten is, megvalósítás szintjén is és ténylegesen is. +++"
Hű, ebbe beleszédültem :-)
De értem ám, és azt hiszem, egyet is értek Veled. Talán csak a "személy" fogalma fejezi ki szegényesen azt, Aki/Ami Ő.
Az EGY-ség létezése számomra eleven valóság, és bárkinek az lesz, amint egy pillanatra átéli. Biztos vagyok benne, hogy minden szó és leírás, amivel ki akarnánk fejezni, teljes kudarcra van ítélve, mert ahhoz, hogy megérthessük, éppen a személyiségünkön, a szavak világán kéne felülemelkednünk.
De meggyőződésem, hogy MINDEN ember számára megtapasztalható az EGY-ség élménye. Azt nem tudom megmondani, hogy hogyan. A meditáció, sőt az ima is előidézheti, de bizony előfordul, hogy "csak úgy" megtörténik. (Kegyelem?)
Visszatérve a Személy/ nem-személy fogalmához...nem tudom, hogy hogy van, de azt elképzelhetőnek tartom (ismét az analógia törvénye alapján), hogy létezik valami az Atya szintjén, ami itt a Földön a "személy"-nek felel meg.
A másik pedig, hogy szerintem nem tudnék mutatni Neked két olyan teozófust, akik ugyanúgy képzelik el az Istent.
Nekem is van Róla egy elképzelésem,ami inkább személyes, mint személytelen, és cseppet sem zavar, hogy esetleg nem éppen így írják a teozófia nagy tanítói. Lehet, hogy egyszer úgy látom majd, mint ők, lehet, hogy mindig másképp fogom látni...ki tudja. Engem az se zavar, ha egy felhőn ülő, hosszúszakállú öregúrnak képzeli valaki, ha őt ez a kép emeli :-)
"Az athanázihitvallás (amit nem ismerek) szerinti egyenlőség helyett hasonlatosság kifejezést gondolok árnyaltabbnak, mert az egyenlő az egyenlő, mintegy ugyanaz, a hasonlóság, meg olyan mint az, de nem az. Pl.: testem összes alkatrésze „én” vagyok, miközben egyik sem vagyok én, hisz igazi lényünk nem ez a test."
Powell úgy írta, hogy egyenlő istenségben, de nem egyenlő emberségben. Én nem tartom szükségesnek az általad írt árnyalást. Megint egy analógiát említenék.
A gyerek ugyanúgy ember, mint a felnőtt. Az élete is pontosan ugyanannyit ér, mert EMBER.
Minden kétséget kizáróan ember, nem kell semmit tennie azért, hogy embernek tekintsék, mert embernek született, és ezt senki sem vitatja.
Mégis vannak dolgok, amiket nem bízunk egy csecsemőre, sem egy 4-5 éves gyerekre... de attól még ember.
Mondjuk tökéletes ember mivoltában, de tökéletlen... nem tudom mit írjak itt... mondjuk tökéletlen "cselekvőképességben".
"+++ Rövidítve okfejtésemet: ha nem ez a test az énünk, ha lényegi lényünk helye az Atya kebelében van, akkor nem az volna az egyedül üdvözítő, hogy EL INNEN? Aminek számtalan tanítás számtalan útját-módját leírja. Követjük azokat? Vagy miért nem követjük? +++"
:-) Bizony, üdvözítő lenne "el innen", de csak, ha már megértünk rá. Az általad említett számtalan tanítás segítségével, természetesen. És igen, hol követjük azokat, hol nem, de a természeti törvények (karma, dharma stb) taszigálnak előre minket akkor is, ha nem akarjuk.
Szép délutánt!
Viki
Talán meglepőnek tűnhet, hogy az Ősi Bölcsesség egy tanulója éppen a mai korban oly divatos, digitális látványelemekkel elvarázsoló fantáziavilágot bemutató filmhez ír ajánlót. Nem árt emlékeztetnünk magunkat arra, hogy a Nagy Tanító (a Teremtő, Isten,…..
Tegnap este megnéztem 3D –s moziban az Avatár –t! A filmről már annyi helyen írtak annyian, így nem is szeretném elemezni csak annyit, hogyLÁTNI KELL! Magával ragadó a látványvilága, és szinte él a film. Igazi élmény volt! ..
James Cameron legújabb filmjében a kék színű na'vik harcolnak az ember zsoldosokkal a Pandora nevű holdon. Az akció dús mozi scfi-fiként indul, aztán fantasy lesz, a 3D-s látvány mellett pedig kevés szó esik róla, hogy az Avatar tulajdonképpen egy ökofilm. Ha lecsupaszítjuk a…..
T.Viki
2010.01.03 19:35:38
Kedves Szépújvilág! Köszönöm a linket, ha megengeded, én is ide teszem az én ajánlómat:
teozofia.blog.hu/2010/01/01/http_www_youtube_com_watch_v_8ybpl2y4qzq
Érdekes olvasni a különböző megközelítésű ajánlókat, és a tiéd különösen rokonszenves! Üdv!
teozofia.blog.hu/2010/01/01/http_www_youtube_com_watch_v_8ybpl2y4qzq
Érdekes olvasni a különböző megközelítésű ajánlókat, és a tiéd különösen rokonszenves! Üdv!
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ha nem sikerül 8 milliárd körül visszafordítani a világ népességének növekedését, akkor a Föld az aktuális környezeti válságoktól (felmelegedés, az ivóvízkincs és a termőtalaj elszennyeződése stb.) függetlenül is pusztulásra van ítélve - állítja legújabb filmjében Sir David Attenborough.
A világhírű természetfilmes szerint a szándéktalan - vagy inkább az emberi szándékkal kifejezetten ellentétes - népszaporulat nagyobb veszélyt jelent a világ jövőjére, mint az indusztrializáció vagy egy esetleges kozmikus katasztrófa, és a családtervezés lehetőségeinek kiterjesztésével többet lehetne tenni az emberiségért, mint bármilyen környezet- vagy természetvédelmi programmal.
A nemrég elkészült film a How many people can live on planet earth? (Hány ember élhet a Földön?) címet viseli, és a napokban került fel a Youtube-ra. Attenborough az Optimum Population Trust nevű kezdeményezéshez csatlakozva szembesült a túlnépesedés tudományos tényeivel és következményeivel, ez állította újra a kamera elé.
Az élő bolygó és más, az egész világon vetített sorozatok révén ismertté vált természettudós és dokumentumfilmes most a saját eszközeivel indul harcba azért, hogy a népességszabályozás - vallási és ideológiai gátakat áttörve - felkerüljön a világpolitika napirendjére (ugyanúgy, mint mondjuk a klímaváltozás). Ennek legfőbb akadályát ma az egyházak, és a vallást a saját céljaikra használó politikai csoportok jelentik.
A katolikus egyház a születésszabályozásnak szinte az összes hatékony formáját elutasítja (mivel ellentétesnek véli azokat az Isten teremtő tervével), a mohamedán világban és a legtöbb törzsi vallásban pedig a gyermekvállalás egyszerre számít isteni áldásnak, a jövőbe történő befektetésnek és a hódítási törekvéseket szolgáló politikai cselekedetnek. Az eredmény - legalább is az az Optimum Population Trust kimutatásai szerint - szegénység, kiszolgáltatottság, erőszak, és a bolygó természeti erőforrásainak túlhasználása.
A film egyrészt az ember szaporodásának ökológiai korlátait mutatja be, másrészt pedig azokat a következményeket, amelyeket a túlnépesedés okoz. Érzékletesen ábrázolja például, hogy a népesség-fölösleg a világ számos pontján - valószínűleg törvényszerűen - a helyi vagy regionális háborúkban, a szexiparban, vagy rabszolgaként "hasznosul", eleven cáfolataként annak, hogy a mértéktelen utódnemzéssel az ember valamiféle isteni tervet teljesítene.*
Az is kiderül az alkotásból, hogy a születésszabályozás eszközeihez történő hozzáférés terén súlyos anyagi és ideológiai diszkrimináció érvényesül a világban. Vagyis minden második gyermek olyan párok nászából születik (az érintettek akarata ellenére), akik, ha tehetnék, élnének a fogamzásgátlás lehetőségével, de pénzügyi okokból vagy vallási tilalmak miatt nincs rá lehetőségük.
*Milyen sokan nem tudják, hogy kali-juga van és az többek között mit jelent és mivel is jár? BBB