Kocczeka 2014.03.12 15:11:30

@Anonymus Gesta Hungarorum:
Ha olyan forrásokra támaszkodsz, amelyek egyértelműen egyoldalúan tájékoztatnak, akkor biztosan félre fogod értelmezni a dolgokat.
A tömegek befolyásolása egyébként is létezik a média különböző formái által, a közhangulat így soha nem átgondolt, tényszerű és reális következtetéseken alapul. Különösen nem abban az esetben, amikor - a témánál maradva - egy atombaleset (vagy katasztrófa) hírei nyomasztják a tömegeket.
Ha feltételezzük is azt, hogy az adott közvélemény-kutatás tényszerű és az eredményei valósak, az előbbiek okán semmilyen messzemenő következtetést nem vonhatunk le belőle, vitában felhasználni pedig végtelen szegénységre vall.

Úgy általában ezt gondolom a közvélemény-kutatásokról, legtöbbször igen komolytalanok.

Az atomerőmű-kérdés viszont sokkal összetettebb. Nem mellesleg a biztonsággal kapcsolatos problémákat nem lehet két mondattal lerendezni.
A fenntarthatósága pedig a többi hagyományosnak tekinthető energiához képest sokkal jobb, éppen a technológia várható és belátható fejlődése miatt. Az egy másik kérdés, hogy Paks mennyire tudja majd a lehető legkorszerűbb megoldásokat és technológiát használni. Ez már a szakértelem függvénye és persze akarat kérdése, nem elvi kérdés.

Mindenesetre a lehetőségeket és a tervezhetőséget tekintve a jövőbeni energiaproblémák megoldásának, vagy legalábbis az energiaszükséglet egy részének kielégítésére az egyetlen járható út a hagyományos (nem megújuló) megoldások közül a paksi erőmű további fenntartása. Egy fontos része.
A többi két legfontosabb dolog ebben a témában a megújuló források mielőbbi kiépítése és használatbavétele, valamint a takarékosság. Mivel a megújuló energia létrehozása még a paksinál is sokkal nagyobb falat lesz, ebből a szempontból érthető, hogy egyelőre nem akarták napirendre hozni - és remélem, ettől még szándék van erre vonatkozóan.
A második dolog - a takarékosság - viszont a leginkább fájdalmas a társadalom számára, hiszen ez nem csupán arról szól, hogy olyan készülékeket kell használni, amelyek kevesebb energiát fogyasztanak, vagy szigetelni kell az épületeket. Ezek csak a kezdeti első lépések, de lényegében nagyon kevés eredményt hoznak. Az a takarékosság, amely az energiaválság elkerülését ténylegesen elősegítheti sokkal komolyabb lépéseket követel, illetve minimálisan egy "intelligens" energia-hálózat létrehozása az alapja.

Az végképp lehetetlen küldetés - belátható időn belül - hogy a teljes energia-szükséglet fedezhető legyen a megújuló forrásokból, főleg komoly takarékosság nélkül, de még azzal együtt is. Tehát biztosnak látszik, hogy átmeneti állapotot kell létrehozni amelyben még működnie kell a nem megújuló energiának is, ez pedig leginkább csak az atomenergia lehet.

Ez elég korrekt, megfontolandó és tartható állításokat és következtetéseket tartalmaz (2012):
youtu.be/dGoJJN75kjo

Az atom nem kedv, hanem szükséglet kérdése lesz.