Adatok
Admirális
0 bejegyzést írt és 24 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A nagyvilágban az hírük a thai moziknak, hogy ha küzdősportosak, akkor az vadul ütős- vágós rúgósak, ha történelmiek, akkor véres kardozósak , horrorként szellemlányosak. Ha az utóbbi a téma, akkor jó kis hentelés következik, egy jó okkal begurult, bosszúálló túlvilági lénytől. Vagy mégsem? Persze,…..
Admirális
2017.08.24 22:00:26
Én arra gondoltam, hogy a mai világunkban is vannak halott-látók, halott -idézők, médiumok, stb. akik az állítólagos elhunyttal lépnek kapcsolatba. Nos, az eddigi (élet-)tapasztalataim alapján ez egy gigantikusan nagy mese, valójában ezeknek a természetfeletti, mágikus, okkult praktikáknak semmi köze az eredeti elhunythoz. Még akkor sem, ha az írása hasonlít, vagy bármilyen más konkrét emlék, esemény, felidéződik a mágikus praktika során. Persze lehet ez a meglátás, csupán az én szubjektív véleményem, vagy szkepticizmusom. Szóval erre gondoltam, hogy mintha a film is ezt sugallta volna. Persze ettől még lehet egy szép szerelmi történet is, de ha ez egy valós eseményt bemutató film, akkor aligha lehetett a szellem nő, az eredeti folytatása. A mágia és az okkult nem így működik. (szerintem) Ami a rókatündéreket és az ősi keleti mítoszokat, népi hiedelmeket illeti, azért ezeket a filmeket nem árt ebben a kontextusban figyelni, hogy ezeknek a történeteknek ilyen gyökerei is vannak. Mindettől függetlenül igazad lehet abban, hogy ez a film egy szerelmi történet és ebben a filmben a meghalt asszony folytatása a szellem-asszony, bár ez szerintem azért egyértelműen nem derült ki. Nem tudom, hogy az eredeti asszony képes lett volna-e ölni azért, hogy egy titok ki ne derüljön. Köszi a filmajánlást, de a keleti filmek nem állnak közel hozzám annyira, meg a rókatündéres téma sem annyira érdekfeszítő, amúgy könyvben olvastam az ősi kínai rókatündéres történeteket, annyiból kb. látni lehetetett , hogy egy kultúra miből táplálkozik.
Pár évvel ezelőtt nem igazán hittem volna, hogy ismertetőt fogok írni egy horror moziról. lévén, hogy nem vagyok a műfaj rajongója. De lám, az élet mindig meglepetésekkel áll elő. Mentségemre legyen mondva, a film megéri a megnézést. Az előző év legjobb darabjának tartják a saját műfaján belül,…..
Admirális
2017.06.06 13:26:00
@TroA: Igen egyetértek. A témáról napokig lehetne beszélni, rengeteg az információ, erre itt most nincs lehetőség.
Admirális
2017.06.05 12:11:08
@TroA: Nincs mit. Ez csak azért jutott eszembe, mert szerintem a valódi fekete mágiához nem szükséges ennyi kellék (gyertyák, körök, ábrák, stb.) és ennyi idő, ennyi rituálé.
Paul Brunton könyveiben vannak érdekes dolgok.
Paul Brunton könyveiben vannak érdekes dolgok.
Admirális
2017.06.05 12:21:37
@Admirális: Bár még Paul Brunton könyvei is csak a felszínt kapargatják.
Néha egészen furcsa módon születik meg egy művészeti alkotás. Például versengés miatt, mint a mostani kitárgyalandó mozink. Először versengett a televíziózás és a filmgyártás. Jó régen indult a dolog, minden részletére nem is térnék ki, de az 1936-os év mindenképp megemlítendő. Akkor indít kísérleti…..
Az emberiség jövője. Olyan téma, aminek már évszázadok (évezredek?) óta újra meg újra nekirugaszkodnak az írók. Születtek róla utópiák és disztópiák, a szerzők világlátása szerint. Aztán megjelent a mozgókép és a rendezők sem óhajtottak kimaradni sorból, hogy…..
Admirális
2015.05.31 17:39:08
@Oldfan: A visszatérő gyerekmotívum számomra azért ellentmondásos ezekben az apokaliptikus filmekben, mert egyrészt minden filmjében Lopushanskij-nak a legalapvetőbb felvetendő filozófiai kérdés, hogy ez a világ benne a "valamiféle" fejlődéssel zsákutca, illetve a halál és elmúlással kapcsolatos kijelentések ("mind halandók vagyunk" , vagy ebben a filmben a "az üresség ami a halállal a semmibe enyészik el", stb.), nos tehát számomra az az ellentmondás, hogyha ennyire látható, hogy a létezésünk bizonyos értelemben lehetetlenség és ez a világunk zsákutca, a fejlődés is negatív jellegű, majd apokaliptikus végben csúcsosodik ki, akkor ellenmondás az, ha valaki ezek után humanista, ha pedig nem humanista, akkor kénytelen hinni a földi élet értelmében és jelentőségében. Csupán számomra ezért nem tiszta a gyerekmotívum ismétlődő fontossága, vagyis ahogyan azt L. ábrázolja. A tömegember valóban nem jelenik meg a filmben, bár van egy rész amikor az apuka el akarja a gyerekét vidékre, hogy normális életet éljen, de annak esze ágában sincsen vele menni. Ez amolyan tömegember jellegű szituáció volt. Médiamanipuláció nincsen a filmben, itt az ázottak képviselnek a megszokottól eltérő szellemi befolyást.
Úgy tűnik, Konsztantyin Lopusanszkijt nagyon foglalkoztatta a világ sorsa. Nem találta megnyugtatónak a maga körül látottakat. Így született meg a gyakran „posztapokaliptikus trilógia” elnevezéssel illetett filmjeinek második darabja. Az elsőről már olvashatott nálunk az érdeklődő itt.
„A halott…..
Admirális
2015.01.30 20:34:05
@Admirális: A film összességében a végső emberi tartását elvesztett ember kínlódását láthatjuk , elkorcsosulását, amikor erősen a ciklusa végén jár...nincsenek célok, értelmetlenné vált civilizáció, eltorzult emberi lények, elüszkösödött civilizáció. A fent említett ateista és deista őrlődés miatt pedig szerintem a film tipikusan az orosz néplélekre lett kitalálva.
Admirális
2015.01.30 20:46:56
@Oldfan: A sziget ha jól tudom fent van az Nc-on. Ha látok menet közben valami jót, akkor szólok. Nem csak keletről nézek filmeket, néha nyugatról is meg lehet csípni egy-egy érdekesebb darabot. Nálam Tar Béla is befutó, és követem Roman Polansky-t is. A franciák, spanyolok nem jöttek be, sem Ozon, sem Bunuell, Almodovar sem a többi. Nemrég láttam egy filmet, a Harag napja címmel, abban voltak érdekes dolgok. A Rút hattyúknak majd utánanézek.
„Úgy szeretnék szólni most hozzátok, mint egyik halott a másikhoz.” Mellbevágós mondat. Nem csoda, ha gyakorta idézik, mint a film tartalmának esszenciáját. Világosan tisztázza a tényállást, ugyanakkor felkelti a néző érdeklődését.
Konsztantyin Lopusanszkijnak megadatott…..
Admirális
2015.01.20 20:58:57
Admirális
2015.01.20 21:37:31
@Admirális: A filozófiai jellegű összegzésemmel arra akartam rámutatni, hogy alapvetően a régi korok embere és a mai civilizált kor embere közötti alapvető különbség a súlypontjuk, míg a régi kor emberének súlypontja az volt, hogy evilági életének célját, az erkölcsi-etikai-szellemi fejlődésben, továbbá a túlvilági üdvözülésben (megszabadulásban) találta meg, míg a civilizált mai ember fő célja az evilági földi boldogságának élményszerű beteljesedése, lehetőleg mindenáron és mindenképpen, erkölcsi-etikai-szellemi fejlődés nélkül. Azt hiszem ez az alapvető változás tette és teszi az embert minél inkább természeti lénnyé, fajjá, és alapvetően határozza meg a halálunkat is.
Felháborodással vegyes izgalommal indítottam el a videólejátszót, amikor arról hallottam, egy tényfeltáró újságírót az első, belemenős műsora után kirúgtak a Duna tévétől. Ahogy írtuk, Apáti-Tóth Kata Szijjártó Péterrel, az MSZP könyörtelen korbácsolójával, majd a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz