Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Hölgyválasz!

1 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Ha még nem lenne tele a T. Olvasóknak a puttonya a számítástechnikai boltokkal, akiknél minden van, csak ki kell várni, amíg eljutnak a nagykerig (ezért kár boltot fenntartani, vazze), akkor olvassák szeretettel Roland levelezését az Ostrom Kft-vel, akik közölték, hogy természetesen…..
Hölgyválasz! 2007.08.16 15:26:28
Buta magyarnak buta eladó.

Sajnos kis hazánkban még honfoglaláskori állapotok dúlnak. A tisztelt fogyasztó azt hiszi, hogy azért mert 10 cég ugyanazt a terméket adja el és ebből a legolcsóbb és a legdrágább között akár 80% árkülönbség is van, a hozzátartozó szolgáltatás nem, vagy alig különbözik (szebb és jobb helyen van a bolt, flancosabb a honlap).

Én szolgáltatásban utazom, és tudom, hogy a vevőnek 3 lehetősége van: megveszi, nem nálam veszi meg, egyáltalán nem veszi meg. Nekem ebből csak egy jó. Ha pedig az eladó nem tesz meg minden tőle telhetőt, hogy megvetesse, akkor levágom a lábát. Az más kérdés, hogy ha vevő/érdeklődő csak balhézni akar. Ha nyilvánvaló, hogy nem fog vásárolni, mert éppen azért csinálja a balhét, hogy hátha ingyen vagy a feléért is odaadjuk (van ilyen), akkor mosolyogva mondjuk el, hogy sajnos ez nem lehetséges. Ha az ügyfél aggresszív és kezelhetetlen, akkor megkérjük, hogy a dühét inkább máshol vezesse le. Ha mi hibáztunk, akkor elismerjük, elnézést kérünk és megpróbáljuk rendbehozni a dolgot. Természetesen nagyon megértőek vagyunk, ha az ügyfélnek ez nem elfogadható, de varázsolni mi sem tudunk.

A fenti példában csak annyi volt a hiba, hogy az eladó egyrészt nem kért elnézést a késés miatt (némi magyarázattal: pl. a raktárfoglalási rendszer jellege miatt előbb elvitték az árut és után kellett rendelni) és, hogy a vevő jogos felháborodását magára vette és bunkón válaszolt. Egy alkalmazottnak (pláne LEVÉLBEN) semmi joga nincs érzelmi komponenseket belevinni a kommunikációba. Ha ezt a kérdéses személy nem tudja megválaszolni, mert ő is dühös lett, akkor adja át a dolgot egy kollégának. Szemtől szembe egy kirohanást még megértek, de tuttira bajban lenne az alkalmazott.
Webisztán Na végre! PI, R.I.P. 2007.07.10 17:53:00
Időről időre kifakadtunk eddig is azon, hogy az oldalletöltés-alapú teljesítménymérés mennyire elavult, fals, és ideje lenne reformot hirdetni: máshogyan mérni a weboldalak teljesítményét. Úgy tűnik, nem vagyunk teljesen egyedül PI-ellenességünkkel. A mai hírek szerint…..
w Agnosztikus hiszekegy 2006.12.06 14:30:00
Volt is, lesz is még vallási téma itt, ezért most szájbarágósan, ábra segítségével elmagyaráznám az alapokat. Remélem, ezzel elkerülhető lesz, hogy újra és újra feltegye a begőzölt olvasó a vaskos kérdést: honnan tudod, hogy nincs isten, he? Lássuk az első illusztrációt.…..
Hölgyválasz! 2007.06.22 12:44:03
Szerintem az információelmélet elég kellemetlenül definitív dolog. Legalább annyira mint a hit.

Ha valamit nem ismerünk, azt NEM ismerjük. Értjük alatta azt, hogy nincs róla sejtésünk, megérzésünk, semmilyen biztos, bizonytalan, homályos, vagy bármilyen információnk. Minden vélt információ az adott entitásról, eseményről a saját fantáziánk szüleménye.

A hit is hasonlóan működik, csak majdnem inverzben. Ha valamiben hiszünk, azt értelemszerűen nem tudjuk biztosan. A hit viszont megengedő, tehát hinni lehet bármiben amiben van bárminemű bizonytalanságunk, de nem 100% biztos.

Viszont azon szerencsétlen helyzet miatt, hogy az agyunk nem tökéletesen fogja fel a valóságot - tehát van lehetőség a tények azonosítása feletti tévedésre -, ezért gyakorlatilag minden "biztos" kijelentés támadható. Vagyis az egész világban (még a tudomány bizonyított dolgaiban is), csak hinni lehet. De legalábbis majdnem bármire rá lehet kenni, azt, hogy nem 100%.

Természetesen ebben a környezetben a tudomány és a ráció teljesen érdektelenné válik, hiszen bárki, bármikor saját agendájának megfelelően becserélhet egy-egy általa kevésbé kedvelt tényt valamilyen más hit-elemre (hiszen számára a tények is csak egy kompetitív hit elemei).

Nagyjából occam borotvája az egyetlen eszköz amivel a tudomány védeni tudja magát...és az is csak egy elmélet...

Lényegét tekintve a cikk jó, hiszen bebizonygatja, hogy amit nem tudunk, az akármi lehet, ellenben axiómának tekinti, hogy van 100%-osan ismert és kevésbé ismert terület, ráadásul egyértelműen szétválasztható a kettő. Pedig pont itt a baj. Ami 100%-osan ismert és elfogadott, tapasztalat által legalább annyi megállapítható róla, hogy a legvalószínűbb elmélet a tények leírására az összes eddig felvetett elmélet közül. Erre is lehet rávágni, hogy OK, de miből tudod, hogy az BIZTOS. Elvégre is évszázadokon keresztül hitték a tudósok, hogy a világegyetem közepe a Föld... (pölö)

A fentiekből kitűnik, hogy igazából semmi sem bizonyítható 100%-osan. Ellenben valószínűségek között óriási különbségek lehetnek. Épeszű ember nem hiszi, hogy ha leugrik a 10.-ről, akkor nem lesz semmi baja. Ugyanezzel a módszerrel azért a tudományosság sem értelmetlen, és mindjárt a cikkben foglaltak is jobban értelmezhetők.

Ha valamire tapasztalati tények vannak, akkor meg lehet állapítani mennyire valószínűek. Ha nincsen elég tapasztalat, vagy nem megbízható, akkor szürke, ha nincsen egyáltalán, akkor fekete. Persze ha a vallásokat vesszük, akkor számukra minden szürke (hiszen ha valaki azzal jön, hogy ő látta istent, az már - nem túl megbízható, de - bizonyíték) és a vita parttalanná válik.

Tehát maradunk a jó öreg kijelentésnél: a hhoz, hogy valaki vallásos legyen, ahhoz hinni kell...

Az pedig, hogy mennyire kelljen tisztelni a vallásosok hitét, az inkább diplomáciai kérdés: a vallásos számára az én ateizmusom is csak egy hit. Vagyis, ha én nem tisztelem a hitét, ő miért tisztelje az enyémet? A finanszírozás dettó: ha én nem finanszírozom az ő hitét, akkor ő minek finanszírozza az enyémet? Persze egy kicsit sarkított a példa, hiszen a vallásos számára is vannak előnyei a tudomány finanszírozásának, de fordítva is: vannak előnyei a vallásosságnak is az ateisták számára (kereskedelmi, társadalmi, politikai etc.).

Azt hiszem a legjobb hozzáállás, ha mindenki megpróbál szépen játszani a másikkal...
Hölgyválasz! New Age 2007.06.05 18:04:00
A Csajok (Antó és Juli) nyaggatnak, hogy csináljak nekik blogot. Már korábban neki kezdtünk egynek, de egyedül nem bírtam. Ezért most nesztek... Rátok szabadítom a két Pandórát, meg mindazt aki még blogolni akar a suliból. Bizonyára mega-eklektikus lesz az ügy, de annál jobb...A…..