VS461 2009.11.21 11:59:12

Üdvözlet!

Bocsi, hogy regisztráltam, és beleszólok. Végigolvastam a kommenteket, megnéztem a táblázatot. Sok hivatkozás van szupercirkáló képességekre, AESA radarokra, radarkeresztmetszetre, 78+++ generációra, szivargyújtóról tölthető fényszablyákra. Ha nézitek (főleg molnibalage kolléga) a CNN-t, rájöttök, hogy érlelődnek mindenféle válságok a világ egyes pontjain, ahol valószínű lehet hasonló színvonalú, vagy legalább is kortárs technológiák összecsapása. Ezekre vonatkoznak a Lockheed Martin, a Roszvoruzsenyije és a többi cég marketingdumája, hogy ki hogyan uralja a légteret, a hadszínteret stb.

Javaslom, vessetek egy pillantást a jelenleg folyó VALÓS konfliktusra, Afganisztánra. Nincs szükség SEAD képességre, szupercirkálásra, az AMRAAM E-8 variációjára, ellenben szükség van közvetlen légi támogatásra, amelyhez a következő technikai eszközök kellenek, illetve néha elegendőek, NAGYON leegyszerűsítve: egy párezer dolláros rádió, egy papír céltérkép, egy megfelelő időben kilőtt fényjelzős sorozat vagy füstgránát, célmegjelölésre, és egy csapásmérő röpcsi / helikopter, amelyik másodpercre pontosan érkezik, amelyik lehet ronda is, lassú is, orosz is, amerikai is, és gépágyúval (pfhöjjj!) tüzel, esetenként a saját csapatoktól 50 méteren belül lévő célokra. Erre gondolok:

www.youtube.com/watch?v=xuYmn_xYB78

Figyelmedbe ajánlanám továbbá az Aranysás októberi számát, s abban Trautmann Balázs "Légcsavarszél" című cikkét. Nem egy szupercirkáló, tolóerő-vektoros cucc...

Nem mellesleg, közvetlen légi támogatást B-52-vel is nyújtanak már, sőt, azt hiszik, az ő gépük erre az ideális platform, hehe...

A kommenttel arra akarok utalni, hogy egyrészt a mai valós hadszíntéren a fentebb említett/dicsőített technológia nem létszükséglet (és ez a hadszíntér valós lesz még egy darabig); másrészt nem szabad kifelejteni az emberi tényezőt, amely az ilyen jellegű hadszíntéren fontosabb, mint a technológia: a kiképzettség, a célok azonosítása SZEMMEL, a saját tűz elkerülése (mind az előretolt harctéri irányító, mind a gépszemélyzet részéről) stb; harmadrészt, a rongyos, xarul felfegyverzett és felszerelt "lázadókat" (ezt ítélje meg mindenki a politikai hozzáállása szerint) sem az orosz, sem az amerikai/brit stb. anyagi/technológiai gőzhenger sem tudta, illetve tudja taccsra tenni évek hosszú sora óta. Pedig a "lázadók" nem JDAM bombákat használnak: eternitcsöveket támasztanak fel kövekkel, ócska sorozatvető-rakétákat dugnak bele, és 4.5 voltos zsebteleppel sütik el. Három lapos kő és egy zacskó kavics 10 kilométer, de ha a mobilodat is alárakod az eternitcsőnek, nyersz még pár métert: a SonyEri K800i 394, a Motorola V3 laposabb, az csak 98 méter... Személyes véleményem szerint, onnan csak kivonulni lehet, győzni nem...

Emberek vívják a háborúkat, nem AESA radarok. A levegőben, de főleg a földön, emberek azok, akik meghúzzák a ravaszt, nem a szupercirkálás. Embereket kell legyőzni, nem multifunkciós kijelzőket. Esetenként még mindig bajonettrohammal...

Nem vonom kétségbe a magas színvonalú haditechnika elrettentő hatását, hiszen minden ország elsősorban honvédelemre rendezkedik be, s a korszerű vadászgépek, légvédelmi eszközök, harckocsik akkor a legjobbak, ha ki sem kell próbálni őket élesben, mert a szomszéd is fél megtenni. Viszont a mai realitás az, hogy ezzel a csúcstechnológiával, élő hadszíntéren egyelőre xart sem ért el az, aki az egyik legfőbb húzóerő ebben a fejlődésben.

Végül, hogy személyeskedjek egy icipicit, a "Miért is?" kifejezésnek nem kicsiny felsőbbrendű felhangja is van, szerintem szokjál le róla.

Üdv!
VS461

VS461 2009.11.21 12:36:48

@VS461:

Óh, kihagytam valamit:-)

Nézzük meg továbbá azokat azt eseteket, amikor a csúcstechnológia a sima emberi szaktudással csap össze: itt van például az F-117 esete az ócska szerb radarral és a megfelelő taktikával. Falklandi háború, ahol oda s vissza voltak esetek, vagy akár az egész vietnami konfliktus, stb.

Vagy, amikor az időjárás és a környezet int be a "hájteknek": homokvihar a Saskarom-művelet alatt, "brownout" miatt elvesztett helikopterek tucatjai Afganisztánban, az "űberfasza" német mágneses torpedók csődje ott, a messzi északi vizeken...

De a legdurvább, amikor az emberi hülyeség és oda nem figyelés hiábavalóvá tesz minden technológiai fölényt: A-10 a brit lövészpáncélosok ellen, hipermodern AEGIS tűzvezetés csap le az égből egy iráni A300-ast, vagy a KAL007 lelövése az orosz légvédelem által, esetleg háromszáz iraki civil lemészárlása egy bunkerben egy amúgy igen precíz légicsapással...

Szerintem nem kell sorolnom tovább. F-22 vs Szu-35, ennek így csak a Lock On szintjén van értelme, ha már ott tartanánk a FC 3.0-val. Illetve, mit is mondok, multiplayerben már ott sem:-) Maradjunk az autós kártya analógiájánál, ahol a következő körben a nagyobb hengerűrtartalom számít, s ebben bizony az IFA a mindentvivő...

Üdv!
VS461

VS461 2009.11.21 13:11:41

@molnibalage:

"... Magyarán elég nagy butaság venni egy olyan gépet, ami ezeket nem tudja, mert mikor kellenek, nem kapod elő őket az ingujjadból... "

Ahogyan erre utaltam is: "... Nem vonom kétségbe a magas színvonalú haditechnika... ". Esetleg kiegészítve azzal, hogy ugye, kinél mit jelent a honvédelem: HONvédelmet, vagy az érdekek érvényesítését a Föld bármely pontján...? Avagy, mit értünk honvédelem alatt...?

Ama kifejezést meg szoktam hallani élőben, mindig ugyanattól a kollégámtól... hmm... ne haragudj, olyankor mindig szájba rúgós gondolataim vannak. Persze, ehhez ismerni kellene az illetőt:-) Mindegy, bennem rossz érzést kelt; hogy egy közhelyet hozzak fel: pavlovi reflex. Ezért is írtam, hogy "szerintem".

Üdv!
VS461