/dev/null 2006.07.27 10:58:18

Es akkor a temaban egy melyenszantobb iras szokas szerint nem szaklapbol:

www.es.hu/pd/display.asp?channel=CIMOLDAL0629

(Amugy a jogasz kollegak nem talaljak disszoniansnak, hogy amig a biroi (es egyeb jogi) tevekenyseg kvazi polihisztorikus :-) megkozelitese az elet barmely teruletenek, ugyanakkor annak kritikaja, megmeretese belterjes gremium privilegiuma lenne?
Ha Lomnici velemenye a birok (nem birak! barmennyire is kedvelik ezt a mutaciot) vagy eppen a jogasz tarsadalom (ehe) velemenyet tukrozik, nos az valoszinuleg annak a melysegesen dilettans allaspontnak a vegtermeke, miszerint egy jogallamban a jog uralkodik. Tetszettek volna anno raebredni, vagy legalabb megtanulni, hogy jog nem uralkodik: szolgal. Ugyanakkor a teljesitmeny berezes, az egzakt teljesites, a piaci verseny es mas hasonlo otletek nyilvanvalo "marhasagok" (nem csak itt, de mondjuk az oktatasban is), akarcsak a kontrollt vesztett jogalkotas es jogertelmezes rendszerei. Sajnos utobbi ketto a jellemzo, es az idealtipikus viselkedes tekintheto deviancianak.)

/dev/null 2006.07.27 12:55:52

>Virag et.

A szakertok alkalmazasanak "szokasa" (vagy inkabb lehetosege) tovabba a szakertoi velemeny figyelembevetelenek _lehetosege_ egyaltalan nem cafolja, sot inkabb erositi a polihisztorikussagot (ha mar lett ilyen szo :D ). Az eljarasi, rendtartasi jogszabalyok hemzsegnek a "lehet", "eltekinthet", "sajat hataskoreben", stb. kifejezesektol, az elmult 30 ev birosagi (elnoki!) levelezeseibol (es itt nem csak a Birosagokra de a jogeros donteshozo testuletekre is gondolok) ezekbol a lehet-ekbol es szokasokbol egesz ("lehet, nem etikus, de nem jogtalan") joghagyomanyok szuletnek, stb. Nem allitom ugyanakkor, hogy ennek kizarolag a biroi kar az oka, sot, eppenhogy a jogalkotas az elsodleges problema, a jogalkotok kozt azonban a jogaszoknal csak a vadaszok vannak tobben. Vitatkozhatnak pl. az egyes birok vs. tobbes birok problemarol, es beszelgethetunk elmeletrol, az elmeletek altalaban jok, sot, sajat inerciarendszerukben a legjobbak, am ha a gyakorlati alkalmazasukkal gond van, akkor bizony nem ernek tobbet egy laza peep-show-val egybekotott sorozesnel.

>ElChe

Nem a teljesitmenyber onmagaban a marhasag, hanem annak alkalmazasa egzakt modon nem merheto teruleteken. Ha egy buntetobiro sok eletfogyt-ot ad ki, amelyet masodfokon 80 %-ban 15 evre modositanak, akkor most jo, vagy rossz a teljesitmenye? Es ha 15 eveket oszt, amelyeket a masodfok 30 %-ban felmento, 30 %-ban helyben hagyo, 30 %-ban sulyosbito iteletre modosit, akkor mi van? Es ha minden forum helyben hagyja, de mondjuk vmi europai szuperbirosag ujratargyaltatja (vagy eppen nem tudom hol jar a jogharmonizacio a heten :) )? Ha egy szemesznek sok betege kap kontaktlencset, egy onkológusnak pedig parcellát, akkor most az egyik jo teljesitmenyt hoz, a masik rosszat? Melyik a jobb tanar, akinek egy tanitvanya sem bukik meg (es igy egy csomo (szak)barbart szabadit a vilagra), vagy aki sokat buktat(na, ha megengedne az igazgatoja, de az sosem tenne ilyet, hiszen nem tenne jot a statisztikan alapulo marketingnek)? Melyik a jo matematikus, aki problemakat old meg, vagy aki felveti oket? Megint csak ertheto elmeletben az univerzalis teljesitmenymeres, de a gyakorlatban nem mukodik.