Regisztráció Blogot indítok
Adatok
barname

0 bejegyzést írt és 31 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
w Ki fizeti a kérészt? 2007.12.10 05:30:00
Az, hogy a környezetvédők általában romantikus-idealista szövegekkel, fogalom nélkül lépnek fel, még nem jelenti, hogy a környezetvédelem hülyeség volna. (Hasonlóképpen: bár a militarista jelszavakat többnyire furcsa emberek adják elő, ebből nem következik, hogy honvédelem nem…..
w Traktorpofa 2007.07.23 05:30:00
Re: Háromnapos tüntetés Záhonynál Gyors egymásutánban rákérdezett az autóbiztosító és az OEP is, nem vagyok-e véletlenül őstermelő. Mert akkor jobb lenne nekem. Elidőztem a rubrika fölött; egy butykos hang odabent rávágta azonnal: dehonnem. Őstermelek én a végtelen…..
A mai post a népszavazásról szólna. De érdekes vita alakult ki a tegnapelőttivel kapcsolatban, a legvégére Corry belinkelte az MTA kutatóhálózatának eredményeit részletező dokumentumot. Mivel az akadémia reformjának szükségességéről szóló vita konkrét teljesítménymutatók…..
barname 2007.06.06 13:54:44
Na, megint egy Horváth Ágnes!?
:))

„A harmadik és negyedik az intézettől megjelent cikkek (SCI által regisztrált helyen), és a megjelenés helyének valamint a hivatkozásoknak súlyozott összege, az impact faktor.”

Micsoda? Mi a bánat szerinted az impakt faktor? Minek a mi szerint súlyozott összege???
Csak azt nem értem, ha az intézeteknél a csomó adatból önkényesen kimazsolázol ötöt, miért teszel közéjük olyat, amiről nem is tudod, hogy mit jelent? De most komolyan.
---

„Sokminden szól a mérőszámok kritika nélküli használata ellen.”

Igen, igen, IGEN, IGEN
---

„Rögtön kérdőjelesek a Geodéziai, Geokémiai, Földrajztudományi, Ökológiai, Mezőgazdasági, és Limnológiai intézetek. Nagyon keveset publikálnak, és nagyon kevés az impact. „

Nos, miután nem tudjuk, hogy mi is az az impakt, azt se tudhatjuk, hogy mi a kevés.
Publikálni meg nem is publikálnak olyan keveset.
Földrajztud: 82 publikáció, 27 kutatóra. Az évente fejenként 3 publikáció
Geodézia: 2.1publ./év/fő, Geokémia: 1.7, Limnológia: 1.8, Mezőgazd: 2.4, Ökológia:3

Szóval ezekben az intézetekben is évente, kutatóként 2-3 publikáció esik.
Miután szerintem azt se tudjuk pontosan, hogy mi az az SCI folyóirat, abba se menjünk bele, hogy miért nem olyanban jelennek meg ezek a publikációk.
(Ha tudnánk, akkor arrafele kellene kapargálni, hogy elképzelhetők olyan kutatnivalók Magyarországon, amelyek rajtunk kívül kutyát nem érdekelnek, nekünk mégis fontosak, vagy kedvesek. Ilyenek lehetnek pl. a balatoni kékalga anyagcsere-folyamatai, Arany János lírája, a magyar éghajlatot kedvelő kukoricafajták nemesítése, vagy a Gerecse geológiai térképe, hogy csak néhányat említsek.)
---

„Ha például az Atomenergetikai alkalmazott kutatást végez, akkor fizesse az energiaszektor ne az átlagadózó.”

Isten ments!! Egyáltalán nem volna jó, ha a paksiakon kívül senki nem értene ebben az országban az atomenergetikához.


barname 2007.06.07 10:18:37
Pascal:
„Ne aggódjatok miattam, a fenti teljesítményanalízis még mindig jobb mint amit az Akadémia reformbizottsága csinált.”

Még a felszínt se karcoltad.
Néhány rosszul megértett adatból levontál néhány téves következtetést.
De semmi baj, ez itt csak játék. Van, hogy döntési helyzetbe kerülnek hasonló felkészültséggel és küldetéstudattal, aztán hadd szóljon. Dübörög a reform!
Nem ismerős?

Az Akadémia reformja kamu. Nem is lehet más. Hülye válasz egy hülye kérdésre. (Nem tudom van-e jó válasz hülye kérdésekre, akinek a léte múlik rajt, biztos válaszol valamit, ha nem lehet, akkor is.) Válasz egy sajtóban gerjesztett műbalhéra.

Az Akadémia szerepére, helyzetére nem lehet addig megoldást találni, míg nincs az országnak tudománypolitikai koncepciója. Nincs a pártoknak (periférikus dolog, amúgy is hosszú táv, kit érdekel mi lesz 15 év múlva, nagy pénzeket se lehet lenyúlni), és nincs a társadalomnak se. Nem érdekel senkit.

Ilyen kisember-hülyítő szólamok vannak, hogy fényűzés, meg sztálinista maradvány. Isten látja lelkemet, egyáltalán nem szimpatizálok Vizi E Szilveszterrel, de leszarom, hogy milyen autóval jár. Századrangú kérdés.

Alapelvekben nincs megállapodás.
Mennyi pénzt szánunk kutatás-fejlesztésre?
Ki és hogyan adja össze ezt az összeget? Mennyit álljon belőle közvetlenül a költségvetés? Honnan legyen a többi?
Hogyan osszuk el? Milyen kutatásokat finanszírozzunk a költségvetési forrásokból? Kell-e a versenyszférát ösztönözni –ha igen, hogyan -, hogy kutatásba fektessen, vagy békén kell hagyni? Kell-e az államnak fejlesztéseket is támogatni?
A versenyszféra nem fog alapkutatást pénzelni, mennyit szánjunk erre a közösből?
Legyenek-e kutatók állami alkalmazásban?
Kellenek-e állami intézetek, vagy az alapkutatás egyetemeken legyen? Ha kellenek, ki felügyelje őket? Kell–e az Akadémiának intézet? Mi legyen a Magyar Tudományos Akadémia szerepe?
Elvárjuk-e az egyetemektől (minden egyetemtől), hogy tudományos eredményt is produkáljanak? Minősítse-e az egyetemeket a tudományos teljesítményük? Azaz, a finanszírozásukba számítson-e a tudományos teljesítmény, ha igen, milyen módon/arányban?
Hogyan osszuk el a forrásokat az egyes tudományterületek között? Ki hivatott, jogosult ilyen kérdésekben dönteni? Mindenre nincs forrás, ez világos. Vannak-e Magyarország számára kiemelten fontos kutatási területek, vagy abszolút kutatói szabadság legyen?
Ki koordinálja a kutatás-fejlesztést? Oktatási tárca? Gazdasági tárca? Külön hivatal (minisztérium)?
Mit akarunk egyáltalán ezzel az egésszel?

Amíg ezekre, illetve a hasonló kérdésekre nincs egyértelmű válasz, és a válaszokkal szinkronban lévő hosszú- és rövidtávú tudománypolitika, addig komolytalan minden hablatyolás reformokról.
Márpedig ilyen kérdésekről nemhogy döntés nincs, de szó se nagyon esik. Kisstílű egyéni, esetenként párt-, hatalmi érdekből elkövetett balhék vannak, ide-oda rángatása a rendszernek, amit persze jól ismerünk más ugyanilyen fontos, vagy még fontosabb területekről.

Arra biztatnék minden gondolkodó, politizáló választót, hivatásos vagy amatőr politikust, publicistát, blogolót, hogy ezeken a kérdéseken (is) agyaljon, ha már érdekli a téma. Ha megvannak rájuk a válaszok, utána érdemes a részleteket cizellálni. Hogy hol és milyen legyen a kerékpártároló.


Pascal Csiborpatkolda 2007.06.04 08:20:38
A közpénzek folyási irányát kutatva, nézzünk már  egy furcsa képződményt, szervezetet, a Magyar Tudományos Akadémiát. Vizsgáljuk meg a felelős adófizető szemével. Első pillantásra szolid és felsőbbrendű nagy koponyák találkozóhelye, a neve alapján.  De a…..
Pascal A szőke nő és a kupleráj 2007.05.29 08:36:00
A molnári benzinkútaszpirin és vizitdíj után kíváncsisággal vegyes undorral tapasztalom az egészségügyben továbbdüborgő reformot. A többiztosító egyelőre nem téma, Ferkó behúzta a kéziféket, de vannak a következőek: szivassuk tovább a dokikat a túlórapénzzel megkerülve…..
barname 2007.05.31 11:22:58
Pascal:
„…Ha tényleg nézted a postjaim ott, láthatod, hogy ilyen kis dolgon sosem akadtam le. Csak akkor, ha egy ottani beírás mondanivalója alapvetően téves dolgokra alapul. „

:)))
Hát ez jó. Gondolom W. szerint egyik mondanivalója sem alapult téves dologra.
Vagy máshogyan: én is azért szóltam, mert szerintem alapvetően téves dologra irányult a mondanivalód.

Hosszan gúnyolódsz lényegtelen dolgokon, dorongolsz bizonytalan adatok miatt, magad is téves adatokat használva, közben egy betűt nem írsz arról, hogy volt már pozitív hatása is ennek az egész cirkusznak. Megkezdték a TB befizetések ellenőrzését, és mint várható volt, hirtelen megugrottak a befizetések.

Ez a 20-25%-os balhé is egy alapvetően üdvözlendő dologból indult:

„Horváth Ágnes egészségügyi miniszter a Napkeltében nyilatkozott arról, hogy nyilvánosságra kell hozni az egyes kórházak gyógyítási mutatóit, hogy a betegek választani tudjanak, melyik intézményben kezeltetik magukat. Horváth szerint rendkívül magas az az arány, amely nemrégiben készült jelentésben található, miszerint a boncolások után kiderült: a kórházi betegek 22,5 százaléka más betegségben hal meg Magyarországon, mint amilyen kórral kezelték. „
(
index.hu/politika/belfold/korgbet3627/)

Igenis legyenek minősítve a kórházak. Ne legyek elzárva, én mint beteg, azoktól az információktól, amelyek alapján kiválaszthatom az orvosom.
Nem tűnt fel, hogy milyen sebességgel horgadtak fel az orvosok az ellen a spontán civil kezdeményezés ellen, amikor kismamák a neten értékelték a szülészeiket?
Nem gondolom, hogy a magyar orvosok rosszak, vagy lelkiismeretlenek. Nem rosszabbak, mint a kőművesek, vagy a színészek. De ugyan már, miért ne lehetne nekem információm arról, hogy melyik orvost (kórházat) kell elkerülni. Ha már egyszer fizetek érte (TB + hálapénz formájában).

Dolgozzák ki maguk az orvosok is, mi alapján lehet értékelni. De ugyan már, hadd mondja el, akár nyilvánosan is, egy kismama, hogy a X kórházban jó vagy rossz volt szülni.
A vitatott értékelés is a kórházak adataiból származik amúgy:

„Az áprilisban készült dokumentum az ország 41 kórházának minőségi mutatóit elemzi. Azért csak ennyi intézményét, mert ennyiből küldték vissza a kért adatokat….
A rádió munkatársai az összesítések között találták meg azt az adatot is, amelyet Horváth Ágnes említett korábban, azaz, hogy tavaly a betegek több mint 22 százalékánál fordult elő, hogy félrekezelték. Ez tehát a magyarországi 160 kórházból 41-nek a statisztikai mérlege.”
(index.hu/politika/belfold/csaha070525/)

barname 2007.05.31 16:57:11
Pascal:
„Hahó, most másik dologról írsz mint én.”

Nem is olyan nagyon másról.

„…az adatok és a statisztikák nyilvánosságra hozása még lehet OK is…
...hiba a statisztikák közzététele helyett bedobni a köztudatba egy számot, teljesen félreérthető kontextusban”

Az adatok gyűjtése és nyilvánosságra hozatala mellett akart érvelni. Valóban hiba volt így. De nehogy már ebből megállapítsd, hogy alkalmatlan miniszternek, 3 nap működés után.
Amúgy azt vitatom, hogy félreérthető kontextusban. Ugyan, mit lehet ezen félreérteni:

„… a kórházi betegek 22,5 százaléka más betegségben hal meg Magyarországon, mint amilyen kórral kezelték …”

Azért volt hiba, mert tudhatta volna, hogy vadásznak rá, és mindent, amit ki lehet forgatni, azt ki fogják forgatni. Rá is rontottak. Cser Ágnestől, Mikoláig. Hehehe.
És persze az orvosok. Ez teljesen érthető. Mindenki vérig sértődik, mikor elkezdik feszegetni a teljesítményét.

A többiről.
A tételes elszámolás első lépése a regisztrált biztosítottak számbavétele, a potyautasok kiszűrése. Megkezdődött. Már ezt is eredménynek tartom. Nem képzelném helyedben, hogy minden olyan sima, csak jól ki kell találni. Kupleráj van mindenhol, és totál ellenszélben kéne haladni. Ellenérdekeltek a bliccelők, ellenérdekeltek az orvosok, ellenérdekeltek a politikai szimpátia alapján ellenérdekeltek. A többiek jó esetben semlegesek. Már csak ezért se sikerülhet. Nem a jó ötleteken múlik, helyet cserélnétek, neked se sikerülne. Ehhez erő kell, és az nincs.

Több biztosító már rég nem játszik. (Meglehet kezdettől csak blöff volt.)

Dokik szivatásásról… hát...
Hallgass meg egy orvost, biztos elmondja, hogy orvosnak lenni legszarabb Mo-n.
Ez persze nem igaz. Az egyik (ha nem a) legmagasabb társadalmi presztízsű foglalkozás ma is, ami mindenben, így a jövedelmekben is érvényre jut. Nagyon helyesen.

Abban egyetértek, hogy nem szabadna nekiesni az eü-nek. Nekiesni semminek se szabadna/szabadott volna.
Pascal Valami véget ér 2007.05.22 08:35:00
A Fehérvári úti piacon, az egyik eldugott sarokban álló használtkönyves asztalkáról előturkáltam Edgar Allan Poe ős-bűnügyi novellagyűjteményét - Legrand, Dupin - a legtöbb Babits Mihály fordításában - 1989, akkor 63 forint - és az árus unott négyszáz bemondását rövidke…..
barname 2007.05.23 10:57:29
Pascal: Vannak ingadozások, fluktuációk, hogyne, eleve ugye a 4 éves ciklusok.
De. Erős meggyőződésem, hogy semmi lényeges változás nem történt az elmúlt egy évben.
1990-ben rossz irányba indultunk, és ezen a rossz úton jutunk évről-évre előrébb, most itt tartunk.

Az első pillanattól hazugságokon, sunyi mutyizáson, közvélemény félrevezetésén/manipulálásán alapuló technikákat használ a politikai “elit”. (Akik rosszul adaptálódtak ehhez, azokat rövid idő alatt kirostálták, pártállástól függetlenül.)

A legelső szabadon választott országgyűlés első intézkedéseinek egyike volt (kb. 2 hónapon belül), hogy a megállapított képviselői javadalmazást megfejelték 80 % költségtérítéssel, adómentesen ugye. Látjuk hova fajult a történet, ebből is most lett balhé. (És persze messze nem arról van szó, hogy sokallom a fizetésüket, tőlem keressenek bármennyit, hanem a módszerről.) Mindig csak egy kicsit kell tovább lépni, kicsit arcátlanabbnak lenni, és így is őrült messze lehet jutni 15 év alatt.

A hazugságok sem most kezdődtek, és az azokra való "spontán" heves reagálás, az aktuális ellenzék cinkos-támogató együttérzésével, egyetértésével sem most kezdődött. Hogy is volt a taxisblokád? Azóta kicsit karcosabb, durvább lett az ország. A politikusok is, a rendőrök is, a hőbörögni hajlamosak is.

A szabadon választott politikai elitünk elsöprően nagyobbik hányada az elmúlt 15 évben folyamatosan azt bizonyítja, hogy tulajdonképpen semmi kifogása, ellenvetése egy, a megelőző rendszerhez hasonló diktatórikus berendezkedéssel szemben, amennyiben ő a kedvezményezett oldalon szerepel. (Nem szorosan tartozik ide, de ezért elsősorban nem őket hibáztatom, sokkal inkább magunkat. Ilyeneket tudunk kiállítani, ők közülünk valók, ilyenek vagyunk mi magunk, nagy átlagban. Ki jobban, ki kevésbé.)

És még egyszer mondom, ha legalább a sok gusztustalanság mellet érdemi dolgokban előrébb juttatták volna az országot, nem bánnám. De így?
Pascal Lúzerek 2007.05.23 08:12:00
Tomcat még előzetesben. Pedig a harcok elcsitulásával a hadifoglyokat elengedik. És Paizs Miklós is beugrik párhuzamként. Világnézetben ég és föld. Adott két tehetséges ember, akik provokatívan viccelődnek. Egyik az egyik, másik a másik oldalon, kiki a maga helyén. A történet,…..