antifeminin 2010.01.17 14:20:29

az Egyház folyamatosan megújul, és érik az idő arra, hogy egy újabb zsinatot hívjanak össze, pl. a mesterséges születésszabályozás, a papi cölibátus, a házasságok érvényesítésének kérdése, a klónozás és hasonló égetően fontos témakörök megvitatása céljából. feltehetőleg a következő pápa regnálása alatt fog megtörténni, így jó eséllyel még a mi életünkben. soha olyan enciklika nem volt még mellesleg, mint a humanae vitae kezdetű, amelyet ennyire figyelmen kívül hagyott volna az Egyház -- aki egy kicsit is, értelmiségi magatartással és jóindulatúan benne él és mozog a kat. Egyházban, az tudja, mennyire liberálisabban tud gondolkodni, mint más keresztény felekezetek, ill. más konzervatív vallások. nem beszélve arról, h. komoly irányzatok csatároznak benne nyugat eu-i és kelet-eu-i megoszlás mentén... és jó eséllyel kerül ki nyugat-Eu-pából a köv. pápa. Nem akarok hosszan kommentelni, de még annyit, h épp most kértek fel egy konf-előadásra a zsidó-keresztény párbeszéd keretében, amely Mo-n is prosperál és nagy eredményeket hozott a közeledésben a rendszerváltás óta, csak sajnos, a pozitív hír nem hír nálunk, sokkal jobban kattannak az emberek a szélsőséges atrocitásokra, és gondolkodás híján hajlamosak általánosítani. Egyébként fontosnak tartom, h. ilyen témákról mi is párbeszédet folytassunk ezen a blogon, és örülök, hogy Gloria teret enged a pro véleményeknek is

antifeminin 2010.01.04 20:25:32

@Gloria Mundi: talán az lehet a magyarázat, hogy a mindennapi normál-polgári életünkben jól működik a trágárság-tabu/szex-tabu/halál-tabu/betegség-tabu etc. etc., és ez hiába dőlt le a művészetekben évezredek óta, olyan etikai kódex íratlan-írott szabályai szerint élünk (pl. ma, a nyugati civilizációban is), amely a művészetekben öncélúvá normalizálja/degradálja/silányítja vagy éppen nemesíti az ezekről való explicit diskurzust. Ami persze egyúttal azt is jelenti, hogy élesen elválik a való világ (élet) és a művészet (ismét: ma, a ny-i civilizációban legalábbis), szóval, hogy valamiképpen a művészet maga is öncélúnak, magáért valónak értelmeződik/értelmezi önmagát. Igen, a csapból is a trágárság/erotika stb. folyik, de csakis a művészet (ill. média) keetei között, az élet, az más, és akik néha (ez az, amit, Gloria, úgy nevezel, h. néha egy-egy korszak, stílusirány, alkotók, vagy az értelemzők) összekeverik véletlenül a kettőt (életet és a művészetet), vagy elmossák a határokat, azok gondolják, hogy a trágár szövegek/fülledt pornó irodalom stb. tabu-döntögető. És egyetértek azzal, hogy most nem ezt a korszakot éljük, ezt jelzi az is, hogy a mai WS-k a legszemérmesebbek, ők azok, akik a leginkább betartják pl. a nyelvi tabukat is a való életben, pl. a családjukkal, munkatársaikkal, szomszédaikkal való érintkezésben -- ők maguk is éles határovnalat húznak a művész-énjük és a felszíni indentitásuk között. Ha jön egy korszak, amelyben a mávészet hatékonyabb és nagyobb szerepet tölt be a polgári létben, akkor megint lesz tétje annak, hogy mit ír pl. EP pornóban -- most éppen csak legyintünk és ásítunk rajta.

antifeminin 2010.01.07 20:26:11

Gloria, minden rendben a házad/házatok táján? ezer éve nem hallattál magadról...

antifeminin 2009.12.08 00:20:44

nem lehet, h. voltaképpen 2 mitologikus történet összefűzéséről van szó? az egyik az oroszlán-vadkanos, a másik a helyettes áldozatos? nekem túl komplexnek tűnik... a másik gondolatom, h. az isteneknek (Artemisz) nem kellett Admétosz halála, s a történet úgy forrta ki magát, h. fűhöz-fához rohangált, h. valaki meghaljon helyette?...
esetleg annak az aitiológiája, hogy nem járt halálbüntetés abból, hogyha valaki kifelejtette valamely istent az áldozatbemutatásból? esetleg annak etiológiája, hogy kifejlődött a panteon-szemlélet, magyarul az a rítus, hogy inkább minden istennek bemutatjuk az áldozatot, mert akkor biztos, hogy nem hagyunk ki senkit

antifeminin 2009.12.21 22:20:36

a zsidóknál gyakorlatilag nem tudunk olyan esetről, amelyben a sógorházasság nyélbe ütődött volna (levirátus). (nem tudom, h. írtad-e, de ez csak eleve arra az esetre vonatkozik, ha az elhunyt ex-férj nem támasztott volna utódot, ami azért ab ovo meglehetősen leszűkí a kört...) sokkal inkább az ún. halicáról számolnak be a késő ókortól kezdve a dokumentumok,amelyben kiváltja az özvegy ez alól a kötelesség-teljesítés alól a sógort. ezen is érdemes elgondolkodni, és főleg azon, hogy milyen fantasztikus egy olyan kultúrában élni, amely nemcsak védi a jogainkat, de még szabadságot is ad, hogy saját akaratunkból ne élhessünk vele, éppolyan akkurátus jogszabályokkal körülbártyázva ezt az eshetőséget is

antifeminin 2009.12.26 18:53:26

szóval, a jibbum/sógorházasság/levirátus Mózes 5. könyvében (Deuteronomium) van részletezve, amiben még úgy van leírva a halica, hogyha a meghalt férj testvére nem akarná elvenni az özvegyet, akkor a nő hajtsa rajta végre a sarulehúzó (innen a halica elnevezés) procedúrát, és ezáltal "fel van mentve" a kötelességteljesítés alól. most nem tudtam utánanézni, nyilván lehet, de a lényeg az, hogy hivatalosan ugyan a pasi mondja ki a halicát, mégis én olyan esetekre (casus) emlékszem az irodalomból, amikor a nő dönt a felmentés mellett -- a tételes magyarázat a halica elsőbbségéről a poligámia elkerülése (középkori európai gyakorlat)

antifeminin 2009.10.22 23:08:30

nagyon vicces, nagyon informatív, nagyon mai átiratú, egyszóval, vagy szerkezettel: kiváló stílus. kérdés, h. meglátták-e egymásban a nagy őt? erről nem szól a fáma?

antifeminin 2009.10.05 23:56:27

először arra gondoltam, hogy mily igazságtalanság, h. csak az egyik féltől, nevezetesen az elnyomott női nemtől várja el a férfiuralmú társadalom, jogrendszer srb., h. ilyen megalázó procedúrának vesse alá magát, ill. magát a tényt is, h. ő tartóztassa meg magát a házasság előtti buja élvezetektől, aztán meg az jutott az eszembe, h. nem lehet, h. a nőkből magukból fakad ez az (önmaguk felé irányuló) elvárás?!, hisz ezt bizonyítja az is, h. nem lázadoztak ellene, igába hajtott testtel tűrték-tűrik a könyörtelen és méltánytalan követeléseket. Vagy? ráadásul mégsem olyen óriási elvárás egy nőnek saját magától, h. az ágyát azzal ossza meg, aki egy életre szólóan elköteleződik mellette?

antifeminin 2009.10.07 20:09:45

még mindig uaz...

szóval, elég kifacsart logika, hogy a nőnek csak házasság előtt lehet mástól gyereke (más pasitól is összejöhetett a soron következő terhesség), ez vetekszik a Szendi-féle magyarázat logikátlanságával... sokkal inkább kisajátítási, birtoklási aktusról lehet szó; előjogokról, kiváltságokról, egyfajta rituáléról; ne váltsunk mindent (illogikus) aprópénzre... (persze továbbra is hajlok a női szemszögből való misztikus értelmezésre)

antifeminin 2009.09.28 22:48:28

a csatát értem, de hol itt a szex?! méltán nevezhetnénk különben más, ha nem is mitológiai, de legalábbis ókori játékot szexségversenynek, ha önmagában a pucérság a mérvadó... további kérdés, persze, hogy le van-e írva, h. pucérok voltak a résztvevők, vagy csak a mindent a maga húsi valójában megjelenítő barokk (képi) ábrázolások alapján vetítjük vissza szerencsétlen istennőkre pőreségüket?! ó, gonosz utókor, maradok inkább az allegórikus értelmezésnél. persze, a stílushoz, humorhoz ezúttal is gratula!

antifeminin 2009.09.25 22:35:19

most tévedtem ide, tetszik, hogy úgy akarsz tanítani mitológiát, hogy a sikamlós részeket ragadod meg: a mai ízlést kiszolgálva tkp. észrevétlenül műveled a főket. ugyanakkor nem lehet, hogy inkább neked kellene diktálnod a divatot, alakítanod a közízlést? abszolút alkalmasnak tűnsz rá... szóval, hogy érdemes-e mindent bulvárosítani, csak azért, hogy vevőket szerezzünk? ugyanakkor meg jó stílus, eredeti ötlet.