Adatok
Otovszky E.
0 bejegyzést írt és 183 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A választás előtti utolsó héten a Mandiner különböző irányultságú, meghatározó magyar véleményformálókhoz fordult; rövid, tömör válaszokat kérve tőlük egy kérdésre: hogyan értékelik a 2010-2014 közötti ciklust? Válaszaikat a napokban közöljük.
*
Vári György:…..
-kb-
Szinte reménytelen a mentális rendellenességekkel küzdő emberek helyzete a nyugat-afrikai Sierra Leonéban. Egy 2011-es felmérés szerint, a konfliktusokkal terhelt országban az emberek 94%-a küzd valamilyen pszichológiai-szellemi problémával és a megkérdezettek 28%-ának vannak…..
Otovszky E.
2014.03.07 12:01:28
A sok rasszista & redukált agyműködésre valló komment szóra sem érdemes, régi és tompa nóta, ámen. Két dologgal árnyalnám csak a képet.
1. 1939 és 1945 között ugye feketék lövöldöztek, gázosítottak stb. Európában? 1/a 1933 és 1945 között ugye feketék irtottak ki több millió fegyvertelen embert Ukrajnában: hvg.hu/kultura/20140303_Ukrajna_a_veres_ovezet
2. "Amíg a gyarmati rendszer működött, addig tudtak rendesen fejlődni az afrikai államok. A fehér ember elhozta számukra a tudást, és állammá szervezte az addig ősközösségi, vagy feudális szinten élő törzseket." (Brix, 2014.03.06. 11.11.12.) A legnagyobb területű afrikai állam, Kongó fejlődésének, valamint az ott élők számára elhozott tudás tanulmányozásához adalék: digitaljournal.com/blog/11297
Magyarul:
hu.wikipedia.org/wiki/II._Lip%C3%B3t_belga_kir%C3%A1ly
1. 1939 és 1945 között ugye feketék lövöldöztek, gázosítottak stb. Európában? 1/a 1933 és 1945 között ugye feketék irtottak ki több millió fegyvertelen embert Ukrajnában: hvg.hu/kultura/20140303_Ukrajna_a_veres_ovezet
2. "Amíg a gyarmati rendszer működött, addig tudtak rendesen fejlődni az afrikai államok. A fehér ember elhozta számukra a tudást, és állammá szervezte az addig ősközösségi, vagy feudális szinten élő törzseket." (Brix, 2014.03.06. 11.11.12.) A legnagyobb területű afrikai állam, Kongó fejlődésének, valamint az ott élők számára elhozott tudás tanulmányozásához adalék: digitaljournal.com/blog/11297
Magyarul:
hu.wikipedia.org/wiki/II._Lip%C3%B3t_belga_kir%C3%A1ly
Olcsó, ám kétségtelenül szórakoztató tevékenység az önjelölt, kóros feltűnési viszketegségben szenvedő magyar Paulo Coelho-hasonmások álbölcsesség gyűjteményein, a propaganda- és a pénzcsináló gépezetet olajozó értéktelen celebkönyveken, ábrándos lelkű tinilányok…..
Otovszky E.
2013.09.22 11:39:27
Otovszky E.
2013.09.27 10:09:46
@Ahasverus: Annyit tennék csak hozzá, hogy hibás a kiindulópontod, következésképpen az egész "Csupán a retorikát bírálva..." c. hozzászólásod. Csehovot és a többi szerzőt abban az adott helyzetben egészen konkrét apropók kapcsán ajánlottam Falafelnek, és NEM azért, mert a "kedvenc" szerzőim. (Jóllehet valóban szeretem őket, és Dosztojevszkij és Nietzsche valóban a kedvenceim is, de a hozzájuk való viszonyulásomnak az adott helyzetben az égvilágon semmiféle jelentősége nem volt.) Az apropókat, igaz, az inkriminált hozzászólásomban nem fejtettem ki, de erre ott nem is volt szükség, hiszen a címzettnek jól láthatóan leesett/leestek - nemcsak az apropók, hanem minden (lásd pár kommenttel később). Az általad idézett és bírált hozzászólásom reagálás volt valamire (lásd megint Falafel hivatk. hozzászólását).
Teljesen igazad van abban, hogy "ilyen érvelést ne", csak éppen nem értetted meg a szituációt -legalábbis a hozzászólásod erről tanúskodik. Ezt ne vedd rossz néven, de ez a helyzet.:) Szóval ez egy kóstolgatási csörte nyitánya volt, na.:) Nem pedig "érvelés.:)
Teljesen igazad van abban, hogy "ilyen érvelést ne", csak éppen nem értetted meg a szituációt -legalábbis a hozzászólásod erről tanúskodik. Ezt ne vedd rossz néven, de ez a helyzet.:) Szóval ez egy kóstolgatási csörte nyitánya volt, na.:) Nem pedig "érvelés.:)
Otovszky E.
2013.09.28 02:33:00
@biboldó: Tesz-vesz kitiltja a vele huzamosan egyet nem értő hozzászólót, vagy - ez az a retorzió enyhébb foka - mindennek elmondja. Szórakoztató egy jelenség, azt meg kell adni. :) Világképe egyszerű, mint a kettes számrendszer. Aztán, ha szembesül vele, hogy két számjeggyel nem képezhető le a világ, felkapja a vizet, és kitiltja a többi 7 számjegyet. :) Marad így neki a jól bevált, megszkott kettő.
Pozsgay Imre: "Az volt a javaslatom, hogy a megbékélést elősegítendő állítsák bíróság elé – ne akasszák – azt az ötven-száz embert, akinek tényleg vér csorog a tenyeréből. Őket tegyük ki a kirakatba. Ezt Antall úgy utasította el, hogy „nem érett a világhelyzet”. Puszta tény, hogy Kádár leváltásának…..
Otovszky E.
2013.07.24 02:52:39
@tesz-vesz: Látom, a lényeget, ahogy eddig is mindig, most is sikeresen felfogtad.
Akkor ezt megbeszéltük.
Akkor ezt megbeszéltük.
Elképesztő, hogy miket tapasztaltunk! Betegek meztelenül az ágyuk mellett állnak, és szerencsétlen öregek várják, hogy kész legyen pl. az ágyhúzásuk. Mindez nyitott kórterem ajtónál - talán ez az a dolog, ami könnyen megoldható lenne egy kis odafigyeléssel. Mi van az emberi…..
Otovszky E.
2013.07.16 17:59:04
@P.Boby: A szerző jól tette, hogy odabiggyesztette az utolsó bekezdést. Egyrészt mert vannak bizonyos összefüggések. Másrészt mert ő így gondolta jónak, ezzel a befejezéssel.
A Mandiner blogján Schmidt Mária esszében emlékezett meg Horn Gyula életéről. Ez az írás erre kíván reflektálni. A dőlt betűvel is jelzett idézetek ebből az esszéből származnak.
Vajon Horn Gyula tényleg a magyar Talleyrand volt? Esetleg a nyugatos (bocsánat, zapadnyik) Kádár…..
Otovszky E.
2013.06.29 17:17:10
Magyar vagyok. Szeretem, ha hazám neve pozitív kicsengéssel szerepel a nemzetközi hírekben, ha honfitársaimról külföldön tisztelettel "emlékeznek meg", büszke vagyok, ha elismerik, esetleg irigylik azt, ami magyar.És szégyellem magam, ha magyar bűnözők külföldi tevékenységéről…..
Otovszky E.
2013.03.16 22:38:35
Apokrif
Zakatol a szentcsalád Isten tömi Máriát, József nem tud elaludni, keres valami piát. Nem lel, felkel. Pizsamára húz fel inget és gatyát, lemegy a Háromkirályba, hogy egy fröccsöt legalább --- --- "Megint Isten?" --- "Az hát, megint." Sóhajt, nagyot húz, és legyint:…..
Otovszky E.
2012.10.08 09:41:08
@tesz-vesz: Takaró Mihály.
Ugyanazt tudom ajánlani, mint az előző kommentemben. ("...olvasd el még egyszer...," stb.) Keresd ki az írásait az interneten, vagy egy nagyobb könyvtárban. Meg is rendelheted a honlapjáról, ha gondolod. Ne velem végeztesd el a munkát, kérlek. Megírtam, amit megírtam - te ellenőrizd le, hogy tényleg úgy van-e, avagy sem. Rád bízom. Valamit nagyon nem értesz (de legalábbis félre-): én nem kívánlak téged meggyőzni arról, hogy TM ilyen meg olyan vagy amolyan. Én kérésedre közöltem a véleményemet. Nem támasztottam alá "dokumentumokkal", sem ezekből vagy máshonnan kiragadott mondatokkal.
Mint írod, drága az időd. Ezt mélységesen megértem, hiszen egyszer élünk ezen a világon, így ezzel mindnyájan így vagyunk. Az én időm nekem drága, a tiéd neked. Leírtam a véleményemet, a többi a te dolgod. Hogy hitelt adsz-e neki, vagy sem - nem tartozik a hatáskörömbe, és nem is érdekel. Mit vársz tőlem? Kutatómunkát Takarológiából? Már megbocsáss, ne akarjál te engem dolgoztatni. Nem fogsz tudni. Én alapos munkát szeretek végezni, de TM-lyal kapcsolatban erre se időm (az drága, mint mondottam), se energiám, de még kedvem sem.
Ő egyébként nem úgy buta, ahogy te - kevésbé, de aggresszívabban és (furcsának tűnhet a két jelző így együtt) okosabban. Pontosabban: ő ravasz. A ravaszság persze nem egyenlő az "okossággal".
Én jellemeztem őt, ennyit tettem neked. "Végre egy kis önállóság, Safranek." Erre lenne most szükséged Takaró-ügyben.
Végezetül: tilts ki a blogodról nyugodtan (de nehogy hisztériázz vagy őrjöngj közben - nekem mindegy, de neked káros lehet). Nekem nagy veszteség lesz, hogy nem írhatok többet ide - de majd elleszek valahogy a fájdalmas hiánynak ezzel az érzetével. Nagyon fogom sajnálni a kitiltásomat. Addig fogom emészteni magam a nagy fájdalmamban, hogy előbb-utóbb, mint Odysseus is tette a Kyklóps barlangjában, rá fogok jönni a sanyarú helyzetben az egyetlen megoldásra. Egy másik néven, ha szükséges, dinamikus IP-címről (meg ami kell) fogok kommentelgetni itt-ott a kkbk posztjaihoz (gondosan ügyelve persze arra, hogy kizárólag tesz-vesz-konform hozzászólások hagyják el a billentyűzetemet).
Csak arra akartam utalni, kedves Cenzor elvtárs, hogy manapság nehéz dolga van annak, aki eredményes cenzori munkát szeretne végezni. A szövegértési tevékenységedet megkönnyítendő megnyugtatlak, hogy nem szándékom álnéven visszajönni ide, habár sose lehet tudni, mert az gyanús, ami nem gyanús, ugyebár. Ha majd lenyugodtál, tényleg olvasd el újra, amiket TM-ról ill. a "gyűlöletről" írtam ide. Utóbi téma végiggondolását különösen ajánlom egy keresztelkedés előtt álló ember számára. Gyűlölködni lélektani szempontból sem szerencsés dolog. "Meggyűlik...", "felgyűlik..." ti. a méreg az emberben. Ne gyűlölködj, barátom, mert a gyűlöletnek az "internetes fajtája" különösen ártalmas lehet a gyűlölőre nézve. Egyre jobban gyűlik. És így minimum súlyos ellentmondásba kerülsz magaddal (keresztelkedés, kereszténység).
Ugyanazt tudom ajánlani, mint az előző kommentemben. ("...olvasd el még egyszer...," stb.) Keresd ki az írásait az interneten, vagy egy nagyobb könyvtárban. Meg is rendelheted a honlapjáról, ha gondolod. Ne velem végeztesd el a munkát, kérlek. Megírtam, amit megírtam - te ellenőrizd le, hogy tényleg úgy van-e, avagy sem. Rád bízom. Valamit nagyon nem értesz (de legalábbis félre-): én nem kívánlak téged meggyőzni arról, hogy TM ilyen meg olyan vagy amolyan. Én kérésedre közöltem a véleményemet. Nem támasztottam alá "dokumentumokkal", sem ezekből vagy máshonnan kiragadott mondatokkal.
Mint írod, drága az időd. Ezt mélységesen megértem, hiszen egyszer élünk ezen a világon, így ezzel mindnyájan így vagyunk. Az én időm nekem drága, a tiéd neked. Leírtam a véleményemet, a többi a te dolgod. Hogy hitelt adsz-e neki, vagy sem - nem tartozik a hatáskörömbe, és nem is érdekel. Mit vársz tőlem? Kutatómunkát Takarológiából? Már megbocsáss, ne akarjál te engem dolgoztatni. Nem fogsz tudni. Én alapos munkát szeretek végezni, de TM-lyal kapcsolatban erre se időm (az drága, mint mondottam), se energiám, de még kedvem sem.
Ő egyébként nem úgy buta, ahogy te - kevésbé, de aggresszívabban és (furcsának tűnhet a két jelző így együtt) okosabban. Pontosabban: ő ravasz. A ravaszság persze nem egyenlő az "okossággal".
Én jellemeztem őt, ennyit tettem neked. "Végre egy kis önállóság, Safranek." Erre lenne most szükséged Takaró-ügyben.
Végezetül: tilts ki a blogodról nyugodtan (de nehogy hisztériázz vagy őrjöngj közben - nekem mindegy, de neked káros lehet). Nekem nagy veszteség lesz, hogy nem írhatok többet ide - de majd elleszek valahogy a fájdalmas hiánynak ezzel az érzetével. Nagyon fogom sajnálni a kitiltásomat. Addig fogom emészteni magam a nagy fájdalmamban, hogy előbb-utóbb, mint Odysseus is tette a Kyklóps barlangjában, rá fogok jönni a sanyarú helyzetben az egyetlen megoldásra. Egy másik néven, ha szükséges, dinamikus IP-címről (meg ami kell) fogok kommentelgetni itt-ott a kkbk posztjaihoz (gondosan ügyelve persze arra, hogy kizárólag tesz-vesz-konform hozzászólások hagyják el a billentyűzetemet).
Csak arra akartam utalni, kedves Cenzor elvtárs, hogy manapság nehéz dolga van annak, aki eredményes cenzori munkát szeretne végezni. A szövegértési tevékenységedet megkönnyítendő megnyugtatlak, hogy nem szándékom álnéven visszajönni ide, habár sose lehet tudni, mert az gyanús, ami nem gyanús, ugyebár. Ha majd lenyugodtál, tényleg olvasd el újra, amiket TM-ról ill. a "gyűlöletről" írtam ide. Utóbi téma végiggondolását különösen ajánlom egy keresztelkedés előtt álló ember számára. Gyűlölködni lélektani szempontból sem szerencsés dolog. "Meggyűlik...", "felgyűlik..." ti. a méreg az emberben. Ne gyűlölködj, barátom, mert a gyűlöletnek az "internetes fajtája" különösen ártalmas lehet a gyűlölőre nézve. Egyre jobban gyűlik. És így minimum súlyos ellentmondásba kerülsz magaddal (keresztelkedés, kereszténység).
Otovszky E.
2012.10.08 14:22:08
@Frederick: Köszönöm, Frederick, a linkeket, amelyek nagy részét ismerem (ehhez a poszthoz is az egyik linken lévő beszélgetésen keresztül jutottam el). Ezeken a linkeken sok-sok olyan mondat van, amelyek dekonstruálásával leránthatnók a leplet a magyarok elleni összeesküvésről, no nem a Trianon-félére gondolok itt, hanem a Takaró-félék összeesküvésére. Mert hát nemcsak ő(k a) magyar(ok), lássuk be, hanem rajta/rajtuk kívül még vagy 10 millió ember is. Őket próbálja butítani ezzel - hát, nem sok sikert (némi siker azért van, sajnos). Tesz-vesz "kompromittáló mondatokak" kért - hámozza ki ő maga, minek kellek ehhez én? Nem a bíróságon vagyunk, de nem is a nyomozati avagy ügyészi szakaszban. Akit érdekel a "téma", ássa bele magát. A véleményemet fenntartom, többet nem tehetek.
Otovszky E.
2012.10.08 15:31:45
@Frederick: Köszönöm, Frederick, hogy elvégezted helyettem a "feladatot".
"Világos, hogy számunkra a háború vége csak egy lehet: vagy a germán nép pusztulása vagy a zsidóság eltűnése Európából. Szeptember harmadikán már bejelentettem a Német Reichstagban és én gondosan nem tettem meggondolatlan jóslatokat, hogy ez a háború nem a zsidók…..
Otovszky E.
2012.09.15 22:52:51
@kronstadt: Kedves Kronstadt,
köszönöm a linkeket, ha lesz időm, beléjük nézek.
Valószínű, hogy Hitlert gyerekkorában soha senki nem szerette. Sőt, ez biztos. Az is vlsz., hogy nagyon tehetséges ember volt. Ráadásul igen tájékozott, hogy ne mondjam: művelt volt. Nem nevezném "kulturált"-nak, de igen jelentős tudással rendelkezett.
Ő egy termék volt, korának produktuma - korának emésztési végterméke. Feltehetően kannibáli hajlamokkal (Brouwers könyvének érdekes feltételezése.) Nem ő egyedül csinálta, amit "csinált", hanem 60+ millió német, ő tényleg "csak" a führerük volt. Ugyanaz, mint ami Ruandában 1994-ben 3 hónap alatt lezajlott, csak a ruandai eseményeket "fajlagosan" nagyobb hatékonyság jellemezte (3 hónap alatt mintegy 1 millió embert irtottak ki, kizárólag "faji" alapon. A pontos szám nem ismert, de még a becslések is elég nagyvonalúak.).
köszönöm a linkeket, ha lesz időm, beléjük nézek.
Valószínű, hogy Hitlert gyerekkorában soha senki nem szerette. Sőt, ez biztos. Az is vlsz., hogy nagyon tehetséges ember volt. Ráadásul igen tájékozott, hogy ne mondjam: művelt volt. Nem nevezném "kulturált"-nak, de igen jelentős tudással rendelkezett.
Ő egy termék volt, korának produktuma - korának emésztési végterméke. Feltehetően kannibáli hajlamokkal (Brouwers könyvének érdekes feltételezése.) Nem ő egyedül csinálta, amit "csinált", hanem 60+ millió német, ő tényleg "csak" a führerük volt. Ugyanaz, mint ami Ruandában 1994-ben 3 hónap alatt lezajlott, csak a ruandai eseményeket "fajlagosan" nagyobb hatékonyság jellemezte (3 hónap alatt mintegy 1 millió embert irtottak ki, kizárólag "faji" alapon. A pontos szám nem ismert, de még a becslések is elég nagyvonalúak.).
Otovszky E.
2012.09.23 17:47:32
@Frederick: "1, Mint irodalmi szövegek elemzésével foglalkozó szakembernek, mi a véleményed a Mein Kampf-ról?
2, Szerinted hogyan írható(k) le az(ok) az embertípus(ok), amelyik Adolf Hitlert válassza ma példaképének? Milyen ember az, akinek a példaképe ez az elképesztő tömeggyilkos?"
Megtisztelő, hogy kíváncsi vagy a véleményemre.
1. Mein Kampf: nem akarok a szarba' turkálni. Se időm, se energiám erre. Az élet túl rövid ehhez. Nem is a Mein Kampf az igazán érdekes, hanem aki írta. Ha Adolfkát lehet "érdekesnek" nevezni. Valami másnak kellene inkább, de most nem jut eszembe jobb. 2. Hitlernél elsősorban talán annak érdemes utánamenni, hogy "hogy csinálta", amit csinált (persze nem az ő "műve" volt, ő csak egy rendkívül ügyes meglovaglója volt sok mindennek, de ez a "lovaglás" már önmagában is érdekes). Akinek ő a példaképe - biztos van ilyen -, az vlsz. a lehető legreménytelenebb, "al-zombi" kategóriába tartozó ember. Az ilyen nem érti, hogy mivel a bajuszkással az a gond, hogy az mindenfajta (emberi) élet esküdt ellensége, ezzel ő, az al-zombi, a tulajdon (értsd: saját) elpusztítására esküdött föl azzal, hogy Hitlert tartja példaképének. Vagyis butább az állatnál: ezek ui. nem kívánják saját maguk elpusztítását.
2.
2, Szerinted hogyan írható(k) le az(ok) az embertípus(ok), amelyik Adolf Hitlert válassza ma példaképének? Milyen ember az, akinek a példaképe ez az elképesztő tömeggyilkos?"
Megtisztelő, hogy kíváncsi vagy a véleményemre.
1. Mein Kampf: nem akarok a szarba' turkálni. Se időm, se energiám erre. Az élet túl rövid ehhez. Nem is a Mein Kampf az igazán érdekes, hanem aki írta. Ha Adolfkát lehet "érdekesnek" nevezni. Valami másnak kellene inkább, de most nem jut eszembe jobb. 2. Hitlernél elsősorban talán annak érdemes utánamenni, hogy "hogy csinálta", amit csinált (persze nem az ő "műve" volt, ő csak egy rendkívül ügyes meglovaglója volt sok mindennek, de ez a "lovaglás" már önmagában is érdekes). Akinek ő a példaképe - biztos van ilyen -, az vlsz. a lehető legreménytelenebb, "al-zombi" kategóriába tartozó ember. Az ilyen nem érti, hogy mivel a bajuszkással az a gond, hogy az mindenfajta (emberi) élet esküdt ellensége, ezzel ő, az al-zombi, a tulajdon (értsd: saját) elpusztítására esküdött föl azzal, hogy Hitlert tartja példaképének. Vagyis butább az állatnál: ezek ui. nem kívánják saját maguk elpusztítását.
2.
Otovszky E.
2012.09.25 13:14:48
Bibónak ezeket az írásait tudnám ajánlani:
mek.niif.hu/02000/02043/html/518.html
mek.niif.hu/02000/02043/html/60.html#70
Más, hasonló történelmi példák összehasonlításával lehet talán valamennyire tisztán látni ebben e kérdésben. Nekem ezzel kapcsolatban az 1994-es ruandai mészárlás a vesszőparipám. A BBC volt afrikai tudósítója, Fergal Keane írt egy könyvet "A Letter to Daniel" címmel. Ebben leírja, hogy mit látott és tapasztalt Ruandában 1994-ben, és leírja az előzményeket is. (Skóciában egyes középiskolákban tanítják ezt a könyvet.)
Ha "minden körülmény passzol", egy "ügyes", tehetséges diktátornak (márpedig Hitler nem egyszerűen "ügyes" volt, hanem tehetségesen játszott) nincs is annyira nehéz dolga, hogy összehozza azt, amit akar. (Nálunk Orbán ezért veszélyes - az ügyesség meg a tehetség megvan nála a diktátrosághoz, csak épp a kormányzáshoz nincs, sajnos), ugyanakkor éppen amiatt nem vagyunk mi, magyarok veszélyben, mert sok minden, ami Németországban adott volt 1933 előtt, nálunk nincs meg. Egyébként 1933 előtt és után se volt meg. Vö. "A kelet-erurópai kisállamok nyomorúsága", szintén by Bibó).
Ruandában gördülékenyen és hatékonyan folyt a néphülyítés. A hutu törzs tagjainak hazafias kötelessége lett a tuszik megölése. Nem volt szükség gázkamrára, meg lágerekre ahhoz, hogy 3-4 hónap alatt közel egymillió embert ölt meg - nem a hadsereg, hanem a lakosság. Jó, a hadsereg is benne volt, mármint az "Interahamwe" nevezetű milicia (ha jól emlékszem a nevére). De a főszerep a "nép" kezébe adott bozótvágó késeknek jutott. Vagyis a népnek. Aki elhitte, hogy legfőbb ellensége a zsidó. Ott ezt tuszinak hívták. Weöres Sándor (talán 1944-ben) ezt írta:
"Amelyik nemzet fölényben akar lenni más nemzetek fölött, hóhérrá, vagy bohóccá válik. Nemzetük életét elmocsarasítják, kik nemzetük valódi, vagy vélt erényeit hangoztatják s a kíméletlen bírálatot tűrni nem akarják. A legnagyobb csapás, ami egy népet érhet, ha egyoldalú irányítással az ítélőképességét tönkreteszik. Az ilyen nép elzüllik és mennél vásáribb kalandor nyúl érte, annál könnyebben odadobja magát. Nincs az a kívülről jövő veszedelem, végigdúlás, évezredes elnyomás, mely ezzel fölérne."
Aki zsidózik, nem fogja fel, hogy végsősoron saját maga ellen beszél, ui. az egész dolog természetéből adódóan előbb-utóbb őrá is rákerül a sor. És ha nem, akkor csak azért, mert megállították, vagy megállt a folyamat. És akkor jön a revans, s az egykori antiszemita/anti-stb. meg csak les, mint süldő nyúl a tápláléklánc legalsó, vaksi láncszemével, hogy mi van, mit akarnak ezek már megint...
No hát ezért kell(ett volna) - mint ahogy a németek nagyon okosan meg is csinálták - idejében vállalni a szembenézést múltunkkal. Ahogy Bibó is írja (nemcsak ő) "Zsidókérdés Mo.-on 1944 után" c. szövegében. Ez egy igen konstruktív szöveg, még vmikor 1948-ból.
mek.niif.hu/02000/02043/html/518.html
mek.niif.hu/02000/02043/html/60.html#70
Más, hasonló történelmi példák összehasonlításával lehet talán valamennyire tisztán látni ebben e kérdésben. Nekem ezzel kapcsolatban az 1994-es ruandai mészárlás a vesszőparipám. A BBC volt afrikai tudósítója, Fergal Keane írt egy könyvet "A Letter to Daniel" címmel. Ebben leírja, hogy mit látott és tapasztalt Ruandában 1994-ben, és leírja az előzményeket is. (Skóciában egyes középiskolákban tanítják ezt a könyvet.)
Ha "minden körülmény passzol", egy "ügyes", tehetséges diktátornak (márpedig Hitler nem egyszerűen "ügyes" volt, hanem tehetségesen játszott) nincs is annyira nehéz dolga, hogy összehozza azt, amit akar. (Nálunk Orbán ezért veszélyes - az ügyesség meg a tehetség megvan nála a diktátrosághoz, csak épp a kormányzáshoz nincs, sajnos), ugyanakkor éppen amiatt nem vagyunk mi, magyarok veszélyben, mert sok minden, ami Németországban adott volt 1933 előtt, nálunk nincs meg. Egyébként 1933 előtt és után se volt meg. Vö. "A kelet-erurópai kisállamok nyomorúsága", szintén by Bibó).
Ruandában gördülékenyen és hatékonyan folyt a néphülyítés. A hutu törzs tagjainak hazafias kötelessége lett a tuszik megölése. Nem volt szükség gázkamrára, meg lágerekre ahhoz, hogy 3-4 hónap alatt közel egymillió embert ölt meg - nem a hadsereg, hanem a lakosság. Jó, a hadsereg is benne volt, mármint az "Interahamwe" nevezetű milicia (ha jól emlékszem a nevére). De a főszerep a "nép" kezébe adott bozótvágó késeknek jutott. Vagyis a népnek. Aki elhitte, hogy legfőbb ellensége a zsidó. Ott ezt tuszinak hívták. Weöres Sándor (talán 1944-ben) ezt írta:
"Amelyik nemzet fölényben akar lenni más nemzetek fölött, hóhérrá, vagy bohóccá válik. Nemzetük életét elmocsarasítják, kik nemzetük valódi, vagy vélt erényeit hangoztatják s a kíméletlen bírálatot tűrni nem akarják. A legnagyobb csapás, ami egy népet érhet, ha egyoldalú irányítással az ítélőképességét tönkreteszik. Az ilyen nép elzüllik és mennél vásáribb kalandor nyúl érte, annál könnyebben odadobja magát. Nincs az a kívülről jövő veszedelem, végigdúlás, évezredes elnyomás, mely ezzel fölérne."
Aki zsidózik, nem fogja fel, hogy végsősoron saját maga ellen beszél, ui. az egész dolog természetéből adódóan előbb-utóbb őrá is rákerül a sor. És ha nem, akkor csak azért, mert megállították, vagy megállt a folyamat. És akkor jön a revans, s az egykori antiszemita/anti-stb. meg csak les, mint süldő nyúl a tápláléklánc legalsó, vaksi láncszemével, hogy mi van, mit akarnak ezek már megint...
No hát ezért kell(ett volna) - mint ahogy a németek nagyon okosan meg is csinálták - idejében vállalni a szembenézést múltunkkal. Ahogy Bibó is írja (nemcsak ő) "Zsidókérdés Mo.-on 1944 után" c. szövegében. Ez egy igen konstruktív szöveg, még vmikor 1948-ból.
Él egy kilencvenhét esztendős hölgy a Pozsonyi úton, abban a lakásban, amit házasságkötésük, 1935 óta béreltek férjével. A második emeleti névtáblán ma is ez olvasható: dr. Radnóti Miklós. Felesége, a magyar irodalom legszebb szerelmes verseinek ihletője, Gyarmati Fanni, akit…..
Otovszky E.
2012.08.24 20:54:15
@tesz-vesz: Elnézést, tegnap sebtében nem azonosítható módon válaszoltam. Erről van tehát szó, bemásolom, miről:
"Kedves Teszvesz!
Egészen véletlenül akadtam erre a bejegyzésre, és kíváncsiságból kezdtem olvasni a cikkedet. Mivel nagyon intenzív érzéseket váltott ki belőlem, úgy gondoltam visszajelzek Neked.
Még a gimiben a magyar tanárom (és mellesleg a tankönyv is, amiből tanított) jónak látta minden szerzőnél az első bekezdésben közölni az illető vallási hovatartozását. Ezt azzal magyarázták, hogy a szerzők művészetének alapos ismeretéhez nélkülözhetetlen megismernünk minden körülményt, ami hatással lehetett rájuk. Én ezt el is fogadtam, bár sosem tudtam azonosulni semmilyen vallással, így nem is igazán éreztem át az ilyen jellegű műveket. A cikkedet végigolvasva arra gondoltam, hogy Berczeller úrnak valóban "beteg" a látásmódja, ha képes volt ilyen gondolatokat papírra vetni, de a Tiéd legalább annyira gonosz, mint az övé. Ugyanannak a lónak két különböző oldalára csúsztatok, és mindketten ítélkeztek Radnóti felett, mintha személyesen ismertétek volna. Mégis kik vagytok Ti? Hogy meritek őt ilyen módon megbélyegezni? Berczeller árulónak nevezi, mert az életet választotta egy olyan vallás helyett, amelyet csak örökül kapott, de sosem jelentett Neki semmit. Te ezen felhördülve a melledet vered, hogy Radnóti igenis magyar keresztény volt, és a zsidóknak csak savanyú a szőlő, mert "Radnóti nem az övék". És mégis milyen alapon, milyen jogon mered azt gondolni, hogy Radnóti a magyaroké? Mi ő, egy érdekes tárgy, amit mutogatni lehet? Gyarmati Fanni helyében én is ezt mondtam volna, ha felhív egy vadidegen, hogy a halott férjem vallási hovatartozásának utólagos megítéléséről beszélgessünk. Csak még hozzátettem volna, hogy ez marha nagy neveletlenség, és legközelebb az ilyen személyes kérdéseit tartsa meg magának.
Gusztustalannak tartom ezt a kisajátítást, könyörgöm, egy emberről beszélünk! Egy olyan emberről, aki - rengeteg akkor élt ártatlanhoz hasonlóan - néhány elmebeteg játszadozásának esett áldozatul. Ahelyett, hogy ovisokhoz hasonlóan azon civakodunk, hogy "kié volt Radnóti", inkább az embert kéne meglátni az életműve mögött. Elnézést a kifejezésért, de ki nem szarja le, hogy hogyan nevezte az istenét, és milyen imákat mondott neki? A marakodás és gúnyolódás helyett inkább az emlékét kéne tisztelni...
"Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent,
nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt
kis ország, messzeringó gyerekkorom világa.
Belőle nőttem én, mint fatörzsből gyönge ága
s remélem, testem is majd e földbe süpped el."
Üdvözlettel: Boró"
"Kedves Teszvesz!
Egészen véletlenül akadtam erre a bejegyzésre, és kíváncsiságból kezdtem olvasni a cikkedet. Mivel nagyon intenzív érzéseket váltott ki belőlem, úgy gondoltam visszajelzek Neked.
Még a gimiben a magyar tanárom (és mellesleg a tankönyv is, amiből tanított) jónak látta minden szerzőnél az első bekezdésben közölni az illető vallási hovatartozását. Ezt azzal magyarázták, hogy a szerzők művészetének alapos ismeretéhez nélkülözhetetlen megismernünk minden körülményt, ami hatással lehetett rájuk. Én ezt el is fogadtam, bár sosem tudtam azonosulni semmilyen vallással, így nem is igazán éreztem át az ilyen jellegű műveket. A cikkedet végigolvasva arra gondoltam, hogy Berczeller úrnak valóban "beteg" a látásmódja, ha képes volt ilyen gondolatokat papírra vetni, de a Tiéd legalább annyira gonosz, mint az övé. Ugyanannak a lónak két különböző oldalára csúsztatok, és mindketten ítélkeztek Radnóti felett, mintha személyesen ismertétek volna. Mégis kik vagytok Ti? Hogy meritek őt ilyen módon megbélyegezni? Berczeller árulónak nevezi, mert az életet választotta egy olyan vallás helyett, amelyet csak örökül kapott, de sosem jelentett Neki semmit. Te ezen felhördülve a melledet vered, hogy Radnóti igenis magyar keresztény volt, és a zsidóknak csak savanyú a szőlő, mert "Radnóti nem az övék". És mégis milyen alapon, milyen jogon mered azt gondolni, hogy Radnóti a magyaroké? Mi ő, egy érdekes tárgy, amit mutogatni lehet? Gyarmati Fanni helyében én is ezt mondtam volna, ha felhív egy vadidegen, hogy a halott férjem vallási hovatartozásának utólagos megítéléséről beszélgessünk. Csak még hozzátettem volna, hogy ez marha nagy neveletlenség, és legközelebb az ilyen személyes kérdéseit tartsa meg magának.
Gusztustalannak tartom ezt a kisajátítást, könyörgöm, egy emberről beszélünk! Egy olyan emberről, aki - rengeteg akkor élt ártatlanhoz hasonlóan - néhány elmebeteg játszadozásának esett áldozatul. Ahelyett, hogy ovisokhoz hasonlóan azon civakodunk, hogy "kié volt Radnóti", inkább az embert kéne meglátni az életműve mögött. Elnézést a kifejezésért, de ki nem szarja le, hogy hogyan nevezte az istenét, és milyen imákat mondott neki? A marakodás és gúnyolódás helyett inkább az emlékét kéne tisztelni...
"Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent,
nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt
kis ország, messzeringó gyerekkorom világa.
Belőle nőttem én, mint fatörzsből gyönge ága
s remélem, testem is majd e földbe süpped el."
Üdvözlettel: Boró"
Otovszky E.
2012.08.25 16:22:59
@tesz-vesz: Az én véleményem kábé ugyanaz, mint amit bemásoltam, azért másoltam be. Valahogy egybeesik a kettő.
Röviden: nem érti Radnótit, aki azon rugózik, hogy zsidó-e vagy magyar-e. Annak bizonygatása, hogy Radnóti Miklós magyar - és persze "egyúttal" nem zsidó - teljesen fölösleges.
Nyugodtan le lehet írni - de minek?
Ne tegezzen.
Röviden: nem érti Radnótit, aki azon rugózik, hogy zsidó-e vagy magyar-e. Annak bizonygatása, hogy Radnóti Miklós magyar - és persze "egyúttal" nem zsidó - teljesen fölösleges.
Nyugodtan le lehet írni - de minek?
Ne tegezzen.
Otovszky E.
2012.09.15 12:21:35
@tesz-vesz:
De, sikerült megérteni a posztot (egyébként nagyon nehéz volt, mert annyira bonyolult az érvrendszere és kifinomult a szövege). "A zsidóság" nem "úgy vélekedik Radnótiról", ahogy azt a poszt beállítja. Sok-sok olyan zsidó van, aki nem így vélekedik. Tehát eleve hamis a kiindulás.
Node a logikával is vannak bajok, súlyosak. Nézzük ezt a két állítást:
(1) "nem volt vallásos, az hót ziher"
(2) "Mi ezzel a baj? Radnóti magyar volt és katolikus."
Tényleg, mi ezzel a baj? A katolicizmus, az véletlenül nem egy vallási irányzat? Csak mert (1) és (2) kizárja egymást. Vagy a posztoló nem úgy gondolta? Akkor lett volna szíves jelezni, hogyan.
Ez gusztustalan és aljas, mindenekelőtt hitvány - az utolsó mondat - akárki írta is:
"A díjjal irodalmi teljesítményt honoráltak – nem pedig zsidó hitvallást, faji büszkeséget. Ez utóbbit Auschwitzban díjazták."
Undorító ez a poszt - nem véletlenül "kerülgeti hányinger" a poszt szerzőjét (ez talán a még nyomokban fellelhető jóérzés jele lehet?)
"Radnóti mindent a zsidóknak köszönhet, pedig megtagadta őket."
No nem mindent. A golyókat például nem, Azt nem tőlük kapta.
Kőszegi Ábel beszéli el a győrszentmártoni téglagyár körüli történéseket:
„1 9 4 4. n o v e m b e r 8. S z e r d a. A két szekér Győrben marad le a menettől. A kocsisok a kórház elé hajtanak. Itt kell leadniuk a betegeket. A kórház feltehetőleg túlzsúfolt, nem veszik át őket. Egy iskolában berendezett szükségkórházhoz küldik a két kocsit. Az altiszt hosszasan időz benn, a kocsisok a lovakat féltik a hidegtől, pokrócot terítenek rájuk. Itt sem veszik át őket.
– Tovább! – A kocsisok haza akarnak menni. Az altiszt fenyegetőzik. Át Győrön, a bécsi országútnak. Áthajtanak a Rábca-hídon, és megállnak a vámnál, a Rákóczi-emlékmű közelében. ABDA. Ide látszanak a faluszéli házak. A katonák tanakodnak, majd egyikük átmegy szerszámokat kérni az országút túloldalán álló csárdába. A gát tetején út van, az ártéren öreg fűzfák. A két kocsis végighajt a töltésen, egészen addig, amíg a Rábca-kanyar és a fűzfák el nem takarják őket az országúttól. »R o s s z f a l u«. Az áradásoktól elpusztított régi Abda házai álltak itt egykor. Ma már csak a kápolna romjai látszanak ki a tocsogós bozótból. A kocsisok kifogják a lovakat, és a gátőrház mellett lehajtják az ártérre legelni. Néhány munkaszolgálatost leparancsolnak a kocsiról, és ásót, kapát nyomnak a kezükbe. Gödröt kell ásniuk a csalitos szélén. Egy fiatalasszony és a gátőr nézi a két kocsit és az ásó embereket.
– El innen! – kiált rájuk a kövér altiszt. Az egyik katonát az országút felé küldi őrködni, és az ásó foglyokat sietteti. Délután négy óra körül készül el a széles, de nem mély gödör.
– Leszállni! – A magatehetetleneket társaik támogatják le a töltés oldalán. Az első lövésekre a foglyok nem fordulnak el. Nézik, amint két társuk arccal bukik a gödörbe. A következők parancs nélkül állnak a sír szélére. Az altiszt és egy katona egész közelről lövi tarkón az embereket. A leggyengébbek képtelenek megállni a gödör szélén. Ezeket belelökik, és úgy lőnek rájuk. Huszonegy ember. Az utolsónak kell rájuk húzni a földet. Úgy érzi, megmenekült. Amikor fegyvert fognak rá, könyörögni kezd, majd futni próbál. Őt a két katona földeli el.
A katonák lekaparják a sarat a szerszámokról. Vállukra veszik, és indulnak. Az altiszt int a két kocsisnak, hogy jöjjenek utánuk a csárdába. Ott megköszönik a szerszámokat. Isznak. Az altiszt győzködik a kocsisokkal, hogy vigyék őket el Magyaróvárig.
– A szentségit! Visznek és kész! Holnap vagy holnapután már otthon lehetnek. Nekem meg itt a falum a közelben, és én mikor mehetek haza?
(Az egykori parasztasszony ma már úgy emlékszik vissza, hogy amikor a gátőrháznak tartott, azon a novemberi napon, látott egy középkorú férfit a munkaszolgálatosok között, aki a szekérkeréknek támaszkodva ült és írt egy nagy, fekete füzetbe. Amikor visszafelé jött a gátőrrel, akkor már a férfi nem írt, csak feküdt a gát oldalában, arccal a bécsi országút felé, és az eget nézte.)”
Tolnai Gábor kutatásai szerint „a gyilkosság 1 9 4 4. n o v e m b e r 9-én történt... C s ü t ö r t ö ki napon, délután 3 óra körül, valószínűleg 3 óra után.” Ugyanő – rövid megjegyzés kíséretében – közreadja az „egykori parasztasszonnyal”, Kugler Sándornéval készített interjú szövegét is:
„Kérdés: Hol volt az az ember, akire úgy tetszik emlékezni, hogy írt? A gát oldalán, a töltés oldalán?
Válasz: A töltés oldalán feküdt, kifelé az országútnak fordulva.
Kérdés: Hogyan nézett ki az az ember?
Válasz: Elég sovány volt, olyan harminc év körülinek nézett ki. Sovány volt.
Kérdés: Barna vagy szőke?
Válasz: Hát én azt már nem tudom megmondani, ahogy azok kinéztek...
Kérdés: Nem emlékszik ennek a fiatalembernek az öltözetére? Mi volt rajta?
Válasz: Azt hiszem, rossz magyar katonaruha, ha jól emlékszem.
Kérdés:..tetszik-e emlékezni arra, amit ma úgy neveznek, hogy viharkabát? Egy viharkabátos emberre nem emlékszik véletlenül Ilonka néni?
Válasz:???
Kérdés: Azért kérdeztem, mert Radnótin ez volt.
Válasz: Nem emlékszem arra, hogy mi volt azon, aki a töltésoldalban írt, de azt tudom, hogy írt, kifelé, a töltésoldalra fordulva.
Kérdés: Körülbelül milyen távolságból látta ezt Ilonka néni?
Válasz: Még annyira sem, mint innen a fal. Fent feküdt a töltésen, talán egy lépésre a tetőtől lejjebb volt.
Kérdés: A töltés és az emlékmű között?
Válasz: Igen, azon a tájon, a kanyarban.
Kérdés: Ilonka néni közvetlen közelről látta azt az embert, aki írt. Mire írt, és mivel írt?
Válasz: Egy noteszféle volt nála.
Kérdés: Egy notesz belsejére vagy a fedőlapjára írt?
Válasz: Én ezt nem tudom. Én azt már nem merem mondani, amit nem láttam.
Kérdés:..körülbelül milyen méretű volt, téglalap alakú notesz, vagy négyszögletes? Nem tetszik rá emlékezni?
Válasz: Én erre már tényleg nem emlékszem, láttam, hogy ír...
Kételkedő, s ugyanakkor Kuglerné szavainak nagyon is hatása alá került kérdéseinkre kapott válaszokban Ilonka néni csaknem minden esetben a valóságnak megfelelően szól, amikor a költő külsejét, életkorát jelzi, s említést tesz a »noteszről«. [...]”
A szövegrészlet ebből a könyvből: Vilcsek Béla: Radnóti Miklós. Savaria University Press, 2009.
Akinek mindenről mindig csak "a zsidók" jutnak eszébe, és ezt ilyen formában teszi közzé: "Beteg ez a Kraus, ahogy metélttársa, a Berczeller nevezetű romlott génkoktél is az. Hol is lenne a méltó helyük? ... ", аz nagyon beteg, roncsolt ember. Hát igen, az antiszemitizmus valóban betegség, súlyos lefolyással... Monomániás idioszinkrázia. Először a gondolkodást támadja meg... Aztán jön a többi...
De, sikerült megérteni a posztot (egyébként nagyon nehéz volt, mert annyira bonyolult az érvrendszere és kifinomult a szövege). "A zsidóság" nem "úgy vélekedik Radnótiról", ahogy azt a poszt beállítja. Sok-sok olyan zsidó van, aki nem így vélekedik. Tehát eleve hamis a kiindulás.
Node a logikával is vannak bajok, súlyosak. Nézzük ezt a két állítást:
(1) "nem volt vallásos, az hót ziher"
(2) "Mi ezzel a baj? Radnóti magyar volt és katolikus."
Tényleg, mi ezzel a baj? A katolicizmus, az véletlenül nem egy vallási irányzat? Csak mert (1) és (2) kizárja egymást. Vagy a posztoló nem úgy gondolta? Akkor lett volna szíves jelezni, hogyan.
Ez gusztustalan és aljas, mindenekelőtt hitvány - az utolsó mondat - akárki írta is:
"A díjjal irodalmi teljesítményt honoráltak – nem pedig zsidó hitvallást, faji büszkeséget. Ez utóbbit Auschwitzban díjazták."
Undorító ez a poszt - nem véletlenül "kerülgeti hányinger" a poszt szerzőjét (ez talán a még nyomokban fellelhető jóérzés jele lehet?)
"Radnóti mindent a zsidóknak köszönhet, pedig megtagadta őket."
No nem mindent. A golyókat például nem, Azt nem tőlük kapta.
Kőszegi Ábel beszéli el a győrszentmártoni téglagyár körüli történéseket:
„1 9 4 4. n o v e m b e r 8. S z e r d a. A két szekér Győrben marad le a menettől. A kocsisok a kórház elé hajtanak. Itt kell leadniuk a betegeket. A kórház feltehetőleg túlzsúfolt, nem veszik át őket. Egy iskolában berendezett szükségkórházhoz küldik a két kocsit. Az altiszt hosszasan időz benn, a kocsisok a lovakat féltik a hidegtől, pokrócot terítenek rájuk. Itt sem veszik át őket.
– Tovább! – A kocsisok haza akarnak menni. Az altiszt fenyegetőzik. Át Győrön, a bécsi országútnak. Áthajtanak a Rábca-hídon, és megállnak a vámnál, a Rákóczi-emlékmű közelében. ABDA. Ide látszanak a faluszéli házak. A katonák tanakodnak, majd egyikük átmegy szerszámokat kérni az országút túloldalán álló csárdába. A gát tetején út van, az ártéren öreg fűzfák. A két kocsis végighajt a töltésen, egészen addig, amíg a Rábca-kanyar és a fűzfák el nem takarják őket az országúttól. »R o s s z f a l u«. Az áradásoktól elpusztított régi Abda házai álltak itt egykor. Ma már csak a kápolna romjai látszanak ki a tocsogós bozótból. A kocsisok kifogják a lovakat, és a gátőrház mellett lehajtják az ártérre legelni. Néhány munkaszolgálatost leparancsolnak a kocsiról, és ásót, kapát nyomnak a kezükbe. Gödröt kell ásniuk a csalitos szélén. Egy fiatalasszony és a gátőr nézi a két kocsit és az ásó embereket.
– El innen! – kiált rájuk a kövér altiszt. Az egyik katonát az országút felé küldi őrködni, és az ásó foglyokat sietteti. Délután négy óra körül készül el a széles, de nem mély gödör.
– Leszállni! – A magatehetetleneket társaik támogatják le a töltés oldalán. Az első lövésekre a foglyok nem fordulnak el. Nézik, amint két társuk arccal bukik a gödörbe. A következők parancs nélkül állnak a sír szélére. Az altiszt és egy katona egész közelről lövi tarkón az embereket. A leggyengébbek képtelenek megállni a gödör szélén. Ezeket belelökik, és úgy lőnek rájuk. Huszonegy ember. Az utolsónak kell rájuk húzni a földet. Úgy érzi, megmenekült. Amikor fegyvert fognak rá, könyörögni kezd, majd futni próbál. Őt a két katona földeli el.
A katonák lekaparják a sarat a szerszámokról. Vállukra veszik, és indulnak. Az altiszt int a két kocsisnak, hogy jöjjenek utánuk a csárdába. Ott megköszönik a szerszámokat. Isznak. Az altiszt győzködik a kocsisokkal, hogy vigyék őket el Magyaróvárig.
– A szentségit! Visznek és kész! Holnap vagy holnapután már otthon lehetnek. Nekem meg itt a falum a közelben, és én mikor mehetek haza?
(Az egykori parasztasszony ma már úgy emlékszik vissza, hogy amikor a gátőrháznak tartott, azon a novemberi napon, látott egy középkorú férfit a munkaszolgálatosok között, aki a szekérkeréknek támaszkodva ült és írt egy nagy, fekete füzetbe. Amikor visszafelé jött a gátőrrel, akkor már a férfi nem írt, csak feküdt a gát oldalában, arccal a bécsi országút felé, és az eget nézte.)”
Tolnai Gábor kutatásai szerint „a gyilkosság 1 9 4 4. n o v e m b e r 9-én történt... C s ü t ö r t ö ki napon, délután 3 óra körül, valószínűleg 3 óra után.” Ugyanő – rövid megjegyzés kíséretében – közreadja az „egykori parasztasszonnyal”, Kugler Sándornéval készített interjú szövegét is:
„Kérdés: Hol volt az az ember, akire úgy tetszik emlékezni, hogy írt? A gát oldalán, a töltés oldalán?
Válasz: A töltés oldalán feküdt, kifelé az országútnak fordulva.
Kérdés: Hogyan nézett ki az az ember?
Válasz: Elég sovány volt, olyan harminc év körülinek nézett ki. Sovány volt.
Kérdés: Barna vagy szőke?
Válasz: Hát én azt már nem tudom megmondani, ahogy azok kinéztek...
Kérdés: Nem emlékszik ennek a fiatalembernek az öltözetére? Mi volt rajta?
Válasz: Azt hiszem, rossz magyar katonaruha, ha jól emlékszem.
Kérdés:..tetszik-e emlékezni arra, amit ma úgy neveznek, hogy viharkabát? Egy viharkabátos emberre nem emlékszik véletlenül Ilonka néni?
Válasz:???
Kérdés: Azért kérdeztem, mert Radnótin ez volt.
Válasz: Nem emlékszem arra, hogy mi volt azon, aki a töltésoldalban írt, de azt tudom, hogy írt, kifelé, a töltésoldalra fordulva.
Kérdés: Körülbelül milyen távolságból látta ezt Ilonka néni?
Válasz: Még annyira sem, mint innen a fal. Fent feküdt a töltésen, talán egy lépésre a tetőtől lejjebb volt.
Kérdés: A töltés és az emlékmű között?
Válasz: Igen, azon a tájon, a kanyarban.
Kérdés: Ilonka néni közvetlen közelről látta azt az embert, aki írt. Mire írt, és mivel írt?
Válasz: Egy noteszféle volt nála.
Kérdés: Egy notesz belsejére vagy a fedőlapjára írt?
Válasz: Én ezt nem tudom. Én azt már nem merem mondani, amit nem láttam.
Kérdés:..körülbelül milyen méretű volt, téglalap alakú notesz, vagy négyszögletes? Nem tetszik rá emlékezni?
Válasz: Én erre már tényleg nem emlékszem, láttam, hogy ír...
Kételkedő, s ugyanakkor Kuglerné szavainak nagyon is hatása alá került kérdéseinkre kapott válaszokban Ilonka néni csaknem minden esetben a valóságnak megfelelően szól, amikor a költő külsejét, életkorát jelzi, s említést tesz a »noteszről«. [...]”
A szövegrészlet ebből a könyvből: Vilcsek Béla: Radnóti Miklós. Savaria University Press, 2009.
Akinek mindenről mindig csak "a zsidók" jutnak eszébe, és ezt ilyen formában teszi közzé: "Beteg ez a Kraus, ahogy metélttársa, a Berczeller nevezetű romlott génkoktél is az. Hol is lenne a méltó helyük? ... ", аz nagyon beteg, roncsolt ember. Hát igen, az antiszemitizmus valóban betegség, súlyos lefolyással... Monomániás idioszinkrázia. Először a gondolkodást támadja meg... Aztán jön a többi...
Az elmúlt évben tapasztalatai:
- háziorvoshoz időpontot KELL kérni, de leszarják, ezért én a megadott időpontban beállok az ajtó mellé és amikor kijön az előző beteg, bemegyek. Erre a módszerre az után jöttem rá, hogy kb. harmadszor ültem az időpontomhoz képest plusz…..
A romantikus mítosz, mely szerint egy ember, esetleg egy nemzedék képes megváltoztatni az ország, a nemzet, a közösség sorsát, egyszerűen nem igaz. A nagy emberek hamis legendája vérbeli XIX. századi ostobaság, amely Magyarországon sajnos ma is meghatározza némely politikai…..
Otovszky E.
2012.08.21 13:11:33
@Failer: Önt miért nem moderálják ki innen?
Különösen perverz szórakozást eszelt ki a MÁV, amikor a nyár közepén az értelmetlenség határát súroló 3 kocsis vonattal indult Fehérvárról a déli partra a fiatalság halálra préselésése. Péter videóra rögzítette az eseményt:
Én már nem hiszek a szavak erejében,…..
Otovszky E.
2012.08.01 23:04:31
@Franciadrazsesz: Ne haragudj, de itt nem arról van szó, hogy van, amikor jó vonatozni Mo.-on, van, amikor nem, és az utóbbi halmaz egyik elemét megörökítette a posztolónk. Egy halmozottan elégtelen szolgáltatásról van szó, amit nem ment az, hogy van olyan is, ugyanennél a cégnél, amikor elégséges vagy annál jobb a szolgáltatás. Túl sokszor rossz a szolgáltatás, ahhoz a túl sok pénzhez képest, de amúgy is. "A múltkor a sör nem volt megpimpósodva, és a kenyér se volt egérszaros, az eladó se kurvanyázott. Ezentúl mindig ide fogok járni."
Otovszky E.
2012.08.02 02:11:36
@!Hello: Komolyan is lehet venni. Nem a posztot magát, meg a történetet, hanem azt, hogy egy lúzer-államban egy lúzer-miniállam évente többszáz 10 a kilencediken forint állampénzt lenyel, majd sajátos emésztésnek veti alá az összeget. Hogy lássuk a méreteket: pl. az olajszőkítés úgy másfélezermilliárdot vitt el pár év alatt. Ez, ha beszorozzuk az olajszőkítések óta eltelt idővel, kenterbe veri az olajbűnözést. Én egyszerűen - per analogiam - MÁV-bűnözésnek nevezem. Nem a posztoló történetét, hanem a szóbanforgó fuvaroztató cég állampénzügyeit.
Eljött a nap, mikor a Józsefvárosban elkezdik szisztematikusan begyűjteni a hajléktalanokat. Naponta 30-40 embert löknek át a szabálysértési iroda ajtaján.
Nem vagyok jogász. Nem publikálok, nem szoktam előadásokat tartani, nem adok interjúkat. A háttérből huzigálom a szálakat és zsírozom a…..
Otovszky E.
2011.11.01 20:07:17
@missparker: Igen, Kedves Miss Parker, ezt a kérdést (is) jó lenne feltenni. Vagy egyszerűen csak: MIRE JÓ EZ AZ EGÉSZ? A kérdés (az enyém) persze szónoki, és a válasz csak egy lehet: SEMMIRE.
Amennyiben van olyan története, amit szívesen megosztana másokkal is, esetleg furcsa, megdöbbentő interjúban vagy munkahelyi szituációban volt része, akkor írja meg nekünk a munkahelyiterror@gmail.com címre!
Ha munkajogi segítségre szorul, írjon a…..
Otovszky E.
2011.08.20 16:46:30
@Hix__: :) Végre valaki...
Tegnap jelent meg a szarrobbantó blogon, majd kikerült az index blogketrecébe egy poszt, ami a szokásos ne hallgassuk el kiindulási pontból azt mondja, a társadalomnak beszélnie kell arról, hogy néha a nők is tehetnek a megerőszakolásukról. Ez így ebben a formában nem igaz, de abban…..
Otovszky E.
2011.08.15 14:27:52
@missparker: Erről van szó. Egyébként meg nem árt vigyázni - de ez már nem "jogi kérdés".
Az új, fantasztikus Mt-tervezetben szerepel: A hvg.hu által megkérdezett munkajogász szerint az, hogy a tervezet a magánéletre is kiterjesztené a törvény hatályát, aggályos, főleg azért, mert olyan gumiparagrafusokról van szó, amiket nehezen lehet értelmezni. "Ha…..
Otovszky E.
2011.07.31 13:29:20
@Baldrick68: Kedves Baldrick68 és Kartal (rezervált)!
Köszönöm, évek óta keresem ezt a "képzeletbeli beszélgetést" az amerikai követ és a magyar hadüzenetet átadó illetékes között!
A második verzió jobb.
Köszönöm, évek óta keresem ezt a "képzeletbeli beszélgetést" az amerikai követ és a magyar hadüzenetet átadó illetékes között!
A második verzió jobb.
Otovszky E.
2011.07.31 19:14:18
@eMM2:
Kedves eMM2:
Bocsi. Nagyon siettem, és ezért csak annak a kommentelőnek válaszoltam, akinél elsőnek akadtam rá a rég keresett vicc szövegére. Mint írtam is, nekem az a változat tetszett jobban, amit Te küldtél. Természetesen köszönöm Neked is.
Amúgy telitalálat ez a vicc - sajnos. És szépen van felépítve a szövege: "király(ság), tenger(nagy), stb.
Kedves eMM2:
Bocsi. Nagyon siettem, és ezért csak annak a kommentelőnek válaszoltam, akinél elsőnek akadtam rá a rég keresett vicc szövegére. Mint írtam is, nekem az a változat tetszett jobban, amit Te küldtél. Természetesen köszönöm Neked is.
Amúgy telitalálat ez a vicc - sajnos. És szépen van felépítve a szövege: "király(ság), tenger(nagy), stb.
Csabáék csapata eléggé ledöbbent, amikor a siófoki Tequila Tavernában még mozgó, zöld levéltetveket találtak a salátában. Legalább friss volt, nemigaz? A személyzet végül 10% kedvezményt adott a speciális fogásra: A történet úgy kezdődött, hogy lejöttünk Siófokra, hogy…..
Otovszky E.
2011.07.28 14:27:03
www.nfh.hu/hasznos/panaszintezes/panaszbejelent.html
Be kell írni a Vásárlók könyvébe, azt nagyon nem szeretik. Kötelesek odaadni, és még tollat is hozzá. Ha mégsem akarnák, hivatkozni kell
1. a 2005. évi CLXIV. Tv. 5.§ (4)-re:
„...A vásárlók a vásárlók könyvébe bejegyezhetik az üzlet működésével, továbbá az ott folytatott kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatos panaszaikat és javaslataikat. A vásárlót e jogának gyakorlásában megakadályozni vagy befolyásolni tilos. A bejegyzések kapcsán a kereskedő a külön jogszabályban meghatározottak szerint köteles eljárni.”
2. a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság állásfoglalására:
"... A vásárlók könyvét az üzletben könnyen hozzáférhető helyen kell elhelyezni, illetve felhívásra át kell adni. A vásárló a Vásárlók könyvét az üzlet dolgozóinak megkérdezése nélkül bármikor elveheti és abba az üzlet, illetőleg a vállalat munkájával kapcsolatos közérdekű bejelentését, javaslatát, panaszát és egyéb észrevételét bejegyezheti. Az üzlet vezetője köteles gondoskodni arról, hogy a Vásárlók könyve mellett használható írószer legyen. Ez a zsineggel lezárt lepecsételt vásárlók könyve 25x3 lapot tartalmaz."
Kár volt ilyen olcsón futni hagyni őket (10%). A tetvek többet érdemelnének.
Be kell írni a Vásárlók könyvébe, azt nagyon nem szeretik. Kötelesek odaadni, és még tollat is hozzá. Ha mégsem akarnák, hivatkozni kell
1. a 2005. évi CLXIV. Tv. 5.§ (4)-re:
„...A vásárlók a vásárlók könyvébe bejegyezhetik az üzlet működésével, továbbá az ott folytatott kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatos panaszaikat és javaslataikat. A vásárlót e jogának gyakorlásában megakadályozni vagy befolyásolni tilos. A bejegyzések kapcsán a kereskedő a külön jogszabályban meghatározottak szerint köteles eljárni.”
2. a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság állásfoglalására:
"... A vásárlók könyvét az üzletben könnyen hozzáférhető helyen kell elhelyezni, illetve felhívásra át kell adni. A vásárló a Vásárlók könyvét az üzlet dolgozóinak megkérdezése nélkül bármikor elveheti és abba az üzlet, illetőleg a vállalat munkájával kapcsolatos közérdekű bejelentését, javaslatát, panaszát és egyéb észrevételét bejegyezheti. Az üzlet vezetője köteles gondoskodni arról, hogy a Vásárlók könyve mellett használható írószer legyen. Ez a zsineggel lezárt lepecsételt vásárlók könyve 25x3 lapot tartalmaz."
Kár volt ilyen olcsón futni hagyni őket (10%). A tetvek többet érdemelnének.
Otovszky E.
2011.07.28 14:29:13
@Gastroger: :) (Melyik szervhez?)
Nehezen hiszem, hogy Európa bármelyik országában előfordulhatna, hogy egy állítólag élvonalbeli történész, az alkotmányhoz készülőben lévő preambulumhoz hozzászólva, kijelentse: Hazája, nemzete, országa, népe bűnös és felelős mindabban és mindenben, amit bárki,…..
Na ő hatalmas arc lehet!!
..
IrodalmiCentrifugA
Táncsics Ági. Tudósítás a Geréb Ágnes mellett tartott békés tüntetésről.
2010.10.09 08:00:00
"Most a tüntetésen a szerencsésen születők voltak ott. Az a 92%, az összes otthon születettből, mert nálunk sincs rosszabb arány, mint bárhol másutt. Rengetegen voltak, azt néztem, te jóisten, ennyi gyerek született már otthon, szinte egy egész falu. Jelenlétükkel…..
Otovszky E.
2010.10.10 22:16:15
@József István: Végre valaki. Csak szemezgetek:
" valójában semmi közötök hozzá, hogy xy hogyan- és mint szül, otthonában, kórházban, árokparton, ágyban párnák közt, akárhol és akárhogyan"
" olyasmit csinál -- Magyarországon -- ami az EU többi államában szabályozott. Magyarországon nem az. ... a konkrét helyzet felelőssége minimum megoszlik a Magyarországot az elmúlt húsz évben irányító kormányok, és közötte"
"ha magasabb Magyarországon a kórházon kívüli szülés kockázata, mint Nyugaton, akkor abban komoly felelőssége van az egészségügyi kormányzatoknak. Csak persze könnyű mutogatni a kisebbre, hogy "te vagy a hülye", ha én hozom a törvényeket."
"Ott mégsem számítanak az otthonszülést választók mocskos, szemét, a "gyerekkel szemben" felelőtlen embereknek. Ezen érdemes elgondolkodni."
Gondolkodni persze nehéz... marad hát az "ellenszenv", "ellenérzés", meg a "rosszérzés".
Az eddigi kommentek közül nekem az egyik kedvencem az "apás szülésre" történő hivatkozás...
" valójában semmi közötök hozzá, hogy xy hogyan- és mint szül, otthonában, kórházban, árokparton, ágyban párnák közt, akárhol és akárhogyan"
" olyasmit csinál -- Magyarországon -- ami az EU többi államában szabályozott. Magyarországon nem az. ... a konkrét helyzet felelőssége minimum megoszlik a Magyarországot az elmúlt húsz évben irányító kormányok, és közötte"
"ha magasabb Magyarországon a kórházon kívüli szülés kockázata, mint Nyugaton, akkor abban komoly felelőssége van az egészségügyi kormányzatoknak. Csak persze könnyű mutogatni a kisebbre, hogy "te vagy a hülye", ha én hozom a törvényeket."
"Ott mégsem számítanak az otthonszülést választók mocskos, szemét, a "gyerekkel szemben" felelőtlen embereknek. Ezen érdemes elgondolkodni."
Gondolkodni persze nehéz... marad hát az "ellenszenv", "ellenérzés", meg a "rosszérzés".
Az eddigi kommentek közül nekem az egyik kedvencem az "apás szülésre" történő hivatkozás...
Otovszky E.
2010.10.10 23:10:00
@Labancz: Ne haragudj, kedves Labancz, de a csúsztatás és a félrebeszélés benyomását inkább a marihuána-termesztés meg az otthonszülés - sajátosan elvégzett - összemosása kelti... Legalábbis bennem.
Ma reggel jutott eszembe a jellegzetes homéroszi toposz, amikor egy rutinos mozdulattal sikerült elkerülnöm, hogy kisebbik gyermekem elhelyezzen az arcomon egy "buktát" (na nem mintha számítana, de hát a reflex): "kikerültem az éjszinü véget". Gyakori sorvégződés ez az Iliászban,…..
Otovszky E.
2010.08.28 22:04:01
@aliglajos: a "borszínű" jelző nem magyar találmány: οινοψ [oinopsz] (többnyire οινοπα [oinopa] vagy más ragozott alakban) fordul elő a görög szövegben.
Piroslap
Kibújt a szög a zsákból: táborokba akarja zárni a "cigánybűnözőket" a jobbikos jelölt
2010.08.28 16:30:00
Különös javaslattal állt elő a napokban Szegedi Márton, a Jobbik miskolci polgármester-jelöltje: kitelepítené, táborba zárná, valamint megfosztaná állampolgárságuktól az általa "cigánybűnözőknek" nevezetteket. A tábori étkezésben köztudottan jártas Szegedi…..
Otovszky E.
2010.08.28 18:56:53
@ksanya: te bizonyára próba-bráner vagy egy óvszerüzemben. Be vagy jelentve, vagy feketemunkásként tevékenykedsz? A hozzászólásodból áradó halmozottan hátrányos mentalitásod gyönge & szerencsétlen gyökérre vall.
Több szerencsét az életben! Hátha egyszer rájössz, hogy a próbakukinál van jobb státusz is.
Több szerencsét az életben! Hátha egyszer rájössz, hogy a próbakukinál van jobb státusz is.
Drága Jobbik-szavazók, itt az alkalom, amire vártatok! Ide küldjétek a retket, ne a Subbára! Csak el ne felejtsétek, hogy pártotok hivatalosan nem rasszista, így az „A büdös kurva anyádat te rohadt cigány kurva!!!! Falhoz kellett volna baszni amikor születtél vagy egy nagy…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
tesz-vesz: nem olvasol már, csak írsz, igaz? Vári György nem csak saját magáról beszélt (fuss neki még egyszer, ne V.Gy.-nek, hanem annak, amit írt), látni fogod, hogy magáról alig írt, ellenben főleg a fideszkormányzásról írt.