Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Bcdc

0 bejegyzést írt és 13 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tájszerkesztés "Cloud study" 2010.07.13 23:44:00
Sziasztok,A cím ismét "koppintás", felhő-tanulmányról van szó, azaz egy középmagas gomolyos szerkezetű felhőréteg valósághű megvalósításáról van szó. Kicsit elállítgattam a fénybeállításokat (ennek hatására van egy a nagy "beégés"), valamint…..
Bcdc 2010.07.29 09:50:55
Én azóta is nyúzom a vue6-ot, de minél több dolgot ismerek meg annál keserübb szájízzel.
Nézem a felhős képet - ami hiteles és remek - de elgondolkoztam ezeken a progikon.. 12 óra render?!? Az eredmény pedig 'pár' felhő.
Most nem a te munkádat ócsárolom természetesen, hanem ezeket a progikat. Ahogy egy picit hitelesebb képet szeretnék (elmosott árnyékok, elmosott tükrözödés, objektumok ahol összeérnek ott ugye nem olyan mint az objektum többi részén, a való világban a fal sosem tökéletesen egyenes, a fal élei sem tökéletesek, kell rá némi kosz hogy hiteles legyen hisz tökéletesen tiszta falak sincsenek, stb.) abban a pillanatban ezek a progik szétesnek és a rendertime a sokszorosára nő. A sokszoros pedig itt nem 1-2x hanem inkább 10-15x időt takar az alapbeállításokhoz képest.

Nézem vue oldalán a nap képeit (tehát amit a legjobbak készitettek feltételezhetően megfelelő hardverháttérrel) és nem hitelesek, egyáltalán nem. Persze van pár hatásos ötlet, de maga a kép, azon az objektumok abszolút felismerhetőek hogy render, túl tökéletes, túl tiszta és nem hiszem hogy egy profi felhasználó ezt ne látná. Csak ha ennél hitelesebb képet szeretne akkor jön a képbe a többszörösére emelkedő rendertime. Ez pedig úgy tünik mindenkinek sok.

Amikor még Amd 450 procin, 128mb memóriával nyomultunk Bryce progin akkor úgy képzeltük hogy amilyen mértékben fejlödik a pc hardver pár év múlva hihetetlen minőségű képeket tudunk csinálni (mozgóképet már nem is merem emliteni). Most itt vannak ezek a hardverek, 4x3Ghz, 4Gb memória, hihetetlen teljesítményű vga és gyakorlatilag arra jó hogy egy egyenest húzzunk a térben. Ha ennél mélyebre ásnánk már szembesülünk vele hogy az több millió poligon és 1,5 év rendertime.
Bcdc 2010.07.31 15:51:27
Vannak meghökkentően hiteles renderek, de ehhez kell 30 szakmabeli és 30 célgép hálóba kötve. Jó, ez mozgókép igy ez még érthető is.
De én csak egy szimpla állóképet szeretnék, ehhez használok egy 700$ értékü szoftvert, ami azt igéri hogy csak megadom honnan süt a nap, milyen a föld, milyen víz vagy az erdő és már kész is. Ez épp addig igaz amig nem foglalkoztat hogy a kép valóban realisztikus legyen.
Abban a pillanatban ahogy életszerü kép a cél (és miért ne lenne az, hisz az egész szoftvert ezért használom és elvileg erre is készült) ez a csak beállitod a napot, földet, hátteret stb szlogen nem igaz. A kép elkészitési ideje (és még nem a render idejéröl beszélek) a többszörösére nő.
A víz ahol a partot mossa más, habos, máshogy fodrozodik. A fa ahol a földet éri más, más a törzse, más a fa környéke a földön, bokroknál, de igy bárminél ugyanez. És sajnos ezek azok amik nem apró finomítások ahogy én azt egyszerü földi halandóként elképzeltem eddig, hanem ezek teszik ki a munka 95%-t.
Ráadásul ezek után még jön a render ideje, mivel hiteles képet szeretnék az árnyék is legyen hiteles különben nem ér semmit, legyen hiteles a távolság (jó, ezzel csalok hogy röviditsem az időt, megcsinálom ps-ben, de akkor kell egy másik progi ami megintcsak ki tudja mennyi pénz és egyáltalán miért kell?).
Akik kiadják ezt a szoftvert tudják mire lesz használva, hisz ezért készitették el, de ha őket odaültetnénk zavarba jönnének időnként a saját szoftverüktöl.
Nem tudok jobb példát mint az eonvue oldalán lévő nap képeit emliteni, látványosak, de nem hitelesek. Ordit róluk hogy ezt a sok pepecseléssel járó munkát kerülendően nem realisztikusak a képek.
Lett belöle sci-fi táj vagy elmosta az egész képet igy rejti el hogy amit eredetileg elképzelt azt egész egyszerüen nem sikerült ezzel a szoftverrel megvalósitani. Illetve sikerült volna, de ehhez a rá szánt idő többszörösére lett volna szükség de ugye már alapból nem kevés időt foglalkozott vele.

Ez a gondom ezzel és talán ez többé-kevésbé minden 3D tájgeneráló szoftverre igaz.
Minden bizonnyal megváltozna a véleményem ha hobbifelhasználoktól látnék fotórealisztikus képeket, de én még ilyet nem láttam. Sőt, egyenlőre még profi felhasználoktól sem igazán.
Sziasztok,Közben alkottam néhány képet, míg távol voltam eme blogtól, de nem töltöttem ide fel őket, mert sose tűntek kész munkának. Ezen azonban már nem változtattam egy ideje:Dhreina 1680*1050, minőség pedig elég magas volt, így a render ideje meghaladta a 60 órát is. PS…..
A következő kép egy nagyon jó példa arra, hogy mennyire befolyásolja a neveltetésünk a látásunkat. A következő képet egy rakás embernek megmutatták, a világ külömböző részéről. A kérdés a következő: Mi van a nő feje fölött?Néhány afriakai azt mondaná, hogy a nő egy…..
Üdv all,Új kép, méghozzá a kanyonnak egy újított, de nem teljes minőséggel futtatott új nézőpontos rendere (még mindig Terragen 2). A víznél kicsit hullámosabbat akartam, ez annyira sikerült, hogy 5 óra fölé ugrott a render time, és a víz renderelésénél a memória annyira le…..