Adatok
fzoli77
0 bejegyzést írt és 132 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Sosem csináltam belőle titkot, a politikáról egyszerű a véleményem: A politikus dolga az, hogy engem, mint választópolgárt képviseljen. Ha jól csinálja kitartok mellette. De nem az én dolgom, hogy bármely párthoz lojális legyek. Vagyok annyira nyitott, hogy minden pártban,…..
Újabb devizahiteles törvény - újabb milliárdok
Valóságos össztársadalmi válságot okoztak a devizahitelek a 2008-as gazdasági világválságot követően. Az aránytalanul megugró törlesztő részletek, a bankok részéről mindemellett egyoldalúan felemelt kamatok is mind-mind…..
Vasárnapra virradóra helyére került a német megszállás áldozatainak emlékművének szoborcsoportja. Az éjjeli órákban, kordonok és rendőrök védelmében emelték be a már álló oszlopok elé az angyalt és a sast. Az eddig sem dicső, eddig sem méltóságos történet…..
Nem tesz jót, ha az állam pénzzel tömi a vállalkozókat - állítja Bojár Gábor. A Graphisoft Park még is kalandozott egyet az állami pályázatok terepén. Miért? Mi abban a rossz, ha egy induló cég egy szakmai pályázaton kap 100 millió forintot az adófizetők…..
fzoli77
2014.04.11 20:08:45
@sírjatok:
"
Ha a zorbán pénzt tesz a technológiába, akkor az hatékonytalan, szakszerűtlen, pazarlás, butaság.
Ha a zorbán nem tesz pénzt, akkor oda az innováció, ősmagyarkodásból nem lehet megélni, elzúg mellettünk Európa.
Hejj de kényelmes ez, csak fikázni kell.
"
Nem erről szólt ez a cikk. Nem mindegy, hogy mire adod és hogyan adod a pénzt a vállalkozásoknak, ugyanis ha ész nélkül, öntöd, csak kontra produktívan motiválod őket.
Ugyanis az egyik arra tanítja őket, hogy profik legyenek a pénz szerzésében, hogy terméket tudjanak előállítani.
(Kicsit háttérbe szorul a termék maga)
A másik pedig arra ösztönzi őket, hogy nem engedhetik meg, hogy ne legyen sikeres a termék, vagyis pont abban lesznek profik, amiről a vállalkozás eredetileg szól.
A pénz a termék sikerességéből kell hogy legyen, nem pedig a támogatásból.
Persze ez két szélsőség, és nem feltétlenül mindenkire igaz. De a tendencia majd minden emberi rendszerre igaz: ha rosszak az ösztönzők, akkor a nyertesek a rossz ösztönzők miatt, maguk teszik tönkre a rendszert.
"
Ha a zorbán pénzt tesz a technológiába, akkor az hatékonytalan, szakszerűtlen, pazarlás, butaság.
Ha a zorbán nem tesz pénzt, akkor oda az innováció, ősmagyarkodásból nem lehet megélni, elzúg mellettünk Európa.
Hejj de kényelmes ez, csak fikázni kell.
"
Nem erről szólt ez a cikk. Nem mindegy, hogy mire adod és hogyan adod a pénzt a vállalkozásoknak, ugyanis ha ész nélkül, öntöd, csak kontra produktívan motiválod őket.
Ugyanis az egyik arra tanítja őket, hogy profik legyenek a pénz szerzésében, hogy terméket tudjanak előállítani.
(Kicsit háttérbe szorul a termék maga)
A másik pedig arra ösztönzi őket, hogy nem engedhetik meg, hogy ne legyen sikeres a termék, vagyis pont abban lesznek profik, amiről a vállalkozás eredetileg szól.
A pénz a termék sikerességéből kell hogy legyen, nem pedig a támogatásból.
Persze ez két szélsőség, és nem feltétlenül mindenkire igaz. De a tendencia majd minden emberi rendszerre igaz: ha rosszak az ösztönzők, akkor a nyertesek a rossz ösztönzők miatt, maguk teszik tönkre a rendszert.
Az infláció a kilencvenes évek 30 százalékáról leérkezve, több éve 5% körül stagnál. Ez először idén, a rezsicsökkentés hatására tört le, és 43 éves rekordot döntve szerdán elérte a 0,4%-ot. Magyar és külföldi elemzők sora figyelmeztetett arra, hogy ez…..
fzoli77
2014.01.18 02:48:57
Hehe:
Postai díjak ugye:
www.posta.hu/static/internet/download/2014_tarifatabla_HU_2014_01.pdf
blog.teszvesz.hu/2013/01/02/kiszamolt-postai-dijak-2013/
Néhány példa:
110->115
880->920
1110->1160
Postai díjak ugye:
www.posta.hu/static/internet/download/2014_tarifatabla_HU_2014_01.pdf
blog.teszvesz.hu/2013/01/02/kiszamolt-postai-dijak-2013/
Néhány példa:
110->115
880->920
1110->1160
Egy az „elmúltnyolcévvel” erősen kritikus ismerősünk írása. Szerinte "érzelmeink és 2010 előtti érvényes meggyőződésünk ellenére is a kormányváltásra kell szavazni."
Igen, ezt a Fideszt még úgy is megéri leváltani 2014-ben, hogy az utána létrejövő rendszert akár…..
fzoli77
2014.01.10 01:04:14
@Mária:
"És a megrendelőidnek mit mondasz? Miért nincs elvégezve a munka?"
A példa akkor lenne analógabb egy kicsit, hogy ha én nem választok, akkor más választ helyettem, annak ellenére hogy én vagyok a munkaadó. Vagyis más döntené el az én beleszólásom nélkül, hogy új embert vegyünk-e fel, vagy a régit tartsam meg.
Vagyis más fog engem kész helyzet elé állítani, amiben én élek és nekem kell megoldanom. Persze mondhatom azt, hogy nem én választottam, de ez csak akkor érdekli az embert, ha ez fontosabb számára, mint hogy érvényesítse a helyzettől függő befolyásolási lehetőségét.
"És a megrendelőidnek mit mondasz? Miért nincs elvégezve a munka?"
A példa akkor lenne analógabb egy kicsit, hogy ha én nem választok, akkor más választ helyettem, annak ellenére hogy én vagyok a munkaadó. Vagyis más döntené el az én beleszólásom nélkül, hogy új embert vegyünk-e fel, vagy a régit tartsam meg.
Vagyis más fog engem kész helyzet elé állítani, amiben én élek és nekem kell megoldanom. Persze mondhatom azt, hogy nem én választottam, de ez csak akkor érdekli az embert, ha ez fontosabb számára, mint hogy érvényesítse a helyzettől függő befolyásolási lehetőségét.
fzoli77
2014.01.10 01:24:41
@kisQtya:
"
így a minőségek, mint szubjektív kategóriák összehasonlításánál nem működik a modelled
"
Tegyük fel:
Van egy általad ideálisnak tartott kép az élet különböző területein (célok). Ezek priorizálva is vannak.
Azt is látod, hogy az adott cél eléréséhez milyen stratégia vezethet.
Képes vagy értékelni az egyes stratégiák alapján történő eseményeket, hogy azok mennyire viszik előre a jelenlegi helyzetet a kitűzött cél felé.
Innentől ezek kvázi kiértékelhető mennyiségek.
Ha számodra ugyanolyan rossz jelenleg mindkettő, akkor természetes, hogy felesleges választanod.
A kérdés az, hogy a te céljaidnak (ha vannak persze) ugyanolyan rossz tényleg mindkettő?
Én nem akarom megmondani számodra, hogy melyik cél a fontosabb, hiszen ennyire legalább egyenlőek vagyunk :)
"
így a minőségek, mint szubjektív kategóriák összehasonlításánál nem működik a modelled
"
Tegyük fel:
Van egy általad ideálisnak tartott kép az élet különböző területein (célok). Ezek priorizálva is vannak.
Azt is látod, hogy az adott cél eléréséhez milyen stratégia vezethet.
Képes vagy értékelni az egyes stratégiák alapján történő eseményeket, hogy azok mennyire viszik előre a jelenlegi helyzetet a kitűzött cél felé.
Innentől ezek kvázi kiértékelhető mennyiségek.
Ha számodra ugyanolyan rossz jelenleg mindkettő, akkor természetes, hogy felesleges választanod.
A kérdés az, hogy a te céljaidnak (ha vannak persze) ugyanolyan rossz tényleg mindkettő?
Én nem akarom megmondani számodra, hogy melyik cél a fontosabb, hiszen ennyire legalább egyenlőek vagyunk :)
fzoli77
2014.01.10 17:22:19
@Mária:
"
Hiszen csak a gyerekkel lehet megcsinálni azt, hogy megetetik vele a spenótot akkor is, ha utálja.
"
Csakhogy ez az egész tévedés alapja. Ugyanis a választásban kvázi egy 3. opció van csak.
Elhagyod az országot.
Ugyanis a példád szerint a felnőttekkel nem lehet megetetni a spenótot. És ha csak a spenót és a hasonlóan utált sóska van ?
Akkor hagynia kellene az érett felnőttnek ezek szerint, hogy más mondja meg, hogy mit etetnek meg vele, mert ő egyiket se szereti?
(Vagyis pont hogy megetetik vele a spenotot kb.)
Nem kellene azt figyelembe vennie, hogy az egyiket kevésbé utálja ugye? Mert ez szerinted az érett viselkedés?
"
Hiszen csak a gyerekkel lehet megcsinálni azt, hogy megetetik vele a spenótot akkor is, ha utálja.
"
Csakhogy ez az egész tévedés alapja. Ugyanis a választásban kvázi egy 3. opció van csak.
Elhagyod az országot.
Ugyanis a példád szerint a felnőttekkel nem lehet megetetni a spenótot. És ha csak a spenót és a hasonlóan utált sóska van ?
Akkor hagynia kellene az érett felnőttnek ezek szerint, hogy más mondja meg, hogy mit etetnek meg vele, mert ő egyiket se szereti?
(Vagyis pont hogy megetetik vele a spenotot kb.)
Nem kellene azt figyelembe vennie, hogy az egyiket kevésbé utálja ugye? Mert ez szerinted az érett viselkedés?
A baloldalnak eddig is csak esélye volt, mától már az sincs.
Egy, Mesterházy lesz a kormányfőjelölt. Kettő, összefogásra szólított fel a "demokrata értelmiség".
Nincs ebben semmi ócska poénkodás, mindkét jelenség nagy precizitással utal arra, hogy a baloldalon semmi sem…..
Manapság egyre divatosabbá válik az a téves nézet, hogy a buzik is emberek, és hogy őket is édesanya szülte. Egyre több meleg bújik elő, vonul fel, aztán még nekik áll feljebb, ha a normális emberek nyíltan lerohadtbuzizzák, ratyizzák vagy köcsögözik őket. Lassan már meg sem lehet rugdosni a buzikat…..
fzoli77
2013.10.06 19:18:30
@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"
Nincs kapcsolat a homoszexualizmus elutasítása, a vallásos hit és a politikai nézet között.
Én ismertem pl. homokos Magyar Gárda tagot. Eléggé náci volt a gyerek. S homokos."
Csak segítő szándékkal írom, de van némi logikai bökkenő az állításodban.
Próbálok 1-2 másik példát írni.
1, Nincs kapcsolat a dohányzás és a tüdőrák kialakulás között, hiszen ismersz olyan embert aki dohányzik, és mégse tüdőrákos ugye?
2, Továbbá a Zsidó halál táborok sem voltak, hiszen haltak meg németek is a haláltáborokban, és élték túl zsidók is nem?
Szóval a kapcsolat szó értelmezésével még vannak nálad problémák, amin javíthatnál, hogy értelmezni tudd a dolgokat, és hogy hitelesebben érvelj másoknak.
"
Nincs kapcsolat a homoszexualizmus elutasítása, a vallásos hit és a politikai nézet között.
Én ismertem pl. homokos Magyar Gárda tagot. Eléggé náci volt a gyerek. S homokos."
Csak segítő szándékkal írom, de van némi logikai bökkenő az állításodban.
Próbálok 1-2 másik példát írni.
1, Nincs kapcsolat a dohányzás és a tüdőrák kialakulás között, hiszen ismersz olyan embert aki dohányzik, és mégse tüdőrákos ugye?
2, Továbbá a Zsidó halál táborok sem voltak, hiszen haltak meg németek is a haláltáborokban, és élték túl zsidók is nem?
Szóval a kapcsolat szó értelmezésével még vannak nálad problémák, amin javíthatnál, hogy értelmezni tudd a dolgokat, és hogy hitelesebben érvelj másoknak.
A szocialisták nyolc év alatt 32%-kal növelték, a Fidesz három év alatt 6%-kal csökkentette az államadósságot.
Kis magyarázat a számokhoz: Az adatok a Magyar Nemzeti Bank honlapjáról származnak. Mivel a statisztikát negyedévente, minden negyedév utolsó napjának megfelelő…..
"Mindenkit legyőztünk magunk körül, mondja majd akkor is (a többséget alkotó magyar választó), amikor az első tömbnyi élelmiszerjegyét átveszi és csak este 10-ig, majd csak 9-ig lesz áramszolgáltatás a falujában. Hát legyen meg az ő akarata, mit lehet erre mondani!" -- írtam a…..
fzoli77
2013.08.04 05:21:00
@kvadrillio:
De nagyon okos vagy.
Kamat bevétel kurva sok, de mennyi volt a kamat kiadás a betéteken?
Mennyi volt a bér jellegű kifizetés?
Mennyi az irodabérlet, a rezsi és egyéb kiadások?
Mennyi volt a nem fizető hitelek miatt keletkezett veszteség?
Komolyan odáig terjed az ismereted a kapitalizmusról, hogy bevétel = nyereség?
Miért csak az a rossz multi, aki belföldön szolgáltat? Aki exportra alkalmazza a magyar alacsonyabb bérért az pedig a jó multi ugye?
Észre kellene venni a mintát. Szerintem elég szembeötlő. A magyar állam - kormány - és a mögötte álló gazdasági érdekeltség külföldre csak versenyképes árút tud értékesíteni - az meg nehéz, hiszen ahhoz le is kell tenni valamit az asztalra - , belföldre pedig ha monopolizálják és újraosztják a piacot maguknak bármilyet. Lehet drágább, rosszabb, de legalább a miénk ugye? Vagy ez kommunizmus, csak nem is a miénk, hanem a kormány által kijelölt pár szerencsés nyertesé, miközben én majd egyre gyengébb, drágább és nehezebben hozzáférhető szolgáltatást kapok, amihez te még tapsolsz is?
(tankönyvek, föld, trafik, takarékszövetkezet, és nagyon úgy néz ki, hogy az energetikai / egyéb szolgáltatók és a bankok is képbe kerültek)
Tényleg ilyen nehéz felismerni a mintát, hogy az ország lakossága két felé oszlik most, az egyikben a fideszhez közel álló top 1-2%-ék államilag kijelölve élősködik, garantált pozícióban a maradék 98%-on. Ahhoz pedig hogy a top 1-2%-ék élösködhessen el kell venni / újra kell osztani a belföldi értékesítéseket a top 1-2% javára, a maradék 98%-nak pedig munkát kell biztosítani az export orientált - nem magyar - cégeknél vagy esetleg valamilyen szolga munkát a top 1-2%-nak.
Így a magyar cégek "tulajdona"/"terméke" a magyar emberek monopolhelyzetű kihasználása lesz, mert a versenyképességi potenciál kb. zéró. A külföldi cégek pedig nem fognak sírni, ha még olcsóbb bérért tudják a magyart alkalmazni és látják, hogy mi nem tudjuk elvenni / eltanulni tőlük azt, hogy mi magyarok versenyhelyzetben életképes export terméket állítsunk elő. Szép új világ ez. Még jó hogy ennyien választják ezt szabad akaratukból, és ettől érzik igazán magyarnak magukat.
De nagyon okos vagy.
Kamat bevétel kurva sok, de mennyi volt a kamat kiadás a betéteken?
Mennyi volt a bér jellegű kifizetés?
Mennyi az irodabérlet, a rezsi és egyéb kiadások?
Mennyi volt a nem fizető hitelek miatt keletkezett veszteség?
Komolyan odáig terjed az ismereted a kapitalizmusról, hogy bevétel = nyereség?
Miért csak az a rossz multi, aki belföldön szolgáltat? Aki exportra alkalmazza a magyar alacsonyabb bérért az pedig a jó multi ugye?
Észre kellene venni a mintát. Szerintem elég szembeötlő. A magyar állam - kormány - és a mögötte álló gazdasági érdekeltség külföldre csak versenyképes árút tud értékesíteni - az meg nehéz, hiszen ahhoz le is kell tenni valamit az asztalra - , belföldre pedig ha monopolizálják és újraosztják a piacot maguknak bármilyet. Lehet drágább, rosszabb, de legalább a miénk ugye? Vagy ez kommunizmus, csak nem is a miénk, hanem a kormány által kijelölt pár szerencsés nyertesé, miközben én majd egyre gyengébb, drágább és nehezebben hozzáférhető szolgáltatást kapok, amihez te még tapsolsz is?
(tankönyvek, föld, trafik, takarékszövetkezet, és nagyon úgy néz ki, hogy az energetikai / egyéb szolgáltatók és a bankok is képbe kerültek)
Tényleg ilyen nehéz felismerni a mintát, hogy az ország lakossága két felé oszlik most, az egyikben a fideszhez közel álló top 1-2%-ék államilag kijelölve élősködik, garantált pozícióban a maradék 98%-on. Ahhoz pedig hogy a top 1-2%-ék élösködhessen el kell venni / újra kell osztani a belföldi értékesítéseket a top 1-2% javára, a maradék 98%-nak pedig munkát kell biztosítani az export orientált - nem magyar - cégeknél vagy esetleg valamilyen szolga munkát a top 1-2%-nak.
Így a magyar cégek "tulajdona"/"terméke" a magyar emberek monopolhelyzetű kihasználása lesz, mert a versenyképességi potenciál kb. zéró. A külföldi cégek pedig nem fognak sírni, ha még olcsóbb bérért tudják a magyart alkalmazni és látják, hogy mi nem tudjuk elvenni / eltanulni tőlük azt, hogy mi magyarok versenyhelyzetben életképes export terméket állítsunk elő. Szép új világ ez. Még jó hogy ennyien választják ezt szabad akaratukból, és ettől érzik igazán magyarnak magukat.
A devizahitel balhéval nagyjából helybe ment a lófaszért derék Viktorunk. Annyiszor sulykolták, hogy meg lesz itt oldva, kérem szépen, minden, hogy most már muszáj csinálni valamit. De úgy tényleg valamit, mert a végtörlesztés és az árfolyamgát nem nagyon érte el a valódi…..
Mindent összevetve, minden külső kényszerítő erőt és belső feladatot beleszámolva, 50 éve nincsen ennyire rossz kormánya az országnak, mint az Orbáné. 1963-ban nagyjából véget ért az '56-os forradalmat követő megtorlás, megkezdődött a konszolidáció, amely ugyan tovább…..
fzoli77
2013.07.16 01:06:23
@DR. Smit Pal:
"
Es csak ido kerdese, Orban Viktort Szent Istvannal, Szechenyivel, Deakkal fogjak egyutt emliteni.
"
Ezekben az emberekben azt hiszem az volt az egyik közös, hogy hittek abban, hogy a nyugathoz kell tartoznunk és nem a kelethez.
Olyannyira hittek benne, hogy hajlandóak voltak feláldozni a nemzet / ország függetlenségét is, ha nem is véglegesen.
Igencsak kíváncsi lennék, hogy Orbán Viktor hogy illik bele ebbe a sorba, ha történelmi léptékkel nézzük :)
"
Es csak ido kerdese, Orban Viktort Szent Istvannal, Szechenyivel, Deakkal fogjak egyutt emliteni.
"
Ezekben az emberekben azt hiszem az volt az egyik közös, hogy hittek abban, hogy a nyugathoz kell tartoznunk és nem a kelethez.
Olyannyira hittek benne, hogy hajlandóak voltak feláldozni a nemzet / ország függetlenségét is, ha nem is véglegesen.
Igencsak kíváncsi lennék, hogy Orbán Viktor hogy illik bele ebbe a sorba, ha történelmi léptékkel nézzük :)
Tíz érdekes tény, amit nem tudtunk Észtországról
Áder János köztársasági elnök éppen Észtországban volt, amikor itthon botrányos körülmények között ment át a parlamenten a földtörvény. A jogszabályt azóta az elnök aláírta, bár volt aki arra számított, hogy…..
fzoli77
2013.07.05 02:49:18
@J.László:
"Arról persze ne feledkezzünk meg, hogy náluk nem volt 20 évig SZDSZ."
LOL.
A balti államok gazdaságpolitikája pedig pont egy SZDSZ/MDF egyveleghez áll közelebb, miközben a MSZPtől távol, a FIDESZtől meg kb. még távolabb áll.
"Arról persze ne feledkezzünk meg, hogy náluk nem volt 20 évig SZDSZ."
LOL.
A balti államok gazdaságpolitikája pedig pont egy SZDSZ/MDF egyveleghez áll közelebb, miközben a MSZPtől távol, a FIDESZtől meg kb. még távolabb áll.
fzoli77
2013.07.05 04:32:42
@J.László:
*Jellegzetes liberálbolsevik gondolkozás."
A "gazdaságpolitika" valaminek a tünete. Nem pedig valaminek az előidézője. Ez nektek teljesen magas. Mindig is az volt.*
Pliz ne skatulyázz be. Én csak annyit állítok, hogy amit csináltak a balti államok az a FIDESZtől távolabb áll, mint az SZDSZtől.
Ebben az állításban hol a hiba?
A magyar társadalomnak nincs igénye az SZDSZ jellegű párt képviselje az érdekeit, főként olyan módon, ahogy azt az SZDSZ tette. Ebből fakadóan nem értem milyen SZDSZes fertőzésről beszélsz?
Netalán a 2/3 és a korábbi fidesz kormány is fertőzöttek voltak az SZDSZ által? Vagy a társadalom nem hagyja azt tenni a FIDESZt, amit az elképzelt kormányzás címen, mert megfertőzte az SZDSZ?
Én magam egyébként nem támogatom ezt a fajta skatulyázásból/precedensből való következtetést. Ugyanis triviálisan látszik, hogy nem a forma számít önmagában (jobb/bal liberális / konzervatív), hanem az hogy van-e mögötte minőségi munka, amely kompatibilis a társadalommal és annak céljaival vagy sem.
Mert azt eléggé ki lehet jelenteni, hogy attól mert valaki jobb vagy bal oldali, liberális vagy konzervatív, még nem minden kérdésben lesz igaza alapból, csak a világnézete miatt.
Egy rossz gazdaságpolitika, rossz ösztönzőket ad, vagyis kihat a társadalomra, annak motivációira, cselekedeteire, majd olyan múltat / sérelmeket / precedenseket teremt, melyeket nehezen hagy maga mögött. Azt kellene látnod szerintem, hogy felesleges ezt valamiféle SZDSZ ikonhoz kötnöd. Sajnos még nem volt szerintem egy olyan párt se, amely ne épített volna a sérelmekre / demagógiára és többé kevésbé korrekt munkát végzett volna szép hazánkban, amióta választani lehet. Mindegyik szemenköpi magát és minket is, oldaltól -bal, jobb- függetlenül.
Vagy aki így gondolkodik az bolsevik? Mert ha igen, akkor mutass már rá kérlek, hogy melyik párt feltétlen híve vagyok, hogy én is belássam tévedésemet.
*Jellegzetes liberálbolsevik gondolkozás."
A "gazdaságpolitika" valaminek a tünete. Nem pedig valaminek az előidézője. Ez nektek teljesen magas. Mindig is az volt.*
Pliz ne skatulyázz be. Én csak annyit állítok, hogy amit csináltak a balti államok az a FIDESZtől távolabb áll, mint az SZDSZtől.
Ebben az állításban hol a hiba?
A magyar társadalomnak nincs igénye az SZDSZ jellegű párt képviselje az érdekeit, főként olyan módon, ahogy azt az SZDSZ tette. Ebből fakadóan nem értem milyen SZDSZes fertőzésről beszélsz?
Netalán a 2/3 és a korábbi fidesz kormány is fertőzöttek voltak az SZDSZ által? Vagy a társadalom nem hagyja azt tenni a FIDESZt, amit az elképzelt kormányzás címen, mert megfertőzte az SZDSZ?
Én magam egyébként nem támogatom ezt a fajta skatulyázásból/precedensből való következtetést. Ugyanis triviálisan látszik, hogy nem a forma számít önmagában (jobb/bal liberális / konzervatív), hanem az hogy van-e mögötte minőségi munka, amely kompatibilis a társadalommal és annak céljaival vagy sem.
Mert azt eléggé ki lehet jelenteni, hogy attól mert valaki jobb vagy bal oldali, liberális vagy konzervatív, még nem minden kérdésben lesz igaza alapból, csak a világnézete miatt.
Egy rossz gazdaságpolitika, rossz ösztönzőket ad, vagyis kihat a társadalomra, annak motivációira, cselekedeteire, majd olyan múltat / sérelmeket / precedenseket teremt, melyeket nehezen hagy maga mögött. Azt kellene látnod szerintem, hogy felesleges ezt valamiféle SZDSZ ikonhoz kötnöd. Sajnos még nem volt szerintem egy olyan párt se, amely ne épített volna a sérelmekre / demagógiára és többé kevésbé korrekt munkát végzett volna szép hazánkban, amióta választani lehet. Mindegyik szemenköpi magát és minket is, oldaltól -bal, jobb- függetlenül.
Vagy aki így gondolkodik az bolsevik? Mert ha igen, akkor mutass már rá kérlek, hogy melyik párt feltétlen híve vagyok, hogy én is belássam tévedésemet.
Beérett egy válság. A „Hitel, hitel, tessék, hitel, olcsó!” bazári lendülettel osztogatott devizahitelek fojtogatják a lakosság egy részét, akik most jogosnak érzik, hogy kiálljanak a szemét globáltőke magyarokat megnyomorító eljárása ellen és a hiteleik eltörlését…..
fzoli77
2013.06.26 17:20:45
@Melampo:
" törlesztés zöme kamat, még 250,-Ft-os CHF esetén is jóval kevesebb kellene, hogy legyen a havi befizetésük mint a kezdetekkor"
Ja. Csak ha kedves kormányunk elvesz a banktól "x" Ft-ot, akkor ezt a bank csak a kamatmarzsból és egyéb díjakból tudja fedezni, vagy valamelyik tulajdonosnak szó szerint fizetnie kell a "kasszába", hogy ne menjen csődbe a bank!
Csak durva sarkított számítás, de ha 1 000 000 szerződés van és 200 000 000 000-ot elvesz a kormány a bankoktól évente, akkor bizony a bankok 200 000 Ft / év -et le fognak szedni egy átlag adóson. Sőt, mivel a 200 000 Ft / év-et nem mindegyik adós tudja fizetni, ezért inkább 250 000 - 300 000 Ft / év bevételt kell termelnie pluszban a nemfizetők miatt, hogy a tulajnak ne kelljen fizetnie.
Nem nehéz kiszámítani, hogy kormányunk csakhogy osztogatni tudjon, illetve államháztartási hiányt tudjon csökkenteni / tartani, gyakorlatilag kivetett egy plusz adót a jelenlegi hitelállományra, amit nem a bankok, hanem a hitelfelvevők fizetnek meg. Mert csodák nincsenek.
" törlesztés zöme kamat, még 250,-Ft-os CHF esetén is jóval kevesebb kellene, hogy legyen a havi befizetésük mint a kezdetekkor"
Ja. Csak ha kedves kormányunk elvesz a banktól "x" Ft-ot, akkor ezt a bank csak a kamatmarzsból és egyéb díjakból tudja fedezni, vagy valamelyik tulajdonosnak szó szerint fizetnie kell a "kasszába", hogy ne menjen csődbe a bank!
Csak durva sarkított számítás, de ha 1 000 000 szerződés van és 200 000 000 000-ot elvesz a kormány a bankoktól évente, akkor bizony a bankok 200 000 Ft / év -et le fognak szedni egy átlag adóson. Sőt, mivel a 200 000 Ft / év-et nem mindegyik adós tudja fizetni, ezért inkább 250 000 - 300 000 Ft / év bevételt kell termelnie pluszban a nemfizetők miatt, hogy a tulajnak ne kelljen fizetnie.
Nem nehéz kiszámítani, hogy kormányunk csakhogy osztogatni tudjon, illetve államháztartási hiányt tudjon csökkenteni / tartani, gyakorlatilag kivetett egy plusz adót a jelenlegi hitelállományra, amit nem a bankok, hanem a hitelfelvevők fizetnek meg. Mert csodák nincsenek.
A munkaalapú gazdaság lehet Magyarország jövőjének, a magyarok sikerességének, és életszínvonal-emelkedésének kulcsa a miniszterelnök szerint.
Micsoda mondat! Lefordítom: legyen minél több rabszolgája Magyarországnak, akik azért dolgoznak, hogy az egymást követő pártok…..
fzoli77
2013.05.27 02:37:00
@orvlat:
"
Én azt állítom semmilyen következtetés nem vonható le nemdiplomás/diplomás (valós) jövedelmi viszonyaira az átlagkeresetekből, mivel azt a bevallott jövedelmekből számolják. Nem állítom, hogy a nemdiplomások jövedelme magasabb, csak azt, hogy hamis adatokon alapuló statisztikából ez nem megállpítható.
"
Tudod gravitáció sincs valójában. Csak idáig ahányszor leesett egy alma a fáról, az mind mérési hiba volt nem? :)
A történelem is csak fikció, vitatkozni is felesleges, hiszen mindenki, mindenről azt hisz amit akar. Hiszen van egy kiinduló, meg egy vég állapot. Aztán mindenki belemagyaráz valamit, hogy szerinte miért azt történt ami történt.
Ha javasolhatom akkor tiltsuk be teljesen a felső oktatást. Hiszen ha nem igazolható a különbség, ellenben +3-8 évet eltöltenek a diplomások az iskolában, ahelyett hogy dolgoznának és járulékot fizetnének, és ugyanakkor mehetnek nyugdíjba, az tiszta nemzetgazdasági veszteség. Mindenki jól jár - kivéve a tanárok. A könyveket is égessük el - egyébként is drágák nem? :)
És ez mind csupa, csupa nyereség - ennyivel is lehetne csökkenteni a rezsit.
Egyébként - csak hogy ellentmondjak magamnak -, ha jól rémlik akkor egy tanulmány szerint a régió/ágazat/pozíció fontosabb mint a diploma.
Vagyis egy Budapesti/Pénzügyi/Középvezető diploma nélkül többet fog keresni, mint egy Nyíregyházi/Mezőgazdasági/Főmunkatárs diplomával.
Viszont amikor megvizsgáljuk, hogy a régiók/ágazatok/pozíciók betöltésének valószínűségét, akkor megint azt fogjuk látni, hogy diplomával nagyobb az esélyed, mint diploma nélkül. Persze itt is vannak jellegzetes szórások - műszaki ágazatok versus. értékesítés / logisztika -.
És innen kezdődik az emberi hülyeség és a statisztika tagadása, esetleg precedens érvelés. Ugyanis azt hogy valami valószínűbb, azt nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag a valószínűbb eset fog megesni. Ha pedig kijön a kevésbé valószínű eset, akkor jönnek az okosok, akkor elkezdenek "érvelni" a hülyeség mellett és nem lehet nekik semmit se megmagyarázni.
De térjünk vissza egy kicsit az eredeti témára.
Tegyük fel:
1. Nincs eltérés a diplomás/nem diplomás fizetések között
2. HA nincs eltérés, akkor egy diplomás élete során 10-20%-al kevesebb vagyont tud felhalmozni, miközben a képzési ideje alatt is tetemes hátrányt halmoz fel, azon versenytársaival szemben, akik nem tanulnak tovább
Mindezekből az alábbi tendenciák kőrvonalazódnak a jövőre nézve:
1. Magyarország elmaradt régiói hatalmas fejlődés előtt állnak. A diplomások száma szerencsére alacsonyabb jelentősen, mint Budapesten. Vagyis jobban kihasználják azt, hogy az életük során hosszabb ideig keresnek annyi pénzt évente, mint diplomás társaik. Vesszen a férgese.
2. Ha Budapest és a diplomások nem ismerik fel, hogy gyerekeiknek tiszta veszteség a diploma, rövid időn belül a legszegényebb régió lehet Magyarországon. Teljesen érthetetlen, hogy a diplomás szülőknek miért nagyobb valószínűséggel lesz diplomás a gyereke. Ez botrány, hogy ezt a fogyatékosságot hagyja a társadalom, hogy a szőlők rákényszerítsék a gyerekre saját fogyatékosságukat.
JAJ:)
"
Én azt állítom semmilyen következtetés nem vonható le nemdiplomás/diplomás (valós) jövedelmi viszonyaira az átlagkeresetekből, mivel azt a bevallott jövedelmekből számolják. Nem állítom, hogy a nemdiplomások jövedelme magasabb, csak azt, hogy hamis adatokon alapuló statisztikából ez nem megállpítható.
"
Tudod gravitáció sincs valójában. Csak idáig ahányszor leesett egy alma a fáról, az mind mérési hiba volt nem? :)
A történelem is csak fikció, vitatkozni is felesleges, hiszen mindenki, mindenről azt hisz amit akar. Hiszen van egy kiinduló, meg egy vég állapot. Aztán mindenki belemagyaráz valamit, hogy szerinte miért azt történt ami történt.
Ha javasolhatom akkor tiltsuk be teljesen a felső oktatást. Hiszen ha nem igazolható a különbség, ellenben +3-8 évet eltöltenek a diplomások az iskolában, ahelyett hogy dolgoznának és járulékot fizetnének, és ugyanakkor mehetnek nyugdíjba, az tiszta nemzetgazdasági veszteség. Mindenki jól jár - kivéve a tanárok. A könyveket is égessük el - egyébként is drágák nem? :)
És ez mind csupa, csupa nyereség - ennyivel is lehetne csökkenteni a rezsit.
Egyébként - csak hogy ellentmondjak magamnak -, ha jól rémlik akkor egy tanulmány szerint a régió/ágazat/pozíció fontosabb mint a diploma.
Vagyis egy Budapesti/Pénzügyi/Középvezető diploma nélkül többet fog keresni, mint egy Nyíregyházi/Mezőgazdasági/Főmunkatárs diplomával.
Viszont amikor megvizsgáljuk, hogy a régiók/ágazatok/pozíciók betöltésének valószínűségét, akkor megint azt fogjuk látni, hogy diplomával nagyobb az esélyed, mint diploma nélkül. Persze itt is vannak jellegzetes szórások - műszaki ágazatok versus. értékesítés / logisztika -.
És innen kezdődik az emberi hülyeség és a statisztika tagadása, esetleg precedens érvelés. Ugyanis azt hogy valami valószínűbb, azt nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag a valószínűbb eset fog megesni. Ha pedig kijön a kevésbé valószínű eset, akkor jönnek az okosok, akkor elkezdenek "érvelni" a hülyeség mellett és nem lehet nekik semmit se megmagyarázni.
De térjünk vissza egy kicsit az eredeti témára.
Tegyük fel:
1. Nincs eltérés a diplomás/nem diplomás fizetések között
2. HA nincs eltérés, akkor egy diplomás élete során 10-20%-al kevesebb vagyont tud felhalmozni, miközben a képzési ideje alatt is tetemes hátrányt halmoz fel, azon versenytársaival szemben, akik nem tanulnak tovább
Mindezekből az alábbi tendenciák kőrvonalazódnak a jövőre nézve:
1. Magyarország elmaradt régiói hatalmas fejlődés előtt állnak. A diplomások száma szerencsére alacsonyabb jelentősen, mint Budapesten. Vagyis jobban kihasználják azt, hogy az életük során hosszabb ideig keresnek annyi pénzt évente, mint diplomás társaik. Vesszen a férgese.
2. Ha Budapest és a diplomások nem ismerik fel, hogy gyerekeiknek tiszta veszteség a diploma, rövid időn belül a legszegényebb régió lehet Magyarországon. Teljesen érthetetlen, hogy a diplomás szülőknek miért nagyobb valószínűséggel lesz diplomás a gyereke. Ez botrány, hogy ezt a fogyatékosságot hagyja a társadalom, hogy a szőlők rákényszerítsék a gyerekre saját fogyatékosságukat.
JAJ:)
Tegnap 2 óra 31 perc alatt futottam le a VIII. Tóparti Futópartit a Velencei-tó körül, Agárdon. A táv 28,28 km, mindez az edzésterv által előírt 155-ös pulzussal. Ez a pulzusszám nálam egy aránylag könnyed, szinte beszélgetős tempó. A dolog érdekessége, hogy ebben a tempóban…..
Olyan hírek láttak napvilágot, hogy a Fidesz 500 000 szavazót szerzett magának a rezsicsökkentéssel. És akkor jönnek a további tervek: lesz még nagyobb csökkentés, belevonjuk a víz- és szemétdíjat is.
Közben titkosítjuk a külföldi állampolgárok számát, mert ha…..
Én tényleg nagy rajongója, kedvelője és megértője vagyok a németeknek, tudok egyet s mást a történelmükről, a szellem- és kultúrtörténetükről, s arról is, hogy mi folyik manapság a Fel-Duna meg a Rajna vidékén. Van valami fogalmam arról is, mi hogyan és miért sikerül jól…..
Új nemzedék
Politikai rendelésre Jakab Andortól: Hazugságok a gazdaságról címmel.
2013.03.03 14:48:37
Ezúton szeretnék válaszolni, egy elég irritáló és rabló párti blog bejegyzésre Jakab Andor-tól. Nem tudom, hogy megrendelésre született, vagy valóban ennyire elhomályosított a rendszer valakit, de azért ha megengeditek helyre tenném.
Tisztelt Jakab Andor! Nem vagyok vállalkozó…..
fzoli77
2013.03.03 19:00:00
@ntracer:
"
Komolyan azt gondolod, hogy nincs összefüggés a csalás és a közterhek között?
"
Bocs, Gergő volt belépve a gépemen a postot én írtam elnézést, ezért én is válaszolók.
NEM fogtad fel teljesen, hogy mit írtam.
Hol állítottam azt hogy nincs köztük összefüggés, de tényleg?
Azt állítom, ha van olyan szabályozás, amely mellett a csalás retorziója megfelelő, és el is kapják a csalókat, akkor egy zárt verseny helyzetben nem az számít, hogy mekkora a közteher.
Ezek után még az alábbi pár dolgot nem értetted meg:
- Nem vagyunk Zárt piaci helyzetben
- Nem tudjuk elkapni magas hatékonysággal a csalókat
Jó lenne tudni, hogy kivel, és milyen állításokkal vitatkozol.
Köszönöm :)
"
Komolyan azt gondolod, hogy nincs összefüggés a csalás és a közterhek között?
"
Bocs, Gergő volt belépve a gépemen a postot én írtam elnézést, ezért én is válaszolók.
NEM fogtad fel teljesen, hogy mit írtam.
Hol állítottam azt hogy nincs köztük összefüggés, de tényleg?
Azt állítom, ha van olyan szabályozás, amely mellett a csalás retorziója megfelelő, és el is kapják a csalókat, akkor egy zárt verseny helyzetben nem az számít, hogy mekkora a közteher.
Ezek után még az alábbi pár dolgot nem értetted meg:
- Nem vagyunk Zárt piaci helyzetben
- Nem tudjuk elkapni magas hatékonysággal a csalókat
Jó lenne tudni, hogy kivel, és milyen állításokkal vitatkozol.
Köszönöm :)
fzoli77
2013.03.03 19:18:10
@ntracer:
"
Aki nem lát semmilyen összefüggést a két bejegyzés között és azt gondolja, hogy akármilyen közterhekkel egyenlő esélyekkel szuper jól tudná vezetni vállalkozását, azt csak sajnálni tudom.
"
Akkor a MOL hogyan tud üzemanyagot értékesíteni?
Mit nem értesz az alatt, hogy nem ez az elsődleges szempont?
Egyszerűen ha kvázi nincsenek csalók és a versenytársaknak is ugyanakkora a közteher (a teljes rendszerben - belföld, EU, stb.), akkor pont NEM számít!
Megértem én a bejegyzésedet, de te megpróbálod megérteni a másikat?
"
Aki nem lát semmilyen összefüggést a két bejegyzés között és azt gondolja, hogy akármilyen közterhekkel egyenlő esélyekkel szuper jól tudná vezetni vállalkozását, azt csak sajnálni tudom.
"
Akkor a MOL hogyan tud üzemanyagot értékesíteni?
Mit nem értesz az alatt, hogy nem ez az elsődleges szempont?
Egyszerűen ha kvázi nincsenek csalók és a versenytársaknak is ugyanakkora a közteher (a teljes rendszerben - belföld, EU, stb.), akkor pont NEM számít!
Megértem én a bejegyzésedet, de te megpróbálod megérteni a másikat?
Ezek a Tárki legújabb pártpreferencia vizsgálatának eredményei a biztos választók körében úgy, hogy közben 3 százalékot csökkent a bizonytalanok aránya. Beleszámítva az ilyen mérések bizonytalanságát is, remélem, most a sokk az irányadó létállapot a baloldalon. De azon sem…..
fzoli77
2013.02.28 18:55:17
@adamis.ivan:
"
Az emberek 4/5-ének hányingere van töle. CSak ö a saját vak´jitü másfélmilla barmát minden körülmények közt egyben tudja tartani. És ez, a jelenlegi réndszerben elég. Viktor ennyit tud. Nem többet. Kétes dicsöség.
"
Ezzel meg az a baj, hogy úgy állítod be egy kicsit, mintha a másik 4/5 annyira értelmes lenne.
Nem választani akkor van értelme, ha nekem mind1 ki nyer, vagy teljesen érdektelen, hogy ki nyer. Vagy hülye vagyok még ahhoz is, hogy megítéljem, hogy számomra melyik a legkevésbé kártékony. Fel kellene fogni, hogy ez nem olyan mint a párválasztás, hogy inkább a magányt választja az ember. Mert attól, hogy valaki nem választ, még lesz politikai képviselet / kormány, csak anélkül, hogy őt meghallgatták volna.
"
Az emberek 4/5-ének hányingere van töle. CSak ö a saját vak´jitü másfélmilla barmát minden körülmények közt egyben tudja tartani. És ez, a jelenlegi réndszerben elég. Viktor ennyit tud. Nem többet. Kétes dicsöség.
"
Ezzel meg az a baj, hogy úgy állítod be egy kicsit, mintha a másik 4/5 annyira értelmes lenne.
Nem választani akkor van értelme, ha nekem mind1 ki nyer, vagy teljesen érdektelen, hogy ki nyer. Vagy hülye vagyok még ahhoz is, hogy megítéljem, hogy számomra melyik a legkevésbé kártékony. Fel kellene fogni, hogy ez nem olyan mint a párválasztás, hogy inkább a magányt választja az ember. Mert attól, hogy valaki nem választ, még lesz politikai képviselet / kormány, csak anélkül, hogy őt meghallgatták volna.
Ki tartja blokád alatt az egyetemeket? Az a pár száz diák, akik tegnap bementek az egyetemi előadásokra tüntetni, vagy azok, akik miatt nem lehet kifizetni az előadó tanárokat?
Az ELTE kétségbeejtő helyzetbe került. Borzalmas pénzügyi gondjaik vannak,…..
Úgy vélem, konzervatívként a legkisebb politikai rosszat keresve nehéz mást választani, mint Bajnait. Szemet dörzsölve, tépelődve, fogat szíva, kezet tördelve, de mégis. Nem tűnik ugyan túl megalapozottnak ez a választás, különösen a programja híján, és egyelőre nem is…..
fzoli77
2013.02.11 17:52:57
@Trompf:
"
Tisztázzunk néhány alapvetést.
1. Orbán és Gyurcsány is eléggé küldetéstudatos ahhoz, hogy feltételezzük jót akarnak, csak legfeljebb rossz úton.
2.Én speciel ugyanezt gondolom az MSZP-ről is és a Fideszről is, még akkor is, ha jelenleg az oligarchák, és a pénztárosok (Simicska-Puch tengely) megbénítják a normális működést.
Tehát a kiindulási pont, hogy alapvetően az MSZP és Fidesz és a politikusok jót akarnak.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy életük végéig politikusok maradhassanak.
Csak bénák, inkompetensek és korruptak.
A nagyrésze. Túl sokan.
Szerintem az MSZP-ben van több ilyen, szerinted a Fideszben, de ez csak megközelítés kérdése.
"
Egyet értek nagyrészt.
Van pár lényeges különbség.
1.
Az egyik oldal inkább integrálni akarja a hazánkban lévőket, a másik oldal integrációja pedig olyan minimum követelményeket ír elő, hogy ki számít magyarnak, jó állampolgárnak, amit maguk se nagyon teljesítenek.
Nem állítom, hogy nincs szűkség erre a minimumra. Csak annyit, hogy ez így van.
2.
Az egyik oldal az oktatásban is azt képviseli most, hogy te ne magadtól szeresd a hazádat, hanem jogosultnak érzi, hogy ezt hatalmi eszközökkel kiharcolja. Szerintem a hűséget és a szeretet nem szabadna bizalmatlansággal, hatalmi helyzettel kizsarolni, mert az pont annyit is ér.
Aki annyi ellenséget lát, aki folyton az önérdek érvényesítésről, a kiállás fontosságáról beszél, az azon is elgondolkozhat, hogy egyszerűen egy rendszerben nem csak önérdek, hanem közösségi érdek is van. És a kettő a legtöbb esetben rövidtávon nem esik egybe. Ahhoz bizalom kell, hogy lemondjak a rövidtávú önérdekemről, mert hosszútávon a közösségi érdekeken érvényesítésén keresztül sokkal többet nyerek.
"
Tisztázzunk néhány alapvetést.
1. Orbán és Gyurcsány is eléggé küldetéstudatos ahhoz, hogy feltételezzük jót akarnak, csak legfeljebb rossz úton.
2.Én speciel ugyanezt gondolom az MSZP-ről is és a Fideszről is, még akkor is, ha jelenleg az oligarchák, és a pénztárosok (Simicska-Puch tengely) megbénítják a normális működést.
Tehát a kiindulási pont, hogy alapvetően az MSZP és Fidesz és a politikusok jót akarnak.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy életük végéig politikusok maradhassanak.
Csak bénák, inkompetensek és korruptak.
A nagyrésze. Túl sokan.
Szerintem az MSZP-ben van több ilyen, szerinted a Fideszben, de ez csak megközelítés kérdése.
"
Egyet értek nagyrészt.
Van pár lényeges különbség.
1.
Az egyik oldal inkább integrálni akarja a hazánkban lévőket, a másik oldal integrációja pedig olyan minimum követelményeket ír elő, hogy ki számít magyarnak, jó állampolgárnak, amit maguk se nagyon teljesítenek.
Nem állítom, hogy nincs szűkség erre a minimumra. Csak annyit, hogy ez így van.
2.
Az egyik oldal az oktatásban is azt képviseli most, hogy te ne magadtól szeresd a hazádat, hanem jogosultnak érzi, hogy ezt hatalmi eszközökkel kiharcolja. Szerintem a hűséget és a szeretet nem szabadna bizalmatlansággal, hatalmi helyzettel kizsarolni, mert az pont annyit is ér.
Aki annyi ellenséget lát, aki folyton az önérdek érvényesítésről, a kiállás fontosságáról beszél, az azon is elgondolkozhat, hogy egyszerűen egy rendszerben nem csak önérdek, hanem közösségi érdek is van. És a kettő a legtöbb esetben rövidtávon nem esik egybe. Ahhoz bizalom kell, hogy lemondjak a rövidtávú önérdekemről, mert hosszútávon a közösségi érdekeken érvényesítésén keresztül sokkal többet nyerek.
„Bizony, a rasszizmus az az ár, amit mindenkinek meg kell fizetni, aki csatlakozni akar a mai magyar politikai jobboldalhoz” – szól Ara-Kovács Attila írásának határozott tételmondata a Magyar Narancsban. Bár a szerző egy nappal később, a lapunkhoz eljuttatott…..
fzoli77
2013.02.07 16:58:35
@Trompf:
"
Mint ahogyan ezt korábban írtam, az MSZP-s és Fideszes rasszisták arányaiban körülbelül ugyanannyian vannak minden kutatás szerint.
A Jobbik emelkedik itt ki, és az LMP marad le.
"
Ez igaz. Nincs lényeges eltérés.
Az viszont már kevésbé, hogy nem lehet azt mondani, hogy elhatárolódok, de egyben megértem Bayer Zsoltot. És minden megy tovább.
Mert ilyen esetben ez nem elhatárolódás - a szó szoros értelmében, hanem a dolog eltűrése. Vagyis elég visszás és semmitmondó, értéktelen, sőt egyenesen álszent kommunikáció az elhatárolódás, ami nem is az.
Vagyis a fidesz szavazóinak nem csak azt kell eltűrniük, hogy a pártjuk nem határolódik el valójában a rasszizmustól, mert megtűri azt, hanem még azt is hogy a pártjuk erről hazudni kényszerül.
Ezzel sincs gond, csak el kell ismerni :)
"
Mint ahogyan ezt korábban írtam, az MSZP-s és Fideszes rasszisták arányaiban körülbelül ugyanannyian vannak minden kutatás szerint.
A Jobbik emelkedik itt ki, és az LMP marad le.
"
Ez igaz. Nincs lényeges eltérés.
Az viszont már kevésbé, hogy nem lehet azt mondani, hogy elhatárolódok, de egyben megértem Bayer Zsoltot. És minden megy tovább.
Mert ilyen esetben ez nem elhatárolódás - a szó szoros értelmében, hanem a dolog eltűrése. Vagyis elég visszás és semmitmondó, értéktelen, sőt egyenesen álszent kommunikáció az elhatárolódás, ami nem is az.
Vagyis a fidesz szavazóinak nem csak azt kell eltűrniük, hogy a pártjuk nem határolódik el valójában a rasszizmustól, mert megtűri azt, hanem még azt is hogy a pártjuk erről hazudni kényszerül.
Ezzel sincs gond, csak el kell ismerni :)
Tragikus esztendőt tudhat maga mögött a kormányoldal. A Fidesz a hatalmán kívül szinte mindenét elvesztette. Akarata megtört, ereje megroppant, hitelessége semmivé lett, támogatottsága köddé foszlott, mozgástere a formális jog paragrafus-tologatására szűkült. A 2012. évi…..
fzoli77
2012.12.30 16:02:13
@marco74:
"
Egyébként, az Orbán kormány épp, hogy látja, ezeket a változásokat és akár politikai veszteségek árán is, de megpróbál alkalmazkodnia ezekhez.
"
Ok. Tehát a nagy változások azok, hogy van két nyertes társadalmi csoport a többiekkel szemben egy egyre kisebb fazék körül?
Ezek ugye a nyugdíjasok, ill. a havi 200E felett kereső emberek.
(Már maga ez az egyveleg is inkább hatalompolitikai érdeknek és nem gazdaságpolitikai érdeknek tűnik)
Az hogy mindenki mással szemben ez a két réteg ne járhasson rosszul, oda vezetett idáig, hogy az ország már ugyanazt az éves teljesítményt se tudja kb. reprodukálni.
Ez szerinted egy céltudatosan vállalt politika veszteség, egy gazdasági / társadalmi cél érdekében? Vagy hatalmi / választási kármentés, hogy legalább megnyerhessék a következő választásokat?
"
Egyébként, az Orbán kormány épp, hogy látja, ezeket a változásokat és akár politikai veszteségek árán is, de megpróbál alkalmazkodnia ezekhez.
"
Ok. Tehát a nagy változások azok, hogy van két nyertes társadalmi csoport a többiekkel szemben egy egyre kisebb fazék körül?
Ezek ugye a nyugdíjasok, ill. a havi 200E felett kereső emberek.
(Már maga ez az egyveleg is inkább hatalompolitikai érdeknek és nem gazdaságpolitikai érdeknek tűnik)
Az hogy mindenki mással szemben ez a két réteg ne járhasson rosszul, oda vezetett idáig, hogy az ország már ugyanazt az éves teljesítményt se tudja kb. reprodukálni.
Ez szerinted egy céltudatosan vállalt politika veszteség, egy gazdasági / társadalmi cél érdekében? Vagy hatalmi / választási kármentés, hogy legalább megnyerhessék a következő választásokat?
Az Európai Bizottság még pénteken csempészte a nagy európai karácsonyfa alá a kormányzati támogatásokkal kapcsolatos jelentését "2012 State Aid Scoreboard" címmel. Egyelőre csak angolul, németül, és franciául elérhető, de 2013 elejére igérik többek között a magyar nyelvű…..
fzoli77
2012.12.26 20:26:14
@Dr.Bio74:
"Már megint egy szőrszálhasogató :)"
Ja. Lehet hogy csak én látom úgy, de nem elég általában azt mondani valamire, hogy szar, szar, szar. Hanem egy bizonyos szint / értelmi mérce után nem ártana alternatívát is mondani. Ugyanis elég sokszor beigazolódik az is, hogy a rossznál van rosszabb, és nem minden változás álmaink netovábbja.
De ugye minek is gondolkozzunk felelősen nem?
"Már megint egy szőrszálhasogató :)"
Ja. Lehet hogy csak én látom úgy, de nem elég általában azt mondani valamire, hogy szar, szar, szar. Hanem egy bizonyos szint / értelmi mérce után nem ártana alternatívát is mondani. Ugyanis elég sokszor beigazolódik az is, hogy a rossznál van rosszabb, és nem minden változás álmaink netovábbja.
De ugye minek is gondolkozzunk felelősen nem?
fzoli77
2012.12.26 20:34:59
@Fikalnyik Eugén:
"
Mondjál még egy szektort a gazdaságból, aminek kötelező használatára törvények kötelezik a magánszemélyeket és vállalkozásokat...(és magánkézben van)
"
Értem, tehát szerinted a megoldás az, ha állami kézbe kerül és a veszteségeket az állam fedezi ezentúl a béreinkből?
Vagy másra gondoltál?
"
Mondjál még egy szektort a gazdaságból, aminek kötelező használatára törvények kötelezik a magánszemélyeket és vállalkozásokat...(és magánkézben van)
"
Értem, tehát szerinted a megoldás az, ha állami kézbe kerül és a veszteségeket az állam fedezi ezentúl a béreinkből?
Vagy másra gondoltál?
fzoli77
2012.12.26 20:41:22
@Pene:
"
pontosabban az általa létrehozott "szegények bankja". annyira létező és működőképes, hogy Nobel-díjat ért (regényeket lehet olvasni a mikrokölcsön konstrukció(k)ról a neten).
"
És ez a bankrendszert nem csak egy színesítő elképzelés? Tud esetleg nem csak szegényeket, hanem giga projekteket is finanszírozni? Hány százalékát teheti ki a valós banki forgalomnak ez a szelet?
"
pontosabban az általa létrehozott "szegények bankja". annyira létező és működőképes, hogy Nobel-díjat ért (regényeket lehet olvasni a mikrokölcsön konstrukció(k)ról a neten).
"
És ez a bankrendszert nem csak egy színesítő elképzelés? Tud esetleg nem csak szegényeket, hanem giga projekteket is finanszírozni? Hány százalékát teheti ki a valós banki forgalomnak ez a szelet?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Persze ez sajnos a fidesz szavazóknál hit kérdése. Egyfajta politikai APPLE felhasználói tudat, amivel nem lehet vitatkozni tényekkel.
Hiába jön az ember tényekkel.
Akár csak a legutóbbi adónál kapcsolatban többségében egy fidesz szavazó csak annyit tud mondani, hogy mindkettő rossz ötlet, hiszen ilyet a szocik is akartak. Az összehasonlítás viszont nem túl bonyolult, ha az ember hajlandó elvégezni némi kiértékelést.
A 2008-as adó 0,8%-os lett volna.
Várható bevétel : ~3Mrd Ft (felé becslés)
A 2014-es jelenlegi tervezetből:
~20Mrd (alá becslés)
Melyik a nagyobb?
Melyik a vállalhatóbb?
Ha pedig nem tudunk számok alapján dönteni, akkor miről vitatkozunk?
Arról, hogy te miben hiszel?
Arról, hogy abban amiben hiszel, kettős mérce van és az "egyházad" nem csak rád, hanem az egész országra károsabb, és elsősorban, ha hiszel a hited céljaiban neked kellene a leginkább felismerned azt, hogy a fidesz nem ezeket a célokat képviseli?