Adatok
kis*csillag
0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Üdv minden régijáték-rajongónak, megint itt van 2in1 rovatunk, a Checkpoint Mini, ami cikk és podcast is, attól függően, ki hogyan fogyasztja. Szokás szerint a lejátszó után egy cikkecske is jön a játékról azok kedvéért, akiknek a podcastes formátum annyira nem jön be, de pár bekezdést bármikor…..
kis*csillag
2018.12.29 07:56:34
A COLORISról valami hír? Hogyan lehet a mai gépeken futtatni? Kedvenc játékom volt.
A Klebelsberg Központ új vezetóje Hajnal Gabriella újra nyilatkozott. Sajnálatos módon Gabriella nem tanult az első nyilatkozatában elkövetett orbitális hibákból, és most egy még nagyobb hülyeséget hozott össze, mint az előzővel. Csak hogy felidézzem, Gabriella előző nyilatkozatában azt állította,…..
kis*csillag
2018.08.26 08:09:45
@GiaMarie: A halálom az, amikor CSAK az iskola nyakába akarják varrni a gyerekek nevelését, holott az elsősorban a család, a szülők feladata. Egy nem kellőképpen szocializálódott iskolába lépő gyermek neveltségi szintjét az intézmény csak korrigálni képes - azt is kismértékben - pótolni sohasem.
Argentínában elutasították az abortusztörvény enyhítését, melyért rengeteg feminista szervezet harcolt, jogosan. A törvényjavaslat megengedte volna, hogy a magzatot elvetesse az édesanya a terhesség 14. hetéig, ezt a társadalom 60 %-a támogatta. Viszont a szenátus gyakorlatilag semmibe véve az…..
kis*csillag
2018.08.12 11:51:16
@eßemfaßom meg áll: OK. Akkor az egyik veséjét kellene kötelezően átadni. Ebben az esetben nem sérül az élethez való joga az anyának, csupán az önrendelkezési. Igy akkor már rendben Van?
Meddig elsődleges a magzat joga az anya önrendelkezési jogával szemben?
A fenti példa lapján a gyermek meghal, ha nem kapja meg az anyja veséjét. Ha kötelezni lehetett arra, hogy hordja ki és szülje meg a magzatot, akkor a vese átadására is kötelezni lehet.
Meddig elsődleges a magzat joga az anya önrendelkezési jogával szemben?
A fenti példa lapján a gyermek meghal, ha nem kapja meg az anyja veséjét. Ha kötelezni lehetett arra, hogy hordja ki és szülje meg a magzatot, akkor a vese átadására is kötelezni lehet.
kis*csillag
2018.08.12 08:11:58
@DFK: Ugyanilyen alapon kötelezni lehet majd a szülőt, hogy adja át gyermekének a szívét, ha a gyermeknek szívátültetésre van szüksége. Hiszen a gyermek élethez való joga erősebb, mint az anya önrendelkezési joga. Vagy nem?
Amikor az ember egy visszautasíthatatlan ajánlattal találkozik (legalábbis egy annak tűnővel), akkor arra azt mondjuk ez olyan, mint egy lófej az ágyban. De azért nézzük csak meg miről is van szó, mert sohase higgyünk senkinek, pláne nem politikusoknak…..
kis*csillag
2013.08.26 07:41:40
@midnight coder: Az előző hsz olvasása után valszeg belátod, hogy nincs igazad.
A harc valamelyest emlékeztet VIII. Henriknek a pápával folytatott házasság-legitimációs vitájára. Henrik azzal, hogy a feje tetejére állította a házasság akkor bevett intézményét, szakítva az Egyházzal, pontosan azt a legitimációt nem tudta soha kivívni Boleyn Annának, amit…..
kis*csillag
2009.08.06 08:25:15
"mert valaki azért lett buzi,hogy buzuljon és nem azért, hogy gyereket neveljen. Buzivá. Itt lakik a buziság lényege: ki kell pusztuljon a hibás gén és nem szabad példaként állítani az ifjúság elé a viselkedésformáikat, értékrendjüket sem."
Teljesen hibás.
1.A homoszexuális nem azért lett homoszexuális, mert akart, hanem azért, amiért te hetero. Nem választás kérdése.
2.Az emberi élet során mindig volta homoszexuálisok, standard módon, kultúrafüggetlenül a népesség ~5-6%-a. Ha ki lehetne pusztítani a "hibás gént", akkor már rég nem lennének homoszexuálisok, kihaltak volna.
3. Mit gondolsz, milyen szülőktől, milyen családból származik az összes homoszexuális? Meg fogsz lepődni: heteróktól! Éppen ezért nem kell félni a éldamutatástól, nem pélamutatással "terjed" a homoszexualitás.
A cikkről pedig az a véleményem, hogy a szerző saját vallásos képét igyekszik ráerőszakolni minden emberre.
A házasság nem azt jelenti egy hívőnek, mint egy nem hívőnek. Nem kellene keverni és egységesíteni a kétféle (polgári/egyházi) házasságfogalmat.@Szűcslaci:
Teljesen hibás.
1.A homoszexuális nem azért lett homoszexuális, mert akart, hanem azért, amiért te hetero. Nem választás kérdése.
2.Az emberi élet során mindig volta homoszexuálisok, standard módon, kultúrafüggetlenül a népesség ~5-6%-a. Ha ki lehetne pusztítani a "hibás gént", akkor már rég nem lennének homoszexuálisok, kihaltak volna.
3. Mit gondolsz, milyen szülőktől, milyen családból származik az összes homoszexuális? Meg fogsz lepődni: heteróktól! Éppen ezért nem kell félni a éldamutatástól, nem pélamutatással "terjed" a homoszexualitás.
A cikkről pedig az a véleményem, hogy a szerző saját vallásos képét igyekszik ráerőszakolni minden emberre.
A házasság nem azt jelenti egy hívőnek, mint egy nem hívőnek. Nem kellene keverni és egységesíteni a kétféle (polgári/egyházi) házasságfogalmat.@Szűcslaci:
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz