Adatok
Trustbuster
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Talán Fricz Tamástól származik - de mindenképpen általa vált ismertté - Moldova Györgytől származik - és a politológiába Fricz Tamás lopta be - a következmények nélküli ország kifejezést, amellyel a magyar közállapotokat próbálta megragadni. Mára egyértelmű, hogy ez a…..
Trustbuster
2009.07.04 20:31:35
@Hülyetojás:
Nem biztos, hogy jól értelek, de próbálok válaszolni, ahogyan én értem, és ahogyan én látom.
Büntetőjogi felelősség már megvan 296/B §. Az, hogy indult-e már eljárás nem a GVH felelőssége, hiszen a GVH csak figyelmet felhívni tud, és feljelenteni, de a nyomozásáról nem tud dönteni.
A GVH viszont komoly szerepet vállalt pl. abban, hogy a nagy kartellek kapcsán indultak kártérítési perek. Lehet, hogy szerinted ez kevés, de véleményem szerint nagy eredmény.
A ráadás kapcsán: valóban alacsony a versenyjogi kultúra, és szinte napi gyakorlat a kartellezés, de éppen a majdnem gazdasági miniszter példája mutatja, hogy talán lesz fény az alagút végén, és ha egy cég valaki akar lenni a piacon, akkor nem engedheti meg magának, hogy kartellezésért elkapják. (Persze tudom, hogy ez - finoman szólva - hihetetlenül optimista elgondolás.)
Összességében úgy gondolom, hogy érdemes kivárni ennek az ügynek a végét, és akkor a tények ismeretében, és nem egy felületesnek tűnő cikk alapján ítélkezni. Biztosan követ el hibákat a GVH, de ki nem.
Téged arra kérlek, hogy mondj konkrét példát. Szerinted mi a probléma a GVH-val és mi lenne a megoldás?
Milyen ügyet nem vizsgált ki - pl. korrupció miatt- , amit ki kellett volna?
Miért pont a 10 milliárdos bírság lenne jó? (Cégenként vagy ügyenként? Függetlenül attól, hogy mire kartelleztek? Függetlenül a törvényben meghatározott bírságmaximumtól?, stb.)
Nem lehet, hogy nemcsak a GVH-val van baj egy olyan országban, ahol a közbeszerzési tanács korábbi elnöke szerint a közbeszerzések 90 %-ban nem tiszták? Ennek nem a GVH bénázása az oka, hanem sok más. Autópályánál maradva: szerinted a kiírónak nem tűnt fel, hogy milyen az ajánlatok összege? Nem a kiírónak kellett volna rögtön tennie valamit?
Nem biztos, hogy jól értelek, de próbálok válaszolni, ahogyan én értem, és ahogyan én látom.
Büntetőjogi felelősség már megvan 296/B §. Az, hogy indult-e már eljárás nem a GVH felelőssége, hiszen a GVH csak figyelmet felhívni tud, és feljelenteni, de a nyomozásáról nem tud dönteni.
A GVH viszont komoly szerepet vállalt pl. abban, hogy a nagy kartellek kapcsán indultak kártérítési perek. Lehet, hogy szerinted ez kevés, de véleményem szerint nagy eredmény.
A ráadás kapcsán: valóban alacsony a versenyjogi kultúra, és szinte napi gyakorlat a kartellezés, de éppen a majdnem gazdasági miniszter példája mutatja, hogy talán lesz fény az alagút végén, és ha egy cég valaki akar lenni a piacon, akkor nem engedheti meg magának, hogy kartellezésért elkapják. (Persze tudom, hogy ez - finoman szólva - hihetetlenül optimista elgondolás.)
Összességében úgy gondolom, hogy érdemes kivárni ennek az ügynek a végét, és akkor a tények ismeretében, és nem egy felületesnek tűnő cikk alapján ítélkezni. Biztosan követ el hibákat a GVH, de ki nem.
Téged arra kérlek, hogy mondj konkrét példát. Szerinted mi a probléma a GVH-val és mi lenne a megoldás?
Milyen ügyet nem vizsgált ki - pl. korrupció miatt- , amit ki kellett volna?
Miért pont a 10 milliárdos bírság lenne jó? (Cégenként vagy ügyenként? Függetlenül attól, hogy mire kartelleztek? Függetlenül a törvényben meghatározott bírságmaximumtól?, stb.)
Nem lehet, hogy nemcsak a GVH-val van baj egy olyan országban, ahol a közbeszerzési tanács korábbi elnöke szerint a közbeszerzések 90 %-ban nem tiszták? Ennek nem a GVH bénázása az oka, hanem sok más. Autópályánál maradva: szerinted a kiírónak nem tűnt fel, hogy milyen az ajánlatok összege? Nem a kiírónak kellett volna rögtön tennie valamit?
Trustbuster
2009.07.08 14:44:16
@Caracalla:
index.hu/gazdasag/magyar/2009/07/08/cerbona/
Úgy tűnik, hogy nem volt pontos az előző Index cikk.
index.hu/gazdasag/magyar/2009/07/08/cerbona/
Úgy tűnik, hogy nem volt pontos az előző Index cikk.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
@Hülyetojás: Szerintem olvass utána, és megtalálod a kérdéseidre a választ.
Igen, szorgalmazza a GVH, hogy a kartellezésen kapott vezetők büntetőjogilag is felelősségre vonhatók legyenek.
Igen, van minisztériumok között futó törvénytervezet, amiben a GVH a legszigorúbb szankciók és büntetési tételek mellett tör lándzsát.
Igen,próbál mindezek érdekében társadalmi nyomásgyakorló eszközökkel élve jogalkotói eredményt kikényszeríteni.
Érdemes megnézni a honlapot, ahol megtalálod azt is, hogy a végrehajtható bírságok 95 %-ban be vannak fizetve.