Adatok
vacsy
0 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A lezárt Margit hídon eddig is azt javasolták, hogy a biciklisek szálljanak le és tolják a kerékpárokat, mert a taxik, a villamosok és buszok között veszélyes az úttesten kerékpározni, de az amúgy is keskenyebb járdán a gyalogosok között szintén nincs elég hely biciklivel…..
vacsy
2009.09.14 20:55:24
@Silent Bob: Ja, ugye nem gondolod komolyan, hogy olyan összevetésben nézünk súlyos, halálos baleseti statisztikát, hogy mi a bringások aránya?
Az autópályán karambolozó autóknál nagyobb a fenti arány, mint ha egy állat bringás elsodor egy másikat, vagy egy gyalogost. Megint más az arány, ha egy autó találkozik egy puhatestüvel (most értsd ide a bringást is). Persze, hogy ritkán hal meg ilyenkor az autós!!!!
Arról már ne is beszéljünk, hogy (elméletileg) autóba nem lehet KRESZ ismeret nélkül beülni, bringázni meg bárki bringázhat, így a nagyszámok törvénye alapján is a KRESZ nem ismeréséből származó okozás aránya magasabb lehet a kerékpárosok körében. A kockázatvállalás mértékéről ne is beszéljünk!
Az autópályán karambolozó autóknál nagyobb a fenti arány, mint ha egy állat bringás elsodor egy másikat, vagy egy gyalogost. Megint más az arány, ha egy autó találkozik egy puhatestüvel (most értsd ide a bringást is). Persze, hogy ritkán hal meg ilyenkor az autós!!!!
Arról már ne is beszéljünk, hogy (elméletileg) autóba nem lehet KRESZ ismeret nélkül beülni, bringázni meg bárki bringázhat, így a nagyszámok törvénye alapján is a KRESZ nem ismeréséből származó okozás aránya magasabb lehet a kerékpárosok körében. A kockázatvállalás mértékéről ne is beszéljünk!
vacsy
2009.09.14 21:06:40
@fabit: OKÉ! Pl. Pest Bajcsy a feljelölés szempontjából korrekt, a bunkó gyalogos is tanulja meg mi a dolga. De a Váci úton a Városkapu felöl a Gyöngyösi felé a Duna oldalán kellene menni a bringásoknak (még Kerékpárral behajtani tilos táblát is kitették a TESCO felöli oldalon). Na ott aztán tuti nincs egy bringás se (vagy csak egy-egy nagyon korrekt), aki emiatt átmegy a másik oldalra és mondjuk a D. Plázánál visszajön. MOST AKKOR KIT KELLENE OKTATNI? Itt ráadásul a szétválasztás amúgy sem sikerült jól, mert a gyalogosok "sávja" és a kerékpárosok "sávja" is szinte közlekedhetetlenül keskeny!!
Dudált a kispapa, válaszul persze eltörte a fogát a taxis. Az áldozat rendőrt hívott, a személyszállító megjuhászodott, de már későn. A kismama kiborult, és megírta a Homárnak, hogyan kezelte az ügyet hivatalból a rendőrség. Véres részletek alant. Nem vagyok egy nagy…..
vacsy
2009.06.12 04:51:58
@ubul1: Abszolút korrekt levezetés. Ez a szakmád? Vagy most jársz a jogira? De szerintem itt más az igazi lényeg! Ne a jognak, a büntetéstől való félelemnek kelljen már visszatartani valakit attól, hogy egy dudálásért ne verjen agyon valakit, amikor már biztos volt ideje tízig számolni! Itt látszott, hogy a támadó akkor jutott el a hétig, amikor a sértett a 107-ig a telefonján. Amíg verte nem ért rá számolni (vagy hat pofont, rúgást adott és azt számolta?!) Ha meg előtte elkezdte, akkor tuti dadogós a taxis és üldözés közben mondta, hogy e-e-e-e-e-gy, k-k-k-k-e-e-e-e-e-e-t-t-t-t-t-t-t-ő.....
A társadalmi normáink sérülnek. A kismama az elején pontosan elmondta: azért kapott sokkot, amikor ezt végighallgatta, mert félti a most egyhónapos kicsije jövőjét. Nekem '83-as jogsim van. Akkor még a közlekedési morál, aggresszió is más volt: akkor született emberkék jövője meg ez, ami most van. Mindig azt hisszük, hogy erkölcsileg, önuralmilag nincs lejjebb, és ilyen cikkekből derül ki, hogy de igen van! Rajtunk kéne múlnia, hogy legyen-e még lejjebb. És tényleg úgy, hogy a kispapának ne kelljen visszaütni, remegve azon gondolkodni, hogy meddig magánvádas, mikortól hivatalból üldözendő egy dudálás vége.
Egyébként utálom az általánosítást, de tényleg vannak csoportok amikben arányosan magasabb az eggresszív válasz lehetősége (taxis, terepjárós, furgonos áruterítő), más csoportokban a másokra nem figyelő (cégemblémás személy és kis-kisteher), mert ha meghúzza a gépet, vagy kap egy büntetést a cége általában kifizeti. Én meg rohanjak biztosítótól biztosítóig.
Az olaszliszkai-effektus pedig nem csak népcsoportok között érvényesül, hanem lincselés szintig pörög fel valaki ha csak egy kicsi vélt sérelem is éri.
A társadalmi normáink sérülnek. A kismama az elején pontosan elmondta: azért kapott sokkot, amikor ezt végighallgatta, mert félti a most egyhónapos kicsije jövőjét. Nekem '83-as jogsim van. Akkor még a közlekedési morál, aggresszió is más volt: akkor született emberkék jövője meg ez, ami most van. Mindig azt hisszük, hogy erkölcsileg, önuralmilag nincs lejjebb, és ilyen cikkekből derül ki, hogy de igen van! Rajtunk kéne múlnia, hogy legyen-e még lejjebb. És tényleg úgy, hogy a kispapának ne kelljen visszaütni, remegve azon gondolkodni, hogy meddig magánvádas, mikortól hivatalból üldözendő egy dudálás vége.
Egyébként utálom az általánosítást, de tényleg vannak csoportok amikben arányosan magasabb az eggresszív válasz lehetősége (taxis, terepjárós, furgonos áruterítő), más csoportokban a másokra nem figyelő (cégemblémás személy és kis-kisteher), mert ha meghúzza a gépet, vagy kap egy büntetést a cége általában kifizeti. Én meg rohanjak biztosítótól biztosítóig.
Az olaszliszkai-effektus pedig nem csak népcsoportok között érvényesül, hanem lincselés szintig pörög fel valaki ha csak egy kicsi vélt sérelem is éri.
vacsy
2009.06.12 05:13:15
@I.R.Baboon: Nem akarok papolni arról, hogy 50-nél, 60-nál, 70-nél mekkora a fékút.
Jó duma, hogy majd megbüntet a rendőr! Gondolom azért Te sem gyorsítasz, ha meglátod, ha meg nincs ott, akkor marha nagy kockázatot vállalsz!!! DE kockázat van abban is, hogy Te 70-nel mész és jön a zebra, vagy kilépő gyerek, vagy a melletted lévő sávból egy bénázó autós rádhúzódik.
Megmondom őszintén elég sokszor megyek én is a belső sávokban megengedett + 15-20-km/h-val. És itt jön be az, hogy már ennyinél is letolnak!!! Tehát városban nem elég a hetven sem!!! Persze ne tartsalak fel, de ugye én is előzök azzal a + 20-szal, meg a szabály is azt mondja, hogy nála szabályosan gyorsabban haladót engedje el. ÉS ITT NEM A FIZIKA azon szabályáról van szó, hogy ha előre forog a kocsi négy kereke, akkor az autó halad előre.
Másik cuki dolog, amikor valaki város-városon kívül-város kombinációnál ugyanolyan sebességgel megy (kvázi tempomat). Kivül 70-80, OK megelőzöm, beérek a városba, én visszamegyek 60-65-re (lásd megengedett +10-15), hozzám képest az ő 70-80-ja már egy komoly sebességkülönbségű rámfutás, letolás.
Jó duma, hogy majd megbüntet a rendőr! Gondolom azért Te sem gyorsítasz, ha meglátod, ha meg nincs ott, akkor marha nagy kockázatot vállalsz!!! DE kockázat van abban is, hogy Te 70-nel mész és jön a zebra, vagy kilépő gyerek, vagy a melletted lévő sávból egy bénázó autós rádhúzódik.
Megmondom őszintén elég sokszor megyek én is a belső sávokban megengedett + 15-20-km/h-val. És itt jön be az, hogy már ennyinél is letolnak!!! Tehát városban nem elég a hetven sem!!! Persze ne tartsalak fel, de ugye én is előzök azzal a + 20-szal, meg a szabály is azt mondja, hogy nála szabályosan gyorsabban haladót engedje el. ÉS ITT NEM A FIZIKA azon szabályáról van szó, hogy ha előre forog a kocsi négy kereke, akkor az autó halad előre.
Másik cuki dolog, amikor valaki város-városon kívül-város kombinációnál ugyanolyan sebességgel megy (kvázi tempomat). Kivül 70-80, OK megelőzöm, beérek a városba, én visszamegyek 60-65-re (lásd megengedett +10-15), hozzám képest az ő 70-80-ja már egy komoly sebességkülönbségű rámfutás, letolás.
vacsy
2009.06.12 05:24:48
@Dekatlon: Visszanyal a fagyi! Nem az a hibás, aki egy dudálásért üt-rúg?! A mamlasz férj, miért nem rúg vissza?! Mocsok a csávó, mert dudálni azt mer?!?!
Az anyuci, aki agresszívabb hormonokkal bír?!
Már azt az előrelépést érzékelnéd, hogy elindultunk a "feljelentők országából" valamerre. Alapban igazad van. hogy fel kellene jelenteni! De bármilyen okból ez nem történt meg, attól a jelenséget anyuka leírhatja. Volt is értelme, mert egy-két indulatot ez is a felszínre hozott a posztolók között. És közérdekű téma, mert elég sokan rákattantunk.
Az anyuci, aki agresszívabb hormonokkal bír?!
Már azt az előrelépést érzékelnéd, hogy elindultunk a "feljelentők országából" valamerre. Alapban igazad van. hogy fel kellene jelenteni! De bármilyen okból ez nem történt meg, attól a jelenséget anyuka leírhatja. Volt is értelme, mert egy-két indulatot ez is a felszínre hozott a posztolók között. És közérdekű téma, mert elég sokan rákattantunk.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
De az, hogy a kerékpárosok (nálunk vidéken is és Pesten is) úgy használják a járdát, mintha az automatikusan kerékpárút lenne az már több, mint balesetveszélyes. Nagykörút járdáján gyakorlatilag versenysebességgel járnak a munkábajárók, futárok stb.
Vidéken, ahol a közút nagy forgalmára sem lehet mindig hivatkozni, ugyanúgy természetes a járdán közlekedés, általános iskola előtt is, ahol a sarok beláthatatlan.
Az meg már nem meglepetés, hogy a zebrán (gyalogosnak járó joggal visszaélve) átkerekezik a bringás! Az autóst megbüntetik-e, ha a kerékpárt nem toló, hanem hajtó bringást gázol el, mivel az nem gyalogos és az elsőbbségi szabálynál már az utat keresztező (esetleg kanyarodó járműnek minősül!). Persze más kérdés, ha a Pesten egyre gyakoribb kerékpársávon, kerékpárúton menő bringást csap el egy kanyarodó jármű. Ott a bringásnak van előnye, de az autó "mögül" nagy sebességgel jövő kerékpárost észlelni szinte lehetetlen a holtterek miatt. Itt kéne gondolni a kétkerekezőnek a klasszikus sírfeliratra: Itt nyugszik Béla, akinek előnye volt, de nem kapta meg!
Sajnos a közlekedési kultúránk minden relációban minősíthetetlen, miért ne lenne ez így kerékpáros-gyalogos, autós-kerékpáros kapcsolatokban! Sajnos egyre inkább az van, hogy annak van igaza, aki az erősebb és mindent lehet csinálni, ha nem látja (vagy látja, de nem bünteti) a rendőr......(biztonsági őv, mobiltelefon, gyerekülés .........)