Adatok
mantis
0 bejegyzést írt és 42 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lángoló Gitárok
A Szűcs Gábor nevet ki sem tudják ejteni - Interjú Little G Weevil bluesgitárossal
2013.02.04 10:23:20
Magyarként mindenképpen egyedülálló zenei sikert ért el Szűcs Gábor vagyis Little G Weevil, aki február harmadikán a blues műfaj egyik legrangosabb eseményén, a memphisi International Blues Challenge-en nyerte el a legjobbnak járó díjat szóló/duó kategóriában, ahol a…..
Nem merészkednénk addig, hogy gyorsítéletben mondjuk meg, negyvenszázaléknyi jelöletlen idézet után Semjén Zsolt dolgozata plágium-e, vagy csak hiányzott írógépéről az idézőjel. Mi pozitív módon inkább a tartalomra koncentrálunk, hiszen A new age kihívása és az…..
Most még rámpa van a Ferenciek terén.
Remélhetőleg hamarosan megkezdődik a Ferenciek terének felújítása, mely jelenleg az Erzsébet-híd előretolt kanyarodósávjait és az azoktól szigorúan elválasztott gyalogosútvonalakat jelenti. A változás nagy lesz, ezért érdemes még…..
Lángoló Gitárok
Előkerült George Harrison elveszett gitárszólója a Beatles híres slágeréből
2012.01.31 13:00:00
A Beatles 1969-ben megjelent Here Comes The Sun című számát mindenki ismeri, azt azonban még az együttes tagjaihoz közel állók sem tudták eddig, vagy aki tudta, már elfelejtette, hogy a számhoz George Harrison feljátszott egy gitárszólót, ami aztán valamiért mégis kimaradt a…..
Urbanista
A rejtélyes macskakapuk. Valaki árulja el, mire valók a kertvárosi kerítések csöpp ajtói
2011.11.28 09:55:00
Minden szülő életében nehéz pillanat, amikor el kell árulnia, hogy nem a Mikulás/Nyuszi/Jézuska hozza az ajándékot. Nekem ehhez idén még az is hozzájött, hogy be kellett ismernem: a "macskakapu" kifejezést én találtam ki és valójában nem a kis állatok használják.…..
mantis
2011.11.28 11:46:40
Ha a pártpolitikai térre tekintünk, könnyű belátni, hogy az elmúlt időszakban a Fidesz számára a legjobb dolgok az ellenzéki oldalon történtek. A sajátos aduászként mindenre magyarázatként szolgáló volt miniszterelnök nem tűnt el, ellenkezőleg, folyamatosan témát…..
mantis
2011.09.26 10:49:01
@blacklord: Egyrészt, szerintem @manyike -t összekeverhetted velem.
Másrészt: már megbocsáss, de szerintem összemosol két dolgot, és szerintem talán Török Gábor is ezt teszi (?): az egyik a politikai alapú diszkrimináció - igen, ez valóban a jogállam vége lenne, és szerintem is elfogadhatatlan. Azonban egészen más a diszkrimináció, és az, ha valaki, aki szabad akaratából cselekszik (= T.G.), úgy dönt, hogy lelkiismereti okokból egy adott munkát nem vállal el. Én EZT vártam volna el Török Gábortól, talán azért, mert hasonló körülmények között én így cselekedtem volna.
Természetesen az egészen más, ha mondjuk az adott egyetemen D.D. témavezetését senki nem vállalja, horribile dictu: azért nem vállalja, mert ebben előre az egész tanszék megállapodik. Ez nyilvánvalóan egyenértékű lenne a diszkriminációval, ami elfogadhatatlan. Viszont amennyire tudom, nem ez történt, azaz Török Gábornak alkalma lett volna nyugodt lelkiismerettel visszautasítani a témavezetőséget - nyugodt lelkiismerettel, azaz tudván azt, hogy ez nem fog ahhoz vezetni, hogy D. D. teljesen el lesz zárva a doktori iskolában történő részvétel lehetőségétől.
Másrészt: már megbocsáss, de szerintem összemosol két dolgot, és szerintem talán Török Gábor is ezt teszi (?): az egyik a politikai alapú diszkrimináció - igen, ez valóban a jogállam vége lenne, és szerintem is elfogadhatatlan. Azonban egészen más a diszkrimináció, és az, ha valaki, aki szabad akaratából cselekszik (= T.G.), úgy dönt, hogy lelkiismereti okokból egy adott munkát nem vállal el. Én EZT vártam volna el Török Gábortól, talán azért, mert hasonló körülmények között én így cselekedtem volna.
Természetesen az egészen más, ha mondjuk az adott egyetemen D.D. témavezetését senki nem vállalja, horribile dictu: azért nem vállalja, mert ebben előre az egész tanszék megállapodik. Ez nyilvánvalóan egyenértékű lenne a diszkriminációval, ami elfogadhatatlan. Viszont amennyire tudom, nem ez történt, azaz Török Gábornak alkalma lett volna nyugodt lelkiismerettel visszautasítani a témavezetőséget - nyugodt lelkiismerettel, azaz tudván azt, hogy ez nem fog ahhoz vezetni, hogy D. D. teljesen el lesz zárva a doktori iskolában történő részvétel lehetőségétől.
mantis
2011.09.26 10:54:01
@CSENDES: Igen, ez szerintem is egyértelmű. A kérdés az, hogy találhatunk-e olyan sportot, ahol emelkedőn felfelé játszani előnyt jelent. Én eddig csak feltételeztem, hogy a fociból jön a hasonlat, ahol érzésem szerint jobb lejtőn lefelé, mint emelkedőn felfelé játszani, de valójában fogalmam sincs róla.
mantis
2011.09.26 11:17:00
@xsasha: :-) ez nem szőrszálhasogatás, csak beszélgetés érdekes dolgokról :-)))
Korábban beszámoltam a Discovery Channel Repülj velünk Alaszkába! című sorozatáról, ami az USA-ban Flying Wild Alaska címmel fut, s azt írtam, hogy remélem a Discovery tanult a korábbi hasonló szakmailag specifikusabb sorozatok tapasztalataiból, s végre rendes fordítást…..
mantis
2011.08.08 12:43:32
@Fékszárny Blog: Igen, arról én is tudok, hogy Skandináviában így vetítik a műsorokat, arra viszont csak az idei nyaraláskor döbbentem rá, hogy még Horvátországban is minden feliratozva megy...
A Zugügyvéd a WLAN-os anyag küldőjétől egy újabb izgalmas szakmai összefoglalót kapott, ezúttal a hamburgerekre nem is vonatkozó úgynevezett hamburgeradóval kapcsolatban.Egészséges, de jogszerűtlen? A népegészségügyitermékadó jogi megítéléseMiután a parlament hétfőn…..
A "hol lehet jó kávét inni Budapesten/az országban" mindig hálás vitatéma. Vitaindítónak hadd mondjam el, Málnuska barátnőmmel pendülök egy húron e kérdésben. Ő lehúzott jópár évet a hazai vendéglátásban, és közösen gondoljuk úgy, a jó fekete levesért irány…..
A hétvégén végre sikerült befejeznem egy írást, amely az újabb választáskutatási kötetben jelenne meg, s amelyben a pártok 2010-es stratégiáit próbálom meg leírni és elemezni. Miközben ezzel foglalkoztam, olvasgattam a parlamenti választás előtti anyagokat, nézegettem az…..
mantis
2011.01.04 15:12:54
@a-kis-herceg: Általában mindkettő helyes, mert mindkettő létező szó. De a "nem vesszük a fáradságot" összetételben csak az egyik lehet helyes SZVSZ. Ui. annak szerintem nincs értelme, hogy "nem vesszük a fáradtságot (=fáradt állapotunkat)".
Az általad idézett oldal példamondatában is csak az egyik verzió helyes.
De nem vagyok szakember, úgyhogy "kalandorok kíméljenek" jelszóra nyelvészek jelentkezését várom! :-)
Az általad idézett oldal példamondatában is csak az egyik verzió helyes.
De nem vagyok szakember, úgyhogy "kalandorok kíméljenek" jelszóra nyelvészek jelentkezését várom! :-)
mantis
2011.01.04 15:13:59
@mantis: ...talán inkább jeligére...
mantis
2011.01.04 15:31:01
@török gábor: Najó, most az egyszer még megbocsátok! :-)
Nagyon szellemes ez a medwe-blog, köszönöm, én nem láttam még!
Nagyon szellemes ez a medwe-blog, köszönöm, én nem láttam még!
„Ha ez bejön Orbánnak, érdemes lesz megkérdezni Gyurcsányt és Bajnait, hogy ez nekik miért nem jutott eszükbe…” – mondta pár hete egy beszélgetés végén a bankadó kapcsán egy vezető szocialista politikus. A kormányfő ma rátett egy lapáttal: bejelentette,…..
Nem kis felháborodást váltott ki a kormány intézkedése az iszapkatasztrófát követően; legalább akkorát, mind amennyire méltatták a magyar kormányt a nyugati sajtóban. Természetesen ezekben a helyzetekben válik nyilvánvalóvá a mostani politikai döntés mögötti…..
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus
A magyar konzervativizmus talajtalansága
2010.09.25 08:00:00
A hétfői Magyar Nemzet vélemény rovatában írja meg Fricz Tamás, hogy mit képzel bele Orbán Viktor a valósággal való szembenézésre felszólító mondataiba. Ezzel a Fidesz választási győzelme óta már nem az első kísérlet születik a jobboldali értelmiség részéről, hogy…..
mantis
2010.09.25 22:02:02
Az MTV székházának 2006 szeptemberi ostromakor, amikor a rendőrök elhagyták az épületet, úgy éreztük, hogy cserbenhagytak minket – mondta ma Rudi Zoltán, a köztévé volt elnöke a parlamenti bizottság ülésén. Miután azt az éjszakát én is odabent töltöttem, talán nem…..
mantis
2010.09.23 12:57:34
@török gábor: Egyrészt köszi a választ! Másrészt: abban egyetértek radalával, hogy függetlenül a poszt témájától, az "elemzői mércéhez" képest túl általánosító volt a posztban a "felelőtlen politikusok"-at általában kárhoztatni azért, ami történt.
Egyebekben viszont nem értek egyet sem Veled, sem radalával. Én még mindig úgy vélem, hogy bár erkölcsileg helyes, sőt, elvárható lett volna Gyurcsány lemondása az őszödi beszéd után, azonban a magyar demokrácia akkori és mai helyzete sajnos még egyáltalán nem tart ott, hogy ilyen erkölcsi magasságokat lehessen számon kérni a politikusainkon. Jó lenne, ha ott tartana, de nem tart ott. Ezért, ill. azért is, mert Gyurcsány az őszödi beszéddel együtt is az ország demokratikusan megválasztott vezetője volt, semmi, az őszödi beszéd sem jogosította fel az utcán tüntetőket arra, hogy az alkotmány adta gyülekezési jogukkal visszaélve erőszakos cselekményeket kövessenek el. Más szóval: erkölcsileg lehet, és talán kell is helyteleníteni Gyurcsány beszédét, de ha egy ilyen megnyilvánulás legitimálhatja törvénytelenségek elkövetését, akkor ilyen alapon szinte naponta megrohamozhatnám a tv-székházat, hiszen politikusainkat rendszeresen csúsztatásokon és hazugságokon kapják!
Más szóval: a demokrácia a játékszabályok egy olyan halmaza, amelyet akár tetszik, akár nem, sem az őszödi beszéd, sem pedig Orbán akkori megnyilatkozásai nem rúgtak fel. A probléma azzal van, hogy a magyar társadalom (és politikusi elitje) még nem tette magáévá a demokrácia azon íratlan, erkölcsi szabályait, amitől egy demokratikus berendezkedés nem csak működni tud, de amitől JÓL tud működni. Ezt viszont rendkívül álságos lenne egyedül Gyurcsány nyakába varrni, és ezzel legitimálni az utca erőszakot.
Abban a fentiektől függetlenül megint egyetértek Veled és radalával is, hogy függetlenül a történésektől és kiváltó okuktól, a rendőrségnek (=állam) mindenkor kötelessége szakszerűen megvédeni polgárait és vagyontárgyaikat, és fenntartani az állam erőszak-monopóliumát. Ebből a szempontból a tv-ostrom a rendőrség tehetetlensége, okt. 23 pedig a rendőrség túlzott brutalitása miatt volt kudarc. Nézetem szerint mindkét kudarc kiváltó oka a szakmai felkészületlenség, a megfelelő kiképzés hiánya volt.
Egyebekben viszont nem értek egyet sem Veled, sem radalával. Én még mindig úgy vélem, hogy bár erkölcsileg helyes, sőt, elvárható lett volna Gyurcsány lemondása az őszödi beszéd után, azonban a magyar demokrácia akkori és mai helyzete sajnos még egyáltalán nem tart ott, hogy ilyen erkölcsi magasságokat lehessen számon kérni a politikusainkon. Jó lenne, ha ott tartana, de nem tart ott. Ezért, ill. azért is, mert Gyurcsány az őszödi beszéddel együtt is az ország demokratikusan megválasztott vezetője volt, semmi, az őszödi beszéd sem jogosította fel az utcán tüntetőket arra, hogy az alkotmány adta gyülekezési jogukkal visszaélve erőszakos cselekményeket kövessenek el. Más szóval: erkölcsileg lehet, és talán kell is helyteleníteni Gyurcsány beszédét, de ha egy ilyen megnyilvánulás legitimálhatja törvénytelenségek elkövetését, akkor ilyen alapon szinte naponta megrohamozhatnám a tv-székházat, hiszen politikusainkat rendszeresen csúsztatásokon és hazugságokon kapják!
Más szóval: a demokrácia a játékszabályok egy olyan halmaza, amelyet akár tetszik, akár nem, sem az őszödi beszéd, sem pedig Orbán akkori megnyilatkozásai nem rúgtak fel. A probléma azzal van, hogy a magyar társadalom (és politikusi elitje) még nem tette magáévá a demokrácia azon íratlan, erkölcsi szabályait, amitől egy demokratikus berendezkedés nem csak működni tud, de amitől JÓL tud működni. Ezt viszont rendkívül álságos lenne egyedül Gyurcsány nyakába varrni, és ezzel legitimálni az utca erőszakot.
Abban a fentiektől függetlenül megint egyetértek Veled és radalával is, hogy függetlenül a történésektől és kiváltó okuktól, a rendőrségnek (=állam) mindenkor kötelessége szakszerűen megvédeni polgárait és vagyontárgyaikat, és fenntartani az állam erőszak-monopóliumát. Ebből a szempontból a tv-ostrom a rendőrség tehetetlensége, okt. 23 pedig a rendőrség túlzott brutalitása miatt volt kudarc. Nézetem szerint mindkét kudarc kiváltó oka a szakmai felkészületlenség, a megfelelő kiképzés hiánya volt.
mantis
2010.09.23 13:52:18
@pokesz70: Köszi az idézetet! A szövegértésről ill. annak hiányáról írottakkal teljesen egyetértek!
mantis
2010.09.23 17:01:47
@radala: "no meg legkivált azért nem, mert az elit pont attól lehetne elit, hogy előrébb jár annál, aki nem elit"
Szvsz innen erednek a gondok. Mármint, hogy sokan azt képzelik, hogy a politikai elit egyben elit is, már a szónak abban az értelmében, hogy a politikusaink különbek a többieknél ill. annak kéne lenniük. Pedig ez tulajdonképpen olyan (tudatos vagy tudatalatti) tekintélyelvűség, aminek demokráciában nincs helye.
Ha abból indulunk ki, hogy Gyurcsány, vagy Orbán, vagy Vona, vagy akármelyik politikus előrébb jár (okosabb, ügyesebb, szebb, becsületesebb, nemesebb, stb.) nálad, vagy nálam, akkor annak csak a folyamatos csalódások és kiábrándultság az eredménye (egyfelől), no meg a csodavárás, vezér- és tekintélyelvűség (másfelől). Ha mindannyian megértenénk, hogy a politikus ugyanúgy szakma és egyben szerep, mint a pék, az autószerelő, a közgadász vagy a mérnök, akkor egyszerűbb lenne megérteni a motivációikat, ezáltal pedig az általuk tett kijelentéseket. Egész egyszerűen csak azt kell megérteni, hogy miként a pék kenyeret süt, a mérnök meg tervet készít, a politikus a hatalmat "csinálja" ill. közben - ha szerencsénk van - az ún. "köz"-érdeket próbálja érvényre juttatni (ez utóbbi ebben a formában persze utópia). De mivel a politikus hatalmat akar, azt pedig a néptől kapja, ezért nyilván nem célja és nem is igen tud "különbnek" lenni - egész egyszerűen azt nyújtja ill. próbálja nyújtani, amit a nép elvár tőle.
A fentiekből következően pedig mindig olyan vezetője van a népnek (demokráciában), amilyet megérdemel. Ezt azt hiszem mind az orbánistáknak, mind a gyurcsányistáknak mindig érdemes észben tartaniuk...
Szvsz innen erednek a gondok. Mármint, hogy sokan azt képzelik, hogy a politikai elit egyben elit is, már a szónak abban az értelmében, hogy a politikusaink különbek a többieknél ill. annak kéne lenniük. Pedig ez tulajdonképpen olyan (tudatos vagy tudatalatti) tekintélyelvűség, aminek demokráciában nincs helye.
Ha abból indulunk ki, hogy Gyurcsány, vagy Orbán, vagy Vona, vagy akármelyik politikus előrébb jár (okosabb, ügyesebb, szebb, becsületesebb, nemesebb, stb.) nálad, vagy nálam, akkor annak csak a folyamatos csalódások és kiábrándultság az eredménye (egyfelől), no meg a csodavárás, vezér- és tekintélyelvűség (másfelől). Ha mindannyian megértenénk, hogy a politikus ugyanúgy szakma és egyben szerep, mint a pék, az autószerelő, a közgadász vagy a mérnök, akkor egyszerűbb lenne megérteni a motivációikat, ezáltal pedig az általuk tett kijelentéseket. Egész egyszerűen csak azt kell megérteni, hogy miként a pék kenyeret süt, a mérnök meg tervet készít, a politikus a hatalmat "csinálja" ill. közben - ha szerencsénk van - az ún. "köz"-érdeket próbálja érvényre juttatni (ez utóbbi ebben a formában persze utópia). De mivel a politikus hatalmat akar, azt pedig a néptől kapja, ezért nyilván nem célja és nem is igen tud "különbnek" lenni - egész egyszerűen azt nyújtja ill. próbálja nyújtani, amit a nép elvár tőle.
A fentiekből következően pedig mindig olyan vezetője van a népnek (demokráciában), amilyet megérdemel. Ezt azt hiszem mind az orbánistáknak, mind a gyurcsányistáknak mindig érdemes észben tartaniuk...
A mai parlamenti ülés sem volt tanulságoktól mentes. A napirend előtti miniszterelnöki felszólalásról a DeDi elemzése szinte minden fontosat elmondott, ezért most elsősorban nem is erre koncentrálok. A frakcióvezetői válaszokat és a miniszterelnöki reakciót hallgatva számomra az…..
mantis
2010.09.14 04:04:00
@freehckr: "Például a Jobbik közrendvédelmi táboros javaslatának hatására az LMP a köztörvényes bűnelkövetők mellett állt ki (bármily hihetetlenül is hangzik), a törvényeket magasról lesz*ró bűnözők valamiféle jogaira hivatkozva, ezzel egy meglehetősen vicces és kiút nélküli zsákutcába navigálva magukat. "
Előrebocsátom hogy az ominózus lmp-s kijelentést nem hallottam. Az viszont elgondolkodtat, hogy miért csak ilyen feketén vagy fehéren vagy képes lát(tat)ni a világot. Ha jól értem, a te felfogásod szerint valaki nem lehet egyszerre bűnöző is és ugyanakkor olyan ember akinek jogai vannak, és akinek a jogai védelmet érdemelnek. Belegondoltál viszont abba, hogy milyen lenne az élet, ha ezt a felfogást a modern társadalmak még mindig magukévá tennék? Vagy csak akkor ébrednél rá, ha családodból, baráti körödből valakit kisebb súlyú bcs-ért jogosan (pl. a 15 éves fiadat rajtakapják hogy jointot szív), vagy akár nagyobb súlyúért jogtalanul vádolnák (pl. egyszerű, banális tévedésből) és semmilyen eszköz nem lenne a kezében hogy visszataláljon a "helyes" útra, ill. hogy tisztázza magát, stb. ?
Írod egyesekről, hogy megvetik az olyan pártokat, mint a Jobbik. Nos, ez azért van, mert aki azt hiszi, hogy komplex társadalmi problémákra óvodás szintű válaszokat lehet adni (vö. zárjuk táborokba a cigányokat), ill. akik szerint az emberi méltóság olyasmi, ami az emberek csupán meghatározott csoportjait illeti meg ("igaz" magyarokat, arabokat? még kiket? pontosan kiket nem?), akkor annak nincs keresnivalója egy olyan ország parlamentjében, amelyik elkötelezte magát bizonyos alapvető értékek és az emberi jogok mellett. És ehhez nem kell ultraliberálisnak lenni, elég hozzá csupán a legalapvetőbb erkölcsi/keresztény (kinek melyik szimpibb) alapvetéseket elfogadni, mint pl. hogy ne tégy olyat mással, amit te magad sem szeretnél mástól elszenvedni, stb.
Önmagában kétségbeejtőnek tartom, hogy ma Magyarországon az emberek ilyen nagy százaléka nem a "ne árts", ill. "szeress" parancsát, hanem a "gyűlölj" ill. "bosszuld meg" parancsát vallja magáénak. Azokat viszont, akik ezeket az alantas érzelmeket politikai célokra használják, kifejezetten megvetem.
El
Előrebocsátom hogy az ominózus lmp-s kijelentést nem hallottam. Az viszont elgondolkodtat, hogy miért csak ilyen feketén vagy fehéren vagy képes lát(tat)ni a világot. Ha jól értem, a te felfogásod szerint valaki nem lehet egyszerre bűnöző is és ugyanakkor olyan ember akinek jogai vannak, és akinek a jogai védelmet érdemelnek. Belegondoltál viszont abba, hogy milyen lenne az élet, ha ezt a felfogást a modern társadalmak még mindig magukévá tennék? Vagy csak akkor ébrednél rá, ha családodból, baráti körödből valakit kisebb súlyú bcs-ért jogosan (pl. a 15 éves fiadat rajtakapják hogy jointot szív), vagy akár nagyobb súlyúért jogtalanul vádolnák (pl. egyszerű, banális tévedésből) és semmilyen eszköz nem lenne a kezében hogy visszataláljon a "helyes" útra, ill. hogy tisztázza magát, stb. ?
Írod egyesekről, hogy megvetik az olyan pártokat, mint a Jobbik. Nos, ez azért van, mert aki azt hiszi, hogy komplex társadalmi problémákra óvodás szintű válaszokat lehet adni (vö. zárjuk táborokba a cigányokat), ill. akik szerint az emberi méltóság olyasmi, ami az emberek csupán meghatározott csoportjait illeti meg ("igaz" magyarokat, arabokat? még kiket? pontosan kiket nem?), akkor annak nincs keresnivalója egy olyan ország parlamentjében, amelyik elkötelezte magát bizonyos alapvető értékek és az emberi jogok mellett. És ehhez nem kell ultraliberálisnak lenni, elég hozzá csupán a legalapvetőbb erkölcsi/keresztény (kinek melyik szimpibb) alapvetéseket elfogadni, mint pl. hogy ne tégy olyat mással, amit te magad sem szeretnél mástól elszenvedni, stb.
Önmagában kétségbeejtőnek tartom, hogy ma Magyarországon az emberek ilyen nagy százaléka nem a "ne árts", ill. "szeress" parancsát, hanem a "gyűlölj" ill. "bosszuld meg" parancsát vallja magáénak. Azokat viszont, akik ezeket az alantas érzelmeket politikai célokra használják, kifejezetten megvetem.
El
mantis
2010.09.14 04:06:22
@freehckr: "Például a Jobbik közrendvédelmi táboros javaslatának hatására az LMP a köztörvényes bűnelkövetők mellett állt ki (bármily hihetetlenül is hangzik), a törvényeket magasról lesz*ró bűnözők valamiféle jogaira hivatkozva, ezzel egy meglehetősen vicces és kiút nélküli zsákutcába navigálva magukat. "
Előrebocsátom hogy az ominózus lmp-s kijelentést nem hallottam. Az viszont elgondolkodtat, hogy miért csak ilyen feketén vagy fehéren vagy képes lát(tat)ni a világot. Ha jól értem, a te felfogásod szerint valaki nem lehet egyszerre bűnöző is és ugyanakkor olyan ember akinek jogai vannak, és akinek a jogai védelmet érdemelnek. Belegondoltál viszont abba, hogy milyen lenne az élet, ha ezt a felfogást a modern társadalmak még mindig magukévá tennék? Vagy csak akkor ébrednél rá, ha családodból, baráti körödből valakit kisebb súlyú bcs-ért jogosan (pl. a 15 éves fiadat rajtakapják hogy jointot szív), vagy akár nagyobb súlyúért jogtalanul vádolnák (pl. egyszerű, banális tévedésből) és semmilyen eszköz nem lenne a kezében hogy visszataláljon a "helyes" útra, ill. hogy tisztázza magát, stb. ?
Írod egyesekről, hogy megvetik az olyan pártokat, mint a Jobbik. Nos, ez azért van, mert aki azt hiszi, hogy komplex társadalmi problémákra óvodás szintű válaszokat lehet adni (vö. zárjuk táborokba a cigányokat), ill. akik szerint az emberi méltóság olyasmi, ami az emberek csupán meghatározott csoportjait illeti meg ("igaz" magyarokat, arabokat? még kiket? pontosan kiket nem?), akkor annak nincs keresnivalója egy olyan ország parlamentjében, amelyik elkötelezte magát bizonyos alapvető értékek és az emberi jogok mellett. És ehhez nem kell ultraliberálisnak lenni, elég hozzá csupán a legalapvetőbb erkölcsi/keresztény (kinek melyik szimpibb) alapvetéseket elfogadni, mint pl. hogy ne tégy olyat mással, amit te magad sem szeretnél mástól elszenvedni, stb.
Önmagában kétségbeejtőnek tartom, hogy ma Magyarországon az emberek ilyen nagy százaléka nem a "ne árts", ill. "szeress" parancsát, hanem a "gyűlölj" ill. "bosszuld meg" parancsát vallja magáénak. Azokat viszont, akik ezeket az alantas érzelmeket politikai célokra használják, kifejezetten megvetem.
El
Előrebocsátom hogy az ominózus lmp-s kijelentést nem hallottam. Az viszont elgondolkodtat, hogy miért csak ilyen feketén vagy fehéren vagy képes lát(tat)ni a világot. Ha jól értem, a te felfogásod szerint valaki nem lehet egyszerre bűnöző is és ugyanakkor olyan ember akinek jogai vannak, és akinek a jogai védelmet érdemelnek. Belegondoltál viszont abba, hogy milyen lenne az élet, ha ezt a felfogást a modern társadalmak még mindig magukévá tennék? Vagy csak akkor ébrednél rá, ha családodból, baráti körödből valakit kisebb súlyú bcs-ért jogosan (pl. a 15 éves fiadat rajtakapják hogy jointot szív), vagy akár nagyobb súlyúért jogtalanul vádolnák (pl. egyszerű, banális tévedésből) és semmilyen eszköz nem lenne a kezében hogy visszataláljon a "helyes" útra, ill. hogy tisztázza magát, stb. ?
Írod egyesekről, hogy megvetik az olyan pártokat, mint a Jobbik. Nos, ez azért van, mert aki azt hiszi, hogy komplex társadalmi problémákra óvodás szintű válaszokat lehet adni (vö. zárjuk táborokba a cigányokat), ill. akik szerint az emberi méltóság olyasmi, ami az emberek csupán meghatározott csoportjait illeti meg ("igaz" magyarokat, arabokat? még kiket? pontosan kiket nem?), akkor annak nincs keresnivalója egy olyan ország parlamentjében, amelyik elkötelezte magát bizonyos alapvető értékek és az emberi jogok mellett. És ehhez nem kell ultraliberálisnak lenni, elég hozzá csupán a legalapvetőbb erkölcsi/keresztény (kinek melyik szimpibb) alapvetéseket elfogadni, mint pl. hogy ne tégy olyat mással, amit te magad sem szeretnél mástól elszenvedni, stb.
Önmagában kétségbeejtőnek tartom, hogy ma Magyarországon az emberek ilyen nagy százaléka nem a "ne árts", ill. "szeress" parancsát, hanem a "gyűlölj" ill. "bosszuld meg" parancsát vallja magáénak. Azokat viszont, akik ezeket az alantas érzelmeket politikai célokra használják, kifejezetten megvetem.
El
Jó ideje adásban van már legújabb Szentkirályi filmünk, amely minden idők leghíresebb magyarjának legendáját kelti életre. Először megmutatunk egy werkfilmet, majd kisfilmekben lépésről-lépésre elemezzük a folyamatot. A művet munkafázisokra bontottuk, az elkészült anyagot…..
mantis
2010.08.03 12:49:30
“Az elmúlt két hónap „forradalmi" törvényei és konkrét személyi döntései lényegében kiiktatták az alkotmányból a hatalommegosztás szervezeti biztosítékait, és ezzel az emberi jogok garanciáit” – írja Búcsú a jogállamtól című cikkében Halmai…..
Pár napja olvasgatok két írást. Nem egyszer, sokszor. Az egyik a parlamenti választás jelentőségét elemzi, a másik a nemzeti együttműködésről szól. Tanácstalan vagyok velük kapcsolatban, meg kicsit gondban is, mert a cikkek három szerzője közül kettőt személyesen is ismerek,…..
Ilyenre még nem volt példa: a Népszabadság szerint a Fidesz-KDNP – ahogy erről Orbán Viktor már korábban is beszélt - mindössze a határidő lejárta előtt pár nappal kívánja megnevezni jelöltjét a köztársasági elnöki posztra. Miközben korábban – emlékezzünk csak…..
mantis
2010.06.02 16:14:26
@tölgyes: De, kéne, és örülök, hogy panelburzsuj ironizált!
Ma a Balatonfüredre száműzött konferencián, a Media Hungaryn voltam, ahol rögtön bele is csöppentem egy rendkívül érdekes beszélgetésbe. A panel a bulvár szerepéről szólt, s természetesen nem kerülhette meg a politika és a bulvár kapcsolatát sem. Ómolnár Miklós, a Story…..
mantis
2010.05.19 18:40:55
@Teökhe Péter: A megfogalmazás kicsit talán erős, de amúgy abszolút egyetértek. A magyar bulvár akkor lenne profi, ha elsőként húzná le a szenteltvizet a különböző (oldali) politikusokról, kiderítené, hogy ki kivel csalja a feleségét, férjét, ki él homlokegyenest ellentétes életet ahhoz képest amit hirdet, stb. Ha ehelyett az ún. "profi" bulvár "lefekszik" a politikusoknak, az nagy baj. Vagyis az idézett cikkel nem az az igazi baj, hogy előre eljátszották a húsvétot, hanem az, hogy Orbánék le tudtak szólni az újságnak, hogy "Mikikém, meg kéne támogatni Viktorékat egy nagyobbacska cikkecskével, ugyanmá' hozzátok le a stábot, oszt csinálunk egy húsvéti beállítást...". Szvsz.
Eddig a két új erő mutatkozott be az MTV interjúsorozatában. A köztévé kezdeményezése egyébként megérdemli a biccentést, annál többet csak azért nem, mert ez volna a default elvileg. Kockázatos riporteri feladat, és ahhoz képest eddig egészen ügyesen teljesítették. A…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A származás hangoztatása lehet, hogy csökkenti az esélyeit, de a fentieket nem kérdőjelezi meg. Pusztán annyit jelent, hogy más előítéletekkel hallgatják a magyar blues-zenészt, mint a blues-zenészt. De őszintén szólva, ez fordítva is így van, nem? Ha idejön az amerikai táncos és magyar néptáncot jár, akkor azt mondjuk - "fúú, de jó, ahhoz képest, hogy...." míg ha nem tudjuk róla, hogy amerikai, lehet, hogy észrevesszük, hogy objektíve is az egyik legjobb néptáncos...