Adatok
Kukabuvar
0 bejegyzést írt és 208 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az egész sztori abból indult ki, hogy egy fejlesztőnek álcázott hacker különféle iTunes accountokat feltörve állítólag elkezdett garázdálkozni az AppStore-ban, egyénenként 100-1400 dollár (23-320 ezer forint) értékben letöltve a saját programjait. Nem, nem a toplistán szeretett…..
Két napja frissítették a legkisebb Apple-gépet, és az upgrade egész jól sikerült: a processzor ugyan alig változott, de a grafikus gyorsító erősebb lett, a merevlemez megnőtt, ráadásul jobb lett a forma, belekerült a táp a házba, és még sd-kártya-olvasót meg hdmi-kimenetet is…..
Az Apple sutyiban frissítette a Mac mini kínálatát, mégpedig nem is akárhogy, a kis dögök új, vagány külsőt kaptak.Az új kínálat szerint két minit lehet vásárolni, az otthoni és a szerver verziót. Mindkettőben maradt a Core 2 Duós proci, azonban megkapták a GeForce 320M-es…..
Ebben a blogban még nem jelent meg étteremkritika. Itt az idő tehát, hogy orvosoljuk ezt a fájó hiányosságot. Az étterem, amelyikről írni fogok, 1999-ben nyílt meg, és először, valamint tegnap estig utoljára a 2000-ben tartott érettségi bankettünkön jártam ott. Meg kell…..
A fanatikusokat (azokat tehát, akik nem ismernek se Istent, se embert) el szoktuk ítélni, meg szoktuk vetni. El szoktunk borzadni tőlük. Az öngyilkos terroristák, akiknek mit sem ér mások élete (vagy a sajátjuk), borzadásunk, undorunk tárgyai. De vajon nincs-e ebben a megvetésben és…..
Kukabuvar
2010.05.26 20:48:12
@peetmaster:
"@Kukabuvar: jaa, saját magunkhoz képest :)"
Lasd jobb-bal, rendezoi jobb, rendezoi bal.
"Én úgy használom az ilyen kifejezéseket, hogy feltéve, hogy a Szíriusz egy bolygóján laknak olyanok, akik tudnak egy űrhajót építeni, amivel idejönnek, és itt meglátják, hogy te épp elengedni készülsz egy téglát, akkor előre meg fogják tudni mondani a tégla pályáját.
Ebben az esetben felejtsd el ezeket a kifejezeseket, mert a tegla palyaja meg az iranyok fogalmai nincsenek kozvetlen osszefuggesben egymassal.
Nyilvan szukseges a bolygokozi kommunikaciohoz egy kozos rendszer, de az feltehetoleg a tudomany elvontabb nyelven fog mukodni (matematika, fizika, kemia), nem felteglak hajigalasaval. ;)
"De ez még mindig mellékes. Lényeg, hogy a nacionalizmus - bizonyíthatóan - hibás voltában egyetértünk :) "
Szerintem is elhibazott dolog ez az egesz "nemzetesdi" ebben a formaban es nem pl. kulturalis erdekessegek, sokszinuseg, ertekek menten, de teny, hogy az orszag felenek varazsszavak kellenek (itthon is).
"@Kukabuvar: jaa, saját magunkhoz képest :)"
Lasd jobb-bal, rendezoi jobb, rendezoi bal.
"Én úgy használom az ilyen kifejezéseket, hogy feltéve, hogy a Szíriusz egy bolygóján laknak olyanok, akik tudnak egy űrhajót építeni, amivel idejönnek, és itt meglátják, hogy te épp elengedni készülsz egy téglát, akkor előre meg fogják tudni mondani a tégla pályáját.
Ebben az esetben felejtsd el ezeket a kifejezeseket, mert a tegla palyaja meg az iranyok fogalmai nincsenek kozvetlen osszefuggesben egymassal.
Nyilvan szukseges a bolygokozi kommunikaciohoz egy kozos rendszer, de az feltehetoleg a tudomany elvontabb nyelven fog mukodni (matematika, fizika, kemia), nem felteglak hajigalasaval. ;)
"De ez még mindig mellékes. Lényeg, hogy a nacionalizmus - bizonyíthatóan - hibás voltában egyetértünk :) "
Szerintem is elhibazott dolog ez az egesz "nemzetesdi" ebben a formaban es nem pl. kulturalis erdekessegek, sokszinuseg, ertekek menten, de teny, hogy az orszag felenek varazsszavak kellenek (itthon is).
Kukabuvar
2010.05.26 21:07:59
@rakovszk: :))))
Lehet, hogy a teglalenyek bolygojan ez szexualis ajanlattetelnek minosul ;)
Meg a sajat kulturaink kozt is nagy elteresek vannak (pl. bologatas-fejcsovalas)... bar a kedvencem a Dunebol valo: az asztalra kopes esetere gondolok ("ad a teste vizebol").
Lehet, hogy a teglalenyek bolygojan ez szexualis ajanlattetelnek minosul ;)
Meg a sajat kulturaink kozt is nagy elteresek vannak (pl. bologatas-fejcsovalas)... bar a kedvencem a Dunebol valo: az asztalra kopes esetere gondolok ("ad a teste vizebol").
Kukabuvar
2010.05.27 17:26:24
@peetmaster:
"Mindenki tud valamit, és véges (akármilyen értelemben) világ csak véges sok tudnivalót tartalmaz. "
Egy vegtelen univerzumban....vannak ketsegeim.
"Elvileg lehet mindent, vagy legalábbis eleget tudni."
Az "eleget" akkor tudod meghatarozni, ha mar tudsz mindent abszolut ertelemben. Akkor tudod definialni, hogy mi a szuksegtelen es mi a szukseges.
"Ha az irracionális dolgokról lemondunk, akkor ráadásul nagyban megkönnyítjük a dolgunkat. "
Ahogy mondtad: ha valami letezik, akkor az racionalis. Pl. a nacionalizmus racionalis, letrejotte indokolhato. Az mas kerdes, hogy lehet ra tulhaladott eszmekent/ertekkent tekinteni meg en szemely szerint nem vagyok odaig erte.
"Mindenki tud valamit, és véges (akármilyen értelemben) világ csak véges sok tudnivalót tartalmaz. "
Egy vegtelen univerzumban....vannak ketsegeim.
"Elvileg lehet mindent, vagy legalábbis eleget tudni."
Az "eleget" akkor tudod meghatarozni, ha mar tudsz mindent abszolut ertelemben. Akkor tudod definialni, hogy mi a szuksegtelen es mi a szukseges.
"Ha az irracionális dolgokról lemondunk, akkor ráadásul nagyban megkönnyítjük a dolgunkat. "
Ahogy mondtad: ha valami letezik, akkor az racionalis. Pl. a nacionalizmus racionalis, letrejotte indokolhato. Az mas kerdes, hogy lehet ra tulhaladott eszmekent/ertekkent tekinteni meg en szemely szerint nem vagyok odaig erte.
Múltkor, a zsúfolt buszon utazva, figyelmes lettem egy fiatal nőre, aki egy viszonylag vaskos könyvet olvasott. Kíváncsi voltam, hogy mi lehet az a könyv, ezért bosszús voltam, hogy a nő nem fordította felém a borítót; csak találgathattam, hogy vajon mi lehet az. Általában is…..
Kukabuvar
2010.05.25 17:58:36
@pontilyen: Szerintem jo cim, bar kozhelyes. Metaforakent jol megtestesiti a tarsadalmunk kollektiv felelmet az elmulastol, oregedestol, stb.
Kukabuvar
2010.05.25 20:19:00
@pontilyen:
Nekem abszolut atjon es teljesen jol mukodik. Valoszinuleg a szemelyisegunk kulonbozosege miatt van igy. A "markaban tart", "osszeszoritja a markat", stb. kifejezesre asszocialok.
Nekem abszolut atjon es teljesen jol mukodik. Valoszinuleg a szemelyisegunk kulonbozosege miatt van igy. A "markaban tart", "osszeszoritja a markat", stb. kifejezesre asszocialok.
Engem úgy neveltek (na nem nyíltan, sokkal inkább a nevelés leghatékonyabb, mert kimondatlan, tetten érhetetlen eszközével, evidenciaként kezelve azt, ami nem evidens), hogy a baloldaliság, a "bal oldal" az valami rossz dolog. Valami gyanús, valami, aminek a felforgatáshoz és…..
Miközben látható, hogy A fanatizmusról szóló poszt kapcsán végeláthatatlan vita bontakozott ki e blogban jóról, rosszról, igazságról és etikáról, az élet zajlik, és folyton új etikai kérdéseket vet föl, feszeget.
Megy a snookervébé, már a döntőt játsszák, és éppen…..
Kukabuvar
2010.05.04 19:04:33
@peetmaster:
Friss gondolat, tehat nem biztos, hogy nem hulyeseg. :)
A nacionalitmus kiindulopont. Minden tarsadalom fejlodik (az USA pl. rabszolgatarto allambol fejlodott azza, ami es szerintem lenyegesen rosszabb kiindulopont a "sima" nacionalizmusnal).
Mit akart Hitler a hatalmon kivul? Eletteret (nyersanyagokat, dicsoseget, etc...mint mindenki mas).
Ossze kellett kovacsolnia a nemet nepet, ehhez kivaloan megfelelt az ilyenkor szokasos eszmekent a nacionalizmus (mashol is mindig ugyanigy ment).
Kellett-e gyilkolnia a cel eleresehez?
Nem hiszem, hogy gyilkolni akart. Amikor kirabolnak valakit az utcan, akkor altalaban az anyagiakra palyaznak. Ha nem all ellen, nem bantjak. Hitler eseteben ha nem allnak ellen, akkor o kvazi ingyen munkaerot kap (ami eroforras es ertekes).
Az a birodalom, amelyik nem fejlodik, elbukik (lehet, hogy sok idobe telik, de elbukik).
Ha alternativ jovokepet nezunk es teszem azt Europa most egy Harmadik Birodalom, akkor felttelezheto, hogy ahogyan az egykori rabszolgatarto es fekete-ellenes USA kepes volt eljutni egy - legalabbis papiron - egyenjogu demokraciaig, ugy a nemet birodalom is alkalmazkod(hat)ott volna a korulmenyekhez.
A megszallok-megszallottak viszonyat sokfelekeppen lehet kezelni. Van olyan verzio, aminek a vegen ott az egyenjogusag.
---
A mostani kapitalizmussal (helyesebe ami fele megyunk) az a gondom, hogy most fog elkovetkezni eleg szar korszak a hatalmak kozpontosodasa (biznisz), az enberi genom megfejtese es a hasonlo felfedezesek kapcsan. masreszt a mostani kapitalizmus is raeroltet egy eletformat az egyenre, ahol soha nem realis arat fizetsz a termekekert es gyakorlatilag nem tudsz kiszakadni az eletformabol.
Friss gondolat, tehat nem biztos, hogy nem hulyeseg. :)
A nacionalitmus kiindulopont. Minden tarsadalom fejlodik (az USA pl. rabszolgatarto allambol fejlodott azza, ami es szerintem lenyegesen rosszabb kiindulopont a "sima" nacionalizmusnal).
Mit akart Hitler a hatalmon kivul? Eletteret (nyersanyagokat, dicsoseget, etc...mint mindenki mas).
Ossze kellett kovacsolnia a nemet nepet, ehhez kivaloan megfelelt az ilyenkor szokasos eszmekent a nacionalizmus (mashol is mindig ugyanigy ment).
Kellett-e gyilkolnia a cel eleresehez?
Nem hiszem, hogy gyilkolni akart. Amikor kirabolnak valakit az utcan, akkor altalaban az anyagiakra palyaznak. Ha nem all ellen, nem bantjak. Hitler eseteben ha nem allnak ellen, akkor o kvazi ingyen munkaerot kap (ami eroforras es ertekes).
Az a birodalom, amelyik nem fejlodik, elbukik (lehet, hogy sok idobe telik, de elbukik).
Ha alternativ jovokepet nezunk es teszem azt Europa most egy Harmadik Birodalom, akkor felttelezheto, hogy ahogyan az egykori rabszolgatarto es fekete-ellenes USA kepes volt eljutni egy - legalabbis papiron - egyenjogu demokraciaig, ugy a nemet birodalom is alkalmazkod(hat)ott volna a korulmenyekhez.
A megszallok-megszallottak viszonyat sokfelekeppen lehet kezelni. Van olyan verzio, aminek a vegen ott az egyenjogusag.
---
A mostani kapitalizmussal (helyesebe ami fele megyunk) az a gondom, hogy most fog elkovetkezni eleg szar korszak a hatalmak kozpontosodasa (biznisz), az enberi genom megfejtese es a hasonlo felfedezesek kapcsan. masreszt a mostani kapitalizmus is raeroltet egy eletformat az egyenre, ahol soha nem realis arat fizetsz a termekekert es gyakorlatilag nem tudsz kiszakadni az eletformabol.
Kukabuvar
2010.05.04 21:45:08
@pontilyen:
"Mellékszál, de szerintem a diploma értékét nem a tandíj hiánya degradálja, hanem az, hogy ma gyakorlatilag úgy is be lehet jutni egy egyetemre, hogy az ember nem tud írni-olvasni...
Ez is igaz. Viszont az ingyenes felsőoktatásnak soha nem láttam értelmét (ilyen formában). A diploma értéket kellene, hogy jelentsen. Abban a pillanatban, amikor elárasztjuk a piacot "ingyendiplomásokkal", ez az érték csökken. Legyen ingyenes annak, aki okos (ösztöndíj). Fizessen a képzésért az, aki kevésbé okos (és ne kapjon diplomát akkor sem, ha fizetett, ha nem érdemli meg).
A szaktudás érték. nemcsak tudás szempontjából, hanem kövéríti a pénztárcát is. Ha egy műkörömépítő fizet a tanfolyamáért, akkor fizessen a felsőoktatásban részt vevő diák is. Mert úgy korrekt.
Ismerőseim egy része harmadik-negyedik diplomáját szerzi...minek? Kinek éri ez meg rajtuk kívül? (egyik sem Leonardo)
[Másik mellékszál: aki nem fiatal, az iszonyatosan nehezen tud munkához jutni; nemhogy a saját szakmájában: egyáltalán.]
Egyetértek. Csak ugye milliószor hallom, hogy "nekem diplomám van, nem megyek el kétkezi munkát végezni). Ez szerintem finnyásság és a másik munkájának lenézése.
"[Harmadik mellékszál: ha egy rendszer nem teszi lehetővé az állampolgárainak, hogy szabadon sétálgassanak az utcán egy nemzeti ünnepen, akkor az a rendszer nem jó.]"
Ha felborul egy tartálykocsi és mérgező anyag kerül a levegőbe, akkor a rendszer nem engedi ott sétálni a polgárait. Pedig állampolgári joguk szabadon sétálgatni.
Az állampolgárnak legyen annyi esze, hogy nem a tartálykocsi mellett akar sétálgatni, különösen, ha erre fel is szólítják.
"A hitleres dologra: szerintem fokozatok vannak. Nincs tökéletes társadalmi berendezkedés, de vannak jobbak és rosszabbak. Nem kell ilyen végletesnek lenni. :-)"
Ebben nagyjából egyetértünk.
"Biztos, hogy léteznek etikus, őszintén egy jobb világért tenni akaró újságírók is." Arról, hogy a posztban emlegetett egy ilyen lenne, egyelőre nem vagyok meggyőződve. "
Én sem. Viszont az ellenkezőjéről sem (lehet, hogy fülest kapott, hogy Higgins megvehető). Nem tudjuk.
"Mellékszál, de szerintem a diploma értékét nem a tandíj hiánya degradálja, hanem az, hogy ma gyakorlatilag úgy is be lehet jutni egy egyetemre, hogy az ember nem tud írni-olvasni...
Ez is igaz. Viszont az ingyenes felsőoktatásnak soha nem láttam értelmét (ilyen formában). A diploma értéket kellene, hogy jelentsen. Abban a pillanatban, amikor elárasztjuk a piacot "ingyendiplomásokkal", ez az érték csökken. Legyen ingyenes annak, aki okos (ösztöndíj). Fizessen a képzésért az, aki kevésbé okos (és ne kapjon diplomát akkor sem, ha fizetett, ha nem érdemli meg).
A szaktudás érték. nemcsak tudás szempontjából, hanem kövéríti a pénztárcát is. Ha egy műkörömépítő fizet a tanfolyamáért, akkor fizessen a felsőoktatásban részt vevő diák is. Mert úgy korrekt.
Ismerőseim egy része harmadik-negyedik diplomáját szerzi...minek? Kinek éri ez meg rajtuk kívül? (egyik sem Leonardo)
[Másik mellékszál: aki nem fiatal, az iszonyatosan nehezen tud munkához jutni; nemhogy a saját szakmájában: egyáltalán.]
Egyetértek. Csak ugye milliószor hallom, hogy "nekem diplomám van, nem megyek el kétkezi munkát végezni). Ez szerintem finnyásság és a másik munkájának lenézése.
"[Harmadik mellékszál: ha egy rendszer nem teszi lehetővé az állampolgárainak, hogy szabadon sétálgassanak az utcán egy nemzeti ünnepen, akkor az a rendszer nem jó.]"
Ha felborul egy tartálykocsi és mérgező anyag kerül a levegőbe, akkor a rendszer nem engedi ott sétálni a polgárait. Pedig állampolgári joguk szabadon sétálgatni.
Az állampolgárnak legyen annyi esze, hogy nem a tartálykocsi mellett akar sétálgatni, különösen, ha erre fel is szólítják.
"A hitleres dologra: szerintem fokozatok vannak. Nincs tökéletes társadalmi berendezkedés, de vannak jobbak és rosszabbak. Nem kell ilyen végletesnek lenni. :-)"
Ebben nagyjából egyetértünk.
"Biztos, hogy léteznek etikus, őszintén egy jobb világért tenni akaró újságírók is." Arról, hogy a posztban emlegetett egy ilyen lenne, egyelőre nem vagyok meggyőződve. "
Én sem. Viszont az ellenkezőjéről sem (lehet, hogy fülest kapott, hogy Higgins megvehető). Nem tudjuk.
Kukabuvar
2010.05.05 13:29:03
@pontilyen:
"Szerintem lehetne a diplomának tandíj nélkül is értéket adni, komolyabb felvételi szűrőkkel, racionalizáltabb kiválasztási rendszerrel."
Harminc-negyven éve sem volt tandíj, mégis sokkal többet ért egy diploma.
Egyetértek. A diploma értékét némileg kifacsart logikával az határozza meg, hogy a teljes népesség hány százaléka képes a megszerzésére a tehetsége révén. (Azért kifacsart logika, mert ennél jóval összetettebb a dolog).
"Ha tandíjas rendszer van, elképzelhető, hogy egy elhivatott, tehetséges hallgató nem tud megfelelően teljesíteni, mert dolgoznia kell, hogy kifizethesse a tandíjat (és így értelemszerűen ösztöndíjat sem kap). "
Az én elképzelésemben erről szó sincs. Ha valaki tehetséges, akkor ösztöndíjat kap. Magasat. Nem kell dolgoznia. Annak kell dolgoznia, aki diplomát akar, de nem elég jó hozzá (és annak kell fizetnie is). És amennyiben nem tudja letenni a vizsgáit megfelelően, akkor nem lesz diplomája.
"Nem mondom, hogy elvileg ellenzem a tandíjat, de a jelenlegi Magyarországon inkább igen, mint nem."
Nem vicces szerinted az a logika, hogy bármilyen felnőttképzésért fizetni kell a diploma kivételével? Ha XY mondjuk munka mellett szeretne megtanulni egy másik szakmát, akkor fizet mint a katonatiszt egy egy éves tanfolyamért is, míg valaki akár 5-6 évre elhúzza a 4 éves iskolát, ingyen? Szerinted ez korrekt? Számomra az lenne a logikus, hogy inkább a rövidebb tanfolyamok legyenek ingyenesek mint a hosszabbak. Ha pedig valami ingyenes, akkor sokkal inkább legyen éreztetve a diákkal, hogy ez neked ugyan ingyenes, de más fizet érte, szóval nem egy bulibérletet kaptál, hanem kötelességet is a jog mellé...
"(Illetve még az utólag az egyetemnek visszafizetendő járulékban látnék rációt.)"
Van benne ráció; mondjuk a mostani diákhiteles megoldás nem túl jó szerintem. De visszatérve: aki tehetséges, annak ingyenes legyen: ez az ország érdeke is. Tehetségtelen diplomásokkal meg többet vesztünk mint nyerünk.
"Csak ugye milliószor hallom, hogy "nekem diplomám van, nem megyek el kétkezi munkát végezni""
"Én ilyet még nem hallottam, de szerintem is hülyeség."
Komolyan írtam, tényleg sokszor hallottam.
"Hozzátéve, hogy nem minden ember alkalmas bizonyos kétkezi munkák elvégzésére. Belőlem pl. valószínűleg soha nem lenne jó rakodómunkás... :-)"
Elvileg igaz, gyakorlatilag meg fiatalként bele lehet ám rázódni...én anno akkor voltam a legjobb kondiban, amikor kvázi "rakodómunkásként" dolgoztam:)
"Ha felborul egy tartálykocsi és mérgező anyag kerül a levegőbe, akkor a rendszer nem engedi ott sétálni a polgárait."
"A hasonlat akkor lenne találó, ha a rendőrség a kődobáló, kukagyújtogató csőcselék ellen lépett volna föl. "
A rendőrség a gyújtogatók ellen (is) fellépett. Elóre lehetett látni már a tv ostrom napján, hogy mi fog történni ezek után.
A rendőrség szégyene volt az, ami történt (noha megértem, hogy miért történt úgy, ahogy történt). Nem a védelmükben mondva (mert nem védhető), de máshol is ez történt volna, nem csak itthon. Ami a szomorú a dologban az az, hogy nem vették elő a bűnösöket.
"Az újságíró és Higgins kapcsán: utóbbinak az emberi értékeit ismerhetjük, előbbiéit nem (sőt eleve gyanússá teszi, hogy egy bulvárlapnak dolgozik). Ennélfogva szerintem jogos, hogy inkább az utóbbi felé vagyok elfogult, amíg biztosat nem tudunk az ügyről. "
Nem tudom. Azt tudom, hogy láttam már "jó" emberektől "rossz" tetteket és fordítva.
"Szerintem lehetne a diplomának tandíj nélkül is értéket adni, komolyabb felvételi szűrőkkel, racionalizáltabb kiválasztási rendszerrel."
Harminc-negyven éve sem volt tandíj, mégis sokkal többet ért egy diploma.
Egyetértek. A diploma értékét némileg kifacsart logikával az határozza meg, hogy a teljes népesség hány százaléka képes a megszerzésére a tehetsége révén. (Azért kifacsart logika, mert ennél jóval összetettebb a dolog).
"Ha tandíjas rendszer van, elképzelhető, hogy egy elhivatott, tehetséges hallgató nem tud megfelelően teljesíteni, mert dolgoznia kell, hogy kifizethesse a tandíjat (és így értelemszerűen ösztöndíjat sem kap). "
Az én elképzelésemben erről szó sincs. Ha valaki tehetséges, akkor ösztöndíjat kap. Magasat. Nem kell dolgoznia. Annak kell dolgoznia, aki diplomát akar, de nem elég jó hozzá (és annak kell fizetnie is). És amennyiben nem tudja letenni a vizsgáit megfelelően, akkor nem lesz diplomája.
"Nem mondom, hogy elvileg ellenzem a tandíjat, de a jelenlegi Magyarországon inkább igen, mint nem."
Nem vicces szerinted az a logika, hogy bármilyen felnőttképzésért fizetni kell a diploma kivételével? Ha XY mondjuk munka mellett szeretne megtanulni egy másik szakmát, akkor fizet mint a katonatiszt egy egy éves tanfolyamért is, míg valaki akár 5-6 évre elhúzza a 4 éves iskolát, ingyen? Szerinted ez korrekt? Számomra az lenne a logikus, hogy inkább a rövidebb tanfolyamok legyenek ingyenesek mint a hosszabbak. Ha pedig valami ingyenes, akkor sokkal inkább legyen éreztetve a diákkal, hogy ez neked ugyan ingyenes, de más fizet érte, szóval nem egy bulibérletet kaptál, hanem kötelességet is a jog mellé...
"(Illetve még az utólag az egyetemnek visszafizetendő járulékban látnék rációt.)"
Van benne ráció; mondjuk a mostani diákhiteles megoldás nem túl jó szerintem. De visszatérve: aki tehetséges, annak ingyenes legyen: ez az ország érdeke is. Tehetségtelen diplomásokkal meg többet vesztünk mint nyerünk.
"Csak ugye milliószor hallom, hogy "nekem diplomám van, nem megyek el kétkezi munkát végezni""
"Én ilyet még nem hallottam, de szerintem is hülyeség."
Komolyan írtam, tényleg sokszor hallottam.
"Hozzátéve, hogy nem minden ember alkalmas bizonyos kétkezi munkák elvégzésére. Belőlem pl. valószínűleg soha nem lenne jó rakodómunkás... :-)"
Elvileg igaz, gyakorlatilag meg fiatalként bele lehet ám rázódni...én anno akkor voltam a legjobb kondiban, amikor kvázi "rakodómunkásként" dolgoztam:)
"Ha felborul egy tartálykocsi és mérgező anyag kerül a levegőbe, akkor a rendszer nem engedi ott sétálni a polgárait."
"A hasonlat akkor lenne találó, ha a rendőrség a kődobáló, kukagyújtogató csőcselék ellen lépett volna föl. "
A rendőrség a gyújtogatók ellen (is) fellépett. Elóre lehetett látni már a tv ostrom napján, hogy mi fog történni ezek után.
A rendőrség szégyene volt az, ami történt (noha megértem, hogy miért történt úgy, ahogy történt). Nem a védelmükben mondva (mert nem védhető), de máshol is ez történt volna, nem csak itthon. Ami a szomorú a dologban az az, hogy nem vették elő a bűnösöket.
"Az újságíró és Higgins kapcsán: utóbbinak az emberi értékeit ismerhetjük, előbbiéit nem (sőt eleve gyanússá teszi, hogy egy bulvárlapnak dolgozik). Ennélfogva szerintem jogos, hogy inkább az utóbbi felé vagyok elfogult, amíg biztosat nem tudunk az ügyről. "
Nem tudom. Azt tudom, hogy láttam már "jó" emberektől "rossz" tetteket és fordítva.
Pontilyen pont ilyen
A "relativizmusról" (peetmasternek és mindazoknak, akik szerint a metafizikai értékek tagadása a kritikai szellem megsemmisüléséhez, önkényhez és pusztuláshoz vezet)
2010.03.02 21:48:00
Peetmaster nevű kedves bloggerszomszédom és kommentelőm szerint "Ha nincs abszolút igazság, akkor lehet, hogy Hitler és Sztálin jó emberek voltak." (Erről itt ír, a metafizikai gondolkodás egyik jellegzetes érvét hangoztatva.) Egy másik állítása szerint, melyet itt e…..
Kukabuvar
2010.04.03 18:43:40
@pontilyen:
"Igen, illetve ha egyáltalán van a saját világnézetünkben jutalom. "
Ezen jot mosolyogtam;)
Jobban belegondolva szerintem kell, hogy legyen jutalom a gondolkodasunk/erzekelesunk polaris jellege miatt.
"Igen, illetve ha egyáltalán van a saját világnézetünkben jutalom. "
Ezen jot mosolyogtam;)
Jobban belegondolva szerintem kell, hogy legyen jutalom a gondolkodasunk/erzekelesunk polaris jellege miatt.
Kukabuvar
2010.04.03 19:39:46
@peetmaster: "Azt, hogy jóra-rosszra sarkítjuk a nézőpontunkat, és a jó automatikusan a jutalmat is jelenti? "
Nagyjabol.
Nagyjabol.
Kukabuvar
2010.04.04 02:23:53
@rakovszk:
"az életünknek és létünknek vannak olyan alapvető aspektusai amelyeket nem a világnézet megkonstruálásával hozunk létre."
Ez igaz.
"Például a szexuális vágy vagy az, hogy szeretek nagyokat enni nem azon múlik, hogy mit gondolok a világról (más kérdés, hogy lehet ezekkel tudatosan szembemenni, kérdés hogy sikerrel-e)."
Ezeket mar nem erzem annyira jo peldanak, elmondom, miert.
A szexualis vagy egyreszt nincs jelen mindenkiben (most fuggetlenul attol, hogy ezt 'betegsegnek' nevezzuk-e). Vagyis vilagnezet letezhet szexualis vagy nelkul. Masreszt a szexualis vagy mar reakcio (szerintem). A vagynak targya van, a targyat erosen determinalja a kulturkor is. Talan jobb lenne pl. a lelegzetvetelrol/oxigenbevitelrol beszelni ez esetben, anelkul tenyleg nincs vilagnezet;)
A nagyokat eves megint egyenfuggo (kulturkorfuggo). A taplalkozas mint elelembevitel nem.
"így hát nincs korlátlan szabadsága abban, hogy megválassza mi neki a jutalom"
Szerintem az ember sajat eleteben a 'jutalmat' vagy valasztja, vagy 'orokli'. (Most eltekintek a folyobol kievickelo ember boldog zihalasatol);)
"Ha teszem azt egy szigorú szexuális etikát követek az bizonyos természetes törekvésekkel száll szembe"
Ez igy van.
"Aztán amikor az ember a falat kaparja idegességében hogy a hülye elvei miatt már megint nem döngette meg a szomszéd feleségét, holott megtehette volna, akkor mondjátok neki, hogy ő most milyen jól közelebb került a lelki tökéletességhez. :-) "
Á, én ilyet nem mondok:) Az, hogy megdongeted-e a szomszed feleseget rajtad mulik, nem az erkolcson, etikan vagy hasonlokon (meg persze a szomszedassszonyon, de vegyuk ugy, hogy reszerol oke).
Ez az egesz etika altal meghatarozott szexualitas onnan maradt rank, hogy regen nem volt lehetoseg a szuletesszabalyozasra. Viszont amiota a szexualitas mar biztonsagosan gyakorolhato szabadios tevekenysegnek is felfoghato, lehetne akar konstruktivabban hozzaallni.
"hogy ő most milyen jól közelebb került a lelki tökéletességhez. :-)"
:) Ilyet sem mondunk szerintem:)
"az életünknek és létünknek vannak olyan alapvető aspektusai amelyeket nem a világnézet megkonstruálásával hozunk létre."
Ez igaz.
"Például a szexuális vágy vagy az, hogy szeretek nagyokat enni nem azon múlik, hogy mit gondolok a világról (más kérdés, hogy lehet ezekkel tudatosan szembemenni, kérdés hogy sikerrel-e)."
Ezeket mar nem erzem annyira jo peldanak, elmondom, miert.
A szexualis vagy egyreszt nincs jelen mindenkiben (most fuggetlenul attol, hogy ezt 'betegsegnek' nevezzuk-e). Vagyis vilagnezet letezhet szexualis vagy nelkul. Masreszt a szexualis vagy mar reakcio (szerintem). A vagynak targya van, a targyat erosen determinalja a kulturkor is. Talan jobb lenne pl. a lelegzetvetelrol/oxigenbevitelrol beszelni ez esetben, anelkul tenyleg nincs vilagnezet;)
A nagyokat eves megint egyenfuggo (kulturkorfuggo). A taplalkozas mint elelembevitel nem.
"így hát nincs korlátlan szabadsága abban, hogy megválassza mi neki a jutalom"
Szerintem az ember sajat eleteben a 'jutalmat' vagy valasztja, vagy 'orokli'. (Most eltekintek a folyobol kievickelo ember boldog zihalasatol);)
"Ha teszem azt egy szigorú szexuális etikát követek az bizonyos természetes törekvésekkel száll szembe"
Ez igy van.
"Aztán amikor az ember a falat kaparja idegességében hogy a hülye elvei miatt már megint nem döngette meg a szomszéd feleségét, holott megtehette volna, akkor mondjátok neki, hogy ő most milyen jól közelebb került a lelki tökéletességhez. :-) "
Á, én ilyet nem mondok:) Az, hogy megdongeted-e a szomszed feleseget rajtad mulik, nem az erkolcson, etikan vagy hasonlokon (meg persze a szomszedassszonyon, de vegyuk ugy, hogy reszerol oke).
Ez az egesz etika altal meghatarozott szexualitas onnan maradt rank, hogy regen nem volt lehetoseg a szuletesszabalyozasra. Viszont amiota a szexualitas mar biztonsagosan gyakorolhato szabadios tevekenysegnek is felfoghato, lehetne akar konstruktivabban hozzaallni.
"hogy ő most milyen jól közelebb került a lelki tökéletességhez. :-)"
:) Ilyet sem mondunk szerintem:)
Az Országgyűlés tegnaptól büntetendőnek nyilvánította a holokauszt tagadását. Természetesen azonnal megindult a különböző blogokon a vita, elsősorban a szólásszabadság fontosságát emlegetve. Néhány gyakoribb pontra térnék ki. „Felesleges megtiltani a…..
Kukabuvar
2010.03.26 15:55:59
@Kukabuvar: Raadasul duplan;)
Kukabuvar
2010.03.29 15:32:12
@peetmaster:
"Úgy, hogy ha nem vagy egyedül, tekintettel kell lenned másra. Ha olyat teszel, ami másnak nem árt, az erkölcsös :)"
Ez ebben a formaban nem igaz. Egyreszt tekintettel akkor kell lennem masra, ha erdekel a tobbiek velemenye. Masreszt meg millio olyan dolgot tehetek, ami masnak nem art, aztan megis erkolcstelennek szamit.
"Akkor a masodik vilaghaboru szemben allo katonai gyilkosok voltak vagy nem?"
Erdekes meglatas. Ket szembenallo fel; az egyiknek lehet igaza a te vilagkeped szerint. Aztan egyik sem gyilkos, mikor embert ol.
" hogy mivel ők bűnözők, ezért nem emberek"
:) Pont ez a dehumanizalas cseszett ki a zsidokkal is. meg minden haboru/konfliktus ezzel a hamis racionalizalassal indul: a masik fel nem ember.
Egyebkent szandekosan irtam, hogy tobben vannak (ekkor mar tobben tartjak racionalisnak a tettuket).
Vannak kenyszeres szabalykovetok (akik azt hiszik, hogy a torenyeket, szabalyokat csupa nagytudasu ember hozza es serthetetlenek), na oket altalaban - nem politikai ertelemben - konzervativoknak hivja az ember es talan az elso sorbol helyeslik a zsidotorvenyeket (hiszen a TORVENY nem tevedhet). Meg ugye aki elozetesben van, az bunos, hiszen letartoztattak es hasonlok....
"Azt mondtam, hogy olyan indok kell, ami egy kívülállónak is racionális. "
Nekem mint kivulallonak teljesen racionalis egy csomo dolog, ami neked nem az. Nekem racionalis az egyszerubb ut valasztasa (meg a tudomany is igy mukodik Occam borotvajaval;). Milyen vicces is ez....vizsgaljuk meg, hogyan lakott jol Mr. Smith, aki mar harom napja nem evett.
A. Volt elotte egy tal tele kajaval, mikor senki nem latta, vett belole es jollakott.
B. Volt elotte egy tal kajaval, de nem vett belole, hanem elment munkat keresni, a harmadik helyen fel is vettek, aztan egy het mulva fizetest kapott, elment egy etterembe es jol lakott. Mert o ilyen erkolcsos csavo es az erkolcs fontosabb, mint a racionalitas.
"(Pl. a törvény elvileg ilyen dolog.)"
A torveny nem mindig racionalis. Altalaban le van maradva az aktualis problemak mogott. Lasd pl. drogkerdes.
"Millioan olnek penzert, racionalisan.[...]"
Ismét: MÁSNAK is elfogadhatóan racionális indok kell. "
Nekem is elfogadhato mint indok. Nem tamogatom, de az ertelmemmel egyertelmuen elfogadhato, logikus cselekedet. Ahogy az a bankrablo csavo mondta: azert raboltam bankokat, mert ott tartjak a penzt.
"Amennyire értelek, a falon kívül minden relatív, és nem einsteini, hanem erkölcsi értelemben."
Igazabol a falakon kivul abszolut minden, einsteini ertelemben (ez sem igaz, mert mindig csak egy reszletet latunk). A falakon kivul nincs erkolcs (helyesebben nem ertelmezheto, mert nem latunk mindent).
A falakon belul relativ minden a nagyobb egeszhez kepest es abszolut onmagahoz kepest. Errol beszeltunk mar. A falakon belul a te torvenyeid, a te etikad ervenyes. Ahhoz kepest vannak jo meg rossz dolgok. A szomszed falain belul meg mas dolgok tunnek rossznak es jonak. A vilag nem jo vagy rossz, csak onmaga. A dolgok szaraz gallyak az erdoben. Ha elbotlasz bennuk es eltorod a labad, akkor a pokolba kivanod mindet, ha a fagyhalaltol mentenek meg, akkor halas vagy azert, hogy felfedezted oket. Az a fa, amit a falaid mogul latsz es mindig olyan szep a naplementeben valakinek talan eltakarja az egyetlen ablakat.
Na most nyilvan az lenne a jo, ha lenne kozos nevezo, de nincs hozza biztos rendszer. Olyan ez mint a materializmus vs kreacionizmus. Egyiket sem tudod kellokeppen cafolni. Csak a rendszeren kivulrol tudnad. Igy meg elfogadod azt, ami neked szimpatikusabb valamely ervek menten.
"Erre írtam, hogy akár tömegmészárlásba is kezdhetnék, nem lenne objektív okod, hogy meggátolj benne, amíg nem pont téged támadlak."
Objektiv nem, emocionalis, egoista igen. Persze nevezhetnem objektivnak az okot akkor, ha azt mondom, hogy abban a rendszerben, amiben en a szocialis kapcsolataimat intezem ennek objektiven be kell kovetkeznie (az ellenakcionak), de mivel a rendszert is egoistakent valasztottam, ez megsem lenne objektiv ok. Ahogyan a te rendszered sem objektiv, csak meg nem ertetted meg, hogy te is _valasztottal_ csak.
"Hogy erted az ertelmetlent meg az ertelmeset? "
Próbálok kihúzni belőled egy értékdefiníciót :) "
Hat, az nemigen fog menni. :) Abban egyetertunk, hogy a tudas mindkettonk rendszereben fontos - nevezzuk ugy - ertekes dolog. Az, hogy ez mas rendszereben fabatkat sem er.....hat arra is van pelda eleg:)
"Úgy, hogy ha nem vagy egyedül, tekintettel kell lenned másra. Ha olyat teszel, ami másnak nem árt, az erkölcsös :)"
Ez ebben a formaban nem igaz. Egyreszt tekintettel akkor kell lennem masra, ha erdekel a tobbiek velemenye. Masreszt meg millio olyan dolgot tehetek, ami masnak nem art, aztan megis erkolcstelennek szamit.
"Akkor a masodik vilaghaboru szemben allo katonai gyilkosok voltak vagy nem?"
Erdekes meglatas. Ket szembenallo fel; az egyiknek lehet igaza a te vilagkeped szerint. Aztan egyik sem gyilkos, mikor embert ol.
" hogy mivel ők bűnözők, ezért nem emberek"
:) Pont ez a dehumanizalas cseszett ki a zsidokkal is. meg minden haboru/konfliktus ezzel a hamis racionalizalassal indul: a masik fel nem ember.
Egyebkent szandekosan irtam, hogy tobben vannak (ekkor mar tobben tartjak racionalisnak a tettuket).
Vannak kenyszeres szabalykovetok (akik azt hiszik, hogy a torenyeket, szabalyokat csupa nagytudasu ember hozza es serthetetlenek), na oket altalaban - nem politikai ertelemben - konzervativoknak hivja az ember es talan az elso sorbol helyeslik a zsidotorvenyeket (hiszen a TORVENY nem tevedhet). Meg ugye aki elozetesben van, az bunos, hiszen letartoztattak es hasonlok....
"Azt mondtam, hogy olyan indok kell, ami egy kívülállónak is racionális. "
Nekem mint kivulallonak teljesen racionalis egy csomo dolog, ami neked nem az. Nekem racionalis az egyszerubb ut valasztasa (meg a tudomany is igy mukodik Occam borotvajaval;). Milyen vicces is ez....vizsgaljuk meg, hogyan lakott jol Mr. Smith, aki mar harom napja nem evett.
A. Volt elotte egy tal tele kajaval, mikor senki nem latta, vett belole es jollakott.
B. Volt elotte egy tal kajaval, de nem vett belole, hanem elment munkat keresni, a harmadik helyen fel is vettek, aztan egy het mulva fizetest kapott, elment egy etterembe es jol lakott. Mert o ilyen erkolcsos csavo es az erkolcs fontosabb, mint a racionalitas.
"(Pl. a törvény elvileg ilyen dolog.)"
A torveny nem mindig racionalis. Altalaban le van maradva az aktualis problemak mogott. Lasd pl. drogkerdes.
"Millioan olnek penzert, racionalisan.[...]"
Ismét: MÁSNAK is elfogadhatóan racionális indok kell. "
Nekem is elfogadhato mint indok. Nem tamogatom, de az ertelmemmel egyertelmuen elfogadhato, logikus cselekedet. Ahogy az a bankrablo csavo mondta: azert raboltam bankokat, mert ott tartjak a penzt.
"Amennyire értelek, a falon kívül minden relatív, és nem einsteini, hanem erkölcsi értelemben."
Igazabol a falakon kivul abszolut minden, einsteini ertelemben (ez sem igaz, mert mindig csak egy reszletet latunk). A falakon kivul nincs erkolcs (helyesebben nem ertelmezheto, mert nem latunk mindent).
A falakon belul relativ minden a nagyobb egeszhez kepest es abszolut onmagahoz kepest. Errol beszeltunk mar. A falakon belul a te torvenyeid, a te etikad ervenyes. Ahhoz kepest vannak jo meg rossz dolgok. A szomszed falain belul meg mas dolgok tunnek rossznak es jonak. A vilag nem jo vagy rossz, csak onmaga. A dolgok szaraz gallyak az erdoben. Ha elbotlasz bennuk es eltorod a labad, akkor a pokolba kivanod mindet, ha a fagyhalaltol mentenek meg, akkor halas vagy azert, hogy felfedezted oket. Az a fa, amit a falaid mogul latsz es mindig olyan szep a naplementeben valakinek talan eltakarja az egyetlen ablakat.
Na most nyilvan az lenne a jo, ha lenne kozos nevezo, de nincs hozza biztos rendszer. Olyan ez mint a materializmus vs kreacionizmus. Egyiket sem tudod kellokeppen cafolni. Csak a rendszeren kivulrol tudnad. Igy meg elfogadod azt, ami neked szimpatikusabb valamely ervek menten.
"Erre írtam, hogy akár tömegmészárlásba is kezdhetnék, nem lenne objektív okod, hogy meggátolj benne, amíg nem pont téged támadlak."
Objektiv nem, emocionalis, egoista igen. Persze nevezhetnem objektivnak az okot akkor, ha azt mondom, hogy abban a rendszerben, amiben en a szocialis kapcsolataimat intezem ennek objektiven be kell kovetkeznie (az ellenakcionak), de mivel a rendszert is egoistakent valasztottam, ez megsem lenne objektiv ok. Ahogyan a te rendszered sem objektiv, csak meg nem ertetted meg, hogy te is _valasztottal_ csak.
"Hogy erted az ertelmetlent meg az ertelmeset? "
Próbálok kihúzni belőled egy értékdefiníciót :) "
Hat, az nemigen fog menni. :) Abban egyetertunk, hogy a tudas mindkettonk rendszereben fontos - nevezzuk ugy - ertekes dolog. Az, hogy ez mas rendszereben fabatkat sem er.....hat arra is van pelda eleg:)
A cég hétfőn tette elérhetővé a beszédes nevű 27-inch iMac Graphics Firmware Update 1.0 nevű frissítést, ami elvileg meggyógyítja a villogó kijelzőjű high-end iMaceket. A 683 kilobájtos fájl csak Mac OS X 10.6.2-re mászik fel. Szinte hozzáláncol a hópárduchoz.
Az Apple…..
Kukabuvar
2009.12.22 12:43:43
(Az inspirációt, mondhatni az utolsó lökést ehhez az íráshoz ez a cikk és kommentjei szolgáltatták. A linkért köszönet Shenpen-nek.)
Hosszú ideje veszek részt, hol aktívan, hol megfigyelőként vitákban, amik gazdasági/politikai/filozófiai jellegűek. Nem véletlenül…..
Amióta Intel-processzorok dolgoznak az Apple gépeiben, azért nem olyan nagy varázslat kitalálni, hogy milyen változások várnak a Macintoshokra, de mindig érdemes eljátszani egy-egy pletykával. Most a Hardmac állítja, hogy tudja, milyen csip kerül a 2010-es Mac Prókba: a legújabb…..
Kukabuvar
2009.10.15 23:04:22
@K.Zalán: Ket dolgot kell eldontened:
1. Mit varsz el az uj noteszedtol? (akkuido, teljesitmeny, design, oprendszer, jatekra alkalmasnak kell-e lennie, mennyi garanciat szeretnel ra alapbol, etc. ).
Ez mar behatarolja azt, hogy mi a jo valasztas.
2. Erzelmi vagy ertelmi alapon akarsz vasarolni? Ha egyszeruen szeretnel egy Mac-et, akkor vedd meg. Ennyi.
1. Mit varsz el az uj noteszedtol? (akkuido, teljesitmeny, design, oprendszer, jatekra alkalmasnak kell-e lennie, mennyi garanciat szeretnel ra alapbol, etc. ).
Ez mar behatarolja azt, hogy mi a jo valasztas.
2. Erzelmi vagy ertelmi alapon akarsz vasarolni? Ha egyszeruen szeretnel egy Mac-et, akkor vedd meg. Ennyi.
Nem kellett volna odamenni.
Nem kellett volna odamenni és megtámadni olyanokat, akik senkinek nem ártanak. Nem kellett volna odamenni, és nem lett volna szükség rendőrökre, kordonra, és talán úgy nézhettünk volna ki, mint valami civilizált ország.
Ironikus és egyben szomorú, hogy…..
Morbid ünnep van most liberáliséknál: kiderült, hogy egy (!) esetben lehetséges(!), hogy nem cigány elkövető gyilkolt példátlan kegyetlenséggel! Ide hallom, ahogy durrannak a pezsgők az SZDSZ-székházban, Mohácsi Viktória arcára orgazmatikus mosoly költözik (Úristen, nem akarom…..
Kukabuvar
2009.08.29 21:43:19
A balliberális oldal egyik legkedvesebb hivatkozási alapja az úgynevezett „haladás”. 2008-ban, Európában élünk, nem a sötét középkorban, ennek megfelelően kell viselkedni, tessék szépen elfelejteni az ezzel inkompatibilis nézeteket – mondják. Mi pedig ezt üzenjük…..
Kukabuvar
2009.08.29 16:31:51
@mikka:
"A buzik valoszinuleg le lesznek verve...de ez nekem sem tetszik, nem tudom mibol vagod hogy utalom oket..nem azt irtam.."
Nem tudom, hogy utalaod-e oket.
"De ha elfogadod hogy az erosebb kutya baszik...nos akkor nem kell sok kepzelo ero hogy lassuk ..a buzik bizony le lesznek verve.. Mert az erosebb kutya baszik..ahogy te mondtad.. Tradiciok, vallas miegymas miatt.."
Elfogadom abban az ertelemben az "erosebb kutya baszik" elvet, hogy termeszettudomanyos teny az allatvilagban.
Mi viszont emberek vagyunk. Tehat optimalis esetben a rendorseg azok szajat keni el, akik a homoszexualisokat probaljak - nem szoban, hanem tettekkel! - inzultalni.
"Miert kene elturni hogy ex kommunistak uljenek a parlamentben? Milyen cimen ? "
Itt harom dologrol beszelunk egyszerre.
1. Beszelunk a demokraciarol:
Demokraciaban az ul ott, akit megvalasztanak. Ha ez nem tetszik, lehet menni Iranba.
Nekem sem tetszik a magukat vallasosnak feltunteto partok jelenlete, megis sz@rok bele. Joguk van ott lenni.
2. Beszelunk a parlamentben ulokrol:
En nem ertem, hogy egyaltalan a parlamentben miert csak hiteluket vesztett emberek ulnek. Ertve ezt mindegyik oldalra.
3. Beszelunk a "kommunistakrol":
Akik szetszopattak az orszagot, azok nem kommunistak voltak. Annak mondtak magukat maximum. Mint ahogy a jelenlegi "katolikus-vallasos, etc." partoknak sincs kozuk Jezushoz, annal inkabb a katolicizmushoz-keresztenyseghez, ami pont ugyanugy szanaszet szopatta az embereket, csak eppen nem az elmult otven evben.
"Szal ha Kadar Janos elne te hagynad hogy induljon a valasztasokon.. "
Ha nem kovetett el koztorvenyes buncselekmenyt az aktualis alkotmany ertelmeben, akkor persze.
"Eleve maga az eszme nem volt mukodokepes..mert terror az alapja.."
?
"Becsulet, erkolcs..miegymas"
Remek dolog a becsulet meg az erkolcs, csak nem definialhato, mivel idoben es terben valtozik.
"A gyereknek mintara van szuksege...a szeretet evidens..gondoltam ezt nem kell magyarazni..de megis..mert ha kihagyom akkor bele lehet kotni.."
A gyereknek szeretetre van leginkabb szuksege. Pont. Ha pedig errol van szo, akkor vegyuk el a gyereket az agressziv alkoholista csaladtol es adjuk oda ket normalis, egyuttelo anyukanak. Akár. Mi nem tetszik ebben?
"Miert csusztatnek..valaki valahol megparancsolta hogy a hataron atszokni keszuloket le kell loni..."
Meg jo, hogy ilyen parancsokat a tortenelem folyaman csak az altalad lekommunistazottak adtak ki....
"A pedofil is ember, lehet egyszer megbotlott..adsz neki uj eselyt egy ovodaban? "
Ne mosd mar ossze a kettot. Marhara nem ugyanaz.
"Hulye pelda lehet de erted hogy mire gondolok..Az ember joga a szabadsaghoz nem evidens?"
Az a vicces, hogy elmeletben evidens, a gyakorlatban meg ki kell harcolni. Hozzateszek meg valamit: a gyakorlatban kozossegben elve sosem lehetsz teljesen szabad.
"Miert akart engem egy kommunista abban korlatozni hogy hova mehetek es mikor, mit mondhatok es mikor."
Mert egy fasz volt. De ez nem a kommunizmus hibaja volt (hiszen az eszmet terjeszteni kellett volna, magyarul meg tamogatni is teged abban, hogy elhagyd az orszagot)
"Es akkor most ott ul a parlamentben es demokratat jatszik. "
Mutass mar nekem egy normalisan mukodo partot itthon. A parlament javareszt sz@r emberek gyujtohelye, aki nem vak, az latja. hatalmat meg penzt akar mind es egyik sem az orszag erdekeben.
"A buzik valoszinuleg le lesznek verve...de ez nekem sem tetszik, nem tudom mibol vagod hogy utalom oket..nem azt irtam.."
Nem tudom, hogy utalaod-e oket.
"De ha elfogadod hogy az erosebb kutya baszik...nos akkor nem kell sok kepzelo ero hogy lassuk ..a buzik bizony le lesznek verve.. Mert az erosebb kutya baszik..ahogy te mondtad.. Tradiciok, vallas miegymas miatt.."
Elfogadom abban az ertelemben az "erosebb kutya baszik" elvet, hogy termeszettudomanyos teny az allatvilagban.
Mi viszont emberek vagyunk. Tehat optimalis esetben a rendorseg azok szajat keni el, akik a homoszexualisokat probaljak - nem szoban, hanem tettekkel! - inzultalni.
"Miert kene elturni hogy ex kommunistak uljenek a parlamentben? Milyen cimen ? "
Itt harom dologrol beszelunk egyszerre.
1. Beszelunk a demokraciarol:
Demokraciaban az ul ott, akit megvalasztanak. Ha ez nem tetszik, lehet menni Iranba.
Nekem sem tetszik a magukat vallasosnak feltunteto partok jelenlete, megis sz@rok bele. Joguk van ott lenni.
2. Beszelunk a parlamentben ulokrol:
En nem ertem, hogy egyaltalan a parlamentben miert csak hiteluket vesztett emberek ulnek. Ertve ezt mindegyik oldalra.
3. Beszelunk a "kommunistakrol":
Akik szetszopattak az orszagot, azok nem kommunistak voltak. Annak mondtak magukat maximum. Mint ahogy a jelenlegi "katolikus-vallasos, etc." partoknak sincs kozuk Jezushoz, annal inkabb a katolicizmushoz-keresztenyseghez, ami pont ugyanugy szanaszet szopatta az embereket, csak eppen nem az elmult otven evben.
"Szal ha Kadar Janos elne te hagynad hogy induljon a valasztasokon.. "
Ha nem kovetett el koztorvenyes buncselekmenyt az aktualis alkotmany ertelmeben, akkor persze.
"Eleve maga az eszme nem volt mukodokepes..mert terror az alapja.."
?
"Becsulet, erkolcs..miegymas"
Remek dolog a becsulet meg az erkolcs, csak nem definialhato, mivel idoben es terben valtozik.
"A gyereknek mintara van szuksege...a szeretet evidens..gondoltam ezt nem kell magyarazni..de megis..mert ha kihagyom akkor bele lehet kotni.."
A gyereknek szeretetre van leginkabb szuksege. Pont. Ha pedig errol van szo, akkor vegyuk el a gyereket az agressziv alkoholista csaladtol es adjuk oda ket normalis, egyuttelo anyukanak. Akár. Mi nem tetszik ebben?
"Miert csusztatnek..valaki valahol megparancsolta hogy a hataron atszokni keszuloket le kell loni..."
Meg jo, hogy ilyen parancsokat a tortenelem folyaman csak az altalad lekommunistazottak adtak ki....
"A pedofil is ember, lehet egyszer megbotlott..adsz neki uj eselyt egy ovodaban? "
Ne mosd mar ossze a kettot. Marhara nem ugyanaz.
"Hulye pelda lehet de erted hogy mire gondolok..Az ember joga a szabadsaghoz nem evidens?"
Az a vicces, hogy elmeletben evidens, a gyakorlatban meg ki kell harcolni. Hozzateszek meg valamit: a gyakorlatban kozossegben elve sosem lehetsz teljesen szabad.
"Miert akart engem egy kommunista abban korlatozni hogy hova mehetek es mikor, mit mondhatok es mikor."
Mert egy fasz volt. De ez nem a kommunizmus hibaja volt (hiszen az eszmet terjeszteni kellett volna, magyarul meg tamogatni is teged abban, hogy elhagyd az orszagot)
"Es akkor most ott ul a parlamentben es demokratat jatszik. "
Mutass mar nekem egy normalisan mukodo partot itthon. A parlament javareszt sz@r emberek gyujtohelye, aki nem vak, az latja. hatalmat meg penzt akar mind es egyik sem az orszag erdekeben.
Kukabuvar
2009.08.29 18:55:38
@pounderstibbons: Nem gondolta szerintem ennyire komolyan.
Vicces mindenesetre ez az egesz itteni jobboldali vilagkep; zero kovetkezetesseg, zero osszefugges-felismeresi skill, zero agy. :(
A keresztenyseg eszmejetol meg igen messze vannak, Bibliat se nagyon olvastak...
Vicces mindenesetre ez az egesz itteni jobboldali vilagkep; zero kovetkezetesseg, zero osszefugges-felismeresi skill, zero agy. :(
A keresztenyseg eszmejetol meg igen messze vannak, Bibliat se nagyon olvastak...
Múlt hét szombaton, augusztus 15.-én ünnepelte az Anyaszentegyház Szűz Mária mennybevételét, közismertebb nevén Nagyboldogasszony napját. Ez parancsolt ünnep minden katolikus számára, ami azt jelenti, hogy – a vasárnapokhoz hasonlóan – mindenki köteles megemlékezni…..
Kukabuvar
2009.08.29 13:37:24
Ha nincs abszolút igazság, akkor lehet, hogy Hitler és Sztálin jó emberek voltak. Nem túl valószínű, mert 95% úgy gondolja, hogy ezek gonosz emberek. Van azonban 5%, aki isteníti egyiket vagy mindketőjüket.Ha van abszolút igazság, és az tudományos természetű, ahogy hinni szeretem,…..
Kukabuvar
2009.06.12 15:43:16
@peetmaster: "ugye az lenne az egyik cél, hogy belássuk, csak egyféle rendszer lehet logikus"
Azt hittem, hogy ezen mar tul vagyunk.
"Másrészt ha valaki nem cselekszik logikusan, akkor kiteszi magát a logikusak kritikájának, amit nincs mivel kivédenie. "
Nem is kell kivedenie. Az ismeretsegi koromben senki sem logikus mindig. Igenyuk sincs ra.
"Ha bebizonyítják, hogy hülye vagy és/vagy tévedsz, akkor emberi kötelességed változtatni."
Nem, nincs olyan, hogy "kotelesseg". A tevedesed etikus beismerni, etikus lehet valtoztatni a dolgon, de nem kotelesseged. Szerencsere.
"Nem igazán tudok becsülni valakit, aki erre nem képes. "
Meglepodnel, ha belegondolnal ;)
Azt hittem, hogy ezen mar tul vagyunk.
"Másrészt ha valaki nem cselekszik logikusan, akkor kiteszi magát a logikusak kritikájának, amit nincs mivel kivédenie. "
Nem is kell kivedenie. Az ismeretsegi koromben senki sem logikus mindig. Igenyuk sincs ra.
"Ha bebizonyítják, hogy hülye vagy és/vagy tévedsz, akkor emberi kötelességed változtatni."
Nem, nincs olyan, hogy "kotelesseg". A tevedesed etikus beismerni, etikus lehet valtoztatni a dolgon, de nem kotelesseged. Szerencsere.
"Nem igazán tudok becsülni valakit, aki erre nem képes. "
Meglepodnel, ha belegondolnal ;)
Kukabuvar
2009.06.12 19:48:49
@peetmaster: "Ezzel feladjuk az értelmesség lehetőségébe vetett hitet."
Nem, ezzel kitagitjuk a gondolkodasunk koret. Attol sosem leszel kevesebb, ha valaki tiedtol eltero gondolatmenetet is meg tudod erteni/vegig tudod gondolni.
"Ugye a logika per definitionem az, amiben csak egyféle igazság lehet."
Ezerszer atbeszeltuik, hogy ez az adott rendszerben ervenyes csak, mivel a "nagy" "abszolut" rendszert nem ismerjuk.
"Én mindig szarul érzem magam, ha bizonyítják, hogy nincs igazam, és emiatt aztán késztetést érzek változtatni. "
Csak akkor erezd szarul magad, ha a kozos rendszeretekben nincs igazad.
"Aki ezt nem teszi, az általában a gyenge képességűek közé tartozik."
Nem kepesseg fuggvenye szerintem, hanem hozzaallase.
"Min lepődnék meg? "
Latatlanba lefogadnam, hogy temerdek illogikus dolgot csinalsz nap mint nap. Egyszeruen meg nem talalkoztam olyan emberrel, aki mindig, mindenben, tokeletesen kovetkezetes ltt volna.
Nem, ezzel kitagitjuk a gondolkodasunk koret. Attol sosem leszel kevesebb, ha valaki tiedtol eltero gondolatmenetet is meg tudod erteni/vegig tudod gondolni.
"Ugye a logika per definitionem az, amiben csak egyféle igazság lehet."
Ezerszer atbeszeltuik, hogy ez az adott rendszerben ervenyes csak, mivel a "nagy" "abszolut" rendszert nem ismerjuk.
"Én mindig szarul érzem magam, ha bizonyítják, hogy nincs igazam, és emiatt aztán késztetést érzek változtatni. "
Csak akkor erezd szarul magad, ha a kozos rendszeretekben nincs igazad.
"Aki ezt nem teszi, az általában a gyenge képességűek közé tartozik."
Nem kepesseg fuggvenye szerintem, hanem hozzaallase.
"Min lepődnék meg? "
Latatlanba lefogadnam, hogy temerdek illogikus dolgot csinalsz nap mint nap. Egyszeruen meg nem talalkoztam olyan emberrel, aki mindig, mindenben, tokeletesen kovetkezetes ltt volna.
Kukabuvar
2009.06.13 00:07:46
@peetmaster: "Olyan nincs, hogy különbözőt mondunk és mindkettőnknek igaza van."
Amig nincs meg az "abszolut" rendszer, addig van. Azmeg nincs meg.
"Egyet nem értés esetén muszáj egyesíteni a rendszereket, különben nincs kommunikáció. "
Van/lehet kommunikacio, sot meg megegyezes is lehetseges. Nem feltetlen szukseges a teljesen azonos rendszer.
"De ezt én alapnak vettem már a vitánk kezdetén, lehet, hogy ezért értettél félre :)"
Nekem meg az az alap, hogy mindenki mas rendszerben helyezi el a vilagot es onmagat. Nyilvan szamos atfedes van a rendszereink kozt (kulturalis/genetikus alapokon), de amikor en azt mondom, hogy "gondolj egy asztalra", akkor szinte biztos, hogy nem arra az asztalra gondolsz, amelyikre en.
Amig nincs meg az "abszolut" rendszer, addig van. Azmeg nincs meg.
"Egyet nem értés esetén muszáj egyesíteni a rendszereket, különben nincs kommunikáció. "
Van/lehet kommunikacio, sot meg megegyezes is lehetseges. Nem feltetlen szukseges a teljesen azonos rendszer.
"De ezt én alapnak vettem már a vitánk kezdetén, lehet, hogy ezért értettél félre :)"
Nekem meg az az alap, hogy mindenki mas rendszerben helyezi el a vilagot es onmagat. Nyilvan szamos atfedes van a rendszereink kozt (kulturalis/genetikus alapokon), de amikor en azt mondom, hogy "gondolj egy asztalra", akkor szinte biztos, hogy nem arra az asztalra gondolsz, amelyikre en.
Túl gyakran, bizonyos viselkedéstípusok "irracionálisként" kerülnek besorolásra anélkül, hogy akár csak kísérlet történne a megértésükre.Hiszti a konyhábanA konyhában van, és sikoltozik.Azt gondolná az ember, megöltek valakit. Az egész családot megzavarja,…..
..
Kukabuvar
2009.04.19 16:50:42
Az iSuppli kiszámolta, hogy az új mp3-lejátszó alkatrészei kábé annyiba kerülnek, mint egy doboz gyufa, vagy legalábbis nem sokkal többe. A processzor és a négy gigabájtos memória 6-6 dollárba fáj a cégnek, az akkumulátor 1,2-be, ezen kívül meg szinte már csak az…..
Kukabuvar
2009.04.15 10:08:57
@Dervenkál Egon: Egy MP3 lejatszo eseteben az Artisjus adoja legalizalja a letolteseidet. Ilyen szempontbol korrekt. Viszont az eloado szempontjabol total gaz; en jobban orulnek valami itthonrol hasznalhato, normalis arakkal operalo zeneboltnak, ahol valoban a szerzohoz jut el a penz.
A Forbes azt állítja, hogy az iPhone még idén új processzort kap, azért, mert új processzort kell kapnia. Nehéz vitatkozni az állítással. Aki már próbálta a világ legjobb telefonját, tudja, hogy időnként megmagyarázhatatlanul belassul, illetve hogy milyen idegőrlők tudnak lenni…..
Kukabuvar
2009.04.15 09:15:17
@asbi`: az ironia meg a szarkazmus nem ugyanaz am:)
Volt pár napja egy post arról, hogy a MacBook-házak törései és sárgulása mellett a hajszálrepedéseket is garancián túl javítja az Apple, amire meglehetősen sok komment érkezett: rengetegen panaszkodtatok arra, hogy az Almárium hosszú hetek, hónapok alatt cseréli csak a házakat,…..
Kukabuvar
2009.04.15 09:13:21
@LiberAll: Az a baj, hogy pl. az Acer garanciaja is szar volt itthon, amig meg nem csinaltak a kozep-europai kozpontot (es most sem harom nap a javitas). Talan a Dellnek van itthon normalis garanciaja, de ezt csak ugy hallottam, nem fogadnek ra. Hozzateszem, hogy nemcsak szamitastechnikai vonalon allunk ilyen rosszul. Raadasul a kereskedoi mentalitas is kifejezetten szar altalaban.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Azsiai posztot lathatunk? ;)