gépész2 2011.07.18 11:38:55

Itt mindenki kerüli azt a lehetőséget, hogy a sok tízezer megtörtént rákos betegséget a GMO szempontjából nem vizsgálják egyáltalán? Pedig ahogy itt írják, állitólag már több évtizede folynak GMO kísérletek, így elegendő anyag összegyülhetett.
Csak azért mondom, mert nem történik hivatkozás ilyesmire. Ha lenne, beleolvasnék.
Mert az, hogy valaki ellenzi, más meg mellette van, valamely érdekekre hivatkozva, az csak játék, kétkapura.
Melyek a tények? Azokat is vizsgálják? Pld. kórszövettan alapján? Vagy az nem lehetséges?

gépész2 2011.07.18 11:48:59

Itt szó volt a mozdonyról. Ám a mozdony visszavonható, módosítható, tökélesíthető.
Szerintem csak olyan GMO lenne kifejleszthető, ami ugyanúgy mint a gőzmozdony, szintén.
Tehát ha egyszer kinőtt, de látszik, hogy nem jó, akkor gombnyomásra vissza is nőveszthető legyen. Pl. hogy lehessen még jobbat termeszteni a helyén.
Mert ha a mozdonyok is úgy szaparodnának, ahogyan a GMO, akkor most nem lenne helye a villanymozdonynak, tele lennének a sínek velük...

gépész2 2011.07.18 11:24:48

No mégegyszer akkor!
Hogyan vizsgálják az élelmiszereknek a rák kifejlődésére való hatását? Mit jelentenek a növényszerű ráksejtek? Milyen százalékban fordulnak elő műtétek során? Mi lehet az oka?
Hol lehet erről valami értelmesebbet olvasni, mint amit itt lehet? Mert én még mindig nagyon kiváncsi vagyok rá.
Vagyis az a kérdés: hány kivett vesében, májban találtak növényszerű ráksejteket, és annak mi az oka?
Lehet e köze az eféle fajta-nemesítéshez"?

gépész2 2010.04.28 16:54:58

@gépész2:
Még valami, azután tényleg...
Valaki kérdezheti: hogyan fejlődhetett ki az emberi tudat?
Most már tudnék neki felelni: Hasonlóan, mint az emberközösségi, ami 2000 év alatt született meg, amelyet többé kevésbé ismerünk, és értünk. Értjük, hogyan jöttek léte az utak, vasutak (=érrendszer), az intézmények, a távközlés (=idegrendszer), és legvégül az internet, a közös gondolkodás igazán hatékony eszköze. Amelyet most is használunk. és ami elengedhetetlen kelléke annak, hogy megszülethessünk.

Amíg persze nem volt mindez meg, kinlódtunk, de mégsem pusztultunk el...
Pusztított pestis, háború, éhinség- hhogyan maradtunk meg?
Már csaktalán tucatnyi Ádám és Éva élt- akinek a DNS-t hordozzuk.
Ezért merem állitani, hogy az új jónak-gonosznak tudója: az Emberközösség, ami 2000 éve Teremtő, és Alkotó teremtő-alkotó szándékából megfogant, és a teremtés-alkotás 2000éves folyamatában immár a közös gondolkodás eszközét is ("agyát" is ) megkapta, amelynek tulajdonságai, mértéke, neve és rendeltetése is van: a II. világháború fájdalmaiban immár MEGSZÜLETETT, kilépet szülőhonából, a Földből!
Csecsemőnek számítható ma még, sok sérelem érheti, és főképpen tanulnia kell sokat, hogy felnőhessen.

A tudat fejlődésének útja ez, a Káosz megismerhetetlenségéből a megismerhető növekedésének útja.

Mert ez az analógia, mint valamely tudat- fraktál, vagy mint DNS vonatkozik a tudatos létezés bármely elemére, a tudatlan fehérjére is, aki talán szintén azt kérdezi, ő hogyan, és miért született?

gépész2 2010.04.28 18:51:37

Mint irtam, még nem érzékelem, hogy milyen ez a fórum, honnantól blog.
Bizonyára itt nem kellünk egymásnak.
Azért megpróbálnám.
Ezt a cikket nem ismerem. Kiváncsi vagyok, hogy miről szól? Hol lelhető fel? Hátha érdekel, és esetleg hozzászólnék

Joco74. Cseppet se kő, habár - vitaminek voltam. A Csepkő bizonyára szebb, és jobb nálam, ha Te 4D-ben kineveted. (A negyedik D gondolom az időkoordináta)
Én bírom a cikizést, az rendben van.

gépész2 2010.04.28 21:23:25

Bocsánatot kérek, mert valóban nem ide akartam jönni.
Most már a tudományos fórumba találtam. Ha lehet, kitörölhetitek a hozzászólásaimat, hiszen belátom, offoltam.
Azért a cikket megtaláltam, beleolvastam. És látom, lenne a témához affinitásom, azonban nem ilyen szinten.
Mert amiről hablatyolni kezdtem, annak van köze az emberiség tudati fejlődéséhez, és a felmerülő aggályokhoz, hogy az nem jó irányba halad.
De nektek semmit sem mond, hogy az emberközösségi tudati fejlődése éppen 1503-1505 között, akkor dőlt el, amikor sem Leonardo, sem Michelangelo freskója végül nem valósultak meg a Palazzo Vecchioban.
A csatát akkor a filozófikusabb Leonardo vesztette el, Michelangelo pedig felszabadított minden gátat a modernizmus előtt, amely világban élünk mi ma. És ami sok tekintetben jó, sokban nem.
A filozófia értékét vesztette, a logika hatalmas erőt vet, és halad téves alapokon bizonytalan irányba.
Én azzal értek egyet, aki azt mondja neki: állj- nézz körül előbb!
Persze nem valamiféle hit miatt csupán!
Hanem mert azok az alapok, amelyeken járunk, a kőkorszakból származnak.
Ezt bizonyítom szinte minden ismeretünkre.
Mindez nektek nyilván képzavar, idiótizmus, csak udvariasságból nem mondjátok. Mielőtt mondanátok, eltávozom. viszontlátásra.
Ezt az egy hozzászólásom azért itt hagynám. (A többit töröljétek)

gépész2 2009.04.10 19:04:31

@Okosan Közlekedő:
A rengeteg felkiáltó jel, amit írsz, tényleg elgondolkoztató, emellett a fésűhöz is hasonlít, látod, én odafigyelek.
Ám ez mi?
Lakott területen belüli párhuzamos közlekedés forgalmi rendje: A BELSŐ FORGALMI SÁVBAN FOLYAMATOSAN HALADHATNAK SZEMÉLYGÉPKOCSIVAL, MOTORKERÉKPÁRRAL ÉS GYORSJÁRATÚ AUTÓBUSSZAL.
Mégis, ez mit jelent?????????????????????????

gépész2 2009.04.10 19:08:52

@gépész2:
Konkrétan mi a jobb, ha közvetlenül a híd előtt fékezik le a forgalmat (Lágymányosi) vagy már előtte meg tennék, még a kanyar előtt, ahol az messziről is jól látható, s így a fésű elv jobban érvényesülhetne, utána pedig már a forgalom kellően felhígulna?

gépész2 2009.04.10 19:27:39

@gépész2:
Oké. elfogadom: menjünk a jobb sávban, és a záróvonal előtt cövekeljünk le, amíg ránk nem kerül a sor.
De nem csak a lágymányosi híd a probléma.
Vegyük a Kőrút, Üllői út kereszteződést.
Egy sáv egyenesen, egy jobbra, egy balra.
Hogy mennyi toporgás van ott, nem igaz!
Hiszen itt se a jobbra tarts, sem a fésű elv nem segít!
Ott áll középen az ürge, telefonál, engedi be jobbról balról az autókat, amelyek nagy sebességgel érkeznek, a középső sor a klinikákig nyúlik.
Biztos lesznek bölcs javaslatok most is: hogy menjünk az üres sávba, azt töltsük fel, majd utóbb (a lámpa előtt közvetlenül?) kicserélődünk? Vagy cikkázzunk a sávok között? Sokan megteszik, télen is.
Várok ötleteket.