Ádámka Auditore 2014.03.13 15:25:11

@skyzo: Így van.

Ádámka Auditore 2014.03.08 13:04:16

@Meridian74: Ezzel csak két baj van. Az egyik, hogy Henry Ford (sajnos) a múlt. Egyébként én is nagy tisztelője vagyok és azt az utat tartom követendőnek, nem kell bemutatni. :) Most a lasse-faire mentalitás tombol, aztán ha legalább olyan minimális moralitásra és társadalmi felelősségvállalásra akarná valaki kényszeríteni a tőkét, mint amit az öreg Ford hirdetett, akkor elkezdenek hisztizni, mint fürdős kurva és mennek a barbár Kínába vagy Bangladesbe pár centért kizsigerelni az ottani sorsukra hagyott szerencsétleneket, az európai melós pedig itt marad munka nélkül. Egy szavam nem lenne akkor sem, ha a 60-as években egy detroiti autógyárban dolgoztam volna, ott is majdnem sikerült kiharcolni, hogy megkapják végre a munka normális ellenértékét. Aztán láttad mit tett vele az általatok fennen hirdetett, spenceriánus nemzetközi verseny és a kicsit sem emberléptékű, szintén teljesen anarchikus és kiszámíthatatlan technológiai fejlődés.

Ádámka Auditore 2014.03.09 02:37:04

@Meridian74: Még meglepődsz a milliárdos proletárokon??? :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Ádámka Auditore 2014.03.09 09:55:06

@OoOoOo: Engem meg úgy neveltek, hogy még egy csokit se nyúljak le a bolt polcáról. Ezentúl akkor minden tolvaj és sikkasztó védekezhet majd azzal, hogy hát volt, aki nála nagyobb értékre követte el a bűncselekményt? Ne relativizáljunk már, legalább itt ne...:(

Ádámka Auditore 2014.02.14 15:46:45

@Jani haverja: "Havi 90.000 HUF körül a szakmunkásnak, havi 60.000 HUF körül a segédmunkásnak...." Hát az is kurvára megéri, mondhatom. Ez nagy büdös lónak a fasza. Vagy ott 3,60 a kenyér, hála a csodás kapitalizmusnak? Biztos abba a putriba megy majd a svéd kőműves. - Igen, kapitalizmus van, látszik. A jó kurva édes anyucikád életét rendeled alá a piacnak, azt...

Ádámka Auditore 2014.02.04 10:41:11

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!: Te most komolyan ennyire hülye vagy? Az oroszok szerinted jótékonyságból finanszírozzák az építési költségek 80%-át? Nem gondolod, hogy azt majd nekünk egyszer, valamikor, a távoli ködös jövőben vissza is kell fizetni kamatostól? Hát ha még nem teljesítünk és jönnek a szerződés teljesítésnek biztosítékaiból fakadó többletköltségek, fincsi késedelmi kamatok, stb....

Ádámka Auditore 2014.02.04 22:13:40

@VT Man: Akkor ezt magyarázzuk el valahogy fideszes embertársunknak is, aki szerint, aki szerint Pétervári Szent Vlagyimirovics, a világi javakról lemondó, önzetlen ortodox remete meg a ROSATOM pro bono épít nekünk atomerőművet. A ruszkik már csak ilyen fényevők. :( Sőt még azt sem árt, hogy ha a magyar állam ugyanolyan megbízható adós marad, mint amit eddig megszokhattunk, akkor bizony az ügyvédeink sem ingyen fogják törni magukat nemzetközi választottbíróság előtt, szóval a vitarendezés költsége sem két fillér lesz.

Ádámka Auditore 2014.01.31 10:32:36

Az a baj, hogy ha csak nem három évesnél fiatalabb (de kétlem, mivel azt írtad, óvodás korú) vagy súlyosan fogyatékos az a gyerek, akkor nem kell neki kiadni fizetés nélküli szabadságot a gyermek gondozása céljára, így felmondási védelem sem illet meg. Hiába a gyerek 12 éves koráig járna ilyenkor a táppénz, a jogalkotót nem érdekelte.

Ádámka Auditore 2014.01.31 10:40:19

Ezzel én is csak arra akartam utalni, hogy a cselédtörvény szerint a beteg gyermek ápolása címén fennálló keresőképtelenség már nem jelent felmondási védelmet. :(

Ádámka Auditore 2014.01.04 00:59:40

Akkor egy kis fogalmi tisztázás. A végrehajtás a polgári eljárás. Ez tág fogalom, gyakorlatilag mindent alásorolhatsz, ami nem büntetőügy. Ez felöleli a jogviták eldöntésére szolgáló polgári pert (tehát ott, a perben kellett volna vitatkozni és érvényt szerezni a jogosultságnak, ha van) és a teljesen más célokat szolgáló nemperes eljárásokat is. Na ezek közé tartozik a végrehajtás. Az az egyedüli célja, hogy a JOGERŐS bírói ítéletnek érvényt szerezzen, különben csak egy darab papír volna és tenne mindenki nagy ívben a bíróság döntésére.
Frank Ignác ezt úgy fogalmazta meg, hogy „hiában volna törvényszéket tartani, ha az ítélet végrehajtása nem következne.”

A végrehajtási kifogás igaz, hogy jogorvoslat, de nem perorvoslat, mert már semmi köze a perhez, ez már egy nemperes eljárás. Mint mondtam, annyi a dolga, hogy a per jogerős lezárása után realizálja a bírói ítéletben foglaltakat.

Tehát az alapügyre már nincs semmi kihatása, azt már lefújták!

A bírósági végrehajtásról szóló 1994. LIII. törvény (továbbiakban Vht.) 217. § (1) bekezdése ezt mondja róla: „A végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát
vagy jogos értekét lényegesen sértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban
együtt: intézkedése) ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogás)
terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz. E § alkalmazásában a végrehajtási eljárás
szabályainak lényeges megsértése az olyan jogszabálysértés, amelynek a végrehajtási eljárás lefolytatására érdemi kihatása volt”.

Tehát gyakorlatilag a végrehajtási eljárás végrehajtási törvényben és egyéb végrehajtási tárgyú jogszabályokban meglévő szabálytalanságaira hivatkozhatsz végrehajtási kifogásban, de még azok közül is csak olyanra, aminek a végrehajtásra érdemi kihatása van. Pl. a végrehajtó szerint nincs semmiféle lefoglalható vagyontárgya az adósnak, de ti tudjátok hogy van...Ilyen esetekre való mondjuk...

Remélem sikerült tisztázni pár dolgot, ha már az ügyvéded volt olyan görény, hogy ezeket nem mondta el neked. Sajnálom, hogy itt már többet nem tudtam neked segíteni.

Ádámka Auditore 2014.01.04 01:02:32

*** Tehát gyakorlatilag a végrehajtási eljárás végrehajtási törvény és egyéb végrehajtási tárgyú jogszabályok §§-it megsértő szabálytalanságokra hivatkozhatsz a végrehajtási kifogásban.....Bocs a kapkodásért...

Ádámka Auditore 2014.01.04 01:06:13

***a per jogerős bírói ítélettel vagy ezzel azonos hatályú döntéssel(pl. bíróság által jogerős jóváhagyó végzéssel jóváhagyott egyezség...) való lezárása után

Ádámka Auditore 2013.12.23 15:01:15

@Mária: "Én nem szoktam sírni, de most kellene... :("

1. Nem szégyen.
2. Ez tényleg okot ad rá.

Ádámka Auditore 2013.12.23 15:50:48

"A szegénynek örülni kellene..." Aha, ezek így gondolkodnak. www.youtube.com/watch?v=kLccBQcWNBI - Lásd a poshe-s részt az elején.

Ádámka Auditore 2013.12.24 03:23:46

www.origo.hu/gazdasag/hirek/20110325-interju-serge-latouche-francia-kozgazdasszal-a-nemnovekedes-koncpciojanak-kidolgozojaval.html

Ádámka Auditore 2013.12.03 18:34:53

"Sajnos a trafik-hülyeség meg is valósult, mert a fidesz olyan helyzetben volt hogy megtehette." - Az már mindegy. Elszámoltatáson és reparáción gondolkodj. Azon, hogyan lehet helyreállítani a megbomlott vagyoni viszonyokat. Minden más már fölösleges erőpocsékolás. :(

Ádámka Auditore 2013.12.03 19:05:38

"De ha megduplázzák, még akkor is irreális, hisz egy bruttó 400 ezres fizetést azért ne nevezzünk már kiemelkedőnek, vagy hú de nagy gazdagságnak."

Szerintem még nettó 400.000-ret se nevezzünk fú de nagy gazdagságnak, nemhogy a bruttót. Jó, az átlagfizetéshez képest kiemelkedő jövedelem, de nem az átlagemberhez viszonyítottam most.

Ádámka Auditore 2013.12.03 19:13:54

@Ádámka Auditore: Úgy értem a mamutvagyonok mellet és azokhoz viszonyítva. Egy tehetséges, szorgalmas, jól képzett és talpraesett ember annyit meg tud keresni idővel, hanem többet. Olyanoktól én egy fillért sem sajnálok és egy fillért sem szeretnék fölöslegesen elvenni.

Ádámka Auditore 2013.11.15 14:37:24

*mindent adjunk el minden áron szemlélet sem fenntartható

Ádámka Auditore 2013.11.16 10:50:42

@Counter: Aha, és azt a fölösleges búzát nem lehet vinni szerinted külföldre? Vagy muszáj ennyire mereven felosztani a piacot? Nem lehet neki piacot találni? Megint végletekben gondolkodsz és megint jön ez a hülye libsi elképzelés, hogy egyedül a kíméletlen verseny verseny és a kényszer ösztönöz innovációra. Hagyjuk már.

Ádámka Auditore 2013.11.16 20:08:34

hvg.hu/kultura/20131115_tablo_a_mai_kamaszokrol - Igen! Szabó Anna Eszter & Nagy Szilvia ismét a libsi pofákba nyomja a kíméletlen valóságot. Na, szembesüljetek vele, hogy mit tettetek. Az én gyerekem bizony sokkal inkább rajzoljon turul madarat, minthogy ilyen selejt legyen.

Ádámka Auditore 2013.11.16 12:06:12

@Zedder: @Zedder: Mondom.

1. Ne csak seftelésből élj, ezt már bőven kipipáltad.
2. Tegyük fel, a te pénzed tíz fiatal programozó elindulását. és későbbi sikeres vállalkozását segíti. Gecivé onnantól válsz, ha te ezzel jobban jársz, mint a programozók, akik dolgoztak a projekten. Egy befektető járjon jól, de sose jobban, mint azok, akik az elképzelést konkrétan megvalósítják és értéket teremtenek.

Ádámka Auditore 2013.11.16 12:29:00

@Zedder: Nem, ezzel még simán ki tudnék békülni. Soha nem állítottam, hogy az, aki kockázatot vállal meg fontos döntéseket hoz, nem érdemel többet. Csak az a kérdés, hogy ez korrekt és reális árazása-e a munkának. Ez így még igen, a kutya sem sajnálná tőled. Ha viszont már 100x-át, ezerszeresét keresnéd, akkor már nem igazán.

atlatszo.blog.hu/2013/03/07/nepszavazas_dontott_a_topmenedzserek_ellen_svajcban

Nézd ezt az irtó kommunista országot, valamiért nem tetszett nekik.

Az a baj fajáddal, hogy végtelenül mohó. Ha egy 15%-os haszon is bőven díjazna azért a kockázatvállalásért és csak 5%-ról kellene lemondanotok, hogy más is normálisan élhessen meg érvényesülhessen (és az az 5% nem jelent neked szinte már semmit), akkor sem tennétek. Ezért van hányingerem minden libertariánustól és ezért nem lesz élhető soha egy olyan ország, ahol teret nyernek az elveitek.

Ádámka Auditore 2013.11.16 12:46:45

@Counter: De, tisztában vagyok a különféle jövedelmekkel és el is olvastam. Az ügyvezetők jövedelme, amiről a cikkben szó van, egyébként is a munkabér egy speciális fajtája. Nem a jövedelem típusán van a hangsúly (még akkor sem, ha a munkajövedelem megszerzése kisebb kockázattal jár), hanem a mentalitáson. Azon, hogy egy kibaszott morzsáról nem lennétek képesek azért lemondani, hogy a másik is normálisan élhessen. Ennyit ér a Biblia.

Ádámka Auditore 2013.10.28 10:04:59

Pártfinanszírozásnál egyébként az lenne a legfontosabb szerintem, hogy bármilyen összeget, amit nem a költségvetésből juttatnak számukra természetes vagy jogi személyek, azt csak és kizárólag - a párt számára - anonim módon tehessék. Hogy a párt ne tudja, kitől kapta azt a pénzt és később a forrásokat juttató személyek ne tudjanak rájuk befolyást gyakorolni. Jó, fennáll annak a veszélye, hogy mindenféle kétes forrás érkezik majd oda és pénzmosodává válnának a pártok, persze ezt korrigálja és tompítja, ha megfelelően betartják és betartatják a pénzmosás elleni törvény szabályait, megfelelően érvényesülnek az eddig is jól működő tilalmak és természetesen a tranzakciót lebonyolító hitelintézet oldalán nem lenne semmi anonim és titkos. Meg még mindig jobb, mintha a kormány helyett egy gigantikus ZRT ügyvezetése, az Országgyűlés helyett pedig ugyanennek a gt-nek a senki által meg nem választott közgyűlése gyakorolná a valódi hatalmat és az ő érdekeik érvényesülnének az állampolgári érdekek rovására. Meg természetesen egyfajta limitet is fel kellene állítani, hogy maximum egy párt mennyi pénzt kaphat, már csak az egyenlő versenyfeltételek jegyében is.

Ádámka Auditore 2013.10.28 10:07:40

Aki pedig kérkedne azzal és nyilvánosságra hozná, hogy egy pártnak mennyi pénzt juttatott, nos...erre kreálni kellene egy új BTK tényállást az államellenes bűncselekmények között.

Ádámka Auditore 2013.10.28 10:18:05

*állampolgári és össztársadalmi érdekek rovására

Arra akartam kilyukadni, hogy szerintem a mai rendszerben a közérdek alá van rendelve a privát gazdasági hatalom hatalmi gócpontjainak és ezeknek a magánérdeke a közérdek rovására érvényesül.

Ádámka Auditore 2013.05.11 11:47:47

@Jani haverja: Én rohadtul nem gondoltam volna, hogy egy nap még az oldaladon fogom védeni a piacot, de itt most megteszem. :D Ez bizony úgy vegytiszta bolsevizmus és rablás, ahogy van. De nagyon durva, hogy pl. én speciel még hiszek is abban, hogy időként bele kell szólni és szabályozni kell a piaci szereplők számát (már csak amiatt is, hogy normális, fenntartható haszonkulcsokkal tudjanak működni az üzletek), de ez nagyon kész. Az utolsó, ótvaros tapló Biszku Béla kulturáltabban és kevesebb érdeksérelemmel oldotta volna meg. De ezek a naracsgecik egyébként már nem is csak bolsik, valami különleges magyar mutánsfajzat született itt. Ahhoz valami különös tehetség kell, hogy mindkét nagy gazdasági rendszer árnyoldalait, hibáit, igazságtalanságait valakik ennyire tudatosan szinkretizálják. Ezeknek a kapitalizmusból az jön le, hogy támogassuk oligopol piacok meg monopóliumok kialakulását ala Simicska, az erősebb kutya baszik, meg "tecsörözzünk" és még csak ne is az iskolatejen, hanem a rokkantakon spóroljunk, a kommunizmusból pedig valami olyasmi, ami már a lassacskán padlássöprések szintjét verdesi, egyedül a kedvezményezetti kör szélesebb valamivel, mint a volt pártelit.

Ádámka Auditore 2013.05.11 11:52:25

Én ezek után a világ legtehetségesebb és legmanipulatívabb emberének azt fogom tartani, aki a trafikügy fényében képes bárkit - legyen az akár magyar, akár külföldi beruházó/befektető - rávenni arra, hogy ebbe az országba hozza a pénzét.

Ádámka Auditore 2013.03.17 01:57:54

@Fejesrob: Globálisan sem működik, mert az EU-ben sem egyenlítődött ki szar sem. Szabad piac fail...mint mindig, mindenhol eddig a történelem során. Csak a bajt és az élhetetlen pörgést hozza, nekünk meg szoszika, de létbiztonság kell.

Ádámka Auditore 2013.03.13 22:42:29

*légy szíves

Ádámka Auditore 2013.03.13 22:43:59

@Ádámka Auditore: Pontosítok: polgári perjog és polgári nemperes eljárások joga, de most ezt ne bonyolítsuk túl neked ennyire.

Ádámka Auditore 2013.03.13 23:06:49

@Vidéki: Ha már a büntetőügyeknél tartunk. Ott mit gondolsz, kik szoktak nyomozni? Fel tudnál nekem sorolni 2-3 nyomozóhatóságot? A nyomozati szakaszban mi a bíróság szerepe és mekkora beleszólásuk van? Ott szerinted minden csak és kizárólag az ítélőbíró munkáján múlik? El tudod különíteni az ítélőbíró és nyomozási bíró feladatai közti különbséget? Csak hogy tényleg legalább az alapokkal tisztában legyél.

Ádámka Auditore 2013.03.13 12:44:07

"Mindenesetre nem vagyunk egyformák" - Baj? :)

Ádámka Auditore 2013.03.13 12:49:58

@Crip Lee: Lol..Nekem már ez olyan magas, hogy most adnám el, amit korábban vettem. Vagy lesz ez még több is? :D

Ádámka Auditore 2013.03.13 12:59:32

@Geza: Ez pártfüggetlen. Konkrétan az baszta fel az agyam, hogy egyes multik szerint a fiatal munkavállalóknak 40 éves korukig legalább gyakornokként kell dolgozni, sokszor ingyen vagy még a minimálbért el nem érő jövedelemért, természetesen csak határozott idejű munkaszerződésekkel. Itt sokan szokták isteníteni a szabad piacot is, ami szerintem ilyen abszurditásokat termel k és én ebből nem kérek. Vagy felhozhatnám az amerikaiak és a dél-koreaiak életvitelét is, ami szintén taszít, pedig sokaknak példa. Erre értettem. A legutolsó kommentek alapján egész reálisan látod a magyar helyzetet, szóval azzal nincs semmi baj. A Jobbikban mostanában én is, meg egyre inkább úgy látom, hogy csak fél megoldásokkal áll elő. Ami tényleg nem rossz, csak kevés.

Például én nem vagyok az érpataki modell ellensége, index.hu/video/2013/03/09/gomba/ -ezt mégis nagyon hiányolom belőle.

Meg persze sokszor pofátlanok (lásd a Szávay féle HÖK vagy Novák viselkedése néha) és amiatt nálam rengeteget vesztettek ebből a tradicionalista image-ből is.

Ádámka Auditore 2013.03.07 00:21:07

Ezeket az új és formabontó politikusokat nem ti neveztétek véletlenül "szélsőségeseknek"? Ha én például tagadom, hogy a kapitalizmusban a vevőkért folytatott kíméletlen verseny egyértelműen pozitív lenne és egy kooperatívabb szemléletű piacgazdaságot akarok, akkor már "szélsőséges" vagyok? Ha azt szeretném, hogy a vertikális és horizontális kartellek egyre inkább hasznos és szabályozott jelenséggé váljanak, ne pedig versenyjogi jogsértéssé, akkor az már szélsőséges? Ha azt akarom, hogy hagyjunk már fel vége egyszer és mindenkorra az idióta lasse-faire szemlélettel és ehelyett a közigazgatás is koordinálja, irányítsa szükség esetén a piacot, az már szélsőség. Pl. ha már van 15 hotel a környéken, akkor a vendéglátóipari kamara már nem ad ki engedélyt újnak. Ha elegem van már a kockázatokból és bizonytalanságokból, aztán az a fő cél, hogy a lefelé ívelő szakaszok során inkább sokan bukjanak nagyon keveset, akkor már szélsőség? A piacon meglévő információs asszimmetria káros hatásainak orvoslása? Ha a munkavállalókat arányosan részesíteni szeretném az elkülönített béralapon felül a profitból is? Nem új politikus kell elsősorban, hanem közgazdasági paradigmaváltás és lelki megújulás.

Ádámka Auditore 2013.03.07 00:23:21

Mert anélkül tényleg totál értelmetlen elmenni szavazni, minden ugyanolyan romboló, kizsákmányoló és igazságtalan marad, mint annak előtte.

Ádámka Auditore 2013.03.07 00:28:52

@Edigej: De nem ennek az un. "populista" politikusrétegnek kellene a normálisnak lenni? Az un. elit gazdasági hatalma miken alapul? Szerencse? Mások hatósági segédlettel történő kisemmizése és örökös függősébe taszítása (pl. bekerítések)? Magyar rendszerváltás, vadprivatizáció, kopasz mercis vállalkozótól Fenyő Jánosig és haveri alapon szétosztogatott meg fillérekért kiárusított nemzeti vagyonig? Egészséges és minimális igazságérzettel rendelkező ember egyszerűen az elit seggét nyaló, kiüresedett, haszonleső, destruktív módon marakodó politikai középpártokra nem szavaz, mert tudja, hogy sosem az ő érdekeit képviselnék.

Ádámka Auditore 2013.02.27 11:58:26

@Jani haverja: Itt is ez kell hozzá. Az erőszakos, megalomán állat másból nem ért és nem tanul.

Ádámka Auditore 2013.02.27 12:10:28

@Balibgeczyk: 16% + az államadósság csökkent. Ez aztán a pengeéles logika. :D

A GDP arányos államadósságunk nem csökkent. Maradt ugyanúgy 79%-on. Innentől nem foglalkozok veled. Valóban a KSH és az Eurostat adatait kellett volna nézni, nem a Fideszét, akkor nem mondtál volna ilyen marhaságot. Másrészt arra kértelek, hogy a saját szavaiddal és lehetőleg keres, egész, értelmes mondatokban fogalmazd meg az érveidet, ne pedig odavetett szavakkal és tőmondatokkal. De még csak a saját szavaiddal kritérium sem teljesült, mivel másoltál egy kormányzati propagandaoldalról.

Ádámka Auditore 2013.02.27 12:13:56

@Ádámka Auditore: *kerek

Ádámka Auditore 2013.02.14 09:03:11

@Jani haverja: Az a baj, hogy csak a szélső határokban tudsz gondolkodni és nem tudsz elképzelni olyan piacgazdaságot, ami a mainál jóval szervezettebb, rendezettebb, kiszámíthatóbb és kollektivistább, de messze nem éri el a kollektivizmusnak azt a szintjét, amelyektől te a történelmi tapasztalat alapján - joggal - tartasz. A jól működő dán típusú szövetkezetektől kezdve a coopetiton-ön át az MRP vállalkozásokig már bizonyított a sikerük.

Ádámka Auditore 2013.02.14 09:05:15

Pl már a kockázatok megosztása és szétterítése is egy kollektivista technika, mégis kiválóan működik minden piacgazdaságban és ellensúlyozza a szélsőséges kilengéseket. meg megakadályozza az egyéni tragédiákat.

Ádámka Auditore 2013.02.14 10:00:19

@Jani haverja:

"Aztán még egy lényeges különbség: A dán szövetkezetek ALULRÓL SZERVEZŐDŐ ÖNKÉNTES szövetkezetek, ezért versenyképesek, de ez nem áll szembe a libertarian gondolkodásmóddal, sőt, pont ez a libertarian gondolkodásmód egyik alapja. SENKI nem tervez KÖZPONTILAG Dániában!!! Illetve most már van valamennyi központi tervezés is, pont ezért nem fejlődik a gazdaság. Ameddig csak alulról szervezett önkéntes szerveződések voltak, addig rohamosan fejlődött a gazdaságuk.
Magyarországon is tömörülhetnének a gazdák önkéntesen szövetkezetekbe, mégsem teszik. Azért nem teszik, mert a magyar emberek még mindig a Kádár rendszer gondolkodásbeli foglyai (tisztelet a kivételnek)"

Létbizonytalanság mindig volt, csak ahogyan te is mondtad, nem mindegy, hogy alulról szerveződött, önkormányzatisággal rendelkező kockázatközösségekben vészeljük át és így nem ér senkit nagyobb tragédia, vagy önfejűsködve, szervezetlenül, mint a magyar gazdák. Azzal nekem semmi baj, ha egy bizonyos ideig kevesebb van vagy kevesebbet fogyasztok, míg a legelemibb létszükségleteimet nem veszélyezteti.

Én hozzád hasonlóan pont ezekbe n az önszerveződő, önkormányzatisággal rendelkező kis közösségekben hiszek és nagyon jól látod, ezek valóban nem jöhetnek létre központi utasítás révén. Én inkább a piaci információkat kollektivizálnám és ezek gyűjtését tenném központilag is támogatott és szervezett feladattá. Vagy abban is látnám az állam szerepét, hogy ezeknek az együttműködő, önszerveződő, önsegélyező szereplőknek közös célokat tűzzön ki. Magyarországról pedig dettó az fog elüldözni, hogy ezeket felülről tervezve, erőszakoskodva valóban nem lehet létrehozni, mert az a haláluk és ez volt az államszocialista rendszer egyik legnagyobb, legordítóbb hibája és legmocskosabb bűne sajnos. A felemelkedés kulcsát és az életesélyeinket gátolták meg az általad is leírt mentális béklyóval. Ráadásul a magyar ember a természete miatt sem képes erre. Arról az idióta, hőbörgő loki drukkerről aki most 15 perc hírnevet szerzett magának, el tudnád képzelni, hogy képes betagozódni egy független, alulról építkező gazdálkodó szervezetbe vagy szövetkezetbe? Én nehezen. :)

Ádámka Auditore 2012.12.10 03:36:11

Ezeket meg Jani haverjának és a szabad piac elvakult híveinek:

itcafe.hu/hir/tve_somo_samsung_flextronics_foxconn_nokia.html

Lehet magyarázkodni!

Ez is jól példázza a "szabad piac" működése mechanizmusát:

index.hu/tech/2012/12/08/a_videojatek_nem_vesz_el_csak_atalakul/

"Az adatok azt mutatják, hogy a játékiparban is egyre inkább megfigyelhető a filmeknél évek óta érezhető jelenség, hogy a legnagyobb bestsellerek élnek csak meg a piacon, amelyek több tízmillió dolláros költségvetéssel és hatalmas reklámkampánnyal biztosra mennek. A közepes és kisebb költségvetésű játékok azonban vészes tempóban tűnnek el, illetve az ilyeneket készítők a konzolokról és pécéről okostelefonokra és tabletekre költöznek."

"A nagy hal nem eszi meg a kisebbet." "Mindenkinek van esélye egy tonna pénz nélkül is"...:D:D

Ádámka Auditore 2012.12.10 07:41:17

@Ironfist: Ó jajj, mi ez az Antibolsevista Comité a narancsosok háza táján? :)

Ádámka Auditore 2012.12.10 07:48:13

@Ironfist:www.kickstarter.com/help/faq/kickstarter%20basics?ref=nav - Erre gondolsz? Ha igen, örök hálám, hogy említetted, nem tudtam még róla. Viszont ha tényleg működik, ez nagy odaver és rengeteg lehetőséget kínál a kezdő művészeknek. Így első blikkre nekem nagyon bejön. Na valahogy ilyen apróságok tudják fokozatosan élhetőbbé és igazságosabbá tenni, illetve megreformálni a kapitalizmust a XXI. században és ilyenekben gondolkodik az, aki igazságosabb társadalmat szeretne, de nem kommunista.

Ádámka Auditore 2012.11.20 14:20:19

www.youtube.com/watch?v=hBwaXpMVOkE A hét főbűn közül a gyilkosságot és a paráznaságot propagálja!

Ádámka Auditore 2012.11.20 14:44:44

@dr. mesterseges szinezek: Rossz az, aki rosszra gondol.:D

Ki az a címeres ökör, aki feleségül venné Selmeczi Gabit? Vagy arra a részre gondolsz, mikor leírja a rothadó fogú vénembert? Vele csak az a baj, hogy ő hímnemű, Gabi meg nőstény. Ha egyetlen egy dolgot tudsz mondani, ami vonzó abban a nőben (külsőleg, belsőleg tökmindegy), akkor tiéd minden fillér, ami a bankkártyámon van. Én ha megfeszülök sem tudok ilyet találni rajta. Maximum úgy tudom elképzelni a szituációt, ha egy férfit kényszerházasságba kergetnek és annak lesz Selmeczi a menyasszonya, de E.A. nőről énekel sajna. Nekem inkább Soros "Schwartz" György jut eszembe arról a számról.:)

Ádámka Auditore 2012.11.20 14:51:06

@dr. mesterseges szinezek: Vagy ha a Dalriada énekesnőjére gondolsz, nem a Emily-re, akkor nem. Binder Laurának hívják, civilben fodrász, úgy tudom.:) Szóval egy egyszerű, normálisan dolgozó nő, aki még énekelni is tud.:D Ezen állítások közül melyik igaz Gabira

Ádámka Auditore 2012.10.30 18:59:30

@Vidéki: Akkor fordítom neked. Ez is, meg a GDP arányos 3%-os államháztartási hiány tudod mit jelent? Fizetünk, mint a katonatiszt, úgy, ahogyan azt elvárják tőlünk a kizsigerelőink. Emiatt lesz ugyanolyan szar továbbra is, ez fojtja meg a magyar gazdaságot. Ahelyett hogy nemet mondanátok, engedményeket harcolnátok ki, megpróbálnátok átstrukturálni az adósságot. (2010-ben ilyeneket vártam a Fidesztől, nem azt, hogy precíz módon húzza le rólunk az utolsó bőrt is, aztán meg ugyanolyan szar marad minden.) Míg nem lesz Jobbik kormány, ez nem is fog változni, mivel rajtuk kívül minden politikai erő képtelen kinyitni a száját, ha az ország érdekeiről lenne szó és képtelen konfrontációt vállalni, ellenben mondjuk Argentínával. Ezért tartunk ott, ahol. Majd arra legyél büszke, ha az 79%-os adósságállomány csak 25%-os lesz.

Ádámka Auditore 2012.10.30 19:02:57

@Ádámka Auditore: Az agyhalott meg természetesen vonulgat a "nem leszünk adósok" molinóval...Nem, a picsát nem lesztek. Ha így folytatjátok, még az unokáink is adósok maradnak egy életre. Ha ez középtávon nem fog változni, 100000000000000000000000%, hogy lépek ebből az országból.

Ádámka Auditore 2012.10.30 19:13:02

@Jani haverja: A grafikont köszönöm. Múltkor beszélgettünk róla ha jól emlékszem, hogy a szociális kiadások mennyire terhelnek meg egy országot és miért olyan magasak itthon az adók. Na nekem ez a legfőbb probléma. Ezt nyögöm, emiatt kell szívnom, emiatt nem él olyan színvonalon a magyar, amilyet a teljesítménye alapján megérdemelne. Te milyen ortodox eszközökben látod a megoldást? Én erre egyedül azt a megoldást látom, hogy lesz egy tökös nemzeti kormányunk, aki újratárgyal mindent és valahogy könnyítenek az adósságszolgálaton, meg kedvezőbb kamatokat harcol ki, hogy az ország végre fellélegezhessen és beinduljon a várva vár tényleges növekedés. Ezért is vagyok jobbikos, mert egyedül az ő programjuk van kihegyezve erre.

A példa adott:

www.britannica.com/EBchecked/topic/914332/Nestor-Kirchner

Ádámka Auditore 2012.10.28 14:34:45

@Jani haverja:

Először is hálás köszönetem a válaszokért, rengeteget tanultam tőled és nagyon pozitívan csalódtam. Csak a legfontosabbal, mert még napokat lehetne erről beszélgetni, de az idő szűkös.

"Ezt pont úgy lehet megoldani, hogy brutálisan csökkenteni kellene az adó- és járulékterheket. Ez persze azt hozza maga után, hogy az állam nem költ mindenféle olyan dologra, ami neki nem a feladata, mert nem lesz miből."

Igen, ez így logikus is. Az itteni elvonási szintet minimum a felére. Máshol ennek a feléből nem hogy libertariánus államot, de nagyon komoly és működő jóléti államokat építenek fel. Ha növekedési pályára áll a gazdaság, onnantól nem is lesz szükség ennyi pénzre, mert az emberek egyre inkább önellátóvá válnak. Ha van elég jövedelmem a saját munkámból, nem vagyok rászorulva semmiféle állami dotációra. Itt csak annyiban tér el a véleményünk, hogy a magyar gazdaságban a magas adóknál sokkal mélyebb problémák is vannak meg persze arra is figyelni kell majd, hogy ésszerű legyen az átmenet és ne pusztuljanak bele azok, akik ténylegesen rászorulnak. Fokozatosan, az állampolgárokat ésszerűen és progresszív módon terhelve kell ezt keresztülvinni majd egy Magyarországot a sz*rból kihúzó kormánynak.

A multik: Szerintem maga a multi már csak a mérete, piaci befolyása (ne ringassuk magunkat abba az illúzióba, hogy itt tökéletes verseny folyik) és mobilitása miatt is képes arra, hogy leszorítsa az árakat ha úgy áll érdekében, ezáltal nehezebb helyzetbe hozza mondjuk a köréjük felépülő magyar KKV szektort, az pedig, amit ő ezen nyert, folyik is kifelé külföldre. Én legalábbis így látom, de ha neked más tapasztalataid vannak, nagyon szívesen elolvasom, amint odajutok.

Én amiatt aggódok még, hogy a te terved - ami nem rossz, nem elutasítandó - pont a multik mobilitása miatt bukna meg. Ha több jön ide, nagyobb lesz a konkurencia, akkor megtehetik minden további nélkül, hogy elmennek oda, ahol nagyobb az ő piaci befolyásuk, aztán megint ott vagyunk, ahol a part szakad. Ahol jobban "megéri" nekik. Ezért mondom én, hogy ezek olyan globális problémák, amit nemzetállami kereteken belül szerintem képtelenség orvosolni, inkább a nemzetközi kereskedelmi jognak kellene egyszer és mindenkorra rendezni a kérdést. Nekem van egy olyan elvi vonalam, hogy még a klasszikus, nemzeti keretek közt megvalósuló kapitalizmus korában feltárt közgazdasági mechanizmusok már kevesek a globalizált világban. A nyakam nem tenném rá, hogy helytálló, de így érzem.

"Aztán csinálok mást is, ami tulajdonképpen nem segélyezés: most itt például többek között azt szervezem, hogy a közvetlen lakókörnyezetünkben csinálni kellene egy kis speciális élelmiszeripari üzemet egy adott speciális technológiával. De ezt nem üzleti érdek nélkül szervezem, tehát nem jótékonyságból, ebből én is hasznot remélek."

Ezzel nincs is semmi baj, sőt ha normális körülmények közt munkát adsz, rengeteget segítesz vele magadon is és másokon is. A magánérdek és a közérdek számos esetben egybeeshet, ebben mindenképp igaza van a gazdasági liberalizmusnak. Egészséges módon miért ne lehetnénk önzőek? (Persze vannak bajok és van amikor ez a kettő nem esik egybe, olyankor viszont már lépni kell az államnak szerintem sőt ott lehetne meghúzni egy határvonalat, hogy mit érdemes államosítani és mit nem. Pl. itt az időjárás-előrejelzésnél én nem látok különösebb indokot, a béna indoklás pedig nem igazán győzött meg, ellenben a profit alapon működő posta, egészségbiztosítás , egészségügy vagy büntetés-végrehajtás már a halálom. )

" A másik haszna pedig az lenne, hogy a környékbeli asszonyoknak lenne stabil, napi 4 órás munkája. Ugyanis itt nem divat az asszonyoknak 8 órában dolgozni, mert akkor nem jut idő a családra. Természetesen azok a családok is beszállhatnak ebbe, ahol a feleség később ebben az üzemben akar dolgozni, akkor kap fizetést, meg nyereségrészesedést is, de nem kötelező anyagilag beszállni. A helyi önkormányzattól csak egy használaton kívüli épületet kérek, azt sem ingyenbérletbe, hanem a felújítás költségét szeretnénk lelakni, és ezért nem fizetnénk egy darabig bérleti díjat."

Hát az ilyen munkáltatót van is miért tisztelni és tényleg szívesen dolgoznék ilyen helyen. Minden elismerésem és nagyon sok sikert kívánok hozzá.

"Ezért fejlődik itt a gazdaság. Viszont az állam nagyon kevéssé segít bárkinek.
Azt viszont elfelejtettem leírni, hogy miért van egy NAGYON NAGY HÁTRÁNYA az állami segítségnek. Az államnak kritériumokat kell meghatározni, hogy kiket segít, és hogy. Ha megfelelsz a kritériumoknak, akkor kapsz segítséget, ha nem, akkor meg nem. Viszont az emberek élethelyzete különböző, és ezt az állam nem tudja felülről kezelni. Az alulról szerveződő önkéntes szervezetek viszont igen, mert azok mindenkivel külön-külön foglalkoznak."

Figyelj, én már a jogi tanulmányok során is számtalanszor találkozok azzal a problémával, hogy annyira változatosak az élethelyzetek, hogy fizikai képtelenség objektív módon leszabályozni előre a dolgokat. Miután meg megyek dolgozni, ebbe fogok beleőszülni.:) Ha mindent objektíven, egzakt módon előre leszabályoznánk, akkor a jog és a valóság közt hatalmas szakadék tátongana. Annyi variáció van, hogy egyszerűen fizikai képtelenség és a böhöm vastag kódexek pedig nagyon lassúvá tennék vagy ellehetetlenítenék a hatékony jogalkalmazást. Az a kodifikációs technika is csőd, ami több ezer oldalas kódexben össze akar foglalni minden lehetséges élethelyzetet. Az Allgemeines Landrecht nevű volt porosz PTK a mai napig elrettentő példa.:) Aztán akkor még a summus ius, summa iniuria problémájáról, a ius strictum betűjén túlmutató igazságos döntésekről és a mögöttük meghúzódó jogon túli értékek és társadalmi célok megvalósulásáról szó sem esett. Szóval ez így igaz. Viszont megvannak azok a jogtechnikai megoldások, melyekkel a felmerülő új élethelyzeteket kezelni lehet. A döntési szabadság keretein belül három féle főbb jogkörről beszélhetünk: Mérlegelés, méltányosság és a diszkrecionális jogkör.

Mérlegelésről akkor beszélünk, mikor ugyanazon tényállás mellett a jogalkotó többféle döntést is jogszerűnek fogad el, amit általában vagy döntési alternatívák meghatározásával, vagy határozatlan jogi fogalmak használatával érhet el.

Tehát már nem úgy gondolkodunk, hogy pl. objektíve meghatározzuk, hogy pl. azok jogosultak az ellátásra, akiknél a családban az egy főre jutó jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj legkisebb összegének a kétszeresét, hanem csak annyit mondunk, hogy x ellátás a szociálisan rászorulóknak jár, nem határozzuk meg a rászorultság fogalmát és kritériumait, hanem majd az eljáró hatóság (pl. a jegyző) mérlegel. Persze ez a döntés nem lehet önkényes, mert megalapozott tényállásra kell épülnie, illetve olyan indokolást kell tartalmaznia, amely magában foglalja a mérlegelés alapjául szolgáló körülményeket, továbbá azok okszerű mérlegelését. Én magam is azon a szakmai állásponton vagyok, hogy a szociális jognak nagyobb mérlegelési szabadságot kellene biztosítani, sokkal rugalmasabbnak kellene lennie és pont ez lenne az a jogterület, ahol minél inkább, egészséges mértékben mellőzni kellene az egyébként kívánatos szigorú objektivitást. Csak persze mindig jönnek az ellenérvek, hogy akkor nehezebben tervezhető lesz a költségvetés meg jogállamiság über alles...Túl sok itt a jogpozitivista vaskalapos.

A méltányossági jogkör annyiban különbözik a mérlegeléstől, hogy a jogszabály – mintegy főszabályként – meghatározza ugyan, hogy a jogalkalmazó szervnek milyen tartalmú határozatot kell hoznia, egyszersmind azonban felhatalmazást ad a főszabálytól különös méltányosságból való eltérésre. A jogszabály általában esetenként meghatározza a méltányossági okokat, de az is előfordul, hogy azok taxatív felsorolása az adott ügykategóriában nem lehetséges.
A méltányosság tehát nem a jogszabálytól, hanem a főszabálytól (általában jogszabály alapján) történő eltérést, illetve ennek lehetőségét, bizonyos feltételek mellett kötelezettségét jelenti. Ez mindig az adott szerv lehetősége, bizonyos esetekben kötelessége, mindig az ügyfél érdekében történik, jogállamban szinte mindig a hatásköri szabályozásban történő méltányossági szempontok alapján eltérnek a főszabálytól, eltekintenek bizonyos jogkövetkezmények érvényesítésétől. Jellemző még rá, hogy nagyon sok esetben csak magasabb szintű közig szerv gyakorolhat méltányossági jogkört, tehát ismét végig kell járni hozzá a vogon bürokrácia lépcsőfokait.

A diszkréció pedig a jogi szabályozás hiányában, vagy a jogi szabályozás ellenében, vagy esetleg nagyon-nagyon laza és tág jogi korlátok közt (bár pont az a diff. spec. itt, hogy ne legyenek jogi korlátok, hanem szabadon cselekedjen az adott szerv) teljesen szabad belátáson alapuló cselekvést jelent. A közigazgatás jogi kötöttsége és a jogállami követelmények miatt ritka, mint a fehér holló, inkább rendkívüli jogrendben jellemző.

Szóval kezelni lehet valamennyire, de tényleg az önkéntes segítség a leghatékonyabb. Én örülnék a legjobban, ha ennek itthon lenne kultúrája, de a magyar emberek egyszerűen nem olyanok és erre valahogy alkatilag képtelen a többség. Kevés fecske meg nem csinál nyarat szerintem, de ne legyen igazam.

Ádámka Auditore 2012.10.28 14:56:49

"Ezek szerint Te azt feltételezed, hogy az emberek igazságosabban tudják elosztani a javakat, mint a piac."

Is-is. Mikro szinten inkább az emberek és a tervezés, makro szinten meg inkább a piac.

"Egyébként meg sajnos a világban nincsen igazságosság. Nekem például nagyon rossz énekhangom van. Hiába szeretnék énekes lenni, soha nem lehetek az. Nem is vagyok különösebben erős testalkatú, tehát súlyemelő és birkózó sem lehettem volna. Ez aztán az igazságtalanság.

Viszont meg tudok verni játékban egy tetszőleges sakkbajnokot, valamint egy tetszőleges teniszbajnokot, mivel ehhez tehetségem van. Persze csak azzal a kitétellel, hogy a sakkbajnokot teniszben verem meg, és a teniszbajnokot pedig sakkban :)"

Nem, persze. Nekem ott kezdődne az igazságos berendezkedés, hogy:

1. Lenne alkalmad kipróbálni mindig, hogy miben vagy igazán jó az anyagi ellehetetlenülés veszélye nélkül. Csövesként vagy ha meg sem mernéd próbálni, mert az ellehetetlenülés veszélyével jár, akkor nem jönnél rá, hogy te jó teniszező és sakkozó vagy.

2. A társadalomnak és az államnak nem az lenne a legfőbb célja, hogy szociális függőágyat biztosítson neked, hanem az, hogy rágyere, te a sakkozásból vagy a teniszezésből tudod a lehető legtöbbet profitálni és ehhez minden szükséget megadjon neked.

Jelenleg ott tartunk, hogy ha te rájössz menet közben, hogy rossz énekes vagy és nem tudod eladni a lemezeidet (ami normális körülmények közt nem bűn, nem haszontalanság, nem tragédia, nem igazságtalanság, elvégre nem superman-ek vagyunk, tőlem se várj még csak emelt szintű matek vagy biológiai érettségi 5-öst sem, nemhogy reálos egyetemi szakot) akkor, kész véged. Nem lesz lehetőséged utána arra, hogy bent maradj a "cselekvőképes és felfelé is nyitott társadalomban" és kitapasztalt, mire vagy jó. (értsd ettől te nem fogsz olyan nyomorba kerülni, hogy többet esélyed se legyen kipróbálni a teniszezést meg ne legyen időd fejlődni ezen a téren). Lehet azzal jönni, hogy erre ott a gyerekkor, de az élethosszig tartó tanulás európai trendjével ez igencsak ellenkezne.

Ádámka Auditore 2012.10.28 15:01:07

Mit vesztett volna a világ, ha annak idején azt mondják ennek a tagnak, hogy dadogós szerencsétlenség vagy, eszedbe se jusson megpróbálkozni az énekléssel, csak a pénzünket pazarolnád?

www.youtube.com/watch?v=Y2mRA03dWUI

Ádámka Auditore 2012.10.25 12:49:58

@Ironfist: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=giNPg7XYgp0 Ez még komolyabb...

Ádámka Auditore 2012.10.23 13:54:30

@Húsleves: A cáfolás nem neked szólt, hanem olyanoknak, akik szerint nincs más mondanivalójuk.

Ádámka Auditore 2012.10.25 11:59:44

@Ironfist: Az a legnagyobb tragédia, de én már tényleg bőgni tudnék rajta, hogy ha megfigyeled pl. a 23.-án Orbán mellett csápoló, békemenetelő szellemi fogyatékosokat, hogy nekik ezt annyival ki lehet magyarázni, h. mer az elmútt nyóccccévben a Gyurcsány...."

Meg olyan vaslogikát láttam még most a 23.-ról készült videókban az egyik szektástól, hogy azért szavaz a Fideszre, mert ő volt MIÉP-es, viszont nincs normálisabb pártja, mert a Jobbik zsidó.

Őszintén ezekkel mit lehetne kezdeni???

Ádámka Auditore 2012.10.25 12:04:51

@Ironfist: Itt a mai adag.:)

www.langlovagok.hu/tuzvonal/706_versenyzest-tiltott-le-a-foigazgato

Ádámka Auditore 2012.10.20 14:54:18

Újabb Matolcsyzmus a köbön. Most végleg bekattant.

magyarorszagon.hu/hirek/2012-10/sport/bevezetik-a-szoctamok-felso-korlatjat-2/hir