Mátyás97 2009.03.26 18:49:45

@greg81:
APEH-es vagyok, amire én sem vagyok büszke. Ez egy állapot. De, amire még ennyire sem vagyok büszke, hogy greg81 is apehos. De talán nem is az, csak egy agent provokator. És nyugtaellenőr is vagyok, amire szintén nem vagyok büszke. De arra még kevésbé, hogy valaki a szervezetben rangsort állítson, ahol persze ő a menő szakember, másnak bezzeg az alja munka jut. Látszik, hogy - mivel nyugtaellenőröknek nevez bennünket - fingja sincs a melónkról, arról az igen sokrétű, sokszor nagy szakértelmet igénylő revizori munkáról, aminek csak egy kis szelete az úgynevezett nyugtaellenőrzés. Hiába, még csak két éve csinálja. Az ilyenek lassan leszakvizsgáznak, kiokosodnak az adójogszabályokból, aztán elhúznak adócsalók ügyvédeinek, vagy zsíros banki állásokba, és intézik a nép valutahitel szerződéseit, amíg csődbe nem mennek.

Mi az kedves kollégám, hogy nem a jóindulatukról híresek? Miért mocskolod a munkatársaidat? Mert te ugye a jóindulat élő szobra vagy? Ez egy nagy létszámú hivatal, és vannak benne jóindulatú, és talán kevésbé jóindulatú emberek. De hogy lehet leírni ilyen körmönfont szemétséget egy munkakörről, hogy ott nem jóindulatúak a dolgozók?

Ha egy jegyzőkönyv nem korrekt, akkor megtámadható. Zseni vagy. De, hogy ha valaki erőszakos, akkor meghátrál a hivatal? Ezt megkérdőjelezem, és sokszor az ellenkezőjét látom. Főleg az utólagos ellenőrzéseknél érzi kihívásnak egy jól képzett revizor, hogy végre, partnerére talált, de egy "nyugtás" ellenőr sem esik seggre egy kis acsarkodás láttán.

Tehát értelem nélküli és embertelen lényeknek tartod a "nyugtás" ellenőröket. Hát, embertelenségből szerintem ezzel te kaptál jelest. Mifelénk azt tartják, hogy aki nem járta meg az Operatív Osztályt, az nem is igazi revizor. Az utcát, az embereket nem árt megismerni közelről azelőtt, hogy az íróasztal mögé ülj a továbbiakban. A "nyugtás" ellenőrök fogadják a lakossági panaszok százait, ők vizsgálják ki a bejelentéseket, amikhez az adójogszabályok néha sokkal szélesebb körű ismerete szükséges, mint más osztályokon. Leltárellenőrzések, alkalmazottak bejelentésének ellenőrzése, kapcsolódó vizsgálatok, és ezernyi más dolog van, ami nem "nyugta ellenőrzés".

És, hogy miért gondolom, hogy még sem vagy APEH-dolgozó? Mert olyan primitívséget, hogy bírságokkal nyírja az adóhatóság a népet, egy apehos jogász nem ír le. Hogy miért? Mert azt még az olyan kétéves kisbabák is, mint te, tudják, hogy a mulasztási bírságok összege olyan jelentéktelen, az APEH összes bevételéhez képest olyannyira nem mérvadó, hogy erre aztán senki sem fizet jutalmat. Vagy csak egyszerűen akartál fogalmazni, és egy kalap alá vettél adóhiányt, adóbírságot, mindent?

Az APEH jutalmazási rendszere a befolyt adó hozadéka. Az év végi csúsztatásoktól hemzsegő sajtóhadjárat után az APEH nyilvánosságra hozta a nettó, jutalmakkal megfejelt átlagkereseteit. Eszerint a diplomás nettó havi átlagbér 170 ezer forint. A nem diplomásoké 100 ezer, a fizikai állományé pedig 110 ezer. Mit tegyek ehhez hozzá? Persze ilyenkor mindenki legyint, hogy nem igaz. Pedig az. Ezt talán még greg-kolléga is megerősíti.

És még valami: APEH-osnak - tudom hihetetlen - nem feltétlenül a pillanatnyi bér miatt megy az ember. De nem is azért, mert egy gonosz lélek, hanem azért, tényleg azért, mert azt gondolja, hogy a munkája hasznos. Azt gondolja, hogy magán kívül a munkája fontos lehet az országnak. Dolgoznak nálunk több diplomás szakemberek, jogászok, közgazdászok, még "nyugtás szinten" is. Bevallom, van olyan, aki azt mondja, hogy a "másik oldaltól" forog a gyomra, mármint, hogy valami újgazdag zsírosodásának eszköze legyen, vagy, hogy valami egysejtű szemét parancsolgasson neki, ezért kötött ki a közigazgatásban.
Nagyon sok rendes ember van nálunk, és higgyétek el, nagyon sok (főleg kizsigerelt alkalmazott) embernek tudunk segíteni az olyan ellenőrzésekkel, amiket az ellenőrzött szemétkedésnek érez. Sajnálom, hogy harcban kell állnunk a világgal, de ez előbb utóbb megváltozik.

Ha egy adóellenőr korrupt, annál pedig nincs gusztustalanabb dolog. Rendre meg is buknak az ilyenek, láthatjátok az újságokban. De van korrupt rendőr, korrupt politikus is. Bukjon mind! Aki pedig visszaél ellenőri mivoltával, azzal szemben el kell járni, és tuti, hogy a bíróságok manapság el is járnak. De nem egy olyan, hazugságokkal terhelt, aljasul kifundált történet kapcsán, mint a vitaindító pécsi vállalkozó esetében.

Greg, neked meg boldogulást kívánok a további állásaid során, remélem, megtalálod a számításodat, de kérlek, ne csinálj arra az asztalra, ahol eszel. Főleg ne úgy, hogy lekezeled azokat, akikkel nap, mint nap parolázol!

Mátyás97 2009.03.23 18:28:51

Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal
2009.03.23.

Az jegyzőkönyvek ismeretében az APEH úgy véli sok valótlanságot állított az a pécsi egyéni vállalkozó, akinek nyugtaadásra vonatkozó ellenőrzése a napokban bejárta a sajtót és az APEH ellen hangolta a közvéleményt. Az Adóhivatal belső vizsgálata azt állapította meg, hogy az APEH Dél-dunántúli Regionális Igazgatóságának revizorai semmilyen trükköt nem alkalmaztak a rövidáru-üzletben, azért, hogy az adózót beugrassák, őt szabálytalanságra késztessék, amelynek végén egymillió forintos mulasztási bírságot szabtak ki. Ekkora, maximális bírságot az APEH csak többszörös visszaeső szabálysértőkkel szemben alkalmaz.

A tavaly novemberi ellenőrzés során a revizorpáros egyik tagja tért be az üzletbe azért, mert egy másik varrónőtől kapott tájékoztatás alapján bizonyos javítási tevékenységet az említett üzletben végeznek el szakszerűen. Az eladó azonnal vállalta a javítást (szó sem volt kérlelésről, sem szívességről). A mintegy ötperces munkát követően visszaadta a kabátot, majd közölte: a javítás 150 forintba került (az eladó sörről, annak „kiváltásáról” nem tett említést). Ezt az összeget a revizor kifizette, majd távozott. Egy perccel később tért vissza – az ügyletet a bolton kívülről, a kirakaton keresztül figyelő társával.

A jegyzőkönyv szerint a pécsi Citrom üzlet tulajdonosa „Már megint nem adtál nyugtát?!” kérdéssel fordult a bizonylatadást elmulasztó férje felé akkor, amikor a helyszínen megtudta, hogy az APEH egy kabátvarrás miatt újra elmarasztalhatja. A férjét segítő családtagként foglalkoztató egyéni vállalkozót ugyanis az adóhatóság az ezt megelőző időszakban összesen 10 alkalommal fülelte le nyugtaadás-elmulasztása miatt.

A nyugtaadás elmulasztására vonatkozó megállapítást – vagyis a szabályszegést – az adózó a helyszínen felvett jegyzőkönyvben elismerte. A nyugtaadás elmaradását azzal indokolta, hogy „a javítási munka nehéz volt”, ezért nem figyelt a nyugta kiállítására. A családi vállalkozás tagjai a helyszínen nem vitatták az ellenőrzés részleteit, semmilyen észrevételt nem tettek és a jegyzőkönyvet mindketten aláírták.

A rövidáru-kereskedelemmel foglalkozó adózó rutinosnak tekinthető az adóhatósági ügyekben, hiszen egyéni vállalkozásánál annak megalakulása óta csaknem tucatnyi esetben tártak fel szabálytalanságot az adóellenőrök – legtöbb esetben a nyugtaadás elmulasztása miatt.

A notórius szabálysértő családi vállalkozás egyébként – a jövedelem-minimum szerinti adózást bevezető 2007. év kivételével – hat éve minden esztendőben veszteséget vallott be, és a vállalkozásban is közreműködő családtag bevallásában szereplő jövedelem nem biztosíthatta a család megélhetését.

Az adóhivatal revizorai 2009. februárjában - öt hónappal a „cipzáras eset” után, de attól függetlenül - újra ellenőrizték az üzletet. Az egyéni vállalkozó férje ezúttal sem tett eleget nyugtaadási kötelezettségének, de most már olyannyira durván viselkedett, hogy rendőrt kellett hívni a jegyzőkönyv felvételéhez. Az ellenőrzés során a revizorokat folyamatosan szidalmazta és valótlanságokat állítva próbálta kimagyarázni a mulasztást.

Talán ez a magyarázat arra, hogy miért éppen most jutott eszébe valótlan állításokat felhasználva APEH ellenes hangulatot kelteni a médiában az októberi – amúgy teljességgel szabályos és az APEH etikai kódexében foglaltaknak megfelelő - ellenőrzésből.