Adatok
colorfull
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
..., amit a tegnapi meccsről olvastam:Fed not dead baby, Fed not dead...
Bár a cím nem igaz, meg szerettem volna tenni egy kérdőjelet is, csak ez egy idézet volna, egy Doors szám címe, viszont ha kirakom a kérdőjelet, akkor már nem idézet, és az is-t meg a this-t is meg illett volna fordítani.Én pedig idézni akartam, nem tudom miért.Holott nem is hiszem,…..
A hírek szerint amikor Andy kikapott Rogertől, az öltözőben összetörte valamennyi ütőjét. Roger ennek a tevékenységnek picit korábban fogott neki. Már meccs közben. Ki tudja, hol áll meg. Djokovics-Federer 3/6 6/2 6/3 ..
Andy Murray nyilatkozott egy brit lapnak, és arról beszél, hogy amennyiben éves szinten ilyen százalékban hozza az adogatásait (87%) és ilyen százalékban brékel (39%), akkor az év végére ő lesz a világelső. Beszél továbbá arról is, hogy úgy érzi, Federer, Nadal és Djokovic…..
Olvasgatva a kommenteket, szeretnénk megjegyezni, hogy amit az elmúlt napokban írtunk Rogerről, az nem jelenti a következőket:
Roger nem nyer több Grand Slamet,
Roger nem nyer több tornát,
Roger nem veri meg többet sem Rafát sem Murrayt,
Rogernek vége,
Roger ideje lejárt.
Amit…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A helyzet ugyan az volt mint Melbournben. Fáradt Nadal, viszonylag jó formában lévő Federer,azaz sansz a nyerésre. De ezzel szemben ott voltak a kétségek.1,5 éve nem veret meg Nadalt, 2 éve nem nyert ellene salakon, és salakon egyértelműen Nadal az esélyesebb.Ráadásul folyamatosan kikapott az utóbbi hetekben.
Miért nyert itt és ott miért nem?Mitől jött meg az önbizalma(ha nem is a régi Federer volt, de közelített hozzá)?Jól játszott, a könnyebb ellenfelek ellen sem játszott ilyen jól. Ráadásul csak két darab break labdája volt, és mind a kettőt kihasználta(Nadal 5 break labdájával szemben).Ilyenre elég régen nem volt példa, még könnyebb ellenfelekkel szemben sem.
Azzal egyetértek, hogy Nadal fáradt volt, és így "sokkal könnyebb"ellenfél volt.Ezért Federernek saját magát kellett legyőzni.Ami nem sikerült az AO-en, az itt sikerült.Legyőzte magát.Talán életében először.És az a nagy kérdés, hogy vajon miért?
A válasz szerintem abban rejlik, hogy itt csak 2 nyert szettre játszottak.Federer nem játszhatott arra, hogy majd fárasztja Nadalt szetteken keresztül egy biztonsági játékkal.(szerintem az AO-en ezért vesztett. ott csak a biztonságra törekedett, fárasztani próbálta az ellenfelet, majd amikor rájött, hogy ez nem a legjobb megoldás, egyszerűen megijedt) Egyből támadnia kellett.Nem volt más választása, minden mindegy alapon kellett játszania. Mindent egy lapra tett fel. Nem remeghetett meg a keze. Végre rájött, hogy csak támadó játékkal verheti meg Nadalt. Végre jó szervált, szerva röptét játszott, és nagyon bátran rövidített, röptézett.
És mellesleg talán lazábban fogta fel az egészet.Nem volt rajta teher. Nem ő volt az esélyesebb, nem volt rajta akkora teher sem.
És amit még fontosnk találtam. Minden játékosnak a második szett környékén van egy pihenője. Ez azt jelenti, hogy az agy pihenő fázisban van.Nehezebben koncentrál a játékos. Ezért vannak a hirtelen visszaesések. Természetesen ez mindenkin máshogy, máskor jelentkezik. De nekem az utóbbi időben feltűnt, hogy Federernél mostanában ezek hosszabbak voltak mint régebben. És ezen a meccsen jobban tudott koncentrálni, nem volt annyira észrevehető a pihenő időszak, a visszaesés.
Nos azt hiszem mindent leírtam, amit gondolok a tegnapi meccsről. Lehet, hogy némelyik hülyeségnek tűnik:)de azért ne kövezzetek meg:):)