prolika 2010.11.29 01:45:19

@Auris: a kérdéseid teljesen jogosak, de azt biztos te is látod, hogy amit a kormány most csinál, az csak a probléma elódázása, valójában olyasmiket kéne csinálni, amiket a 2. kérdésben leírtál + közszféra racionalizálása (=leépítése), veszteséghalmozó állami cégek (MÁV, BKV) konszolidálása, stb. Ehhez azonban nincs elég vér a pucájukban, ezért inkább ilyen kétes módszerekhez folyamodnak, pedig 2/3 erre is elég lenne.

Más: nem az emberek tájékozatlansága miatt érkezett annyi "lopás" szavazat, nyilván ez is benne van. Ha annyi tájékozott ember/választópolgár lenne Magyarországon, akkor ma nem lenne 2/3-os többsége a Fidesznek (bocsi!). Az államadósság oka pedig nem a jelenlegi nyugdíjrendszer. Költségvetési hiányhoz és az államadósság növekedéséhez is hozzájárul persze rövid távon, de közép és hosszútávon sajnos a felosztó-kirovó rendszer fenntarthatatlan, főleg a (nyugat-)európai demográfiai viszonyok között. Nyilván "szociális érzékenység" szempontjából jobban eladható, mint egy tőkefedezeti rendszer, de sajna még több költségvetési hozzájárulást fog igényelni, jobban növeli az államadósságot és a nyugdíjak elértéktelenődéséhez vezet mindenkinél, mivel mindenki egy kalapban lesz.

prolika 2010.11.25 14:36:03

Olyan szinten aggályos ez a dolog, hogy nem is nagyon lehet elmondani.
De "probléma" egy szál se, 2/3-dal mindent meg lehet oldani. Ha a "járulék" szó kötelezettséget keletkeztet az állam részéről, akkor átnevezik "nyugdíjadónak" és innentől kezdve ez rendben. Tegnap egy fórumon lehetett ezt olvasni, mára Selmeczi Gabriella már lenyilatkozta.
Igaza volt Sólyom Lászlónak, ez egy olyan lejtő, amin nem lehet megállni. Az egyre nagyobb hülyeségeket csak még nagyobbakkal lehet "megvédeni" és egyre távolabb kerülünk a jogállamtól, egy európai polgári demokráciától. És ha ez igaz, akkor még ennél is durvább dolgok jöhetnek. Szóval valahogy (minél előbb) ezt meg kéne állítani. Sajna sok lehetőséget nem látok erre.

prolika 2009.03.21 21:35:20

Valszeg többször szóltak már Feriéknek (EU, IMF, stb.), hogy már valamit csinálni kéne, mert nyakig ültök a szarban és ha továbbra sem csináltok semmit, akkor nem nyújtunk praclit (megjegyzés: vajon miért az EU-csúcs utáni 7végén érkezett a bejelentés?) Sőt, hasonló módon Viktorékat is tájékoztatták, több mint valószínű. Az MSZP-n belül nem igazán van alkalmas ember, bár érdekes felvetés lehet az is, hogy egyáltalán számít-e a konkrét személy. Nem feltétlen, hiszen a lényeg az, hogy a szükséges intézkedések mögött meglesz-e a parlamenti többség. Azt nagyjából úgyis mindenki sejti, hogy milyen intézkedésekre van szükség és ha már itt tartunk, lehet hogy pl. a pénzügyminiszter személye fontosabb is, mint a miniszterelnök. Tovább haladva ezen a vonalon, mi lenne, ha miniszterelnök olyasvalaki lenne, akinek a személye kisebb-nagyobb mértékben a jobboldalhoz köthető, hadd ne mondjam, konszenzusos személyiség. A konszenzust persze nem a Fidesz-szel kell érteni, hanem a társadalmon belül. Ez nem biztos, hogy ügyetlen húzás volna.