Adatok
Kabócka
0 bejegyzést írt és 14 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mindinkább az az érzésem, hogy a képviselő-testületi üléseknek egyáltalán semmi értelme. Pláne egy olyan önkormányzat esetében, ahol az úgynevezett testületi döntések előre le vannak zsírozva. Amíg néhány ellenzékinek nevezett képviselő tagja a döntéshozóknak, legalább…..
Rendkívüli napra nyugodott Szemely lakossága, 2010. febr. 26-án este, ugyanis a falu önkormányzatának képviselő-testülete 18 órára Közmeghallgatást hirdetett meg. Hogy mi ebben a rendkívüli? Csak annyi, hogy nem minden évben tartja kötelességének a képviselő-testület,…..
Kabócka
2010.03.02 14:53:34
@turulspot: Te nagyon "gáz" vagy!
Hagyomány alatt általában az elődök örökségéből azokat a cselekvéseket, dolgokat értjük, amelyeket nemzedékről nemzedékre változatlan formában tesznek és készítenek az adott társadalom tagjai szociokulturális öröklés (beleszületik az egyén az adott társadalomba és…..
Megjelent Szemely Község Önkormányzatának faluújságja! A tervek szerint negyedévente megjelenő kiadvány, immár a második számmal örvendeztette meg a falu lakosságát és egyben az önkormányzat saját magát. A 12 oldalas kiadvány megjelenésében erősen hajaz a Magyarországi…..
Már számtalanszor a szememre vetették, hogy csak a negatív dolgokat veszem észre a szűkebb hazám Szemely esetében, és az örömteli események hidegen hagynak. Nos akkor közkívánatra következzék egy csokorra való válogatás a közelmúlt örömködös történéseiről, nem…..
Kabócka
2009.09.15 14:51:58
Hosszú-hosszú hallgatás után, Szemely örökös uralkodója Kovács Pál, ismét hallatott magáról. Ez évben először a népéhez fordult. Hadd lássa és érezze az istenadta, hogy a király - hányattatott élete ellenére - szívén viseli a szemelyi polgárok sorsát. Elindítva őket a…..
Szemely község hányattatott sorsú vezetői végre, nyugodtan tekinthettek bele a Dunántúli Naplóba, mert egy év után ismét sikerült az önkormányzatnak a faluról pozitív hangnemű írást megjelentetnie./Persze, nem az újságírók tehetnek arról, hogy Szemely az utóbbi…..
Kabócka
2009.04.08 08:25:23
@donki: "Hiába hibáztatod az esőt, hogy elcseszte az új frizurád...nem tehet róla...Te voltál a béna, miért nem vittél esernyőt. " (Donki)Ez nagyon jó, tetszik! A telefonszámról: nem a Polgármester telefonszáma ....
ui.: Nem kell óvni, saját véleményem van!
ui.: Nem kell óvni, saját véleményem van!
Jelenlegi polgármesterünk Kovács Pál mikor átvette községünk vezetését nem kisgondot vett a nyakába,hiszen köztudott hogy milyen állapotok uralkodtak itt.Először is visszaszerezte az elpazarolt pénz egy részét,Gálház értékesitése és azUjpetrei Tsz-töl vásárolt föld…..
Kabócka
2009.03.26 10:53:33
@O_verdose:
De igen lehet az "ember fia" dühös, még akkor is ha egyesek ezt akarják! Úgy gondolom, hogy van egy pont (csepp a pohárban), ami túl sok! Lehet kritizálni, vélemény mondani, de azt "normálisan" , nem bántóan kell megtenni. Véleményem szerint nem jó, az, hogy mindenkit vádolunk, feljelentünk, saját (avagy vélt) céljaink elérése érdekében!
Vagy, ha már feljelentünk azt a saját nevünkben tegyük (pld.: Mester Csabáné feljelentette ...)
Így tisztességes
De igen lehet az "ember fia" dühös, még akkor is ha egyesek ezt akarják! Úgy gondolom, hogy van egy pont (csepp a pohárban), ami túl sok! Lehet kritizálni, vélemény mondani, de azt "normálisan" , nem bántóan kell megtenni. Véleményem szerint nem jó, az, hogy mindenkit vádolunk, feljelentünk, saját (avagy vélt) céljaink elérése érdekében!
Vagy, ha már feljelentünk azt a saját nevünkben tegyük (pld.: Mester Csabáné feljelentette ...)
Így tisztességes
Jaj, szegény Kovács Pál! Ekkora égést! Már megint az újságból kellett megtudnia, hogy mekkora baromságot csinált! Beleszaladt egy újabb törvénysértésbe, hiszen a költségvetési szavazáson hiányzott a többség, így érvénytelen az egész móka. Hiába, no, a derék szemelyi…..
Kabócka
2009.03.13 09:42:12
@donki:
A Területi Választási Bizottság 5/2008. (X. 10.) számú határozata
A Baranya Megyei Területi Választási Bizottság K.P., Szemely Holnap Egyesület, B.Gy., K.L., V.K., V.J. szemelyi lakosok (továbbiakban: kérelmezők) által benyújtott fellebbezése tárgyában meghozta a következő
5/2008. (X. 10.) számú TVB határozatot:
A Baranya Megyei Területi Választási Bizottság a kérelmezők fellebbezését elutasítja, és a Szemelyi Helyi Választási Bizottság 2/2008. (X. 6.) számú határozatát helybenhagyja.
A Területi Választási Bizottság a beadványt a Pécsi Rendőr-főkapitányságnak megküldi és eljárását kezdeményezi.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Baranya Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani a Baranya Megyei Területi Választási Bizottságnál. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2008. október 13-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
Kérelmezők 2008. október 1-jén a Szemelyi Helyi Választási Bizottsághoz (továbbiakban: HVB) 6 azonos tartalmú kifogást nyújtottak be, amelyben azt sérelmezték, hogy az "Egyetért-e Ön azzal, hogy Szemely-Szentkútpuszta életkörülményeinek javítását, felzárkóztatását Szemely Képviselő-testülete tűzze napirandre" tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének másolatát K.P. polgármester megbízása alapján M.Cs. a település hirdetőtábláin kifüggesztette. A HVB a kifogást megalapozottnak találta és megállapította, hogy a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 59. § (1)-(2) bekezdései, továbbá 118. § (2) bekezdése és 132. §-a alapján az aláírásgyűjtő ívről történő másolat készítése, illetve annak nyilvános kifüggesztése törvénysértő volt. Minderre tekintettel K.P. polgármestert felszólította, hogy haladéktalanul gondoskodjék az aláírásgyűjtő íveknek a hirdetőtáblákról való eltávolításáról és felhívta figyelmét, hogy tartózkodjék a további jogszabálysértéstől.
Kérelmezők az elsőfokú határozat ellen törvényi határidőben benyújtott fellebbezésükben a HVB döntést - annak érdemi tartalmát nem vitatva - hiányosnak ítélték, mert "a felsorolt jogkövetkezményekkel nincs azonos súlyban az elkövető által véghezvitt kirívóan súlyos jogszabálysértés". Megítélésük szerint a választópolgárok adatait tartalmazó ív közzététele megvalósítja A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekményt, továbbá a Visszaélés személyes adattal büntetőjogi tényállását.
Kérelmezők a Területi Választási Bizottságtól (továbbiakban: TVB) azt kérték, hogy akként változtassa meg a HVB határozatát, hogy "a bűncselekmény gyanúja miatt a határozat tartalmazza majd azokat a jogkövetkezményeket, amelyek ilyen esetben hivatalból megteendők".
A fellebbezés nem megalapozott.
A TVB a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy a HVB - a Ve. fent hivatkozott rendelkezéseire figyelemmel - a polgármester cselekményének megítélésében helytálló következtetésre jutott. Határozata jogszerű, mert a Ve. 78. § (1) bekezdés a) és b) pontjai alapján, a kifogásnak helyt adva megállapította a jogszabálysértés tényét és a jogsértőt eltiltotta a további jogszabálysértéstől.
A TVB álláspontja szerint a választási bizottság egy választási kifogás alapjául szolgáló cselekményt kizárólag a választásra irányadó jogszabályok tekintetében vizsgálhatja és ítélheti meg, egyéb törvényekben foglalt rendelkezések megsértését és annak jogkövetkezményeit csak az arra határkörrel bíró szervek állapíthatják meg. Következésképp sem a HVB, sem a TVB nem jogosult arra, hogy a kérelmezők által megjelölt esetleges bűncselekmény ügyében eljárjon.
A TVB a Ve. 143/A. § (3) bekezdés b) pontjában biztosított hatáskörében eljárva kezdeményezte az ügyben hatáskörrel rendelkező szerv döntését.
A jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. § (1) bekezdésén alapul.
Pécs, 2008. október 10.
Dr. Ádám Antal
a TVB elnöke
Az esemény dátuma: 2008-10-10
Ennek a "szemcsípőnek" sem segített senki, hogy megtalálja a megfelelő szemet, amit csíphet! Gondolom a többi szem is ugyanezért könnyezik!
A Területi Választási Bizottság 5/2008. (X. 10.) számú határozata
A Baranya Megyei Területi Választási Bizottság K.P., Szemely Holnap Egyesület, B.Gy., K.L., V.K., V.J. szemelyi lakosok (továbbiakban: kérelmezők) által benyújtott fellebbezése tárgyában meghozta a következő
5/2008. (X. 10.) számú TVB határozatot:
A Baranya Megyei Területi Választási Bizottság a kérelmezők fellebbezését elutasítja, és a Szemelyi Helyi Választási Bizottság 2/2008. (X. 6.) számú határozatát helybenhagyja.
A Területi Választási Bizottság a beadványt a Pécsi Rendőr-főkapitányságnak megküldi és eljárását kezdeményezi.
A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül a Baranya Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet lehet benyújtani a Baranya Megyei Területi Választási Bizottságnál. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2008. október 13-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat.
Indokolás
Kérelmezők 2008. október 1-jén a Szemelyi Helyi Választási Bizottsághoz (továbbiakban: HVB) 6 azonos tartalmú kifogást nyújtottak be, amelyben azt sérelmezték, hogy az "Egyetért-e Ön azzal, hogy Szemely-Szentkútpuszta életkörülményeinek javítását, felzárkóztatását Szemely Képviselő-testülete tűzze napirandre" tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének másolatát K.P. polgármester megbízása alapján M.Cs. a település hirdetőtábláin kifüggesztette. A HVB a kifogást megalapozottnak találta és megállapította, hogy a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 59. § (1)-(2) bekezdései, továbbá 118. § (2) bekezdése és 132. §-a alapján az aláírásgyűjtő ívről történő másolat készítése, illetve annak nyilvános kifüggesztése törvénysértő volt. Minderre tekintettel K.P. polgármestert felszólította, hogy haladéktalanul gondoskodjék az aláírásgyűjtő íveknek a hirdetőtáblákról való eltávolításáról és felhívta figyelmét, hogy tartózkodjék a további jogszabálysértéstől.
Kérelmezők az elsőfokú határozat ellen törvényi határidőben benyújtott fellebbezésükben a HVB döntést - annak érdemi tartalmát nem vitatva - hiányosnak ítélték, mert "a felsorolt jogkövetkezményekkel nincs azonos súlyban az elkövető által véghezvitt kirívóan súlyos jogszabálysértés". Megítélésük szerint a választópolgárok adatait tartalmazó ív közzététele megvalósítja A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekményt, továbbá a Visszaélés személyes adattal büntetőjogi tényállását.
Kérelmezők a Területi Választási Bizottságtól (továbbiakban: TVB) azt kérték, hogy akként változtassa meg a HVB határozatát, hogy "a bűncselekmény gyanúja miatt a határozat tartalmazza majd azokat a jogkövetkezményeket, amelyek ilyen esetben hivatalból megteendők".
A fellebbezés nem megalapozott.
A TVB a rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy a HVB - a Ve. fent hivatkozott rendelkezéseire figyelemmel - a polgármester cselekményének megítélésében helytálló következtetésre jutott. Határozata jogszerű, mert a Ve. 78. § (1) bekezdés a) és b) pontjai alapján, a kifogásnak helyt adva megállapította a jogszabálysértés tényét és a jogsértőt eltiltotta a további jogszabálysértéstől.
A TVB álláspontja szerint a választási bizottság egy választási kifogás alapjául szolgáló cselekményt kizárólag a választásra irányadó jogszabályok tekintetében vizsgálhatja és ítélheti meg, egyéb törvényekben foglalt rendelkezések megsértését és annak jogkövetkezményeit csak az arra határkörrel bíró szervek állapíthatják meg. Következésképp sem a HVB, sem a TVB nem jogosult arra, hogy a kérelmezők által megjelölt esetleges bűncselekmény ügyében eljárjon.
A TVB a Ve. 143/A. § (3) bekezdés b) pontjában biztosított hatáskörében eljárva kezdeményezte az ügyben hatáskörrel rendelkező szerv döntését.
A jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (7) bekezdésein, valamint 84. § (1) bekezdésén alapul.
Pécs, 2008. október 10.
Dr. Ádám Antal
a TVB elnöke
Az esemény dátuma: 2008-10-10
Ennek a "szemcsípőnek" sem segített senki, hogy megtalálja a megfelelő szemet, amit csíphet! Gondolom a többi szem is ugyanezért könnyezik!
Kabócka
2009.03.13 11:03:21
@donki: Köszönöm a kioktatást! A határozatot elolvastam, de attól tartok, Te nem érted, vagy nem akarod érteni a lényeget! Azt írod, hogy a "hivatalok szemét is csípi ...", az általam idézett határozattal arra akartam felhívni figyelmet, a hivatalok azért foglalkoznak az általad felsorolt szörnyű, gusztustalan, megalázó, törvénytelen stb. esetekkel, mert mindig vannak egyének, akik unalmukban ráérnek különböző beadványokat, észrevételeket, stb., kreálni, és az illetékesekhez eljuttatni.Helyesen fogalmaztál én tudom miért "nyomoz" a rendőrség, sőt azt is tudom, hogy az "észrevételezők" mehettek volna egyenesen a rendőrségre is! Feleslegesen tettek kitérőt. 66 rendbeli, valóban, még szerencse, hogy csak ennyien írták alá a népi kezdeményezést! Népi kezdeményezés?????
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Bár a gyerekek ismét játszhatnak, vagyis játszhatnának, ha az Iskola utca néhány lakosa nem üldözné őket! Ugyanis ezek a fránya kölkök használják az említett "úriember" járdáját, úttestjét, nem átallanak ott biciklizni, gyalogolni! Arról nem is beszélve, hogy a játszótéren játszanak, sőt nem suttogva beszélgetnek, nem állnak, ülnek egy helyben, és még labdáznak is!
Ezt a viselkedést meg kell büntetni! Sok-sok káromkodással tarkított szónoklatot érdemelnek, megspékelve seprű, vascső lóbálásával, köpködéssel (szó szerint, nem képletesen)!
A gondolatot tett követte. Sajnos lassan már ez a napi programja a szomszédnak.
Lehet, hogy jobb lenne, ha a játszótér zárva maradt volna? Esetleg nem kéne azt a bizonyos ház előtti útszakaszt lezárni, hogy ne zavarjuk az ott lakók nyugalmát a járkálásunkkal?
Tudom, hogy igazából nem ide illik a bejegyzésem, de köszönöm a lehetőséget!