Adatok
Ciccio
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mostanában egyre több jobbos ismerősömtől hallom, hogy 2006 őszén a világ valahogy nem volt ennyire érzékeny a magyar helyzetre és korántsem érezték úgy, hogy veszélyben a demokrácia. Szerintük a baloldali média és a külföldi szocialista pártok fújják fel az eseményeket,…..
Legújabb meghívójában flashblogolni hívott a Táncsics Alapítvány. Egyfelől eddig fogalmam sem volt róla, hogy a flashmob mellett létezik flashblog is, másrészt: mivel „A rendezvényen részt vevők számára a Kapcsolat.hu portálon létrehozunk egy regisztrációt, azaz…..
Véget ért a 2009-es téli vizsgatemető tábor. Talán azt mondhatom,hogy olyan volt, mint egy szürreális álom:) Reggel próbáltam arra gondolni,hogy talán télleg nem történtek meg a dolgok. A részletek:Köszönöm Zsoltinak hogy láthattam Győr belvárosában a meztelen felsőtestét…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
DE
elég sok ponton belekötnék, ha lehet. (nyilván lehet)
1.ha a miniszterelnöki szerepeket, illetve a miniszterelnök kormányzási stílusát vizsgáljuk -márpedig jelen témát illetően ez elkerülhetetlen- akkor van néhány dolog, amit muszáj figyelembe vennünk. a politika-tudományok már elég régen vizsgálják az ún. "prezdiencializálódás" jelenségét, (körösényi, 2003, 2007; körösényi-tóth-török, 2007; hogy csak a magyar bestsellereket említsem) vagyis a miniszterelnök politikai majd ezzel járó vagy ezt követő közjogi kiemelkedését. ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy számos tényezőn keresztül (politika mediatizálódása, párt- és hatalom centralizáció stb.) a politika közvetlen formálója a miniszterelnök lesz a parlamentáris rendszerekben.
a fékek és egyensúlyok, melyeket oly gyakran hívószóként használunk, a pártelvű ún. "vezérdemokráciákban" kiüresednek, köszönhetően a -szerző által is kiemelt- pártkatonák "helyzetbe hozásától". az ilyen típusú kormányzási módszer (ami alapvetően a guvernmentalista -vagyis kormányközponti, könnyen kormányozható centralizált rendszert preferálja-) hazánkban az első orbán, -kicsit az első, de inkább- a második és a harmadik gyurcsány kormányra és evidens módon a -jelenlegi- második orbán kormányra jellemző. ezen miniszterelnökök, pont annyira központosították a hatalomgyakorlást, amennyire módjukban állt.
gyurcsány a miniszterelnök KÖZVETLEN kinevezési jogát a helyettes államtitkári posztig terjesztette ki. ezáltal, olyan mértékű központosítást alakított ki a közigazgatásban, amire addig nem volt példa a 3. köztársaság során. a politikai zsákmánypozíció tárgyává tette a közig posztok javarészét és ugyanő ((nem tudom ez így helyes-e)) is pártkatonákat ültetett ide. emellett ügyrendileg, KÖZVETLEN UTASÍTÁSI jogkört vindikált magának a kormányban, ami a miniszteri -valójában talán sosem létezett- formális miniszteri/tárca függetlenséget de jure megszüntette.
2. a szerző szerint gyurcsány nem alakította át a közjogi berendezkedést ("Ugyanakkor nem borították fel a közjogi berendezkedést") olyan mértékben, mint orbán. nos, ezt cáfolnám, a rendelkezésre álló kereteit ugyanis gyurcsány maximálisan kihasználta. a reszort elvnek köszönhetően, teljesen átszervezte a minisztériumi rendszert, megszüntette a több mint 100 éves hagyományosan létező -és a párt erős emberére váró- belügyminisztériumot és politikai érdekei szerint szabta újra a közigazgatást. (ahogy azt bármely politikustól elvárható lett volna). emellett -a korábbi orbán kormányhoz hasonlóan- tovább növelte a MeH hatáskörét, ami ugyancsak a központosítás vegytiszta eszköze volt.
vagyis gyurcsány mind kormányzási stílusában, mind a közjogi rendszer átalakításában, mind a politikai zsákmánypozíciók pártkatonákkal való feltöltésében ugyanúgy elment a rendelkezésére álló keretekig, mint teszi ezt most orbán.
ezt a következtetést a szerző is levonja, csak később valahogy elsiklik felette.
ha orbán veszélyezteti a demokráciát, azt nem azzal teszi, hogy a rendszer logikájának megfelelően a rendelkezésre álló kereteit maximálisan kihasználja (bármelyik politikus ezt tenné), hanem azzal, hogy a döntéseit abszolút igazságnak tekinti és semmiféle visszacsatolásra nem figyel (ahogy a szerző kiválóan leírja az mszp és a dkp történelmi bűnössége miatt hiteltelen, az lmp komolytalan, a jobbik vállalhatatlan, a külföld pedig, nem rendelkezik megfelelő ismeretekkel -ez részben, RÉSZBEN, igaz). így viszont az országot az elszigetelődés, a nemzetközi "lejáratódás" ((ez de csúnya)) felé vezeti, ami nagyon komoly gazdasági veszélyeket hordoz magában. hogy ez mihez vezet? hát, a jobbik megerősödéséhez, amit mint jobboldali, konzervatív semmiképp nem kívánok. nem hinném, hogy orbán egy újabb választási vereség után, ne állna fel, ahogy tette azt 2002-ben is. jelen helyzetben a demokráciát véleményem szerint a szélsőségek erősödése és nem a fidesz közjogi átalakítása hordozza.