Egy elkeseredett kisember 2009.02.26 20:38:16

@akira2: Hát ez a gombóc van az én torkomban... A károkozáskori tulajdonos... Ezzel nem foglalkozik senki - egyelőre...

A szomszédjoghoz: szerintem nekik kéne bizonyítaniuk, hogy én olyan magatartást tanúsítottam, amivel a jogaik gyakorlását korlátoztam. Erre azt válaszolják, hogy nem a magatartásom itt a lényeg, hanem az a tény, hogy tulajdonos vagyok... És itt harapok az öklömbe, hogy ne másra használjam...
Mert az esetek többségében él az az elv, amit az elején írtam, tehát a károkozó valamilyen cselekedettel kárt okozott (jelen esetben: olyan nehéz kézzel írtam alá az adásvételi szerződésemet, hogy megroggyant tőle a házuk????), de ez az elv valamiért most nem számít...

Egy elkeseredett kisember 2009.03.02 09:32:26

Nagyon szépen köszönöm a hozzászólásokat! Mint a kialakult vita is mutatja, nem egyszerű ügyről van szó...
Néhány adalék: annak idején alaposan utánanéztem a cégeknek (cégnyilvántartás, önkormányzat, rendőr ismerősök stb.) és az a hír járta róluk, hogy a "körülményekhez képest korrektek", évek óta működnek, a referencia házaikat is megnéztem. Tehát nem projekt-cégek voltak. Érdekes módon akkor kezdődtek a problémáik, amikor vesztésre álltak a bíróságon...
A lakásokat nem túl kiváló minőségben építették, de a javítások költségeit bevállaltuk, mert így volt egyszerűbb. Ennek ellenére azt gondolom, hogy az építés által okozott károkat nem nekünk kellene állni.

Ügyvédek voltak a vásárláskor is, most is vannak. A post-ot nem is azért írtam, mert nincs ügyvéd, hanem mert "világgá akartam kiabálni" a történetet, mert igazságtalanságok vannak benne, mert valami nagyon nem jó ma Magyarországon, ha ez így megtörténhet: a vétlenek csücsülnek nyakig a lekvárban, miközben a vétkesek élvezik a dzsem illatát...

Szerint a baj gyökere nem abban van, hogy nem hívtam építészt a vásárláshoz, hanem ott, hogy egyes cégek/emberek a fizetésükért nem végeztek jó munkát, ezzel kárt okoztak másoknak, majd becstelenül leléptek, a bíróság pedig a olyanokra terheli a kártérítést/kártalanítást (nem írja a rendelkező rész, hogy melyik, sőt a Ptk. szakaszok is csak az indoklásból "lasszózhatók" össze), akik vétlenek az ügyben. Ezt nem akarom én elfogadni...

Még egyszer köszönöm a hozzászólásokat!

Egy elkeseredett kisember 2009.03.02 09:39:10

A harmadik bekezdés eleje helyesen: Szerintem... Bocsánat!:-)