Parandokht 2010.11.25 13:27:57

És harmadik típusú vásárló az, aki nem vásárol újabb fölösleges dolgokat senkinek...

Parandokht 2009.11.26 22:09:34

...és Te melyik feléhez tartozol? :D

Parandokht 2009.11.26 21:52:50

az a baj hogy a szar cukrászsütik nem vajból meg hasonló dolgokból vannak, hanem ipari margarinból, aromalekvárból meg cukorból. (A tejszínhabnak mondott növényi geciről nem is beszélve:)) Ez nagyon jól érződik az ízükön. De ebből az egyáltalán nem következik, hogy magával a koncepcióval baj van. És bevallom, ettem már olyan süteményt, ami nagyon finom volt (igaz, az nem egy sarki cukrászdában volt...)
Természetes, hogy szar az ízük, a te sütidnek is az lesz, ha ilyenekből csinálod, és esetleg még napokig állni is hagyod a hűtőben.

Parandokht 2009.11.26 21:36:26

És ebből a posztból hol vannak az érvek?
Mert én is ki tudom jelenteni, hogy "a windows nem szar", de attól még nem lesz az hiteles, hogy beírom mellé "hogy hát programozni biza nehéz dolog ám".

Úgy tűnik, nagyon olcsó dolog megmondóembernek lenni, de vajon az mekkora tévhit, hogy a Te véleményed relevánsabb, mint bárki másé?

Parandokht 2009.11.26 21:37:10

Vagyis azt kérdezem, hogy pl. ebben a posztban mi az úristen nyavalyája a "kendőzetlen igazság"?

Parandokht 2009.11.11 16:19:18

Jó, ezzel az erővel fizessen mindenki az útért, plusz egy adónem. Nem fizetünk éppen eleget a megélhetésünkhöz képest. Az autósokat nem az útért kell(ene) megfizettetni, hanem az egyéb károkért, amit okoznak (zaj, szennyezés, utak tönkretétele -- mert nem a hetvenkilós gyalogostól meg a nyolcvanötkilós biciklistől mennek szét pillanatok alatt az utak, hanem az egy-soktonnás gépjárművektől).
Egyébként meg le a betonutakkal. Lehet, hogy ti nem sétáltok sokat, de én két-három kilométer városbansétálás után már érzem, hogy tossza szét az ízületeimet az aszfalt. És nincs mindenhol fű az út mellett, ami nem csinál ilyet. Meg akkor mire való az út, ha nem lehet rajta járni?

Parandokht 2009.10.27 23:47:03

Nem tudom, ki gyűjtött már közületek kopogtatócédulát, de aki igen, az tudhatja, mennyire katasztrofálisan nincsenek tisztában az emberek az egésznek a jelentésével és szabályaival. Én segítettem cetlit gyűjteni az LMPnek, és nem egy ember adta oda úgy, néha kibontatlanul, az egész családét, hogy nektek adjuk, tessék. Annyi történt, hogy valaki (valószínűleg véletlenül, bár a szabotázst is simán el tudom képzelni) belekevert egy adag kitöltetlent a pakkba a számolás után.

A cetlivétel meg egyszerűen nevetséges. Egyrészt a pártnak nincs fölös x százezer forintja, hogy cetliket vegyen, mert nem a tesco pénzeli, hanem a szimpatiznások és a szavazók, másrészt meg akkor nem küldené ki az aktivistáit az utolsó ottfelejtett cetlit is felkutatni, haragos cigányasszonyból kiimádkozni, nyolcóránként kettő darabot. Mert kb. ez ment a végén.

Parandokht 2009.10.29 23:26:41

A fidesznek, mint párt, most marhára mindegy, hogy az LMP mit csinál, mert biztosan megnyerik a választást.
Nem fidesz aktivistákra gondolok, hanem olyan emberekre, akiknek nem tetszik, ha valaki tényleg csinálni akar valamit, és az ő fizetett segédeikre.
Ezek bizonyára ott vannak minden választási bizottságban és pártkezdeményben, minél komolyabb a dolog, annál valószínűbb. Nem nagyon lehet velük mit csinálni azon túl, hogy az ember tud erről a lehetőségről, és a fontos dolgokban óvatos.

Te amúgy mit csinálsz egy olyan emberrel, aki elküldi neked postán az ajánlószelvényét és nincs otthon, amikor visszamész hozzá? Nem dobhatod ki őket a kukába, ezeket hivatalosan kell megsemmisíteni.

Parandokht 2009.10.26 11:47:23

Még két kiegészítés:
amúgy a hagyományőrző szubkultúra is kinevelte a maga újbeszéljét, ami legalább olyan rossz ízű, mint a polkorrektség. És általában mindkettő a lelkes, talán értelmes, de nem valami tudatos aktivista/hívő rétegre jellemző. A nácizással és hazaárulózással együtt.

A sajátos nyelvhasználat minden formálódó közösségben, szubkultúrában, tudományban, stb. kialakul. Ez egy értékrend követőire, egy pártra is ugyanúgy jellemző. De ez a folyamat természetes, és csak akkor teremt újbeszélt, ha célja (mint az Orwelli példa vagy a Bushék-féle amerikai konzervativizmus nyelvhasználata) vagy eredménye az, hogy a használók gondolkodása egysíkúbbá, más szempontokat meg nem értővé válik. Az ilyen embernél a lelkesedés könnyen átcsaphat fanatizmusba.

Parandokht 2009.10.28 00:52:20

@Éhesló: A hitet nem kell terjeszteni. A hirdetés az rendben, de akkor kelljen olyan tisztességesen csinálni, mint bármilyen más hirdetést. Szembe kéne végre nézni azzal, hogy Isten nem egyetlen utat képzelt el az embereknek, és több jó út van, ugyanolyan jó, mint a tietek. A közös ismertetőjük nagyjából az, hogy mindegyikben az a jó ember, aki szerényen él, tiszteli és segíti a másik embert, és "Isten akaratával" összhangban él. Csupa ökologikus érték amúgy. Ha az isten akaratát mondjuk, az élet/természet rendjének nevezzük, akkor máris ismerősen hangzik a vallástalan erkölcs számára is. (Ami létezik, akármennyire is furcsán hangozhat számodra.)
Persze, vannak rossz utak, tévutak is, szintén sok, de az egy másik tészta.
Másrészről meg inkább azzal kellene foglalkozni, hogy a meglevő mennyiségi keresztény egyház végre minőségi keresztény közösséggé váljon, a rossz ízű egyházi bürokrácia, központosítás, és egyéb visszásságok nélkül (mint pl. a nők háttérszerepe. teljesen indokolatlan, és történetileg annak a mentalitásnak a terméke, hogy a nők alacsonyabbrendűek, és csak szétzüllesztenék az egyházat. az tény, hogy sok szociálisan érzékeny nővel nem lehet egy embertelenül szigorú rendszert fenntartani. de szteintem a hívek ennek nem is örülnének.)

Parandokht 2009.10.29 23:07:40

@lehetmasakapitalizmus: pedig a tudásintenzivitás munkaintenzivitás nélkül nem sokat ér. nézd meg Japánt, szerintem nem a fenntarthatóság iskolapéldája. Az élőmunka alternatívája ugyanis a gépesítés, ami külső energiaforrást igényel. Márpedig a jelenlegi energiaforrásaink végesek, az újak bizonytalanok és sok problémát vetnek fel (például fogyó nyersanyagok, szennyezés). A technicizált, szabadidős társadalom egy rossz, ijesztő (de hálistennek megvalósíthatatlan) utópia. Ajánlott olvasmány: Stanislaw Lem: Visszatérés (bár az nem erre hegyezi ki a dolgot).
És sok mindent egyszerűen nem lehet élőmunka, vagy emberi odafigyelés, időráfordítás nélkül megvalósítani. Például a minket éltető ökológiai rendszerek helyreállítását (erdősítés, vadvédelem, nevelés, kutatás), vagy fenntartható mezőgazdaságot. A fenntartható mezőgazdasági kutatások (a biológiai, ökológiai alapú innováció ellenére is, ami alatt _nem_ a GM-et értem) jellemzően élőmunkaigényes formákat mutatnak. És az urbanizáció legnagyobb hajtóereje a vidéki munkanélküliség (nem csak Magyarországon), amiről jól tudjuk, hogy nem "életszínvonalat", ahnem nyomornegyedeket szül.
És az emberek igenis szenvednek az értelmes, konstruktív, közösségi tevékenység hiányától. A tényleges mozgás hiányától is. A tétlenség ugyanúgy visszahúz és frusztrál, mint a túlhaszoltság.

Ha az ilyen és ehhez hasonló információt összerakod, akkor az ipari forradalom előtti életforma egész paradicsominak tűnik.
De természetesen nem a nosztalgia vagy a múlt visszahozása a cél. Annak a múltnak is voltak hibái. (pl. a rigid társadalomszerkezet, az oktatás elit mivolta, nők helyzete stb. a szegény akkor is éhezhetett, csak legalább tudta, melyik gyökeret eheti meg a mocsárban. ma még ez a _tudás_ sincs meg, ami a társadalmi függőséget enyhítené.)
A munkaintenzivitás inkább arról szól, hogy ahol lehet, az emberi erő, tudás legyen a gazdaság alappillére. Hogy a színvonalas, hozzáértéssel készült (ami az ember teljes, sokoldalú mesterségbeli tudását és motivációját igényli, legyen az használati tárgy, ennivaló vagy kutatás) árut ne lehetetlenítse el a futószalagon gyártott, rossz minőségű eldobható termék olcsósága.

És félre ne értsd, ez nem technikaellenesség. Csak éppen bármilyen technológia ahhoz asszisztál, amit az ember csinál vele. A Netet például emberiség-történeti mérföldkőnek tartom, és nagyon fontos lenne, hogy a válságok, érdekek ne akadályozzák azt a szabadságot és demokratikusságot, inspiráló szellemi környezetet, ami ezáltal megteremthető.

Parandokht 2009.10.28 03:27:42

jé, ez a megkésett vén úttörőlány legalább úgy néz ki mintha hinne is abban amit mond.

Parandokht 2009.08.28 14:19:55

ha Istent nem a világon kívüli "dolognak" fogjuk fel, hanem a létezés (végtelen, univerzum) alapvetéseként, ami mindenben megnyilvánul, (amire Jézus elég sok helyen utalgat) akkor nem értem, hogy miért kellene elzárkóznunk Isten megismerhetőségének lehetősége elől.

ez az elzárkózás csak akkor lenne értelmes, ha a tudományos, tehát racionális megismerést, ami tkp. az emberi szellem egyenes leszármazottja, valami eredendően rossz dolognak képzeljük el. márpedig akkor magát az emberi szellemet is ennek kell elképzelnünk. ez pedig elég furcsa lenne.

más szavakkal: tegyük fel, hogy Isten a Bibliában leírt modellel teremtette meg a világot és az embert. namármost, ha az ember megkapta tőle a racionális gondolkodás képességét, amit elkezdett használni arra, hogy a Végtelen (Isten) összes alrendszerét (teremtményét) megismerje, akkor mi indokolja azt, hogy ezt nem használhatja vagy képes használni a Végtelennek magának a megismerésére?

Szerintem az utóbbi néhány ezer évben sokat tettünk ezért (például már képesek vagyunk egyáltalán végtelennek elképzelni Istent... ennek régebben sokkal kevesebb volt a fogalmi-nyelvi alapú lehetősége)

Parandokht 2009.02.21 12:55:30

Attila64 és társai: már ne is haragudjatok, de ha jól láttam az eszdéesz képtelen ebben a "megvalósult liberalizmusban" többet hangoztatni annál, hogy "igasságotabuziknaaaak!" meg "százasérazemberijogoooot!". ez azért van, mert egy rég túlhaladott ideológiai rendszer mentén képes csak gondolkodni. az, hogy az LMP nem akarja tovább mélyíteni a társadalmi csoportok közötti villongást (ami, bárhogy is nézzük, az ország népén belüli megosztottság, tehát nem erősíti azt.), az már csak azért is teljesen logikus, mert most sokkal fontosabb dolgunk van annál, hogy kitaláljuk, hogy kinek szebb a bőre vagy mélyebb a múltja.
itt alapvetően a jelenről és a jövőről van szó, a múltat már az őseink elszúrták nekünk szépen vagy ötszáz, de inkább ezer vagy még-több éven keresztül (egész európára gondolok itt).
na, majd ha mindenkinek lesz megtermelhető vagy megfizethető árú vegyszermentes, tápláló ennivalója; élhető életformája -- idővel pihenésre, létfenntartásra, emberekre; tiszta vize; értelmes hivatása, családja, közössége, akikkel-ért dolgozhat; és tudása, amivel akár az infrastruktúra zavaraikor is képes életben maradni, gyógyítani vagy megvédeni magát; na akkor majd lehet háborúzgatni, ha valaki nagyon akar. majd lesz miről mesélni:D

és ezt nem lehet, szabad elintézni azzal, hogy "dehátezidealizmus" vagy "dehátavilágnemígyműködik". ezek, amiket felsoroltam, nagyjából az alapvető emberi _szükségletek_. az összes történelemben előforduló természeti népet, ha megnézed, nagyjából-egészében ezek mind megvannak. általában a premodern "civilizált" népek szabad társadalmában is, sőt, a legtöbb feltétel még a nem-nagyon durva rabszolga-helyzetben is [a bűnözők, néhol hadifoglyok munkáját kivéve, ahol volt ilyesmi].
és ezt számítógéppel meg repülővel felszerelve is meg lehet csinálni. mert ez nem technikai eszközök vagy politikai berendezkedés kérdése, hanem szemléleté. hogy lefekszünk-e a csudálatos GDP-értékeknek, és a "növekedés" kultuszának, vagy kitaláljuk végre, hogy mi, az, amire nekünk, embereknek és ittésmost nekünk, magyaroknak, pestieknek, miskolciaknak, szükségünk van, és mit kell tennünk érte.

ez a programterv-cucc legalább értelmes célokat ígér [nem ismerem személyesen a pártot, mozgalmat és tagjait, ezért nem tudom, hogy várhatok-e tőlük tényleges megvalósítást], ami túlmutat azon hogy "hogyan-éljük-túl-a-válságot", és hogyan csináljunk magunkból ámérikát. mert végeredményben a "fejlett" ország mítosza az "amerikaálom" jelenségében gyökerezik, amaz pedig a végül profithívővé és technokratává lett felvilágosodáskori gondolkodásban.

Parandokht 2009.02.21 10:20:33

szerintem meg az a minimum ha már minden embernek van jó kis anyanyelve, amit tökéletesen megért, akkor a neten is hadd használja mán' azt, amiben a legjobb, ha éppen nem külföldiekkel akar kommunikálni. a tendenciák éppen hogy errefelé mutatnak. a néhány évvel ezelőtti állapothoz képest a magyar web óriásit fejlődött: ma szinte minden általános és közérdekű információ, ha nem nagyon részleteiben érdekel, megtalálható egy magyar nyelvű gugli-kiruccanásnyi energiaráfordítással. szóval a wikipédiának is hasznos lenne, ha legalább a közérdekű ("általánosműveltség-jellegű") szócikkeket normálisan megírnák. ha már mindenáron wikit akarunk használni.

mindenjót
Mau