CD_player 2013.11.16 11:25:25

Üdvözlet!
Nagyon jó felvetés! Nagyon jó téma!
Szerintem különbség van, hogy ki, milyen országban él és annak megfelelően aztán otthon mire vágyik.
Például, tapasztalatom szerint az északi országokban a helyi konyha olyan, hogy jól el tudják készíteni a tejes és húsos ételeket, míg ez délen nem annyira jellemző. Délen viszont jobbak a salátás, zöldséges ételek, viszont a tejes/húsos dolgok nem annyira. Tehát gondolom ennek megfelelően vágyakozunk.
Nekem olasz tapasztalatom, hogy ott a menüből hiányoznak azok a burgonyából készített köretek amiket mi magyar megszoktunk és szeretünk. Nyílván az északi országokban ez nem probléma.
Egyébként pedig az a véleményem, hogy a magyar konyha a legjobb a világon. Nem azért, mert egzotikus, speciális vagy elit lenne, vagy mert túl különleges ételeink lennének, hanem mert változatos! Gyakorlatilag a magyar konyha a történelem folyamán nagyon sok hatást szívott magába és ezzel nagyon változatossá vált: mi ugyanúgy eszünk rízst, krumplit, zöldségeket, salátákat, leveseket, tészákat, édeset, sósat, savanyút, mindenféle húsokat, mindenfélét... Eddigi tapasztalataim szerint a többi ország konyhája nekem eléggé egyoldalú, unalmas volt nap mint nap (pl. olasz).
Szerintem a magyar konyha azért a legjobb meg a mindennapi étkezést a legváltozatosabban meg tudja oldani, így mindig jó ízűen eszik az ember.
Az afrikai ételeket (a déli gyümölcsök kivételével) nem tudtam megszeretni. Egészen más anyagok, ízvilág és tápérték mint amihez hozzá vagyunk szokva. Ami jó itt azok a halak (ezt gyakran lehet fogyasztani és jó), valamint a krokodilhús (ez persze csak ünnepi étel).
És én is Túró Rudi- és Traubisoda-párti vagyok! Persze nem az íze, hanem a feeling miatt! ;) Nincs annál jobb mint bekapni egy Túró Rudit míg a bevásárlókocsidat eltolod az autódig! :D :D :D

CD_player 2009.05.20 14:52:29

Kedves mbemba!
A bejegyzésedből egy-két fontos infó hiányzik az 8 per millével kapcsolatban! Itt van egy-két pontosítás:
http://it.wikipedia.org/wiki/Otto_per_mille
Talán ebből kiderül, hogy mekkora különbség van a két rendszer között, többek közt:
Come otto per mille viene definito il meccanismo con cui lo Stato italiano ripartisce in base alle scelte dei contribuenti l'8‰ dell'intero gettito fiscale IRPEF fra lo Stato e diverse confessioni religiose, per scopi definiti dalla legge.
Vagyis az összes adó 8 ezrelékéről van szó és nem a SZJA 1%-áról!!!! Ez lényeges különbség!!!!
Valamint gondolom érdemes megjegyezni, hogy ez nem mai találmány:
Con la firma del nuovo concordato (18 febbraio 1984) tra l'allora Presidente del Consiglio italiano Craxi e il Segretario di Stato del Vaticano Casaroli si stabilì che il sostegno dello Stato alla Chiesa (studiato dall'allora Ministro del Bilancio Paolo Cirino Pomicino) avvenisse nel quadro della devoluzione di una frazione del gettito totale IRPEF (l'otto per mille, appunto) da parte dello Stato alla Chiesa cattolica e alle altre confessioni (per scopi religiosi o caritativi) o allo Stato stesso (per scopi sociali o assistenziali), in base alle opzioni espresse dai contribuenti sulla dichiarazione dei redditi. La materia fu poi regolamentata dalla legge n. 222 del 20 maggio 1985 e da successivi decreti legge e circolari.

Auguri per gli studi d'Italia!!! ;))))

CD_player 2009.05.20 22:08:28

Tényleg, de épp ezért vannak a felkiáltók. Vagyis a cikk címe kicsit félrevezető. "Az olasz 1+1 százalék csak 5+8 ezrelék" címben a "csak" kötőszó azt sugallja, mintha a hazánkban és itt (Rómából írok) gyakorlatilag ugyanzon a címen kiosztott összegek közül arányában az olasz lenne a kevesebb, vagyis a "csak". Holtott az olasz támogatás a több, hiszen ők az össze adó 0,8 ezrelékét osztják fel, ami nyílván több mint a SZJA 1 %-a. ;))))
Minden esetre bárcsak Magyarországon állnánk így, hogy az összadóbevétel 8 és 5 ezrelékével kerülnének támogatásra ezek a nemes célok! ;)))
A cikkedet alapvetőnek jónak találtam, csak szükségesnek láttam felhívni a figyelmet erre a lényegi különbségre! ;)))

CD_player 2009.02.08 23:42:34

Egy-két pontosítás:
"ahol elvállalták (Udine-ben), hogy a lányt lekapcsolják a gépekről és várják halálát."
Eluana nem volt gépeken!!! Egyfajta táplálást kapott, de nem gépek tartották életben!!!
Az eddig őt tápláló és gondozó kedves nővérek továbbra is vállalták a gondozását, táplálását. A RAI-on egyre több rokon, ismerős jelenik meg, akik elmondják, hogy Eluana kinyitja a szemét, este becsukja, figyel, észlel, mosolyog.
Az egész egy politikai kampánynak tűnik, hogy precedenst teremtsenek az eutanáziához.
Eluana esete nem rendkívüli. Akár hazánkban is rengeteg hasonló személyt gondoznak ápolnak, fiatal baleseteseket, vagy időseket is, akik elhúzódó haláltusájukat élik. Valóban akarunk egy precedenst???
Ezzel az esettel kapcsolatban se feledjük: Vigyázzunk, mert a média itt is manipulál!!!

CD_player 2009.02.09 08:47:37

@Felicitasz: Azt már mondtam, hogy vigyázzunk, mert a sajtó manipulál! Az olasz híradások sosem kómáról, hanem vegetatív állapotról beszélnek! Eluana-t valamilyen élelmiszerrel és folyadékkal táplálják. Nem gépek tartják életben! Jelenleg ezt a táplálékot akarják tőle megvonni. Hát, én nem tudom, hogy egy ilyen szerencsétlen ember nyers kiéheztetése kinek és mennyiben "humánus" megoldás??? Nem hiszem, hogy az "eu-thanasia" ezt jelentené...

CD_player 2009.02.10 09:11:12

www.magyarkurir.hu/?m_id=1&m_op=view&id=25829&rovat=1

Kedves Englaro Úr!

Bemutatkozom, Bob Schindler vagyok, Terri (Schindler) Schiavo édesapja.

Bár két különböző földrészen és eltérő kulturális környezetben élünk, sok minden közös az életünkben. Mindketten apák vagyunk, és mindkettőnket ugyanaz az Isten ajándékozott meg gyermekekkel. Az én esetemben hárommal. Az Ön lányának és az én Terri lányomnak születése nem csupán egy esemény volt, hanem egyben Isten cselekedete is.

Emlékszem, amikor Terri lányom kicsi volt, milyen büszke voltam, amikor az emberek dicsérték, hogy milyen aranyos. Ugyanolyan büszke voltam, amikor elkezdett járni, és amikor kimondta az első szavakat. Ugyanez a büszkeség volt bennem serdülőkora alatt, majd amikor felnőtté vált.

Mindkettőnknek van egy lánya, aki súlyos agysérülést szenvedett, és én nagyon jól tudom, ennek milyen komoly következményei lehetnek szeretett családtagunk és hozzátartozói életében. Mindketten ugyanazt a szerencsétlenséget és ugyanazokat a nehézségeket éltük át. Mégis van egy különbség. Az Ön lánya még él, az enyém már nem. Önnek még a kezében van Eluana jövője, én nem tehettem semmit Terriért.

Amikor Terri lányom agysérülést szenvedett, megígértem neki, hogy gondoskodni fogok megfelelő kezeléséről. Nem sikerült. Eredménytelenül küzdöttem a bíróságokkal és lányom férjével, hogy beavatkozzak ápolásába és hazavihessem. Ez nem történt meg, és elkeserít a kudarcom, mert az az ő halálához vezetett.

Családomat és engem fájdalommal tölt el Terri elvesztése, és számomra különösen fájdalmas a mód, ahogy meg kellett halnia. Éhen és szomjan halt.

Kegyetlen és barbár halál ez. Az eutanázia támogatói azt mondják majd Önnek, hogy egy agysérülést szenvedett embernek nem okoz fájdalmat az éhhalál. Én tanúja voltam annak, ahogy ez végbement, és elmondhatom, hogy nem igaz. Messze a legfájdalmasabb halál ez, amit ember megtapasztalhat. Ezért történik mindig a legnagyobb titokban, szemtanúk és kamerák kizárásával.

Ha Ön ezt szándékozik tenni lányával, azt javaslom, készüljön fel arra, hogy mennyire szenvedni fog. Csont és bőr lesz. Szeme kidülled, fogai kiállnak majd, arccsontja kiemelkedik. Szükségtelen, hogy többet mondjak, lánya hihetetlenül szenvedni fog.

A lányom olyan volt, mint a dokumentumfilmekben a náci haláltáborok egy foglya. Amikor élete utolsó napjaiban kértem, hogy a média tanúja lehessen halálának, megtagadták. Nem akarom, hogy akárki más így haljon meg.

Isten Önnek és nekem felelősséget adott, hogy erkölcsi elveket oltsunk gyermekeinkbe, és távoltartsuk őket a rossz úttól. Távol áll Isten akaratától, hogy táplálék megvonásával a lánya halálát okozza.

Bob Schindler