Adatok
Luppy
0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ha hétfő, akkor Vakondok 4-werkfilm. (Tudjátok, ez az a dokumentumfilm, ami a magyar videojáték-fejlesztés hőskorát fogja feldolgozni, és aminek rendezőjével nemrég beszélgettünk). Az eheti interjúalany ellentmondásos figura: Vámosi Zsolt, a Philos Laboratories alapítója, akinek neve pár éve egy…..
Luppy
2016.02.16 18:53:41
@zyrobs: Azt írtad, hogy nem bonyolult a feladat, én meg leírtam, hogy ebben az esetben miért volt az. Úgy általánosságban, elvileg nem lehetetlen hex editorral utólag beleírni egy kódba a multibyte karakter támogatást, csak gyakorlatilag az. :-) A Theocracy idejében még nem volt link time optimalizálás, de inline függvények már akkor is léteztek. Elég ha csak egy - két string kezelő függvény inline és máris minden egyes hívás helyén javítani kell a kódot.
Luppy
2016.02.16 01:07:47
@zyrobs: Hex editor pont nem kellett hozzá, mert a lokalizálás miatt minden szöveg egy külön fileban volt. A kód ezt az elején betöltötte és innen indexelte ki amit ki akart írni. Viszont a Theocracy nem támogatott multibyte karaktereket és fogalmunk sem volt, hogy hány helyen feltételezte a kódunk, hogy minden byte egy külön karakter. Azt tudom elképzelni, hogy van valami redukált kínai ábécé ami elfér egy byte-on. Ha nem így csinálták, akkor 16 évvel a történtek után is le a kalappal.
Általában azt gondoljuk, hogy a hívő és az ateista ugyanazt érti az „Isten” szón, csak éppen egyikük állítja, a másikuk tagadja, hogy Isten létezik. Akkor most induljunk ki abból, hogy a keresztény tradícióban mit jelent.
(1) Isten = a lény, akinél tökéletesebb nem…..
Luppy
2015.01.19 05:16:13
Az egésznek semmi köze az ateistákhoz. De menjünk azért sorba.
1. Isten definíciója a keresztény tradícióban egy kicsit komplikáltabb. Definiálni ugyan nem definiálják, viszont remek történetek vannak arról, hogy miket csinált. A történetek alapján a Isten tökéletessége erősen megkérdőjelezhető. Pl. nem tudja kiszámítani a döntései következményeit, és megbánja amit teszt.
Azzal is vitába szállnék, hogy az ateisták és a hívők ugyanazt értik az "isten" szón. Sőt! Gyakran a hívők sem ugyanazt értik a szó alatt. Én ateistaként nem is érzem szükségét, hogy definiáljam Istent vagy bármelyik másik mitológiai figurát. Ezzel együtt bármilyen definíciót elfogadok, hogy ha valami értelmes következtetésre lehet jutni belőle. Szóval 1. pont OK.
2. Igazából csak az agnosztikus ateisták nem tagadják, hogy (definíciótól függően) Isten akár létezhet is. De mivel én éppen ilyen agnosztikus ateista vagyok ezért részemről ez is OK. :-)
3. A harmadik feltételezés viszont elég trükkös. Ugyanis teljesen feleslegesen van ott az a feltétel, hogy "ami csak az értelemben létezik".
Tegyük fel, hogy csak az értelemben létezik (az egyébként lehetséges) X. Akkor az állításból következően lehetséges Y ami X-nél tökéletesebb. Tegyük fel, hogy Y realizálódik. Ez megengedett, hiszen Y lehetséges. Tegyük fel, hogy X is realizálódik. Attól, hogy X realizálódott Y nem fog csak úgy simán felszívódni a semmiben (itt egy kicsit csaltam, bár nincs kifejezetten megemlítve, szerintem feltételezhetjük, hogy X és Y létezése független egymástól). Kettejük relációja sem fog megváltozni, Y továbbra is tökéletesebb mint X. A dolgokon az sem változtathat semmit ha X Y előtt realizálódik. Valamint egy létező X fizikai megsemmisülése sem fogja a nála tökéletesebb Y létezését lehetővé tenni. Viszont ezekből az következik, hogy az állítás gyakorlatilag egyenértékű azzal, hogy "minden lehetséges dolognál lehetséges valami tökéletesebb".
Ez az állítás szerintem nem igaz. Pl. nagyon egyszerűen írható olyan számítógép program ami tökéletesen Tic-Tac-Toe-zik, nem lehet jobbat írni nála. xkcd.com/832/
Ebbe persze bele lehet kötni, mert a tökéletesség is definíció kérdése (ha írok a gyorsabb Tic-Tac-Toe programot akkor az tökéletesebb? És ha egy rövidebbet?)
A lényeg viszont nem is ez, hanem az, hogy az első és a harmadik állítás között direkt ellentmondás van, az ateistáktól függetlenül.
1. Isten definíciója a keresztény tradícióban egy kicsit komplikáltabb. Definiálni ugyan nem definiálják, viszont remek történetek vannak arról, hogy miket csinált. A történetek alapján a Isten tökéletessége erősen megkérdőjelezhető. Pl. nem tudja kiszámítani a döntései következményeit, és megbánja amit teszt.
Azzal is vitába szállnék, hogy az ateisták és a hívők ugyanazt értik az "isten" szón. Sőt! Gyakran a hívők sem ugyanazt értik a szó alatt. Én ateistaként nem is érzem szükségét, hogy definiáljam Istent vagy bármelyik másik mitológiai figurát. Ezzel együtt bármilyen definíciót elfogadok, hogy ha valami értelmes következtetésre lehet jutni belőle. Szóval 1. pont OK.
2. Igazából csak az agnosztikus ateisták nem tagadják, hogy (definíciótól függően) Isten akár létezhet is. De mivel én éppen ilyen agnosztikus ateista vagyok ezért részemről ez is OK. :-)
3. A harmadik feltételezés viszont elég trükkös. Ugyanis teljesen feleslegesen van ott az a feltétel, hogy "ami csak az értelemben létezik".
Tegyük fel, hogy csak az értelemben létezik (az egyébként lehetséges) X. Akkor az állításból következően lehetséges Y ami X-nél tökéletesebb. Tegyük fel, hogy Y realizálódik. Ez megengedett, hiszen Y lehetséges. Tegyük fel, hogy X is realizálódik. Attól, hogy X realizálódott Y nem fog csak úgy simán felszívódni a semmiben (itt egy kicsit csaltam, bár nincs kifejezetten megemlítve, szerintem feltételezhetjük, hogy X és Y létezése független egymástól). Kettejük relációja sem fog megváltozni, Y továbbra is tökéletesebb mint X. A dolgokon az sem változtathat semmit ha X Y előtt realizálódik. Valamint egy létező X fizikai megsemmisülése sem fogja a nála tökéletesebb Y létezését lehetővé tenni. Viszont ezekből az következik, hogy az állítás gyakorlatilag egyenértékű azzal, hogy "minden lehetséges dolognál lehetséges valami tökéletesebb".
Ez az állítás szerintem nem igaz. Pl. nagyon egyszerűen írható olyan számítógép program ami tökéletesen Tic-Tac-Toe-zik, nem lehet jobbat írni nála. xkcd.com/832/
Ebbe persze bele lehet kötni, mert a tökéletesség is definíció kérdése (ha írok a gyorsabb Tic-Tac-Toe programot akkor az tökéletesebb? És ha egy rövidebbet?)
A lényeg viszont nem is ez, hanem az, hogy az első és a harmadik állítás között direkt ellentmondás van, az ateistáktól függetlenül.
Norvégia annak idején nem csatlakozott az eurózónához, és jelenleg úgy néz ki, hogy ez igen bölcs döntés volt a részükről. Gyanítom, hogy mostanában nem is fognak kapkodni a lehetőség után.A jelek szerint a Mario Draghi, és az ECB piramis-játékából is kimaradnának.Nem is…..
Luppy
2012.05.07 06:21:13
@reálisan: Magyarország nem Norvégia. Norvégia a világ egyik leggazdagabb országa. Azért mert nekik megérte nem belépni az EU-ba nem jelenti azt, hogy nekünk is megérte volna kimaradni belőle. Így is elég csúnyán elhúznak mellettünk a térség országai. Ha nem lennénk tagok, az EU-ba irányuló export és az onnan ide irányuló beruházások valószínűleg csak a töredékei lennének a mostaniaknak. Ez praktikusan kisebb GDP-t és nagyobb munkanélküliséget jelentene. Ugyanakkor én még soha senkitől nem hallottam egy értelmes érvet, hogy mitől lett volna jobb ha nem lépünk be. A gazdaságunk függősége az EU gazdaságától nem választás kérdése hanem a földrajzi elhelyezkedésükből adódik. Azt a liberálisos izét a végén meg nem sikerült értelmeznem. Az EU-ban a liberálisok nem képviselnek jelentős erőt. Kicsivel több mint 10% szavazatuk van az EU parlamentben és nem emlékszem rá, hogy valaha is lényegesen több lett volna nekik.
Luppy
2012.05.07 06:38:01
@Kiszámoló: "Csak arra reagáltam, hogy a norvégok életszínvonalából levonhatjuk, hogy tudnak valamit. Igen, feltárni az olajmezőket. [...] A kőolajtermelés adja az ország bevételének egyharmadát (2008-as adat)"
Ha a Norvég GDP-nek levonod az egyharmadát még mindig egy elég tisztességes összeg marad, ami nagyjából a Dán GDP-vel egyenlő. Ez viszonylag jó összhangban van a Norvégia = Dánia + Olaj (nem igazán tudományos igényességű) elméletemmel :-)
Még olaj nélkül is ott lennénk a top10-ben. Valami azért mégis csak kell tudniuk.
Ha a Norvég GDP-nek levonod az egyharmadát még mindig egy elég tisztességes összeg marad, ami nagyjából a Dán GDP-vel egyenlő. Ez viszonylag jó összhangban van a Norvégia = Dánia + Olaj (nem igazán tudományos igényességű) elméletemmel :-)
Még olaj nélkül is ott lennénk a top10-ben. Valami azért mégis csak kell tudniuk.
Bajban van az én hazám. Budapestet elhagyja vőlegénye, vagy kicsoda is volt ez az ember, Demszky Gábor; legyen mondjuk a Significant Other. Ötször választotta meg a város népe, ebből négyszer újra, ezen belül egyszer egy hónappal az őszödi botrány után. Pedig sohasem volt…..
Luppy
2010.08.24 15:10:22
@hphp: A falvakkal ellentétben itt vannak szórakozóhelyek is. A 8 óra munka, 8 óra pihenés, 8 óra szórakozásból 16 órát sokkal könnyebb Budapesten összehozni mint bármelyik faluban :-P
Két hete írtuk meg, hogy a PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) nevű, nem a mértékletességéről híres, amerikai állatvédő szervezet felszólította a Zynga vezetőjét, Mark Pincust, hogy töröltesse a Mafia Warsból a harcikutyákat. A Zynga - legutóbbi becslések szerint…..
Kicsit bajban vagyok megint az eheti retrojátékkal, ugyanis megszavaztátok az Elite-et (igen, így ragozzuk, ugyanis nem „elájt”a kiejtés, ahogyan sokan tévesen hiszik), én viszont – töredelmesen bevallom – nem nagyon játszottam ezzel a programmal annak idején.…..
Luppy
2010.04.14 19:40:23
@Dzsini:
Én ezt a generálásos dolgot jól meg is szívtam. :-) Tényleg nagyon nehéz volt a játék és elég lassan gyűlt a pénz. Ezért ez volt az első játék amit meghackeltem. A savegame fileban átírtam a pénz mennyiségét, de sajnos a program csinált valami checksum-ot a fileról és nem volt hajlandó visszatölteni. Megkerestem a kódban, hogy hol készül a checksum, de valamit elrontottam. Nagyon sok pénzem lett, de átkerültem egy "párhuzamos univerzumba" A rendszerek ugyanott voltak, de máshogyan hívták őket. Ez egészen addig nem okozott problémát amíg nem kaptam egy olyan küldetést ahol kifejezetten egy megadott rendszerbe kellett elmenni, amire így persze esélyem sem volt. Így ért utol a megérdemelt büntetés. Crime does not pay.
Én ezt a generálásos dolgot jól meg is szívtam. :-) Tényleg nagyon nehéz volt a játék és elég lassan gyűlt a pénz. Ezért ez volt az első játék amit meghackeltem. A savegame fileban átírtam a pénz mennyiségét, de sajnos a program csinált valami checksum-ot a fileról és nem volt hajlandó visszatölteni. Megkerestem a kódban, hogy hol készül a checksum, de valamit elrontottam. Nagyon sok pénzem lett, de átkerültem egy "párhuzamos univerzumba" A rendszerek ugyanott voltak, de máshogyan hívták őket. Ez egészen addig nem okozott problémát amíg nem kaptam egy olyan küldetést ahol kifejezetten egy megadott rendszerbe kellett elmenni, amire így persze esélyem sem volt. Így ért utol a megérdemelt büntetés. Crime does not pay.
Tékozló Homár
'Rohadjon ki a szívetek' - Az év legjobb számlaátutalás melletti megjegyzése
2010.02.09 00:01:00
Hazudtak a centrumosok, kettőt is, nem is kicsit, de szerencsére nem kerülhették el a Homár büntető ollóit. A sztori köznapi budapesti (=a pitiánerségében felháborító). Péter a Csengery utcában parkolt, de nem tudott fizetni, mert a környéken minden parkolóautomata rossz volt,…..
Luppy
2010.02.09 10:00:00
Köztudott dolog, bár az oka ismeretlen, hogy Magyarországon a házhozszállító cégek képtelenek négy órás intervallumnál pontosabban belőni, hogy mikor fognak érkezni az áruval. De Ivett élménye még ehhez képest is megrendítő. Ma, pénteken fél négy és öt közé beszélte meg…..
A légkör széndioxid-tartalmát monitorozó OCO űrszonda startja nem járt sikerrel, az élet azonban nem áll meg, három eltérő célú űrteleszkóp indul útnak a következő két hónapan.OCO (Orbiting Carbon Observatory)A NASA 24-én, kedden felbocsájtott műholdjának feladata a légkör…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz