dmarci80 2014.07.03 11:30:37

@Combat Gear Admin: Igen, ez igaz, ott is rengetegféle egyenruha van, de az angliai rendőrségnél - amennyire én tudom - a rendőrkapitányságok gyakorlatilag teljes önállóságot élveznek, ők dönthetik el, hogy milyen egyenruhát rendszeresítsenek, és csak bizonyos alapelveknek kell megfelelniük. Például a híres bobby sisakból is van olyan, ahol a sisak tetején csúcsdísz van, és van olyan, ahol nincs. A rendőrautók festése is eltérő. Egyszer olvastam is róla egy cikket, hogy háborogtak az angolok, hogy ez a nagy önállóság oda vezetett, hogy sokkal drágább beszerezni minden felszerelést, és egyenruházatot így, mivel volt olyan kapitányság, amelyik 4 zsebbel kérte a nadrágot, és volt olyan, amelyik csak 3-al, emiatt nem tudták ugyanazt nagy tételben legyártatni. A felszerelésnél ugyanez. Viszont a fentiek ellenére Angliában a rendőrök sokkal inkább "rendőrösen" néznek ki, mint itthon. Ráadásul ez a magyar viselet nem is katonás, hanem egyszerűen igénytelen, a hülye buggyos nadrág, az ormótlan bakancs, és a pólón csilingelő ékítmények nagyon disszonáns képet adnak.
A kívül hordott szúrásálló mellénynek lehet, hogy pszichológiai okai vannak, egyrészt a rendőr nagyobbnak néz ki benne, másrészt jól látható, hogy védve van, és emiatt nem is érdemes próbálkozni azzal, hogy megtámadják. De Angliában a szövetnadrághoz is ezt hordják, és alatta inget és nyakkendőt viselnek.

dmarci80 2014.07.03 11:39:33

@joni firpo: Erről azok a képek jutnak eszembe, amin különféle reptereken a rendőrök jól láthatóan gépkarabéllyal járőröznek. A képeket nézve nem azt gondoltam, hogy milyen biztonságban érezhetik magukat az utasok, hanem azt, hogy "hú basszus, itt ekkora baj van, hogy már géppisztollyal kell mászkálniuk." Szerintem fényes nappal a város bevásárlóutcáján végigkorzózó bevetési ruhás rendőr is inkább ezt az érzetet váltja ki az emberből. Amikor elfogni kell menni a romatelepre, vagy meccset biztosítani, akkor legyenek bevetésiben, hogy látszódjon, a magyar rendőr nem akárki :), de máskülönben szerintem ezerszer inkább a nyakkendő+ing. Azt még a rendőrnek is kényelmesebb hordania, és a 20 éves, 40 kilós őrmester kisasszony sem néz ki benne nevetségesen, ellentétben a bevetésivel.

dmarci80 2014.07.04 09:08:37

@gyula0910: Egyrészt a nyakkendő tépőzáras, pont azért, hogy annál fogva ne lehessen rángatni a rendőrt, másrészt csak az inghez nem is viselik, a kabát alól meg elég nehéz kirángatni a nyakkendőt. De az estván által említett aláöltöző is jól nézne ki, az akár helyettesíthetné is a nyakkendőt. Amúgy szerintem egy normálisan működő ország normálisan működő rendőrségen ennek úgy kéne kinéznie, hogy minden kapitányságon minden szolgálatban lenne egy kvázi "beavatkozó járőr", akik akár 3-an 4-en is lennének egy kocsin, bevetésit hordanának, és eleve életképesebb rendőrökből állnának, és őket küldenék az olyan címekre, amelyekből lehet sejteni, hogy gázosabb lesz. Mert valljuk be őszintén, a rendőri intézkedések 99 %-ánál egyáltalán nem indokolt a bevetési ruha, ahhoz, hogy bírságoljanak, jogi vitához menjenek, és az iskola előtt álljanak sárga mellényben, nem kell bevetési. Ha meg olyan cím van, ahol esetleg harcolni kell, ott már az esetek nagy többségében a bejelentésből sejteni lehet, hogy gond lesz. Oda már mehetne eleve ez a járőr.

dmarci80 2013.12.07 10:09:53

Én úgy hallottam, hogy a tömegből jó páran valamilyen szláv nyelven beszéltek, úgyhogy szerintem is bevándorlók lehetnek. A rendőrök védelmében mondom, hogy nagyon bénító hatású lehet, hogy ha tudod, hogy körülvesz egy csomó ember, akik ellenséges érzelmekkel viseltetnek irántad, kamerázzák minden mozdulatodat, és az is benne van a levegőben, hogy bármikor rád támadhatnak ők is. Én azt gondolom, hogy ez rendőrök fejében is megfordulhatott, először azért is nem merték olyan határozottan megütni a férfit. És az a helyzet, hogy az edzőtermi gyakorlás nem tud teljesen felkészíteni ilyen helyzetekre, mert ilyenkor a társaikon gyakorolnak az emberek, és az egészen más helyzet, akin gyakorolnak az tessék-lássék ellenáll egy kicsit, aztán általában már maga fordítja úgy a karját, hogy az intézkedőknek könnyebb legyen, aki meg gyakorol, az is úgy csinálja, hogy direkt figyel rá, hogy ne okozzon sérülést vagy fájdalmat annak, akit épp bilincsel. Így aztán nagyon rossz reflexek rögződnek, és az első éles alkalommal döbben rá az ember, hogy amit eddig gyakorolt, abból a valóságban semmit nem tud felhasználni. Ráadásul ezek a gyakorlatok általában négy-öt összetett mozdulatból állnak, amelyet elsőre még nyugodt körülmények között sem könnyű leutánozni, stresszes helyzetben meg gyakorlatilag lehetetlen.

dmarci80 2013.12.07 10:14:44

Amúgy itt egy nagyon jó példa a határozott rendőri fellépésre a német rendőrség részéről.

www.youtube.com/watch?v=PhFKN2Kys74

Neonácik akartak megzavarni egy tüntetést, a videón 01:00 körül látszik, amint baseball ütőket ragadnak, amire a rendőrök rögtön reagálnak, és szinte egyszerre rántják csőre a fegyvereiket. Ezt a határozottságot látva a neonácik egyből le is teszik a baseball ütőket, és visszavonulnak. Szerintem ha a rendőrök testbeszédén azt látták volna, hogy nem biztosak benne, hogy használni fogják a fegyvert - mondjuk elkezdenek vele hátrálni - csak a kezükben van, akkor biztosan rájuk támadnak.

dmarci80 2013.12.07 12:29:12

@JanaJ: "Azt nem tudom elképzelni, hogy megfelelő helyre ütve nem áll le a delikvens. Azt már igen, hogy ha oda csapnak akkor erős a maradandó sérülés esélye, amit nem mernek felvállalni."

Igen, csak elég nehéz eltalálni a megfelelő helyet. Ha valaki részeg, drogos, vagy csak egyszerűen dolgozik benne az adrenalin, akkor a fájdalmat sokkal kevésbé fogja érzékelni, tehát csak azért nem fog megállni, mert ahova ütöttek, ott fáj. Olyan helyet kell eltalálni, mondjuk egy ideget, ami lezsibbasztja a karját, lábát, azt meg azért elég nehéz kivitelezni egy folyamatosan mozgó embernél, főleg úgy, hogy azért a rendőrök többsége sem többdanos harcművész kiterjedt anatómiai ismeretekkel.

dmarci80 2009.01.09 18:12:23

@dolphin:
1947-ben az ENSZ elfogadta, hogy Palesztínát két részre; egy zsidó és egy arab államra osszák, Jeruzsálem pedig nemzetközi felügyelet alatt maradt volna. A zsidók elfogadták az ENSZ határozatot, az arabok nem. Amikor az ENSZ határozatnak megfelelően a zsidó állam kikiáltotta a függetlenségét, az összes szomszéd arab állam megtámadta, majd végül elvesztették a háborút, a tűzszüneti vonal, mely végül a jelenlegi Izrael nemzetközileg elismert határaivá vált (Ciszjordánai, Gáza és a Golán fensík nélküli területek) jóval nagyobb területet ölelt fel, mint az eredeti rendezési szervben szereplő területek. Az arabok ezt maguknak köszönhetik. Ezen kívül az is tény, hogy az arab vezetők szólították fel a lakosságot, hogy meneküljön el az izraeliek elől, hagyja hátra házaikat, és éljen menekülttáborokban. Végig azzal bíztatták őket, hogy ne kezdjenek új életet, mert a következő háborúban majd visszafoglalnak minden területet, amit "a zsidók elvettek tőlük" és visszaköltözhetnek házaikba, de ez sohasem történt meg. Ezen kívül azok az arab államok, amelyekbe palesztín menekültek érkeztek, semmit nem tettek "testvéreik" életkörülményeinek javítására, végig gyakorlatilag gettókba szorítva tartották őket, nem adtak nekik állampolgárságot, és ellehetetlenítették azt is, hogy saját maguk boldoguljanak (pl. nem engedték ki őket a táborból, hogy azon kívül munkát vállalhassanak), közben pedig képmutató módon Izraelt vádolták a menekültek sanyarú helyzetéért.
Ezek a száraz tények,ezekkel csak akkor lehet vitatkozni, ha az ember elferdíti őket.

dmarci80 2009.01.08 23:34:17

Felmerült bennem egy kérdés, és úgy látom, itt hozzáértő emberek vannak, talán valaki tud rá válaszolni:
Ha jól tudom, a Hamas az utánpótlását az egyiptomi határ alá fúrt alagutakon keresztül szerzi be. Ha jól tudom, ez a határ mindösszesen 14 km hosszú. Korábban Izrael miért nem foglalt el egy biztonsági sávot az egyiptomi határ és az ővezet között pár kilométer mélységben? Biztos van megfelelő eszköz arra, hogy ezeket a föld alatti alagutakat felderítsék. Akár talajradarral, akár titkosszolgálati eszközökkel. Hiszen a háború első fázisában is bombázta a légierő ezeket az alagutakat, nyilván tudták, hogy hol kell keresni őket.
Ezzel a blokáddal, meg, hogy ellehetetlenítette az életet a Gázai ővezetben, Izrael csak maga alatt vágja a fát. A konfliktus alatt Ciszjordánia feltűnően nyugodt maradt, egy-két elszigetelt incidenst leszámítva nem hallottam nagyobb felfordulásról. Vajon miért nem lázadtak fel ezek az emberek is. Szerintem a következők miatt:
- egyrészről a Hamas ott sem olyan népszerű. Az elmúlt években ott béke volt, nyugalom, a gazdaság nőt, az embereknek lehetőségük volt dolgozni, tanulni, felépíteni az életüket. És azoknak az araboknak, akiknek van lehetőségük megismerni más alternatívákat is, mindjárt nem olyan vonzó, hogy a sarija szerint itélkezve levágják a tolvajok kezét, a nőknek fejük tetejéig bebugyolálva kelljen járni, és az orvoslás abból álljon, hogy a megfelelő Korán részleteket ráolvassák a betegre, és bíznak Allah kegyelmében.
- másrészről ha olyan életet élhetnek, amit élvezni is lehet, akkor mindjárt nem sietnek annyira, hogy feláldozzák magukat valami megfoghatatlan cél érdekében. Nem véletlenül a menekülttáborokból kerül ki a legtöbb öngyilkos merénylő.
Ezzel szemben a Gázai ővezetet hermetikusan elzárják a külvilágtól,és olyan körülményeket termtettek, amelyek szinte belekergették az ott élőket egy fanatikus szervezet karjai közé. Ők legalább azt megígérték, hogy a menyországba kerülnek,ha feláldozzák magukat. Mások még ennyit sem. Ez nem fog megváltozni mindaddig, amig a mártírhalál helyett nem kínálnak valami alternatívát.
Nem értem, a múltban miért nem lehetett Izrael felől megnyitni az ővezetbe vezető átjárókat, és oda az árukat be- onnan az embereket kiengedni. Az Iránból érkező fegyvereket nyilván nem úgy csempészik be oda, hogy átviszik egész Izraelen. Az onnan kimenőknek pedig még a manduláit is megvizsgálják, hogy nincs-e bennük bomba, nem hiszem, hogy sok kárt tudnának okozni.
A mostani hadjáratnak nem látom túl sok értelmét. Bár azt mondják, hogy sikerült megsemmisíteni a Hamas fegyverarzenáljának nagy részét, de ha ez azt jelenti, hogy megsemmisítették az elraktározott Kassam rakétákat, akkor ez nyilván csak rövidtávú eredmény, hiszen azokat Irán eddig is pótolta, valószínűleg ezután is fogja. A kilövőállásokat házilag barkácsolták össze, nyilván ezt is rövid idő alatt lehet pótolni. Lelőttek 700 terroristát (még ha az összes áldozat az volt is)? A Hamas 1.5 millió emberből toborozhat, nem hiszem, hogy ez a veszteség nagyon megviselne egy olyan (terror)szervezetet, amely az emberi életet semmibe nem veszi. Viszont nem hallottam róla, hogy egy Hamas vezért leszámítva a legfőbb vezetőket sikerült volna likvidálni, ami szerintem nagyobb csapás lett volna, mint az a párszáz mezitlábas paraszt elvesztése. De még ha sikerül is, és kisöprik őket a hatalomból, az is csak rövidtávú győzelem lesz. Hiszen a Hamas világéletében földalatti szervezet volt, a kormányzás az újdonság számukra nem az illegalitás. Ha hagyták volna, kormányon elég hamar lejáratták volna magukat, hiszen ott cselekedni,dolgozni, alkotni kell. A bujkálás sokkal kényelmesebb nekik, ott elég csak szép szavakat, megható szózatokat mondani.
Persze, természetesen Izraelnek joga van az önvédelemre. Én azt sem vitatom, hogy ha valaki rátámad, akkor azt a földig rombolják, majd a romokat sóval hintsék be, hiszen megérdemlik, ők keresték a bajt.
Azt is tudom, hogy a Hamas terrorszervezet, akikkel nem lehet tárgyalni, hiszen még a tárgyalópartner létezéshez való jogát sem ismerik el, akkor nincs miről beszélni. De a megszorításokkal csak azt érik el, hogy a gázai társadalom összezár a Hamas mögött. Ellenpropagandával, felvilágosítással, alternatívák felmutatásával hosszútávon sokkal eredményesebben lehetne szerintem harcolni ellenük,mint fegyverekkel.
Izraelnek hosszútávon a béke az egyetlen alternatíva. Az arabok egyre többen lesznek, egyre csökken a technikai különbség is, sokáig már nem tudják megvédeni az országot, hacsak nem csinálnak nukleáris temetőt az egész közel-keletből. Marad tehát az, hogy ki kell jönni a szomszédokkal, ami azért Libanont és Szíriát leszámítva egész jól sikerül (és szerintem ez a két ország sem reménytelen). De ez a hadjárat nem a békét szolgálja. Félek tőle, hogy a háború végén sem sikerül kitörni az erőszakspirálból.