Adatok
homohominilupus
0 bejegyzést írt és 85 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Vannak bizonyos merev, rendszerető, lelkiismeretes és szabálykövető emberek. Ismertek ilyeneket? Viselkedésük, mozgásuk szertartásos, öltözetük pedáns, konvencionális. Rendszerint komolyak, humortalanok, kevés érzelmet mutatnak. Kicsit úgy tűnik, mintha nem is volna nekik.…..
homohominilupus
2009.02.05 00:03:14
homohominilupus
2009.02.05 01:21:56
Akik rendszeresen követték a legutóbbi bejegyzéseink kommentjeit, tudják, hogy leliberálisoztak bennünket, itt írogató jezsuitákat. (Kicsivel jobb, persze, mintha az anyánkat szidták volna.) Viszont volt, aki továbbment és statisztikailag kimutatta, hogy 100 éven belül nem leszünk.…..
homohominilupus
2009.02.03 11:34:03
@Dr. szpahi:
A stílusomat illetően igazat kell adjak neked. Az én mentségem is az, hogy provokálok - ha ezt beszámítod nekem. Tartalmilag nem akarsz hozzászólni?
@Ky-Lí:
Bede Griffiths említés új szín. Nem ismerem az írásait, csak azon gondolatokat - legyenek azok bárkiéi -, amelyeket itt közreadsz. Ezek szerintem _legalábbis_ félreérthetőek, ha ugyan nem tartalmaznak nyílt tévedést. Ezért írtam, amit írtam.
A stílusomat illetően igazat kell adjak neked. Az én mentségem is az, hogy provokálok - ha ezt beszámítod nekem. Tartalmilag nem akarsz hozzászólni?
@Ky-Lí:
Bede Griffiths említés új szín. Nem ismerem az írásait, csak azon gondolatokat - legyenek azok bárkiéi -, amelyeket itt közreadsz. Ezek szerintem _legalábbis_ félreérthetőek, ha ugyan nem tartalmaznak nyílt tévedést. Ezért írtam, amit írtam.
homohominilupus
2009.02.03 11:52:55
@Ky-Lí:
Rendben. Hogy jót is írjak, ismétlem, jó ez a blog vállalkozás mint műfaj, mert sok embert megszólít és tágak a korlátai, tágabbak mint közbeszédben. Magam is űzöm. De, ha jól tudom a depositum fidei itt is érvényben van - főleg a fejléc fényében. Jóllehet ez kissé nehézkesebb kommunikációt eredményez összevetve pl. a Tóta bloggal.
Rendben. Hogy jót is írjak, ismétlem, jó ez a blog vállalkozás mint műfaj, mert sok embert megszólít és tágak a korlátai, tágabbak mint közbeszédben. Magam is űzöm. De, ha jól tudom a depositum fidei itt is érvényben van - főleg a fejléc fényében. Jóllehet ez kissé nehézkesebb kommunikációt eredményez összevetve pl. a Tóta bloggal.
Néhány nappal ezelőtt az egyik blogunkban néhány nagyon kritikus komment született a rendünkkel kapcsolatban.
Erről szeretném megosztani Veletek néhány gondolatomat:..
homohominilupus
2009.02.01 07:59:12
@bonne:
Úgy látom te egy nagyon barátságos ember vagy. Rendszeres kioktatásaid téged minősítenek. Legjobbakat!
Úgy látom te egy nagyon barátságos ember vagy. Rendszeres kioktatásaid téged minősítenek. Legjobbakat!
homohominilupus
2009.02.01 08:05:16
@Felicitasz:
Nem válaszolsz a felvetésemre, de nem is tőled vártam volna választ. "Mivel is?"
Nem a nyelvezetre utaltam, hanem twa-ra, káromkodásaira, és a kedélyes csevegésre, illetőleg érveim és kérdéseim (személyem - bonne) ennek tükrében való ledorongolására.
Félreértés ne essék, úgy enyelegtek twa-val ahogy akartok, de azért azt - főleg ennek fényében - elvárnám, hogy egy más véleményen lévő vitapartnert - csak azért mert kifogytatok az érvekből - ne hülyézzetek le. Tisztelet a kivételnek!
Nem válaszolsz a felvetésemre, de nem is tőled vártam volna választ. "Mivel is?"
Nem a nyelvezetre utaltam, hanem twa-ra, káromkodásaira, és a kedélyes csevegésre, illetőleg érveim és kérdéseim (személyem - bonne) ennek tükrében való ledorongolására.
Félreértés ne essék, úgy enyelegtek twa-val ahogy akartok, de azért azt - főleg ennek fényében - elvárnám, hogy egy más véleményen lévő vitapartnert - csak azért mert kifogytatok az érvekből - ne hülyézzetek le. Tisztelet a kivételnek!
homohominilupus
2009.02.01 09:36:50
@Satori:@korizoli:
Bajnak érzem a jezsuita blogon, ha már kérdezitek, hogy nincs jelen a konzervatív vélemény. Aki mégis idevetődik és megszólal, azt pedig nagy tisztelettel fogadják - amint a mellékelt ábra is utal rá (nemcsak engem, Proviktóriát is. Vörös is megkapta a magáét pedig nem is túlzottan konzervatív). Ehhez hasonlóval a 168 óra, ÉS meg hasonló honlapokon lehet találkozni.
Ami twa-t illeti, Bonne tévedésben vagy, ha azt mondod, nem hozott át ide semmit Isten-gyalázásából. Mindaddig, amíg nem törli a blogjáról az említett bejegyzéseket, vállalja, hogy ez a véleménye.
Emlékeztetnélek benneteket mit klapott a holokauszttagadó püspök itt ablogon. Pedig a h. tagadás szorosan véve nem egyházi ügy, főleg nem Isten-gyalázás. Hát én az ilyen hibákra figyelnék oda a helyetekben.
Bajnak érzem a jezsuita blogon, ha már kérdezitek, hogy nincs jelen a konzervatív vélemény. Aki mégis idevetődik és megszólal, azt pedig nagy tisztelettel fogadják - amint a mellékelt ábra is utal rá (nemcsak engem, Proviktóriát is. Vörös is megkapta a magáét pedig nem is túlzottan konzervatív). Ehhez hasonlóval a 168 óra, ÉS meg hasonló honlapokon lehet találkozni.
Ami twa-t illeti, Bonne tévedésben vagy, ha azt mondod, nem hozott át ide semmit Isten-gyalázásából. Mindaddig, amíg nem törli a blogjáról az említett bejegyzéseket, vállalja, hogy ez a véleménye.
Emlékeztetnélek benneteket mit klapott a holokauszttagadó püspök itt ablogon. Pedig a h. tagadás szorosan véve nem egyházi ügy, főleg nem Isten-gyalázás. Hát én az ilyen hibákra figyelnék oda a helyetekben.
Rendtársamhoz hasonlóan én is Észak-Amerikában tanultam teológiát és hamar azon vettem észre magam, hogy „más” vagyok. Na de nem egészen abban az értelemben, ahogy itt értjük a másságot. Számomra sokkhatás volt, hogy a nagyvárosokban homoszexuális városnegyedek (gay village) vannak és olyan…..
homohominilupus
2009.01.23 18:11:27
@eichikarl:
Kezdettől fogva akadémikus ez a vita, mert szerintem még nem vettél részt h. pasztorációban. Bevallom én sem.
Mi az, hogy "elfordulni a homoszexuálisoktól"?? Úgy gondolod elfordulás, ha világossá teszed előttük, hogy amennyiben nem hagynak fel a h. gyakorlásával, akkor elkárhoznak? Szerintem ez az _igazi_ pasztoráció, mert nem agyalágyult nyálas - majdnem azt mondtam, olyan modern jezsuitás - jámborkodásból áll, hanem a valóságos segítség a célja.
Hangsúlyozom tehát: ahogy én látom, az ilyen kenegetés - amiről te beszélsz - csak a félreértéseket növeli, és nem segíti a teljes gyógyulást.
Persze nem árt azt sem tisztázni mi a cél. Ha neoliberális pályázati pénzek hosszú távú leakasztása, akkor legjobb minél laposabban ernyedtebben hozzáfogni az ügyhöz. Ha a gyógyulás, akkor sokszor csak a műtét segít.
Kezdettől fogva akadémikus ez a vita, mert szerintem még nem vettél részt h. pasztorációban. Bevallom én sem.
Mi az, hogy "elfordulni a homoszexuálisoktól"?? Úgy gondolod elfordulás, ha világossá teszed előttük, hogy amennyiben nem hagynak fel a h. gyakorlásával, akkor elkárhoznak? Szerintem ez az _igazi_ pasztoráció, mert nem agyalágyult nyálas - majdnem azt mondtam, olyan modern jezsuitás - jámborkodásból áll, hanem a valóságos segítség a célja.
Hangsúlyozom tehát: ahogy én látom, az ilyen kenegetés - amiről te beszélsz - csak a félreértéseket növeli, és nem segíti a teljes gyógyulást.
Persze nem árt azt sem tisztázni mi a cél. Ha neoliberális pályázati pénzek hosszú távú leakasztása, akkor legjobb minél laposabban ernyedtebben hozzáfogni az ügyhöz. Ha a gyógyulás, akkor sokszor csak a műtét segít.
homohominilupus
2009.01.23 21:29:05
homohominilupus
2009.01.24 22:12:12
@Kajla:
Nézd, mi a szentségekhez vagyunk kötve, Isten nem. Ebből kifolyólag vakmerőség arra apellálni, hogy egy gyakorló h. nem fog elkárhozni. Hiszen elvileg bármikor meghalhat, feloldozni pedig nem lehet. Ez gondolom logikus. Ha végiggondolod egy lelkipásztor hozzáállását, nem kalkulálhatja bele I. irgalmát egy ilyen helyzet megoldásába, mert az felelőtlenség lenne részéről. Arra gondoltam, hogy ezt nem szabad eltitkolni előle.
Nézd, mi a szentségekhez vagyunk kötve, Isten nem. Ebből kifolyólag vakmerőség arra apellálni, hogy egy gyakorló h. nem fog elkárhozni. Hiszen elvileg bármikor meghalhat, feloldozni pedig nem lehet. Ez gondolom logikus. Ha végiggondolod egy lelkipásztor hozzáállását, nem kalkulálhatja bele I. irgalmát egy ilyen helyzet megoldásába, mert az felelőtlenség lenne részéről. Arra gondoltam, hogy ezt nem szabad eltitkolni előle.
December közepén egy előadást kellett tartanom. A témát én választhattam meg. Azt a címet adtam neki: "Amikor hallgatnak az istenek..." Kedvenc időtöltésem a vallás helyének és szerepének az elemezése egy társadalom vagy közösség életében. Az első részben arról…..
homohominilupus
2009.01.16 22:41:54
@eichikarl:
Igaz, hogy egy jól megragadható és átfogható közösség mindig jobban ki van téve a kritikáknak, és az is igaz, hogy az egyház többi tagjának a háza táján is lehetne ezt-azt szóvá tenni. Emlékeztetnélek azonban, hogy a SJ tagjainak átlagon felüli képzettsége, kapcsolatrendszerük, miegymás okán hagyományosan eminens, példaadó közösség az egyház testén belül. Valamint a rend történelmi nimbuszának fényében is feltűnő az utóbbi években, évtizedekben tapasztalt hanyatlás.
Bevallom épp e történelmileg vulgarizálódott vezető szerep miatt vagyok kritikusabb a Társasággal mint másokkal, látva hogy pl. egyetemeiken keresztül milyen sok hívőre gyakorolnak befolyást.
Azt is jelezném, hogy ez a vita nem rólam szól; hogy nekem mi fáj stb. Hiszen nem személyes sérelmeimről írtam, hanem tényekről. De ha már Ky-Lí személyes síkra terelte az ügyet, részemről nem erőltetem a további vitát és valóban semmi szükség rá, hogy bárki is megalázkodjon. A "beismerés" mondjuk a kiindulási tétel jóváhagyása lehetne, hogy ti. a rend kamaszkorát éli, de valóban ne erőltessük.
@Satori:
Ilyen mélységben nem ismerem Ignác életét, úgyhogy passzolok. És köszönöm az érvelést.
Bizonyára igazad van. Ám a MAI jezsuiták Rómától eltérő gondolkodásában van egy különös momentum. Nevezetesen, hogy épp a II. v.zs pápái alatt kezdődött, és hogy legyen benne még egy tekerés, főként a zsinatra való hivatkozás jegyében zajlik. A zsinat szellemének nevében a zsinati pápákkal szemben. Dehát legyen igazad...
Igaz, hogy egy jól megragadható és átfogható közösség mindig jobban ki van téve a kritikáknak, és az is igaz, hogy az egyház többi tagjának a háza táján is lehetne ezt-azt szóvá tenni. Emlékeztetnélek azonban, hogy a SJ tagjainak átlagon felüli képzettsége, kapcsolatrendszerük, miegymás okán hagyományosan eminens, példaadó közösség az egyház testén belül. Valamint a rend történelmi nimbuszának fényében is feltűnő az utóbbi években, évtizedekben tapasztalt hanyatlás.
Bevallom épp e történelmileg vulgarizálódott vezető szerep miatt vagyok kritikusabb a Társasággal mint másokkal, látva hogy pl. egyetemeiken keresztül milyen sok hívőre gyakorolnak befolyást.
Azt is jelezném, hogy ez a vita nem rólam szól; hogy nekem mi fáj stb. Hiszen nem személyes sérelmeimről írtam, hanem tényekről. De ha már Ky-Lí személyes síkra terelte az ügyet, részemről nem erőltetem a további vitát és valóban semmi szükség rá, hogy bárki is megalázkodjon. A "beismerés" mondjuk a kiindulási tétel jóváhagyása lehetne, hogy ti. a rend kamaszkorát éli, de valóban ne erőltessük.
@Satori:
Ilyen mélységben nem ismerem Ignác életét, úgyhogy passzolok. És köszönöm az érvelést.
Bizonyára igazad van. Ám a MAI jezsuiták Rómától eltérő gondolkodásában van egy különös momentum. Nevezetesen, hogy épp a II. v.zs pápái alatt kezdődött, és hogy legyen benne még egy tekerés, főként a zsinatra való hivatkozás jegyében zajlik. A zsinat szellemének nevében a zsinati pápákkal szemben. Dehát legyen igazad...
homohominilupus
2009.01.18 00:15:56
@Satori:
Nem értem, hogy miért szolgai engedelmesség illetve gyerekes viselkedés, ha az ember egyházias érzületet táplál magában és megmarad a hitletétemény keretein belül. Ha Ignác annyira nem komálta volna, hogy teret adjon egy ilyesféle engedelmességnek, akkor más rendekhez hasonlóan egyszerűen nem lenne negyedik fogadalom és punktum. Ezért nem tartom logikusnak az érvelésedet.
Másrészt, megsértődtetek azon a kérdésen, hogy a jezsuiták katolikusok-e. Pedig a katolikusság a te rendszeredben szorosan értelmezve kiskorúság, illetőleg szolgai engedelmesség, amennyiben fenntartás nélkül elfogadja a mindenkori pápa hit és erkölcsbeli főségét.
@Ky-Lí:
Attól, hogy valaki jezsuita, még lehet hithű... :-)
Dulles nyilván nem lehetne bíboros, ha komolyabb tanbeli gondok merülhettek volna föl nála. Az egyház modelljeiről írt könyvét - hiszed vagy sem - nagy várakozással vettem kézbe. Ám meg kellett állapítanom, hogy vagy jezsuita vagy amerikai hatás, nem tudom melyik, de érződik rajta.
Vegyük például az intézményes egyházmodellt. Dulles a zsinat előtti egyházat nemes egyszerűséggel "triumfalistának" nevezi. Ez persze túl azon, hogy hihetetlenül sommás és torz - mondhatni primitíven csökevényes épp ezért tudománytalan megállapítás -, igazságtalan is, ha arra gondolunk, hogy ennek a triumfalista (am. hivalkodó) egyháznak mennyit köszönhet pl. a magyar társadalom (20. századi katolikus reneszánsz).
Ratzingert lehet vaskalaposnak nevezni, de legalább van benne bizonyos tudományos mértéktartás, amikor megfelelő távolságról kritikusan szemléli ezt a mutáns egyházértelmezést. (Principles of Cath, Theol, 1987., 371-372.)
Nem értem, hogy miért szolgai engedelmesség illetve gyerekes viselkedés, ha az ember egyházias érzületet táplál magában és megmarad a hitletétemény keretein belül. Ha Ignác annyira nem komálta volna, hogy teret adjon egy ilyesféle engedelmességnek, akkor más rendekhez hasonlóan egyszerűen nem lenne negyedik fogadalom és punktum. Ezért nem tartom logikusnak az érvelésedet.
Másrészt, megsértődtetek azon a kérdésen, hogy a jezsuiták katolikusok-e. Pedig a katolikusság a te rendszeredben szorosan értelmezve kiskorúság, illetőleg szolgai engedelmesség, amennyiben fenntartás nélkül elfogadja a mindenkori pápa hit és erkölcsbeli főségét.
@Ky-Lí:
Attól, hogy valaki jezsuita, még lehet hithű... :-)
Dulles nyilván nem lehetne bíboros, ha komolyabb tanbeli gondok merülhettek volna föl nála. Az egyház modelljeiről írt könyvét - hiszed vagy sem - nagy várakozással vettem kézbe. Ám meg kellett állapítanom, hogy vagy jezsuita vagy amerikai hatás, nem tudom melyik, de érződik rajta.
Vegyük például az intézményes egyházmodellt. Dulles a zsinat előtti egyházat nemes egyszerűséggel "triumfalistának" nevezi. Ez persze túl azon, hogy hihetetlenül sommás és torz - mondhatni primitíven csökevényes épp ezért tudománytalan megállapítás -, igazságtalan is, ha arra gondolunk, hogy ennek a triumfalista (am. hivalkodó) egyháznak mennyit köszönhet pl. a magyar társadalom (20. századi katolikus reneszánsz).
Ratzingert lehet vaskalaposnak nevezni, de legalább van benne bizonyos tudományos mértéktartás, amikor megfelelő távolságról kritikusan szemléli ezt a mutáns egyházértelmezést. (Principles of Cath, Theol, 1987., 371-372.)
homohominilupus
2009.01.18 00:45:59
@eichikarl:
Szerintem etikátlan fölfedni egy blogger kilétét, ha maga nicket használ, de nem akarok morális exhortációt tartani.
@Ky-Lí
A reakcio.hu interjúval kapcsolatban - ha már fölmerült - kérdezem -, hogy hogy zajlott a "közös evangelizálás" a zsidókkal? Nem volt akadály az evangélium? :-) A többihez nem szólnék, van ott épp elég komment...
Vannak benne gyönyörű részek is, amelyért minden elismerésem: "Nézzék meg, kik voltak azok a püspökök, papok, akik kompromittálódtak az elmúlt rendszerben. Ők legalább ne a fő pozíciókat foglalják el. Nagy hitelveszteség ez az egyház számára." Ezt jó többször kimondani.
Szerintem etikátlan fölfedni egy blogger kilétét, ha maga nicket használ, de nem akarok morális exhortációt tartani.
@Ky-Lí
A reakcio.hu interjúval kapcsolatban - ha már fölmerült - kérdezem -, hogy hogy zajlott a "közös evangelizálás" a zsidókkal? Nem volt akadály az evangélium? :-) A többihez nem szólnék, van ott épp elég komment...
Vannak benne gyönyörű részek is, amelyért minden elismerésem: "Nézzék meg, kik voltak azok a püspökök, papok, akik kompromittálódtak az elmúlt rendszerben. Ők legalább ne a fő pozíciókat foglalják el. Nagy hitelveszteség ez az egyház számára." Ezt jó többször kimondani.
Évekkel ezelőtt, még kanadai tanulmányaim ideje alatt találkoztam azzal a ténnyel, hogy Észak-Amerikában úgy általában a teenagerek próbálgatják szexuális orientáltságukat. Az elején nagyon meglepett a tény, de aztán hozzászoktam. Itt már csak ilyenek, gondoltam, és azzal…..
homohominilupus
2009.01.15 22:18:54
Az utóbbi időben több barátomtól, ismerősömtől kaptam olyan ppseket, amik magyarságunkat huzzák alá, néha túlságosan „vastagon” is. Nagyon hangzatosak, szívet szornogatóak, elgondolkodtatóak. Pozitívum bennük, hogy eszembe juttatják, hogy magyar vagyok. Amit nem…..
homohominilupus
2009.01.14 18:12:38
@bajszos:
Nézd bajszos, sokan használnak szavakat úgy hogy fogalmuk sincs a dolog hátteréről. Ez esetben bocsánatos bűn. Viszont kár, hogy ez megtörténhet. Látod, pl. egy igazi kahanista esetében erről szó sem lehetne. Mert csak a magyar olyan birka, hogy amikor már látja a vesztét, akkor sem veszi az erőt a gondolkodásra. Ráadásul minden esetben átveszi ellenségeinek szóhasználatát.
en.wikipedia.org/wiki/Kahanism
Nézd bajszos, sokan használnak szavakat úgy hogy fogalmuk sincs a dolog hátteréről. Ez esetben bocsánatos bűn. Viszont kár, hogy ez megtörténhet. Látod, pl. egy igazi kahanista esetében erről szó sem lehetne. Mert csak a magyar olyan birka, hogy amikor már látja a vesztét, akkor sem veszi az erőt a gondolkodásra. Ráadásul minden esetben átveszi ellenségeinek szóhasználatát.
en.wikipedia.org/wiki/Kahanism
homohominilupus
2009.01.14 20:51:03
@Dr. szpahi:
"Szerintem az általad említett Károlyi-féle hatalomátvétel és a népi-urbánus vita két különböző dolog. Az egyik egy politilai esemény, a másik az irodalomtörténészek által a huszadik század első felének irodalmi alkotásaira, alkotóira ráhúzott (és ma már erősen kétes értékű) kényszerzubbony volt."
Hát igen... erre gondoltam. Mármint arra, hogy így gondolod. Szerintem lassan távozom innen, mert a hozzászólások szerfölött elvi síkon mozognak.
lásd pl.
www.mindentudas.hu/gorombei/20050228gorombei.html
A népi írók politizáltak. Továbbá előbb volt az urbánus (polg. radikálisok - vö. Károlyi) és ennek ellenhatásaként lettek a népiek.
Már megbocsássatok, de turbómagyar meg ilyen hülyeségek csak akkor méltányosak, ha legalább annyiszor és olyan vehemenciával zsidóztok, szadeszoztok, mazsihiszoztok, mint magyaroztok. Egyébként kezdettől fogva erről beszélek.
"Szerintem az általad említett Károlyi-féle hatalomátvétel és a népi-urbánus vita két különböző dolog. Az egyik egy politilai esemény, a másik az irodalomtörténészek által a huszadik század első felének irodalmi alkotásaira, alkotóira ráhúzott (és ma már erősen kétes értékű) kényszerzubbony volt."
Hát igen... erre gondoltam. Mármint arra, hogy így gondolod. Szerintem lassan távozom innen, mert a hozzászólások szerfölött elvi síkon mozognak.
lásd pl.
www.mindentudas.hu/gorombei/20050228gorombei.html
A népi írók politizáltak. Továbbá előbb volt az urbánus (polg. radikálisok - vö. Károlyi) és ennek ellenhatásaként lettek a népiek.
Már megbocsássatok, de turbómagyar meg ilyen hülyeségek csak akkor méltányosak, ha legalább annyiszor és olyan vehemenciával zsidóztok, szadeszoztok, mazsihiszoztok, mint magyaroztok. Egyébként kezdettől fogva erről beszélek.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Jó.