Regisztráció Blogot indítok
Adatok
skiba

0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.02.12. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sógorom, a zugügyvéd Titkos sintér és az elsikkasztott kóbor eb 2007.06.06 11:57:00
A magyar államigazgatás észvesztő érzéketlenségét ismerve a Zugügyvéd nem is csodálkozik az alábbi történeten. Bár igaz, ha az állampolgárokat is semmibe veszik, mit várhatunk egy önkormányzattól egy kutyával kapcsolatban? Nehogy már egy kutya jól járjon!Tisztel Zugügyvéd!…..
skiba 2007.06.06 13:58:44
Sógorom, a zugügyvéd Pereljük be Viktort 2007.02.26 12:24:00
A Zugügyvéd megint meghökkent. Az MTI híre szerint a rendészeti tárca három napon belüli bocsánatkérésre szólítja fel Orbán Viktort. Ha ezt a Fidesz-elnök nem teszi meg, jogi lépéseket tesznek - közölte a minisztérium. Orbán nemrégiben azt állította, hogy a rendőrség…..
skiba 2007.03.02 14:01:28
skiba 2007.03.02 15:36:52
Sógorom, a zugügyvéd Felhasznált bíróság 2007.02.07 13:34:00
A Zugügyvéd figyelmét megint egy Index tudósítás keltette fel. A Fővárosi Bíróság 2006 december 8-án meghozott ítéletében helybenhagyta az önfeljelentő Juhász Péter ügyében született első fokú ítéletet. A Kendermag Egyesület szóvivője jogerősen 70 000 forint…..
skiba 2007.02.14 12:31:41
skiba 2007.02.15 13:10:30
Kedves Derelye!

Örülök, hogy mégis válaszoltál és még egyszer elnézést az erős kifejezésért.

Freund Tamás a Mindentudás Egyetemén tartott előadására (Hullámtörés, A kannabisz hatása az agyhullámokra 2004. november 23.) hivatkozol.
Akkor egy kis kritika:
A baj ott kezdődik, hogy a kutató a természettudományi megfigyelések közé társadalom- és lélektudományi következtetéseket csempész. Remélem, azt Te is belátod, hogy a sejtkultúrákon és állatokon in vitro végzett kísérletek eredményei nem relevánsak a társadalmi és pszichológiai valóság változóinak figyelembevétele nélkül. Tudod, set és setting. Ja, nem tudod. Akkor nézz kérlek utána, de később még lesz róla szó.
Véleményed szerint a marihuána először az ambíciót öli ki az emberből. Ezt amotivációs szindrómának nevezik. Itt alapból ezzel a fogalommal, folyamattal van probléma, hiszen ez az egész az adott egyén kultúrájától függ. Egy indiai vagy egyéb más nemzetiségű jógi menthetetlenül alulmotivált lenne egy nyugati kutató számára és nem ll rendelkezésünkre egy olyan tudományos, longitudinális kísérlet sem, amely bizonyítaná, hogy enerválttá teszi az embert a kenderfogyasztás az intoxikáció elmúlta után.
Norman E. Zinberg, részben a vietnámi tapasztalatok, részben a 60-as évek pszichedelikum használatát tanulmányozva, nagyrészt pedig saját, kontrollált kannabisz, pszichedelikum és heroin-használókkal végzett kvalitatív vizsgálatai alapján már a 70-es évek végén felismerte, hogy mind a szerhasználat elkezdésében, mind pedig a szerhasználati stílus kialakulásában a konkrét szer farmakológiai hatása és az egyén személyisége (set) (ideértve a szerhasználathoz kapcsolódó attitűdjeit) mellett a környezet (setting) (vagyis az a fizikai és szociális közeg amelyben a szerhasználat megvalósul) alapvető szerepet játszik.
Szerintem ezzel le is tudtuk azt a sztereotípiát, hogy a fűtől az ember alulmotivált lesz.
Ha ez mégsem elég meggyőző, akkor kérlek, mutass olyan kísérletet, amely bizonyítja, hogy a marihuánahasználók akár csak fele is törvényszerűen amotivációs szindrómában fog szenvedni, mint ahogy Te is írtad.

„Akiknek van rejtett paraniod skizofréniája (nekem nincs)az ilyenkorra kezd előjönni. Minek nagyon sokszor következménye a kórházak psziciátriai osztályára való befekvés. Először csak évente jönnek a slumok, majd ha nem hagyja abba (sokszor már az sem segít számottevően), akkor ezek az időszakok rövidülnek, megfejelve egy-két öngyilkossági kísérlettel. Innen már csak idő kérdése az összeomlás. A személyiségé is.”
Rajtad kívül ki publikálta ezt a kísérletet?
Ha jól emlékszem Thornicroft kísérletét hoztam fel a skizofréniás meggyőződésedre ellenpélda, illetve hiteles példaként.
Tudományos berkekben ilyet nem állított soha senki, mint Te. Ezek csak feltételezések, meggyőződések, nincsen tudományos alapja. „Ez 0”.

„valaki teljesen aszexuálissá válik tőle, embere válogatja”
Ahogy az alkoholtól is aszexuálissá válhat az ember. Ez hány százalékot jelent? Ki publikálta ezt a tanulmányt és mikor? Hány százalékban válik aszexuálissá a kenderfogyasztó?

A kendert nem szükségszerűen papírba tekerik, hanem vaporizátort is használnak, süteménybe is sütik és manapság már olyan cigipapírok is vannak, amelyek cukorból készültek.
Tehát a papír negatív hatása kiküszöbölhető.

Doherty úrról csak annyit, hogy köztudott, hogy a „sztárok” között sokkal nagyobb arányban fordul elő alkoholista, drogfüggő, mint a „civil” társadalomban, ugyanis a népszerűség hatalmas terhet jelenthet az ember számára. Pontosan tudjuk, hogy Doherty úr mióta, milyen drogokat fogyaszt? Milyen rendszerességgel? Nem tudjuk az egyéb körülményeket. Nem lehet, hogy a drogfogyasztás mellett még alkoholista is?

Nem hiszek ebben vallásosan, csak nem kezelem tényként a sztereotípiákat, hanem inkább a tudományos kutatásokra, kísérletekre hagyatkozom, amelyek megfelelő módszerrel vannak elkészítve, figyelembe véve a legfontosabb tényezőt: az emberi természetet.
Jobban szeretem, ha emberek is szerepelnek a kísérletben és nem csak állatokon és sejteken végzik el azokat.

„Ja és magam láttam a Sperktumon egy kísérletről szóló fimat ahol a z LSD és a meszkalin hatását vizsgálták embereken. tehát az sem igaz, hogy én meg magamfajták miatt nem lehet vizsgálni az dolgot és te kénytelen vagy 80 éves vizsgálatokra hivatkozni. Azért hivatkozol arra , mert az alátásztja azt amit hallani szerettl volna.”
Itt éppen az ópiátokról beszéltünk, nem LSD-ről és meszkalinról. Természetesen folynak kutatások egyéb drogokkal, de átfogó vizsgálat az ópiátokról nem született azóta.
Ha tudsz ilyenről, kérlek tájékoztass róla, szívesen megnézném.

„Tényleg, hogy tudnék én klinikai vizsgálatokat megakadályozni?”
Te is tudod, hogy nem konkrétan Rád gondoltam – sőt azt írtam, hogy az olyan emberek, mint Te. Elsősorban arra mennek a kutatások, hogy a drogok negatív hatásait próbálják bizonyítani.
Csak egy példa:
A NIDA (National Insitute on Drug Abuse) 1989 és 2002 között 16,4 millió dollárral támogatta az ecstasy káros hatásait vizsgáló állatkísérleteket, egyetlen centtel sem támogatta az MDMA gyógyászati használatára vonatkozó kutatásokat.
Pedig az MDMA-t eredetileg terápiás használatra fejlesztették ki és alkalmazták a pszichiáterek, s 1985-ös betiltása előtt rendkívül ígéretes eredményeket értek el ezen a téren. A közvélemény által "diszkódrogként" ismert anyagot például nagy sikerrel alkalmazták az egyéb kezelési formákra rosszul reagáló, poszt-traumatikus stressz szindrómában szenvedő pácienseknél (Matthew Baggot és John Mendelson, „Does MDMA Cause Brain Damage?,” in Jullie Holland (szerk.), Ecstasy: The Complete Guide: A Comprehensive Look at the Risks and Benefits of MDMA (Rochester, Vermont: Park Street Press, 2001), 110-145. )


Még a holland példához:

Peter Cohen szociológus és szociálpszichológus amszterdami kokain (n=268) és marihuána (n=625) használókat tíz éven át vizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy egy, a drogfogyasztást nem üldöző rezsimben maga a kábítószer használata (tehát a kipróbálás is) alacsony mértékű és intenzitású marad, a kokain és kannabisz használóinak túlnyomó többsége pedig képes kontrollálni a fogyasztását, mely tíz éves időtartamban csökkenő tendenciát mutat (Peter Cohen, „Shifting the Main Purposes of Drug Control: From Suppression to Regulation of Use: Reduction of risks as the new focus for drug policy,” International Journal of Drug Policy, 10 (1999).


Tisztában vagyok vele, hogy soha nem fogjuk egymást meggyőzni az igazunkról, nem vagyunk egyformák.


Egyébként teljes mértékben egyet kell értenem Jean Sollal.
skiba 2007.02.15 14:28:24
Hi!

Örülök, hogy nincsen harag.

Kultúra:
Sajnos azért nem lehet része a kultúrának Magyarországon a kender - ellentétben Svájccal, Németországgal, Angliával, Csehországgal, Olaszországgal, Hollandiával, Belgiummal - mert a démonizáció miatt nem lehet beszélni róla, csak ijesztgetni kell az embereket sztereotípiákkal. Ha a negatív hatások mellett elmondaná a szülő a gyereknek, hogy ha esetleg mégis heroint használna, akkor mire figyeljen (ne ossza meg a felszerelést mással, először csak kis adagot injektáljon be, hogy megtudja, milyen a szer hatóanyagtartalma - erre ugye azért van szükség, mert ki tudja, hogy milyen droglaborban állították elő és ki tudja, hogy egyáltalán heroin-e az a szer), akkor máris csökkentettük a rizikót és esetleg nem hal meg túladagolásban az illető.
Lehetne a tablettákat tesztelni a táncos szórakozóhelyeken, ahogy külföldön meg is teszik, ezzel is csökkentve az esetleges ártalmakat.
2003-ban a Világon 163 millió ember fogyasztott marihuánát és nem hinném, hogy akár csak 82 millió ember is függő vagy enervált lett volna. Nincsenek olyan ismeretink, hogy a többség enervált lesz a marihuánától.

100%-ot egyedül a skizofréniánál kértem Tőled, de ezen már túl vagyunk (Thornicroft, 1990.)

Olyan nincsen, hogy valaki folyamatosan szív. Nem fekszik le úgy senki, hogy reggelre megcsinálja a cigit, hogy rögtön azzal tudjon indítani. Az intoxikáció után azonnal visszaáll a szervezet a régi kerékvágásba. Az természetesen igaz, hogy kimutatható a THC nyomokban még a szervezetben, de nem olyan mennyiségben, hogy az befolyásolná az embert.
Ha jól tudom, Németországban egyes tartományokban a rend őrei már használnak az alkoholszonda mintájára "kender"szondát, amivel a befolyásoltság mértékét is meg tudják mondani és csak bizonyos érték felett von maga után szankciókat az intézkedés.
Az autóvezetéssel kapcsolatban is érdekes megfigyelések vannak publikálva. Most nincsen kéznél, de ha érdekel, utána tudok Neked nézni.

Az alkoholista sincsen reggeltől estig lerészegedve, vannak tiszta pillanati is. De aki már ilyen szinten van, az problémás használónak minősül, ami a rendszeres fogyasztók számát tekintve elhanyagolható.

A barátodat pedig sajnálom, de ezt nem lehet előre tudni, ahogy azt sem, hogy az én szervezetem hogyan reagál az alkoholra, valamilye gyógyszerre vagy egyéb más drogra, akár legális, akár illegális.

Remélem, azóta már rendbe jött a barátod.

Szerintem lassan fejezzük be, mert most már biztos, hogy nem fogjuk meggyőzni egymást és sajnos az én munkaidőmből is sokat kivesz egy-egy hsz "publikálása".

Tehát, akkor marad a béke? :)
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása