Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Rodostó

11 bejegyzést írt és 23 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Konzervatórium Kicsoda a Senki? 2008.11.26 08:03:00
Vendégszezőnk, Szendi Nóra írása „Mindazzá, ami vagytok, általam lettetek, és mindazzá, ami vagyok, csakis általatok lettem.”- e szavakat Hitler intézte a tömeghez, 1936-ban. Kicsoda volt ez a Tömeg? És vajon mennyiben különbözik – ha egyáltalán különbözik…..
Rodostó 2008.11.30 02:57:43
Kedves Nóra!
Hogy őszinte legyek, nem értem. Az általad idézett szerzők figyelmébe ajánlanám a Gilgames eposzt, a Mahabharatát, a Szentírást, vagy az Egyiptomi Halottaskönyvet, de akár azt a több százezer pecséthengert is, amikkel a régészek annyit foglalkoznak.
Nem azt akarom ezzel mondani, hogy nincs új a Nap alatt. Csak nem keverném össze a média - legalábbis félig tudatos - személyiségrombolását az "eltömegesedés" általános erkölcsi dilemmájával, amivel Stanislaw Lem több "parabolában" szembesít minket (ez jó kis képzavar). Hány emberrel tudunk szollidárisak lenni? Tízzel, százzal, százeerrel? És akkor még csak a ma élő emberek töredékéig jutottunk, nem beszélve a következő évtizedek, talán évszázadok embereiről. Ez valóban az erkölcs rövidzárlata. Nem tudom, kitől származik az ijesztő "gondolat kísérlet", hogy az ősember anya megfojtja a barlangban a síró csecsemőt,amikor jön az "ellenség", különben őt fojtják meg. Az viszont történelmi tény, hogy az ostromlott városban egy(?) anya megsütötte a kisbabáját, majd miután megvacsorázott, öngyilkos lett. Vagy a kislányt megerőszakoló férfi, amikor hallotta, hogy emberek jönnek, egy romos sírkő fedlapja alá tuszkolta a gyereket, aki ott aztán idővel megfulladt. Vagy az apuka, aki a tizedik emeletről ledobta kisfiait, de már utánuk ugrani nem volt ereje, ahogy eredetileg eltervezte.
Amikor a sajtó (pl. Josephus Flavius) jóvoltából egy-egy ilyen szörny esetről olvasunk, felrobban bennünk az ember. De ha tudnánk, hogy hány millió, vagy annál is több ilyen, és még elmondhatatlanabb dolog történt, történik és történni fog körülöttünk (ez vicces, körülöttem legalább már nem sokáig), azzal képtelenek vagyunk bármit kezdeni, elméletekbe menekülünk. Nekem könnyű, én kiválasztottam Valakit, majd ő csinálja helyettem, én úgyse tudnám. De egyet nem teszek (ami kettő): nem hiszek a tömegben, és nem félek a tömegtől. Számomra nem létezik.
Rodostó 2008.11.30 12:42:53
Hát jó.
A "tömeget" én sem szeretem, 30 éve nem voltam meccsen se, (azóta a foci se érdekel). Amit mondani akartam, csak annyi, hogy a bűnöket nem a tömeg, "hanem egyes emberek" követik el. A katyni mészárlásban max. 100 ember vett részt, nem a tömeg, amit alig néhány százezer emberrel megfélemlítettek egy 100 milliós birodalomban. A zsidók kiirtását sem a "német tömeg" végezte, ezt már Koestler hangsúlyozta közvetlenül a háború után. Amikor felszállok a 6-os villamosra, akkor se a tömegtől félek, hanem néhány zsebtolvajtól.
De a lényegre visszatérve: a mai "senkik" nem senkik. Nem is akarnak senkik lenni, mindenkinek ott van a fejében az illúzió, hogy "ő másképp ugyanolyan". Erről szól a divat, a disznóvágás, a politikai vélemény, a "zenei ízlés" (most ezt nem a zenére értem), és millió más. Amikor a középkorban, ókorban, őskorban (ami sztem nem volt) az emberek istenekről, félistenekről és hősökről szóló történeteket meséltek egymásnak, pontosan ugyanazt érezték, mint mi, vagy bárki, aki szembesül az élet "értelmetlenségével" (ez is külön téma, de mindegy). Átélték Utnapistim, vagy Hari életét, ahogy mi (hm) átéljük Terminátor életét. Pont azért, mert nem senkik vagyunk, de nem vagyunk "valakik" sem. A legtöbb ember, ha megkérdezzük, őszintén mondja meg, szívesen cserélne-e Napóleonnal? - nem azért mondana nemet, mert senki akar lenni, hanem mert az jutna eszébe, hogy nem is olyan nagy dicsőség többszázezer embert hülye háborúkban leöletni. Persze csak azokról mondom ezt, akik nemmel válaszolnának, akik igent mondanának, azok eleve nem akarnak senkik lenni.
Na, nem bonyolítom tovább, bocs.
" A látszat néha csal. De ha már a közhelyeknél tartunk, rángassunk elő a hajánál fogva egy másikat. Nem minden az, aminek az első pillantásra látszik. Egyeseket talán meglep, de még a magyar jobboldal sem.Mindenféle áramlatok vannak ugyanis, igaz, egyelőre alig…..
Írásom a jogtudós szaktudásával kapcsolatos alapproblémákat kívánja ismertetni Platón korai ismeretelmélete tükrében. A felvetés alapjául Paul Woodruff Platón korai ismeretelmélet című tanulmánya szolgál, az eseti példákat pedig H.-G. Gadamer Igazság és módszerének jogi…..
A legutóbb (Miért tanulunk történelmet?) a történelemtanítás tartalmának megújítása mellett érveltem. Úgy vélem, hogy nagyobb hangsúlyt kell kapnia a 20. századnak, és ki kell bővíteni a tananyagot állampolgári, gazdasági és társadalmi ismeretekkel. Ennek érdekében…..
Rodostó 2008.11.25 14:00:56
Mindenkinek megvan a maga mániája, ezért talán nem ciki, ha nekem is.
A cikkben is, a hozzászólásokban is eluralkodni éreztem azt a pragmatikus szemléletet, ami sajnos kiszorította a szerintem fontosabb szempontot, és amiben "kísértet" módjára ott jár-kel a marxizmus. Mert hogy ugye nincsenek örök igazságok, a gyerek ("a valóságosan létező emberi egyed") egy tabula raza, amire mindent a környezet ír rá, legyen az tanár, internet, bajtársi közösség. "Azért alakult ki a történelemtanítás, mert a fennálló hatalmi rendszereknek szükségük volt ideológiai támaszra." Hm... (és a katonáik?)
Sztem azért van történelem tanítás, már igencsak régen (már azelőtt óta, hogy népoktatás lenne), mert az ember nem hangya. Chesterton viccesen úgy kölönbözteti meg a két fajt, hogy a hangyabolyban nincsenek köztéri szobrok. Vagyis - bár lehet, hogy ezt itt nem illik hangoztatni - a kétlábú hangyák jelentős része hisz az örök értékekben, még ha folyton vitatkozik is rajtuk, és ezeknek hajlamos alárendelni a praktikumot, adott esetben az életét. Sztem a történelemnek (és az u.n. humán tárgyaknak) ezt kell tanítania, nem a demokráciát pl. ami jó dolog, de több seb(gg)ből bűzlik jelenleg. Ha valaki nem hisz örök értékekben, az ne nevezze a Dunát Dunának (ennyit a görögökről egyelőre). Vagyis az iskola feladata az "alapkutatás" tanítása, mert az "alkalmazot történelem" zsákutca, egy idő után ki lehet dobni (bár ez nálunk még nem történt meg), és a történelem alapja (nem csak azé) mind a mai napig az erkölcs. Ezt kell(ene) tanítani, mondom én innen Törökországból.
Történelemtanárként gyakran teszem fel magamnak a kérdést. Elsősorban azért, hogy megtaláljam a választ, amit másoknak adhatok. El tudom fogadni a konzervatív választ: a történelem az általános műveltség része az irodalmi, a képzőművészeti és a zenei ismeretek mellett.…..
Rodostó 2008.11.20 22:03:25
Kedves Szabolcs!
Az egész oktatás bajban van, és nem csak nálunk, és nálunk sem csak azért, meg sokan akarva-akaratlan rontottak rajta. De ha már a történelem kövét dobtad be az állóvízbe, maradjunk ennél.
1. probléma: életkori sajátosságok és rendszerezett ismeretek tárháza. Szükség van ismétlésre. (ez a következő ponttal is összefügg). Másképp fog fel mindneki bármilyen ismeretet 10-20-30-40-50 és a szerencsésebbek annál nagyobb életkorban. Az alapozást azonban nagyon korán kell elkezdeni.
2. probléma: tudományos sajátosságok. Nincs és nem is lesz tudományosan megfogalmazott kánon a történelem tudományban. Majdnem olyan rossz a helyezete, mint a közgazdaság tudománynak.
3. érthetőségi probléma: az előző kettő együtt. A történelmet nem lehet megérteni, de meg lehet jegyezni, vagy ki lehet belőle hámozni olyan tartalmakat, amik fontosak. Én hiszek abban, hogy ezért érdemes harcolni.

Csak egy konkrét példát emelek ki, ami mind a három problémánál szembeszökő. A mai történelemtanítás (sztem nem csak nálunk) még mindig terjeszti azt a marxista téveszmét, hogy oksági viszony van az "alap és a felépítmény" között. Jórészt a "kapitalista tudomány" is átvette ezt a rendszert. Pedig a történelem változásait éppen az okozza, hogy kik, mikor, hogyan "reagáltak" a környezetükre, amibe beletartozott a gazdaság, a hagyományok, stb. Ettől érdekes, és ebből születtek a nagy dolgok. Különben nyugodtan tarthatnánk a közmondásos kőbaltánál, aminek jelképes szerepében egyébként nem hiszek.
Régebben, amikor ezen agyaltam, azt gondoltam volna célravezetőnek (ez még a szocializmusban volt mellesleg), hogy a történelem nagy, vagy "nagy" személyiségei, és az általuk csinált modellek köré kéne csoportosítani az anyagot. Persze ahhoz némi háttérkép is kell: hogy mennyi volt az ennivaló, azt kik, és hogyan állították elő, milyen volt a "közlekedés",általában a "mobilitás", stb. Nagy jelentősége van a hadtörténelemnek is (sajnos?). Sztem ez már 10-14 éves korban úgy megtanítható, hogy aztán később "korszakokat lehessen átugorni", persze csak úgy, ha van egy egységes szemlélet. Az időrend azonban nem felborítható szerintem egy olyan világban, ahol a gyerekek egy része hajlamos azt mondani, hogy Hitler a XIX. században élt.
Rodostó 2008.11.21 02:23:06
Na, az amerikai rendszernek csak egy előnye van (persze kettő), hogy ott tényleg szégyen puskázni. Viszont meg is veregetik a vállukat akkor is ha nem kell.
Na de nem ez a lényeg, illetve az egész motiváció (aminek ma az osztályzás a megkövesedett üledéke), nehéz ügy. És hát a legszomorúbb az egészben, hogy az iskola ma már nem neveli-tanítja a gyereket. Olyan mértékben elszakadt a valóságtól - nem az iskola hibájából - hogy a szakadék áthidalhatatlan. Az egyetlen szakma, ahol valaki hasznát veszi az iskolában tanultaknak (persze az alapokat leszámítva), az a tanáré, de ebből nálunk most nem sok kell. Az orvosok se abból élnek, amit az egyetemen megtanultak (bár szerencsére az még elég jó színvonalon van nálunk), hanem abból, amit a szakma gyakorlása közben tanulnak (és a többség tanul). Az iskola mai egyetlen elfogadott célja, hogy papírt adjon, hát, akkor nincs min csodálkozni. Egyébként régen olvastam Czebe László könyvét, ha valaki teheti, és érdekli, érdemes beszerezni, én épp most akadtam rá egy példányra egy antikváriumban, de még nem vettem át. Na az elég vérfagyasztó, de nagyon gyanús, hogy igaza van. Az a címe, hogy "Antiiskola, antiegyetem". A fölösleges és nem bizonyított, vagy pusztán csak a tanár eredetű tankönyvírók önkifejezése miatt több tonnára rúgó adatmennyiség 90 %-a fölösleges. Azt hiszem, láttam is ilyen "menedzser diploma DVD"-t, amivel félév alatt bármiből le lehet diplomázni.Ez kell az embereknek. Naivak vagyunk, ha azt hisszük, bárkit is érdekel, mit hablatyolunk mi itt össze (jó esetbenpár százan, ha mindnekit beleszámítunk), rajtunk kívül. Na, nem is kereserítem tovább a hangulatot.
Ja: kár, hogy asztalosinasok nem is tudják, hogy azt a "széget a muzejumban a Rágóci faragta". De szegények úgyis csak műfából készült lapraszerelt bútorokat fognak tologatni a Kiper Marketben.
Egyébként azért kicsit hátrébb lépve: vannak jó iskolák. Nekem is jártak-járnak iskolába a gyerekeim. Ha valakit otthonról motiválnak, hogy a világ érdekes, a tudás jópofa, azzal az iskola is tud eredményt elérni. Pedig egyre nehezebb a többieket arra rávenni, hogy legalább ne zavarjanak másokat a tanulásban. És ebben az a szomorú, hogy még nem láttam olyan gyereket, akit 6 éves kora előtt ne érdekelt volna minden. És sokan még azután is érdeklődnek egy-két okos dolog iránt, de egyre kevésbé az iskolában.
Kerekasztal-beszélgetés és közönségtalálkozó a Jobbklikk, Konzervatórium és a Reakció meghívott szerzőivel.   Ifjú konzervatívok? Jobboldali bloggerek? Szabadelvű-konzervatívok? Egyik sem és mindegyik. Sokfélék vagyunk, sokféleképpen látjuk a világot, de összeköt…..
Rodostó 2008.11.16 02:30:57
Zstukacs!
Kérlek, próbálj a gyengébbek (én) kedvéért kevésbé tömör, sőt kicsit pedagógus lenni. Bocs, de csak most volt időm megnézni, mi a helyzet itt, és elképedtem, mert amiket írtál, alaposan megdobogtatta az agyamat, hogy öngúnyképet mondjak. Igen, ezek valóban reális forgatókönyvek. Azt nem pontosan tudom, hogy te végül is hol húzod meg a számodra értéket jelentő dolgok köré a határt, mert magamról sem mindig tudom. Én itt a bújdosásban pár éve (és ez most tényleg önfényezés), kitaláltam, hogy illene így a háromszáz éves évforduló tájékán egy Rákócszi-ünnepet csinálni. Szept. 19. Szécsnyi Rendi Gyűlés. Lenne rá okunk. Mit volt mit tenni, Dr. Szili Katalinnak írtam, aztán párhuzamosan 1-2 köztársasági elnökünknek, és mindenki válaszolt! Még szakmai véleményt is kaptam (ami persze önellentmondásos volt). De megvan Dr. Szili Katalin SAJÁT KEZŰ levele, amiben az általam felkínált közös nevezőt elfogadta: "majd nyugodtabb időkben visszatérünk rá".
Én naiv vagyok, de nem annyira. Soha nem hittem, hogy az MSZP felkarol egy nemzeti ügyet. De abból indultam ki, hogy a NEMZET ÁLTAL MEGBÍZOTT SZEMÉLYEK nem negligálhatnak egy nemzeti kérdést. Elutasíthatják (megjegyzem a Fidesz se volt vevő az ötletre), de válaszolniuk kell, pontosabban mondva "felelniük" kell. És most ebben a kutyaszorítóban vannak. Hülyék, ha nem jut eszükbe a Rákóczi-ünnep, de most eszem ágában sincs eszükbe juttatni.
Szóval, köszönöm, tényleg érdekes, figyelni kell. (Csak lenne egy nap két napom)
Azért a blogcsúcsra visszatérve, most akkor mi lesz ott? Mindenki anyáz mindenkit, vagy történik valami konstruktív is? Nem neked szánom, hanem általában mondom, ha egy magamfajta magyar azt a szót hallja, hogy "román", miért Funár jut az eszébe, mirt nem Sabin German, akit lecsuktak, mert Transilvania autonómiáját hirdette. Miért jó az nekünk, ha gyártjuk az ellenséget, ahelyett, hogy megosztanánk? Nem tudom. Azért még kicsit reménykedek...
Rodostó 2008.11.18 02:42:06
Szia Zstukacs!

Nem válaszolhatok mindenre, de fontos a türelem. Ezért engem sokan megvetnek, vagy elkerülnek.
Csak az ünnepekről írok most. 56 miért fontosabb nekünk, mint 1703? Vagy 1711? Mert még nem éltük meg a katarzist. Nem is fogjuk, 56 körül majd akkor csitulnak el a gyűlölködő fröcsögések, ha már az unokáink (vagy ők se) ünneplik. (Az én véleményem pl. elég sokak által vitatott.) De van ebben valami szép, és ezért kár, hogy nincs 1703, vagy akár 1711. mert akkor minden évben bekerülne a köztudatba egy olyan gondolkodási kényszer, ami egy európai jelentőségű eseménysort elemezne. Nem akarok erről sokat beszélni most, de azt pl. nem igen tudják, hogy a törökök által kifosztott, "nímötök"által elképesztően kizsigerelt Magyar-Országban egyharmad alatt volt a magyar népesség aránya. Nekik nagy részük jobbágy volt, s amíg nemeseinkkel el nem szaladt a ló, addig bizony ők is harcoltak, nemzetiségre való tekintet nélkül. II.R.F.-nek nem volt könnyű összetartania a bandát, főleg a vallási ellentétek miatt, meg Erdély elitista hűvössége miatt, el is vesztettük a háborút. De a Szabadságharcot megnyertük, az "áruló" főnemesek a béketárgyaláson mindent elfogadtattak a Habsburgokkal, ami miatt kitört a háború, és még büntetlenséget is kapott a nép. Majd aztán kb. 140 évig béke volt, amire azelőtt 300 éve nem volt példa, és olyan dolgok történtek, hogy a világ legnagyobb zeneszerzője itt élt 40 évet, kialakult a magyar természettudományos gondolkodás, elkezdődött valami már-már modern irodalom, stb. És amit Rákóczi kicsiben elkezdett "népnevelés" terén (az ő idejében még a nemsek se tudtak írni-olvasni, ezért velük kezdte), azt Terézia Anyánk egész jól folytatta. De most csak a nemzetiségről akartam írni (bár ez átkötés a Júdea Népe témához): az 1688-as egyharmadról 1910. körülre majdnem kétharmadra jött fel a magyarok aránya. Kényszer? Aligha, hhiszen a Habsburgok erősen próbáltak minket átnémetesíteni (ez volt az enyhébb változat). A magyarok szaporábbak voltak? Nem. Ez volt az a kor a történelemben, amikor "húzóágazat" volt magyarnak lenni. Nem volt könnyű ezt megtörni, de azóta is, mindanniyan teszünk hozzá egy kicsit, mind a két, vagy akár mind a száz oldalról.
De egyébként már mindegy.
ANTIBUDDHISTA KEZDET 2008.11.12 03:14:29
Kedves Buddhisták!Ahogy azt az oldalsó "filozófiámban" olvashatjátok, a provokatív cím nem a buddhizmus ellen irányul. Azt is hozzátehetném, hogy "sőt", de ezt nem tudom eldönteni.Kedves Nem-Buddhisták!Ez a blog nem a buddhizmus tagadása, vagyis ha bárki ebben…..
Hová mész, ember? Népképviselet 2008.11.11 18:39:16
 NÉPKÉPVISELET I. RÉSZ Sokan írtak már hasonló címmel tanulmányt a demokráciáról, de nem lenne helyes, ha az eredetieskedéstől vezérelve – csak hogy felfigyeljenek a cikkre – más címet adnék e „dogozatnak”. Ma már egyre többen jönnek rá…..
Hová mész, ember? Marx-mesék 2008.11.08 00:44:46
 MARX-MESÉK Karl Marx életművéről minden lényegeset elmondtak már. Csak az nem fog kiderülni soha, amire csupán egyetlen utalást találtam valahol, hogy milyen meséket mesélt a lányainak. Pedig valahol azt olvastam, hogy amikor a lányaival sétált, hosszú, folytatásos…..
A Soa egyik fő színtere Magyarország volt. Akiket érintett, azok meg mi vagyunk. Mindenképpen indokolt lett volna, hogy a holokausztnak, mint drámának az emlékezeti kultusza elterjedt volna az országban, hiszen ártatlan emberek, magyar állampolgárok százezreit ölték meg, ráadásul…..
Rodostó 2008.11.07 04:18:37
A legutolsó hozzászólásból sajnos nem sokat értek (még csak mostanában kezdtem olvasgatni "friss" politikát), de az előtte levőket végigolvasva némi dicséret illeti az indító cikket.
(amivel kapcsolatban csak egyetlen kifogásom van, sokan szeretik hangsúlyozni, hogy a "nép" közönyössége milyen nagyfokú volt nálunk, de bezzeg a hollandoknál... (stb.) Nos, a helyzet ennél sokkal bonyolultabb: a "népben" voltak, akik nyilasok lettek, vagy azért mert, éppen katonák voltak, vagy sajnos sokan elvből, de akadtak(!) - talán nem is olyan kevesen - akik részt vállaltak emberek menekítésében. Itt a többiről van szó. Közömbösség? Ezt megkérdőjelezem. Tudatlanság, és elnyomottság? Ezt aláírom. Csak óvatosan hozzáteszem: vajon ezek olyan kategóriák, amikkel egy-egy egyén erkölcsi helyét lehet mérni?)
De amit írni akartam, az, hogy a cikk nagyon rávilágít a magyar társadalom "szolidaritás-deficitjére", és a hozzászólások ezt csak plasztikusabbá teszik. Mert mondjuk legalább annyi magyar rándítja meg a vállát a holocaust emlegetésre, mint amennyi a kitelepített, vagy Szibériába hurcolt emberek sorsának szörnyűségére közömbös, és akkor nem beszéltem a szégyenteljes népszavazásról a kettős állampolgárság ügyében, ahol nem azokra haragszom, akik nemmel szavaztak, hanem azokra, akik el se mentek, vagy - és sajnos most ez a legaktuálisabb - a cigányság kérdését. (Most ebbe nem megyek bele, a Szerkesztőség nekem megígérte, hogy lesz külön blokk erre. Védekezésül csak annyit: nem akarok rettegsében élni, és nem tartom megendhetőnek a lopást, még "jogtiszta" formában sem, csak hát akkor előbb kezdenék kapargatni a politikusok, a gazdasági "elit", és a médiaguruk házatáján.)
Vagyis nagyon igaznak tűnik a cikk állítása: sokkal rosszabbul állunk szolidaritásban, mint - merem azt mondani - bármely ma ismert nemzet. De anélkül, hogy a mai "úri bitangokról" (ez olyan Adysnak tűnik) le akarnám venni a felelősség terhét, sajnos úgy látom, hogy ez a magyar feudalizmus megrekedt állapotának köszönhető. Dózsa idejében még nem sokban különböztünk, sőt, ha különböztünk, akkor inkább jó értelemben, az európai átlagtól. Még az se volt nagyon kirívó, amit a felbőszített parasztok csináltak, németéknél, angoléknál (stb.) csináltak csúnyább dolgokat is. Ám az, amit Werbőczyre (szegény ebben egyébként ártatlan) hivatkozva tettek, azért volt végzetes, mert a török elnyomás miatt ezt a csonkahajtást sosem tudta kinőni a magyar szőlő. És ez nem egy kommunista demagógia, II. Rákóczi Ferenc írja le a Vallomásokban, (nem szó szerint idézve): a magyar jobbágynak jószerivel semmi más tulajdona nem maradt, mint a puszta lelke.
Hogy ezt a 300 éve írásban rögzített 500 éves állapotot nem tudták és nem akarták megváltoztatni a Habsburgok, a Eszterházyak (akiknek egyébként sok tisztelet jár), a németek, vagy a szovjetek, nem csoda. De hogy 20 éve mindenki, aki a Terülj asztalkám (=politika) közelébe kerül, csak tovább akarja mélyíteni az árkokat, no az baj.
Mondhattam volna szebben is...

Azért még egy megjegyzés. Volt olyan zsidó, aki a II. világháború utáni időkben - baloldali létére - minimum egyformán szörnyűnek ítélte, és részeletesen elemezte is a szovjet diktatúra népirtását, úgy hívták, hogy Arthur Koestler. Budapesten született.
 Motto: „Nem akkor vagyok szabad, ha azt gondolom, amit akarok, hanem ha nem kell azt gondolnom, amit mások akarnak.” (Maximilien de Robespierre után) ------------------------------------------------------------------------------------- Én nem utálom…..
w A zsidó álma 2008.10.13 21:00:00
"a brooklyni zsidó pénzügyesek és a Wall Street-i yuppie-k mérhetetlen pénzsóvársága, telhetetlensége és felelőtlensége összeomlásba sodorta az amerikai pénzügyi világot. S persze ezen keresztül az egész földtekét... " Bayer Zsolt: A lepke szárnya, Magyar Hírlap Azt…..
Rodostó 2008.11.05 14:42:46
"Életünk megrontója a macska! Ki ne tudná, hogy ez a szőrős, undorítóan nyávogó, hízelgésével gyilkoló faj, amely pedig a nem csak globális, de bizonyítottan - ez a világ valamennyi biztonsági hivatalában és banközpontjaiban évtiezedek óta nyilvántartott tény - hogy a Kozmikus Embermegalázó és Kihasználó Galaktikai Terrorszervezet agyilag és szellemileg tönkretett, vagy kihasznált példánya. Ezek a - jobb szó híján állatok - beférkőzve a Harmonikusan Együttélő és Mindent Racionálisan Megoldó Kétlábúak, sajnos annyiszor megtöretett de máig szunnyadva lappangó Küzdői közé, mesterkedéseikkel elérték, hogy a Végső Értékeket Foggal-Körömmel Szem Előtt Tartó Kevesek egy könnyed dörgölőzésre, vagy az undorító, úgynevezett "dorombolásra" azonnal ugranak, s saját szájuktól megvonva a legszükségesebb napi kiadások oly keservesen megtermelt - s társadalmilag annyi adóval és járulékkal sujtott - utolsó falatjait átadják nekik, s közben ezzel is bűnrészességet vállalnak a Galaktika Közi Mindent Letipró és Tudatmosó Aljas Bűnszövetkezet - sokáig büntetlenül nem maradható - végső vérfacsarásának. Nem tudunk szó nélkül elmenni amellett a tény mellett, hogy ezek a minden hájjal kívül-belül megkent, elvetemült négylábúak idézték elő a közelmúlt és a nemes emberi fajra jellemző történelem legnagyobb katasztrófeáit is, úgymint a Római Birodalom megalakulását, valamint annak pusztulását is. Ki kérjük magunknak, hogy azok, aki a magyarság és általában a kétlábúság legelemibb szépérzékét kihasználva, utánozva és mélyen meggyalázva ma, a globális pénzügyi válság kellős közepén - melynek előidézésében egyértelműen dokumentált, és nyomon követhető felelősségük van, ahogy azt a titkosan kezelt iratok is bizonyítják - nevetségessé, és megalázottá tegyék a pénzügyi és bizalmatlansági válságban olyannyira kimerült milliókat, sőt milliárdokat, hogy ma már a megtévesztett magyarok többsége azt sem tudja, hány lába van. És ha valaki még mindig nem érti - mert hiszen az emberi hülyeség határtalan, és azon kívül is létezik a Galaktika Közi Rosszak agymosásának "áldásos" következményeképpen kialakuló szelektív értelmi deviancia, amire csak kevesen tudjuk a gyógyírt - le kell szögeznem, hogy a globális válság, amely áll úgymint ad-egy pénzügyi, ad-kettő gazdasági válságból, valamint demokrácia-deficitből, ami mára már legalább 120 %-os, hogy ez a sokak számára mentséget és egyben ürügyet jelentő gazdasági válság igenis az én zsebemből, pontosabban a pénztárcámból indult ki, amikor is a Minden Világ Ellen Összeesküvő Végső Sokadék miatt nem tudtam macskaeledelt vásárolni a közértben."

(Bocs... talán nem is kell idézőjel)
Hová mész, ember? Marx mesék 2008.11.04 14:35:00
 MARX-MESÉK Karl Marx életművéről minden lényegeset elmondtak már. Csak az nem fog kiderülni soha, amire csupán egyetlen utalást találtam valahol, hogy milyen meséket mesélt a lányainak. Pedig valahol azt olvastam, hogy amikor a lányaival sétált, hosszú, folytatásos…..
Nagyon nagyra becsülöm a köztársasági elnököt. Sólyom László olyasmit képvisel, amit elhasználódott politikai elitünk már régóta nem tud, és nem akar képviselni.Ő ugyanis nem politikus. Véletlenül csöppent a köztársaság élére. Véletlenül, de mindannyiunk nagy…..
Rodostó 2008.11.03 14:23:17
Mára kissé idejétmúlt a hozzászólásom, de az az egy dolog, amit rögzíteni szeretnék, korábbi "Ratius" írásokkal is kapcsolatos.
A parlamenti köztársaság intézménye (ami nem azonos a demokráciával) törnényszerűen kétpólusú társadalmat hoz létre, vagyis "vezérpártok" jönnek létre, mert a választók egyetlen "joga" a rendszerben az,hogy megakadályozzák a számukra legkevésbé kívánatos parlamenti (és egyéb) felosztás létrejöttét. Ez hozza magával azt, hogy az aktuális ellenzék nem vállalhat fel radikális "nem"-et akkor, amikor az egész közösséget érintő válság helyzet alakul ki. A Fidesz nem állhatott 2006. őszén az "öszödi tiltakozók" mellé, mert azzal veszélyeztette volna a hitelét, hogy ő képes megoldani a parlamenti kereteken belül a javítást, amire pedig mindenki vágyott. Ez egy világválság idején még durvább: el kell ismerni, hogy azok,akik az adott uralkodó pártot hatalomra juttatták, szintén jóhiszeműen cselekedtek. (A népet leváltani nem lehet.) Az ellenzék - ha nem vállalja fel egy polgárháború kétes kimenetelű veszélyét - nem maradhat távol a közös gondok megoldására tett kísérlettől.
Hozzászólásom távolabbi kapcsolatai a következők: az ókori demokráciákban válság helyzetben sztratégoszt, illetve dictatort választottak. Ez a mai fülek számára ijesztő, pedig jól működő rendszer volt, a diktátort ugyanis egy meghatározott célra választották, korlátozott ideig. Az athéni demokrácia fénykorában Periklészt tizennégy éven át, folyamatosan választották sztratégosznak, tehát valamit jól csinált.De a hatalma mindig függött a népgyűléstől. Nem hiszem, hogy a mai Alkotmány lehetővé tenné a köztársasági elnöknek, hogy ehhez a megoldáshoz nyúljon, pedig azt hiszem, a magyar válságból nincs más kivezető út.
Lehet, hogy írok neki egy levelet...
KL
Hová mész, ember? MARX MESÉK 2008.11.02 03:32:43
 MARX-MESÉK Karl Marx életművéről minden lényegeset elmondtak már. Csak az nem fog kiderülni soha, amire csupán egyetlen utalást találtam valahol, hogy milyen meséket mesélt a lányainak. Pedig valahol azt olvastam, hogy amikor a lányaival sétált, hosszú, folytatásos…..
 MI LETT VOLNA, HA… Azt én is tudom, hogy a történelemtudományban nincs helye ennek a kérdésnek: „Mi lett volna, ha…”Ám itt nincs is szó történelemtudományról, csak játékról. Ahogy a festők néha azzal játszanak, hogy hanyatt dőlve, fejjel…..
Napok óta ékesíti az Index címlapját, az egyik Bicskei polgármester-jelölt terve, a helyi pénz bevezetéséről. Azóta más hírportálok is felfedezték az érdekes kezdeményezést és a maguk pártállása, tudása szerint be is mutatják az elgondolást. Tegnapi bejegyzésemben…..
Rodostó 2008.11.01 02:14:59
Sajnos az alábbi linken található egyesület, úgy tűnik, nem frissíti az információkat, de azért ide teszem:
www.etk.hu/talentum/
Ugyanis itt felsorolnak néhány hazai kezdeményezést. Arra sincs időm, hogy ezeknek utánajárjak, de ahogy a másik hozzászólásomban is írtam, valakinek már össze kellene szednie az anyagot, és létrehozni valamit, ahonnan mindenkihez, de legalábbis bárkihez eljuthat.
Az írásodat olvasva az a (feltehetően visszautasításra lelő) ötlet merült föl bennem, hogy ennek a valakinek, Neked kellene lenned. Én ennyi anyagot, jól és összefüggéseiben bemutatva egyhelyen nem még láttam.
Síklaky Istvántól és az ő mozgalmától ismertem meg a koncepciót, de hát már ő sem él, gyanítom, a mozgalom sem, Drábik János pedig, aki tényleg sokat tud a "szabad-pénzről", alighanem mással van felfoglalva. Pedig lehet, hogy a pénzügyi válság hamarosan elcsitul, de attól a válságnak még nem lesz vége, tehát van esély rá, hogy egy jókor elindított kezdeményezéssel sokmindent elérhetne az ország.

Üdv.
KL
Talán nem is tudja az Index napi szerkesztője, milyen fontos hírt tett ki csütörtök délután a portál címoldalára. A bicskei helyi pénz koncepciójáról van szó, arról az elgondolásról, ami Magyarországon először kerül a megvalósulás közelébe, de amelyet a világ közel…..
Rodostó 2008.10.31 16:38:19
Szomorú, de sajnos nincs időm végigolvasni a kommenteket, így előfordulhatnak átfedések. Mindenesetre tanulságos lenne, mert az a néhány mondat, amit olvastam, rávilágít arra, mire kéne rávilágítani. Jó ez, persze az indulatos mindenttudók (akik rendszerint gondolkodás nélkül tudnak mindent) kapkodása lehangoló.
A "zabad pénzzel" kapcsolatban a legfontosabb dolog, és szerintem itt van a kutya eltemetve, ez az, amiért mindenki ágál ellene az, hogy a "szabad pénz" nem magán pénz. Bármilyen szokatlan gondolat a tisztelt kommentezőknek, de a mai pénzek (bár állami kibocsátásúnak nevezik), valójában magán pénzek. Ezt az bizonyítja, hogy mindenki szereti magánál tartani azt, amit éppen sikerült összeszednie. Csak annyiban "állami", hogy az állam neve alatt fut, különben senkinek se kéne. Gesell pont abban vitatkozott Marxsszal, hogy nem a "termelőerőket" kell államosítani, hanem a pénzt. Vagyis a pénz önmagában senkinek ne terlmeljen hasznot. Ugyanis a haszon termelése nem a pénz dolga, hanem a munka dolga, a pénz egyetlen dolga az, hogy lebonyolítsa a cserét. Mivel azonban a pénzre kamatot kap az,aki másnak kölcsönadja, (holott ez a kamat minimálisan is az államot illetné, és akkor még adózni se kéne annyit), ezért fékezi a gazdaságot, és - mint látható - válságot képes gerjeszteni.
A mai kamat és a "szabad pénz" 1 %-os használati díja ellentétes dolgok. De ehhez először azt kell tisztázni, hogy sok kommentben összekeveredik a "haszon" fogalma (ami a Gesell elméletben is alapfgolalom) és a "kamat-haszon". A "kamat-haszon" pusztán azáltal keletkezik,hogy a pénz tulajdonosa nem adja "kölcsön" a pénzét akkor, ha a minimális 5 %-os "kamat-hasznot" nem kapja vissza. Itt nem arról beszélünk, aki öntött egy cipőt, és haszonnal akarja eladni, mert az maga a gazdasági folyamat, a cipőöntőnek akkor keletkezik haszna, ha marad valami pénze azután is, hogy minden költségét kifizette, és visszafizette a hitelt is, amiből elkezdte a cipőt gyártani, méghozzá kamattal együtt. A "kamat-haszon" várományosa nem önt, nem varr, nem álmodik cipőt, neki mindössze annyi a dolga, hogy egy ideig nem gyönyörködik a ládába tett pénzében, hanem kölcsönadja a cipőöntőnek. Nem ugyanannyit akar visszakapni, mert akkor felkopik az álla, hiszen ő nem gyárt semmit. A általános gazdasági "haszon" fogalma arra vonatkozik, amikor az előálított termékért kapot "ár" rendelkezik azzal a többlettel, ami az össze bekerülési költségen felül (és ebben van oroszlánrésze a "kamat-haszonnak"), vagyis a nyersanyag, munka, ráfordított energia, adó, stb. költségeken felül keletkezik annyi bevétel, hogy fejleszteni lehessen a termelést, ha kell. Például a cipő hamar fogy, ráadásul ki is megy a divatból. A baj tehát a mostani állami kibocsátású magánpénzzel az, hogy "áruként" van jelen a piacon, ami nagy baj, mert neki csak "közvetítőként" lenne szabad jelen lennie.

Egyébként jó lenne, ha valaki összeszedné ezeket a dolgokat, és rendszerbe foglalva előadná őket, hogy azok is lássák, miről van szó, akik éppen csak "belakaptak" a témába, de nagyon tudják, hogy szabálytalan a tizenegyes. Akiket érdekel, olvasson Síklaky Istvánt, Drábik Jánost (csak ő túl bőbeszédű, és hamar megfájdul az ember feje), vagy magát Gesellt. Ide csak két linket teszek be, amiket nemrég találtam:
sanjayperera.blogspot.com/2008/05/money-beginning-of-end-synthesis-part-3_30.html
www.econlib.org/library/Columns/y2006/Martinezbarter.html
Főleg ez utóbbi tanulságos abból a szempontból, mi történik, ha egy ilyen lépést meggondolatlanul, elhamarkodottan és a valódi problémák megoldása nélkül tesznek meg.

KL
Hová mész, ember? Marx-mesék 2008.10.28 22:31:00
 MARX-MESÉK Karl Marx életművéről minden lényegeset elmondtak már. Csak az nem fog kiderülni soha, amire csupán egyetlen utalást találtam valahol, hogy milyen meséket mesélt a lányainak. Pedig valahol azt olvastam, hogy amikor a lányaival sétált, hosszú, folytatásos…..
Hová mész, ember? Világóra 2008.10.28 01:47:09
http://www.poodwaddle.com/worldclock.swf..
 A SÍRKÖVEK LÉLEKTANA  Amikor katonai temetőt látok, érthetetlen szomorúság és ijedtség támad bennem. Pedig a sok száz, ezer egyforma kereszt, amik alatt gondosan ápolt gyep látható, apró táblákkal, amin csak a név, rendfokozat és két évszám szerepel,…..