Parsec 2007.09.03 02:07:30

Kedves Kutacs,

mindez így lenne egy tökéletes világban, de mint azt talán te is sejted, a mostani sem az.
A mostani környezet nem az 50-es évek állampárti, hanem a 2000-es kapitalista kényszerei alatt él, amelyek sokszor legalább annyira durvák, és nem a jetitől kell félni, hanem attól, hogy a gazdasági túlerő felülírja a közérdeket. Épp azért kell elfogulatlanul szemlélni a dolgokat, hogy ne azt higgyük helyesnek, ami éppen történik, hanem azt nézzük, hogy miként kellene a köz(!) számára helyesen működnie. Én pedig azt gondolom, hogy nem úgy, ahogyan ebben az esetben történik.

Például szakmai döntéseket kellene hozni szabványügyi kérdésekben, igaz?
Nézzük: szakmai-e az az eljárás, amikor a szakértői bizottságok váratlanul egy adott vállalathoz szorosan kapcsolódó emberekkel duzzadnak fel és a titkár (és nem mellesleg jogosulatlanul) az elfogadáshoz szükséges szavazati arányt 2/3-ról 50%-ra változtatja? Csak hogy a hazai példát említsem, de lehetne példát hozni más országokból is ebben az ügyben az üzleti nyomásgyakorlásra. Azt nyilván te is el tudod dönteni, hogy ez például közérdekű szakmai érv-e vagy egyszerűen cápázás.
Azt kellene megérteni, hogy ez nem fradi-dózsa, az ilyen típusú gyakorlatnak a kárvallottjai nem a Linuxosok (tojok rájuk), hanem te meg én leszünk.

„ha a microsoft, vagy bárki benyújt egy kérelmet, akkor az apparátusnak azt kell megnéznie, h az megfelel-e az előírásoknak, vagy sem.”
Hisz éppen ez a gond, hogy úgy próbálják kétes eszközökkel átnyomni, hogy nem felel meg (néhány szakmai adalék: www.szszi.hu/kozlemenyek/sajto/2007/08/28/ooxml_gondolatok/#topofpage ).

Gondolom hallottál már arról, hogy például a gazdag bálnavadászósdit kedvelő országok (pl. Japán) miként ápolnak „jó viszonyt” olyan országokkal, amelynek polgárai talán életükben nem láttak még bálnát, viszont némi ellenszolgáltatás fejében szívesen megszavazzák a vadászati tilalom feloldását (tisztán szakmai okok alapján persze). Na itt szintén valami ilyesmiről van szó, lehet rosszul előkészített szabványt az erő pozíciójából is tolni. Még akkor is, ha az sok szempontból hosszú távon előnytelen a használók számára, majd ha megvan, a szabványra hivatkozva újabb területre kiterjeszteni a monopóliumot megint kicsit megnyomva a pedált a megfelelő helyen (arról, nem beszélve, hogy az MS-nek de jure nem is szabadna léteznie, mivel az amerikai törvények szerint ilyen mérvű piaci részesedés esetén a vállalatot már régen fel kellett volna darabolni.)
Éppen azért kell tiltakozni, hogy lehetőleg megakadályozzunk egy olyan gyakorlatot, amely nem a mi érdekeinket veszi figyelembe. Mivel az MS is a saját érdekeit tartja szem előtt, az a legkevesebb, hogy mi is ezt tegyük, és befújjuk a lest.

Ez egy kőkemény üzleti, politikai és korrupciós játszma, játszhatjuk a hülyegyereket, mintha nem tudnánk róla, vagy nem vennénk észre, de talán nem muszáj, és a cselező lábak helyett saját érdekünkben figyelhetnénk a labdára is, nehogy végül beszopjunk egy jókora kötényt.

Parsec 2007.09.03 03:48:48

Kedves Kutacs,
valóban nagyon késő van, ezért csak egy rövid észrevétel.
Miért fontos, hogy ameglévő szabványokat hazsnálják fel az új szabványok esetén? Szerintem erre te is könnyen tudsz válaszolni: a meglévő szabványok használata éppen az átjárhatóságot és egyértelműséget segíti elő, a gyors megfeleltetést, míg a párhuzamosságok a zavarok és problémák legbiztosabb forrásai (elég ha az angolszász és SI mértékegységek okozta gondokra, vagy akár a karakterkódolási mizériákra gondolunk). Ha az új tervezet a meglévő szabványnál nem több, csak más (a felsorolt esetek ilyenek), akkor az természetesen pont annnyival több gondot okoz.
Gondolj bele, mennyivel egyszerűbb lenne az élet, ha pl. egyszerűen mindenki betartaná a W3C szabványokat, és nem kellene külön hekkelgetniük a webmestereknek miinden böngészőre az oldalakat.

Nem arról van szó, hogy nem szabad eltérni a szabványtól, különben nem lenne fejlődés, hanem arról, hogy az eltérés oka ne a felhazsnáló "bezárása" legyen egy a szabványtól eltérített zárt környezetű dialektusba. (Mint pl. ez éppen az Explorer esetében történt. A monopolhelyzetű Explorer fejlesztésének évekre való befagyasztása egyébként jól mutatja a monopólium fejlődésre gyakorolt döglesztő hatását is.)

Parsec 2007.09.05 03:33:58

Kedves Kutacs,
teljesen egyetértεk azzal, amit hozzászólásod első felében írsz.
Persze azért tanulságos azon is elmerengeni, hogy miért is utálhatják sokan zsigerből az MS-t: talán a túlerő és az alkalmazott módszerei és kommunikációja miatt. Kicsit olyan ez mint az állampárt, lehet uralkodni hatalmi monopóliummal, cápázva, erőből, de elvárni, hogy ezért még szeressék is, az már azért kicsit túlzás lenne.
Miként az is érdekes, hogy miért utálják arányában jóval kevesebben a maga területén szintén egyeduralkodó Google-t (amely pedig tényleg turkál az adatokban és levelekben a releváns hirdetések érdekében). Talán mert a Google frankó cuccokat ad az emberek kezébe ingyen egy kis reklámért és adatért, az MS pedig rázza a bilincset a felhasználók feje fölött, akik a monopólium miatt az ő szoftvereire vannak utalva akkor is, ha nem tudják megvenni (állásinterjún nem azt kérdezik, hogy megy-e a szövegszerkesztés, táblázatkezelés, hanem hogy: word? excel?).
A mostani esetnél az ellenérzés főként amiatt van, hogy az MS nem erőlteti meg magát annak érdekében, hogy egy letisztult, általánosan és nyíltan használható eszközt dolgozzon ki és ajánljon szabványnak, hanem egyszerűen belökte az eddig gányolt, foltozott, magára fejlesztett speckóját, amely tovább fokozná a függést a termékeitől. Erre joggal berághat az, akinek más az elképzelése a tiszta, nyílt, hosszú távon biztonsággal alkalmazható eszközökről.

Parsec 2007.07.16 15:11:49

Szerinem viszonylag egyszerű a dolog, a T piacot vett a hirdetéseknek, és amíg ez a funkció működik, mással nemigen érdemes foglalkoznia. Mivel mamutcég, aminek ez csupán mellékes kereset és nincs az érdeklődése homlokterében a fejlesztése, ezért nem is fogja törni magát, mivel ahhoz motiváció, valódi érdeklődés és a folyamatok éles szemű figyelemmel követése kellene.
Hogy ez miért nincs? Nem azért, mintha nem lenne meg hozzá az anyagi háttér, néhány tízmilliót simán ki tudnának csengetni, és ez bőven behozná az árát, csakhogy az ilyen bálnáknak nem természetes környezete az olyan gyorsfolyású folyó, mint az Internet és a web2-es környezet. Enyhén szólva a T nem egy fürge csík, hatalmas az adminisztrációs és szemléleti tehetetlenségi nyomatéka, furcsa is lenne egy gólemtől gyorsaságot, friss és rugalmas szemléletet várni, mindez nem természete, ezért én nem is várok nagy változást a dologban.

Parsec 2007.06.25 13:50:54

Ugyanerről a témáról némileg szélesebb kontextusban: filmvilag.hu/xereses_frame.php?cikk_id=4846

Parsec 2007.06.25 14:44:21

ljubova,
pl. itt: "A tárgyak tökéletességére a „testi üdvösség” tana a válasz. A lendületét és célját vesztett nyugati társadalom embere (csakúgy mint a kései császárkori Róma jelentőségét és politikai szerepét vesztett polgára) cirkusz és luxus után néz, ahol a villák és arénák fókuszpontjában a kényeztetett és megtöretett test áll annak minden funkciójával. Míg a reklám erkölcsi világrendje igen egysíkú és fantáziátlan, addig az anyag és testi funkciók felé a hétköznapi udvariasságot meghazudtoló módon gátlástalanul és optimistán nyitott: behugyozás, lábgomba, fingás, böfögés és seggtörlés, szarpucolás (sőt, a vécékagyló beszédes szájjá változik, amely alig várja a háziasszony megtisztelő látogatását), majd este tíz után következik még a világító műbroki, gésagolyó és farokemelő patikaszer pergő nyelvű kikiáltása."
A lényeg a vér és hugy központi szerepe, ami ma ugyanolyan arányban szerepel a képernyőkön, mint anno a cirkuszi porondon és lelátókon megosztva: szadizmus és önkényeztetés; körbeérő testiség-kultusz: kilógó belek és krémezett bőr.
A korai kereszténység sikerének egyik titka éppen ezzel a szadista és egomán felfogással szembeni kontraszt volt, de hogy ne legyen törés a világrendben, hamarosan maga is ugyanezen szadista és egomán kultusznak kezdett áldozni (úgy látszik, van ebben valami társadalmi állandó).

Amúgy konkrétabban a fosreklámhoz kapcsolódva, éppen egy római császár jegyezte meg bölcsen, midőn megadóztatta az árnyékszékeket: "a pénznek nincs szaga".

Parsec 2007.06.03 16:27:36

Kiegészítésként: áprilisban ugyanezen címen ugyanerről kicsit másként: filmvilag.hu/xereses_frame.php?cikk_id=8949