Regisztráció Blogot indítok
Adatok
zokoni

0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.09.26. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tékozló Homár Önkényeskedik az Erste bank, vagy nem? 2009.07.14 10:08:00
Kiküldött az Erste egy értesítést, miszerint augusztus 1-től bizonyos esetekben egyoldalúan módosíthatja a köztünk lévő szerződés feltételeit. Gondolom nem csak én, hanem az összes lakossági ügyfél hasonló levelet kapott. Eleve nem értem, mért lehet szükség egy jól…..
zokoni 2009.07.18 23:32:38
@Naív lélek: A bank szerződésmódosítást kezdeményezett ez mindenkinek elkerülte a figyelmét. Én már olvastam más banktól olyan levelet ahol tájékoztattak az új törvény lényegéről. Ez a levél nem ezt jelenti hanem gerinctelen válasz a törvényre. Ha pedig nem fogadod el a kezdeményezését a módosításra gondolom kifizetheted előtörlesztési díj nélkül a hiteled: hoppá miből is? Tehát kedves kurmányunk adott megint egy pofont a szarnak a bankok meg csípőből átjogászkodták magukat a kiskapun megint. De sebaj majd jön az etikai kódex:)
Sógorom, a zugügyvéd PSZÁF megválaszolta 2008.10.18 12:23:00
Az alábbi levél egy korábbi bejegyzés  folyamodványa. Tisztelt Zugügyvéd,   Egy hónapja írtam önnek az Erste bankkal való vitámról, mely "Kényszerített Kamatemelés" címmel jelent meg a blogban. Az volt a problémám, hogy a bank a szerintem…..
zokoni 2008.11.01 21:53:43
Sajnos ez van! Én is ugyanebben a cipőben járok, de engem az is felháborított, hogy nem is írják meg a kamatemelést. Tudom a hirdetmény, de akkor is, ezer faszsággal megkeresnek a havi számlaegyenlegközlő levélben de azt, hogy a két évvel ezelőtt felvett hitelemet átnevezték és átárazták arról nem dalolnak, figyeljem a hirdetményt ami nem is életszerű, mert nem tudom mi lett a hitelem új neve. A másik nézőpont az, hogy ezekkel a nagy hitelek miatti viszonylag kis kamatemelés miatt is jelentős havi törlesztés növekedéssel járó emelésekkel, az adósok nagy részét maguk taszítják válságba, de tesznek rá mert ott a lakás fedezetnek és a szerződésekbe nevetségesen alacsony legkisebb eladási árat határoznak meg, tehát ha te bebuksz azzal még valaki kaszálhat is akár jó nagyot. Ráadásul mikor bent voltam reklamálni egy ügyintéző még kérdésemre azt is elárulta, hogy valóban jól sejtem minden lakáshitelt 15-én kell egységesen törleszteni és már ők is észrevették, hogy előtte a bank elkezdi felpumpálni az árfolyamot kissé, és 15-e után megint lecsökken pl. a svájci frank.
Tékozló Homár Ha hibázik az APEH, bosszúból jól megbüntet 2008.09.26 00:06:00
Reggeli ébresztő pofonnak álljon itt SA története, akinek az adóhivatal elengedte az illetéket, de hanyagok voltak és nem vezették át a rendszerükbe. A logikus reakció erre az ügyfél bokáztatása és újabb hibák egymásra halmozása volt. A csúcsponton az elengedett tartozás…..
zokoni 2008.10.01 19:59:28
Synister sajnos mint jó Apechos mást nem tud csak csusztatni, kitekerni, elferdíteni. Valóban igaz, hogy a méltányosság csak adható. Csakhogy akkor ezt kellene írniuk a határozatuk indoklásában, hogy a megélhetés súlyos veszélyeztetését megállapítottuk de ennek ellenére nem adunk méltányosságot, mert az csak adható.
Ők viszont soha nem így járnak el, mert az Art. egy másik paragrafusa kötelezi az adóhivatalt a méltányosságra, ebben az esetben, ezért soha nem találják veszélyeztetettnek a megéllhetést, mivel ennek a megítélése mérlegelési jogkör alá esik ezért kedvükre csúsztatgathatják a tényeket. A másodfok nekik ítél (saját maguk)a per esetén pedig azt mondják a törvény csak arra hivatkozik, hogy a megéllhetés súlyos veszélyeztetése, de, hogy az mi azt nem mondja meg, azt mi mérlegeljük. Az, hogy az egy főre eső jövedelem a kiadások után ennyi meg annyi az nem törvény az nem számít.
Sajnos állítólag a mérséklés, elengedés mint olyan informálisan le van tiltva az apechnál. Persze ezt tagadják. És példa is van rá azért mert egy- két embernek azért csak "elengednek" valamicskét.
Az meg egyenesen gyomorforgató ahogy fikázza a régi illetékhivatalosokat ezt egy jóizlésű ember nem tenné, még ha igaz is lenne. De persze nem az.
Mindig is volt a kiszabásban hátralék, azt az összes ügyszámhoz vagy az egy évben kiszabott ügyek számához kell viszonyítani, nem önmagában egy számmal dobálózni. Aztán senkit nem engedtek hónapokig kiszabni az előző kiszabott ügyekből folyt be némi bevétel, leállították a végrahajtást és jellemzően nagyon rövid határidőt adtak temérdek munkának mert náluk parancsra megy minden, azt hiszik, hogy a munkaerők hajtható robotok, akik utasításra bármennyit képesek dolgozni bármilyen rövid idő alatt.
A régi pénzükkel jönni szintén övön aluli. Igen régen a "kis" egyszerű dolgozók is kaptak jutalmat rendesen, ezt sokalja ő. Ma azoknak, vetnek esetleg néhány havi koncot az igazi pénzek azok a negyedéves pár millák az apechnál a középvezetőknél kezdődnek, osztályvezető, főosztályvezető, annyi van, hogy Dunát lehet vele rekeszteni, igen szapora "állatfajta". Az alja ostort kap és szív.
zokoni 2008.10.01 20:56:29
Apech

A Te kérdésedre is van válasz, mivel
sajnos az a hír járja, hogy az apech törvénytelen gyakorlataihoz, ha annak van hozadéka egy idő után hozzáigazítják a törvényeket, méghozzá szándékosan kiskapukkal az apech javára. Nos valószínűleg arra alapoznak, hogy külön bontják a két dolgot. Tehát egyszer szabályozzák az ügyintézési idő hosszát. Máshol pedig azt mondják, hogy a határozat meghozataláig a kérelem beadásától pótlékot kell felszámítani. De itt leszarják, hogy ez mennyi ideig tart és így növelni az állam bevételeit, akár egy egyéves ügyintézési határidőre is számolnak fel pótlékot hiszen a törvény előírja. Azt is direkt kitekerik, hogy te pótlékmentesen kéred mondjuk a részletet, mert megadják és azt mondják a határozat meghozatalától pótlékmentes de addig nem. Ha elengedést kérsz, mert a mezei ügyfél arra gondol ha mérsékelnek akkor a pótlékot is elengedik hisz töröltek, méltányosnak találták a kérelmet, akkor miért kéne pótlékot fizetni ha a tőkéből is elengedtek vagy teljesen törölték? De nem, arra játszanak , hogy így vagy úgy de fizess valamit, a huszonkettes csapdája. Kitekerik amit kérsz azt mindig a számodra legkedvezőtlenebbül értelmezve, mert nem egyenesek. Nem figyelmeztetnek a lehetőségekre, pláne nem hívják fel a figyelmed a törvény rejtett értelmezésére. Szívatnak anyám, stop.
Ha nem tetszik perelj.
zokoni 2008.10.04 01:06:03
Apech!

Ezt nagyon sokan keverik, talán Te is.
Itt a határidő a jogerőre emelkedés határideje, azaz tizenöt nap. Eddig van időd magát a határozatot megtámadni ha valamiért nem felel meg pl. tévesnek érzed, tévedtek a kiszabásnál számszakilag, százalékosan. Van esetleg lehetőség hosszabb idő után is de ezt most hagyjuk. Más dolog a fizetési könnyítési vagy mérséklési kérelem, mert ezeket bármikor beadhatod csak addig dupla kamatot számolnak fel utána jegybankit. Megint másik eset, hogy az illetékelőleg erejéig azonnal végrehajtható a tartozás mert az pl. a bevallot vételár utáni illetékrész és ha emeltek forgalmi értéket az erre eső illetékrész ami nem hajtható végre azonnal, megfizetni is csak a földhivatali bejegyzés után kell. Ha nem emelnek forgalmi értéket akkor az illeték előleg a teljes illeték. Ravasz mi? Így nem kell várni bejegyzésre nekik, azonnal fizetheted.
A másiknál csavarosan synister szerintem a jogszabályi hierarchiára utalt, mivel az ügyintézési határidőt a KET szabályozza, ezt hívta eljárási törvénynek, az ominózus kamatfelszámítást meg az ART amit mint speciális jogszabályt az apech előrébb sorol mint a másikat. Azt, hogy a kettő ütközik nem az első eset ez nem számít. Így hiába hivatkozol a KET-re gondolom a közigazgatási perben arra hivatkoznak,hogy az ART erősebb, elsődlegesebb a másiknál. Ha nem így lenne veszítenének pereket ami persze még lehet, hogy így van de azok száma úgyis titok mi azt soha nem fogjuk megtudni, meg dezinformálhatnak is, hogy elvegyék az emberek kedvét a pereskedéstől. De itt volt példának egy ötszázmilliós elvesztett perük ahol a nagyesküt letették, hogy azt nem veszítik el, osztán mégis mert valaki szívósan harcolt az igazáért és volt jó ügyvédje. Egyébként állítólag jellemzően az apech akkor sem fizet ha pert veszít úgy kell leemeltetni a számlájukról, ugye milyen korrekt állami, törvényes hozzáállás ez ami persze plussz költségekkel jár de ez se számít.
Ugyanaz az undorító hozzállás mindenhez ahogy a "profi" multik, szolgáltatók, bankok ügyfeleznek. Leráznak, semmitmondó válaszokat adnak,vagy még azt sem. Fárasztanak, hogy mindentől elmenjen a kedved de legjobban a reklamálástól.
Na ezt csinálja lassan az apech is, fentebb is írta valaki, minél rövidebb idő alatt, minél több pénzt beszedni és akkor kapnak plussz lóvét. Jön a negyedéves ihaj-csuhaj.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása