Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Fredddy2

0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az első világháborúban (a nevéhez méltóan) nem csak Európában voltak összecsapások, hanem több más kontinensen is, így Afrika sem lehetett kivétel...
Fredddy2 2024.04.06 08:38:28
@DJP: nekem még a Kittenberger Kálmán-könyvekből vannak meg ezek a gyarmati afrikai alapfogalmak :) Az előző hozzászólásomban viszont von Manstein helyett Mackensent akartam írni, az ő futtatását, annak ellenére, hogy nem mindenben értett egyet a nácikkal, kifejezetten az 1918 előtti világgal való kontinuitás hangsúlyozása miatt erőltették.
Megjelent: Népszabadság, 2000. december 9. Egy skót nyelvész, Isabel Forbes egy nemzetközi konferencián azt kérdezte magyar kollégáitól, hogy lehet az, hogy a magyar nyelvben két szó is van arra – a „piros” és a „vörös” –, amire az angolban, a németben, a franciában csak egy. A hajdani beszélgetés…..
 1860-as évek. Igen. Ő pontosan azt árulja amire gondolsz. Tényleg...
Egy régi vita gyökereire tekint vissza ez a bejegyzés...
Fredddy2 2024.01.26 22:18:45
@nayzoli: én láttam már olyat, hogy egy tudományterület alapvető könyvét kellett (volna) újraírni egy új felfedezés miatt. De abban az esetben az ,,eddigi ismereteinknek ellentmondó" kutató legalább annyi munkát tett a témába, mint az eredeti állítás közlői (30-as évekbeli magyar gyártású repülők festéséről folyt a vita, az alaptétel szerint ehhez a festéket és a színeket is a magyarok készítették, az új kutatás viszont megállapította, hogy ugyan a repülőgépgyár valóban egy festékgyártással foglalkozó magyar cégtől vette a festéket, az azonban repülős témákban csak viszonteladója volt egy német repülőfestékgyárnak).

Itt azt kell látni, hogy a történelemtudomány ugyan nem olyan egzakt, mint pl a fizika, de annak is megvannak a szabályai, mikor lehet valamit bizonyítottnak elfogadni. Ezek a feltételek elsőre elég keménynek tűnnek, és a ,,védekező" fél általában hajlamos lekezelően bánni az újonnan felbukkanó ellenvéleményekkel, de hanem lennének az elméletek rendesen megszűrve, akkor előbb-utóbb jönne valaki, aki ,,eddigi ismereteinknek ellentmondóan" kijelenti, hogy a Szent Korona igazából a Piréz Őrgrófság első titkára részére készült, úgyhogy viszi is Piréziába.

De ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne egy elméletet megdönteni, ahhoz viszont egyszerűen bele kell tenni a munkát rendesen. Biztos vagyok benne például, hogy a mostanában az autópályaépítésekről a múzemok raktáraiba vagonszám kategorizálatlanul behányt régészeti leletanyag sok újat fog mondani a Kárpát-medence 896 előtti történetéről (amikor valaki veszi a fáradtságot és rendesen átnézi), és a római dodekaéder sztorija is óvatosságra int, amit a tudósok nem tudtak mire vélni, és ily módon természetesen meg voltak győződve róla, hogy valamilyen kultusz kelléke, mígnem jött valaki, aki a történettudományhoz nem, a fonáshoz viszont értett, és egyből levágta, hogy ezt a cuccot kötélveréshez/kesztyűkészítéshez használták.