leslaw 2023.10.05 20:18:57

@Csattanós maszlag: Egy biztos Roman Alfred Potocki Bécsben volt, mivel második fia Jerzy Jozef Henryk Potocki pont 1889. január 29-én született Bécsben.

Viszont én nem hiszek a véletlenekben.

1889. január 29-én a legenda szerint Mary Vetsera bárónő egy fiút szült Rudolfnak és halt bele a koraszülésbe.

Erre itt egy Roman Potocki, akinek a második fia épp 1889. január 29-én születik Bécsben. Ilyen nincs, vagy mégis van.

Jerzy Jozef Potockiról a kortársai is feljegyezték, hogy egy délies, olaszos temperamatumú ember volt és nehezen viselte anyja poroszos nevelését, így házasságot is szerelemből anyja elvárasai ellenére kötött egy chilei diploma lányával, Susanita Yterregiu-tal. Megjelenésében királyi volt, így aki találkozott vele csak úgy egy áradozott műveltségéről és hihetetlen ember empátiájáról.

Na kiről is írtak épp hasonlót, talán épp Rudolfról?

Na most, ha ez igaz, akkor Rudolf mégsem olyan kegyetlen, csupán elkövette azt, amit egy trónörökös nem tehet meg, nem lehet egy első faggyú fia, főleg nem egy arisztokrata nőtől, akiről mindenki tud.

Lehet ez vezetett az eltűnéséhez és végül ezt Ferenc József és Rudolf közös bizalmi emberei a Potockik oldották meg. Szerintem erről még Stefánia sem tudott.

Pesti Hírlap 1889. január 31-ei szám 9. oldalán ezt közli tényként: "A mayerlingi kastély két év óta van a trónörökös birtokában. Öt külön épületből áll, melyek a kastély különböző építési korszakára mutatnak. A főépület hajdan kolostor volt, aminek még most is megmaradt nyoma. Az utóbbi két esztendőben igenszívesen időzött itt a trónörökös. A tavaszszal hoszszabb ideig tartózkodott benne nejével és leányával. Mióta télre a Burgba költözött, gyakran vitt magával kisebb vadásztársaságokat, melyben Hoyos és Potocki grófok majd mindig ott voltak. A vadászat fáradalmait este a kastélyban pihente ki a társaság."

Ezután gondolom nem kell indokolni, hogy Potocki grófok ott voltak és hivatalos verzióból a császár parancsára hagyták ki őket.

leslaw 2023.10.08 14:26:21

@Csattanós maszlag: Az általad felvettek valóban kétségessé teszik a terhességet, de éppen Mary anyjáról Helenéről írták, hogy milyen jól tudta leplezni terhességeit.

Reuss estélye 1889. január 26-án volt, tehát ekkor már látni kellett valamit, így hát a Stefánia előtti pukedli nem is tudott megtörténni, ha Mary terhes volt, hiszen az már nem ment neki. Itt nem volt másról szó csak egyszerű "nem tudom megtenni" szituációról.

Amúgy a saját ismeretségi körömben is volt egy kolléganőm, aki 7 hónapos terhesen csak egy kis (más nőknél úszóguminak tűnt volna) pocakkal rendelkezett, ami nagyon sokak szerint is furcsa volt. De az orvostudomány szerint a belső szervek rugalmassága és a genetika okozza ezt.

Nem biztos, hogy Rudolf tudott a fiú további sorsáról, hísz akkor biztos ahogy írod fontos lett volna neki a fiú. A bába és a segítő személyzet sem biztos tudta, hogy a gyerek túlélte.

De mivel a patológia legnagyobb koponyája Dr. Eduard Hoffmann is feltűnik a történetben (ő írta a egyik boncolási jegyzőkönyvet), aki pedig pont arról írt szakmai anyagot miképpen lehet egy újszülöttet, akkor is életben tartani, ha még nem elég fejlett. Hát ha más nem, ő tudott segíteni, még ha kísérleti jelleggel is.

Ez egy furcsa történet csupa valószínűtlen fordulattal.

Én tovább ezen a történeten már nem tudok segíteni!

leslaw 2023.10.17 15:48:56

Bocsánat, hogy csak most jelentkezem, de Rudolf inasának Johann Loschek-nek néztem utána.

Minő meglepetés, Rudolf inasa történetesen lengyel, méghozzá eredeti neve Jan Łoszek.

Az igazi meglepetés viszont nem ez, hanem az hogy unokabátyja Piotr Łoszek a Sanguszko hercegek inasa, majd Alfred Jozef Potocki feleségének Maria Klementyna Sanguszko hercegnőnek a személyes inasa.

Na ez nem véletlen. Igy már biztosra vehető a lengyel szál a Heinrich Albertall a polonezköy-i remete esetében.

Kijelenthető Rudolfnak minden a rendelkezésére állt a további életre, méghozzá a legmegbizhatóbb emberek által.