Adatok
fkv.118
0 bejegyzést írt és 140 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egy szál „Hegedűs” elhúzza az Orbán nótát?
Sokan, sokat gondolkodtak azon, hogy mi tartja össze a NER-t, a Fidesz családot, mint beton szövetséget, amiből nincs kitekintés, nincs kibeszélés, igazából kilépés sincs, maximum menekülés. Épp egy ilyennek lehetünk szemtanúi. Hegedűs Zsuzsa, a…..
fkv.118
2022.07.27 20:38:05
Orbán nem is zsidózott, érdekes hogy ezek egyből magukra vették. Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél...
Az Ukrajnában február 24 óta zajló háború esetleges eszkalálódása ma a legjelentősebb biztonságpolitikai kérdés (és kockázat) a világon. Jelenleg senki nem ismeri ugyanis Vlagyimir Putyin (vagy kiszemelt utódja) terveit. Az sem világos (még a katonai szakértők számára sem), hogy legyőzheti e…..
fkv.118
2022.05.31 18:14:07
@а nagy hohohorgász: Kiké? A magyaroké, vagy a cigányoké?
fkv.118
2022.05.31 18:25:08
@а nagy hohohorgász: Az már Tel Avivban történt, a túlélés után!
fkv.118
2022.05.31 19:04:15
@epidermis: Pedig az atomfegyver az egyetlen megnemtámadási garancia. Nekünk is kéne.
"2018-ban jó néhányan azt gondolták, hogy kettő meg kettő az öt, most pedig kiderült, hogy kettő meg kettő az egy." - Schiffer András, 2022.04.03.
Én nem szóltam. Kussolok egy ideje, mert ha szólok, akkor emezeket gyengítem, amazokat meg erősítem (vagy fordítva, kinek-hogy). Csak bizalmas körben…..
Kezeljük a helyén a dolgokat. Ez a bejegyzés nem elemzés, hanem inkább gondolatébresztőnek szánom. Az elmúlt hetekben rengeteg elemzés látott napvilágot, hozzáértő és kevésbé kompetens tollakból. Csendben megjegyzem, hogy a 2008-as válságot megelőzően nem láttam, hogy elemzők csapkodták volna az…..
fkv.118
2022.03.16 19:56:19
@A Dundee: Te vagy közülük az egyik...
fkv.118
2022.03.16 21:34:44
@A Dundee: A nagy arcodból.
fkv.118
2022.03.17 19:30:26
@konrada: A Marina meg a Béla király út lehet az övék, nem milliárdokért keresek vityillót, csak mezeit.
1914. II. Miklós orosz cár a Téli palota erkélyéről jelenti be a németek elleni hadüzenetét..
Két kérdés foglalkoztatja jelen pillanatban a magyar társadalmat, amelyet néhány nap alatt szinte teljes egészében átitatott az Orosz - Ukrán háborúval kapcsolatos vélekedés és közbeszéd.
Az első kérdés a társadalom józanabb, empatikusabb részében fogalmazódik meg és így szól;
Hogy tudok…..
Az orosz hadsereg 4 napja támadja folyamatosan teljes erőbedobással Ukrajnát, egyelőre nem sok eredménnyel. Amit 4 háborús nap után ugyanis a világ második legnagyobb és legfejlettebb hadserege fel tud mutatni az két közepes méretű város elfoglalása, Melitopol és Nova Kakhovka bevétele. Ennyi.…..
fkv.118
2022.03.01 11:24:07
@CSOKKI MÁLNA: Az afgánok azért küzdenek vég nélkül, mert mást úgyse tudnak, nekik ez a szórakozás, a mozi, a hétvégi ebéd, a sorozatnézés. Mindehhez hozzájön az iszlám, ami amúgy is kimossa az ember agyát, a létfenntartást átveszi a gyilkolási ösztön. A vetkongoknak se volt jobb dolga mint Kalasnyikovval lődözni, mi mást csinált volna, hajlong a rizsföldön? Azt már megunta. Európában viszont van más az ember életében, nem szorul rá ilyenekre, nem ez számára az évszázad látványossága.
fkv.118
2022.03.01 11:25:47
@Joshua123: A ruszkikért mégkevésbé, azokat mégjobban gyűlölik. Ezért is álltak be Zelenszkij mögé. Még az oligarchák is, mert ha jönnek az oroszok, az ő bizniszük el lesz kobozva, és odaadva a saját oligarcháknak.
fkv.118
2022.03.01 23:39:20
@apro_marosan_petergabor: "ebbe a buliba Uncle Sam ügyesen berántotta az EU-t (akik buták, mint a föld), meg még az EU-n, NATO-n kívüli európai országokat."
Nem kellett neki, a ruszkik beígérték hogy visszajönnek gyarmatosítani, a kádári "behívást" újra magukénak érzik, erre megijedt mindenki, és annak ellenére kiállt az ukránok mellett, hogy utálja mint a sz.rt. Inkább az ukrán golyófogókon álljon meg a ruszki invázió, mint nálunk, jó lesz ott szétlövöldözni az ő házaikat, nem kell a miénket.
Nem kellett neki, a ruszkik beígérték hogy visszajönnek gyarmatosítani, a kádári "behívást" újra magukénak érzik, erre megijedt mindenki, és annak ellenére kiállt az ukránok mellett, hogy utálja mint a sz.rt. Inkább az ukrán golyófogókon álljon meg a ruszki invázió, mint nálunk, jó lesz ott szétlövöldözni az ő házaikat, nem kell a miénket.
Oroszország ezt a háborút nem nyerheti meg az egész világ ellen. A Nyugat felébredt, és a csip-csup ügyekkel töltött tespedtségét gyorsan lerázta. Csak pénzt és lőszert küldhet, illetve szankcionálhat, ami ennél is több lenne, azt világháborúnak hívják.
Putyin, ez a legjobb tippem, úgy számolta,…..
fkv.118
2022.03.01 07:01:07
fkv.118
2022.03.01 07:04:58
"Most miért ne hihetném, hogy képes lenne atomfegyvert bevetni? Bármilyen jó okot szívesen látok."
Mert GARANTÁLTAN jön a válaszcsapás. Ez a MAD doktrina, Mutually Assured Destruction:
en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Aki elkezdi, annak is reszeltek. Tehát atomot bevetni csak végszükségben lehet, amikor már minden mindegy, magával rántani a pusztulásba a másik felet. Ez azt garantálja, hogy egyik atomhatalmat se lehessen végérvényesen megsemmisíteni. De amíg van vesztenivaló, addig értelme sincs elkezdeni. Ukrajna nem Oroszország utolsó erődje, ahonnan nincs hova hátrálni, nem érdemes letaroltatni miatta teljes Oroszországot Moszkvától Vlagyivosztokig. Ez csak egy újabb afgán, vietnami kaland.
Mert GARANTÁLTAN jön a válaszcsapás. Ez a MAD doktrina, Mutually Assured Destruction:
en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Aki elkezdi, annak is reszeltek. Tehát atomot bevetni csak végszükségben lehet, amikor már minden mindegy, magával rántani a pusztulásba a másik felet. Ez azt garantálja, hogy egyik atomhatalmat se lehessen végérvényesen megsemmisíteni. De amíg van vesztenivaló, addig értelme sincs elkezdeni. Ukrajna nem Oroszország utolsó erődje, ahonnan nincs hova hátrálni, nem érdemes letaroltatni miatta teljes Oroszországot Moszkvától Vlagyivosztokig. Ez csak egy újabb afgán, vietnami kaland.
fkv.118
2022.03.01 10:02:00
@tiltsál ki te gyökér: Románia IS kell neki, meg Magyarország IS, és legfőképp Lengyelország IS.
Bár az előválasztás eredménye is beindította az agyamat, de a magyar lakáshelyzet annyira progresszíven romlik, hogy mégis ezt választottam a soron következő havi poszt témájának.
Először is szeretném leszögezni, én a fogyasztói oldalon állok. Amit írni fogok, az nyilván nem fog tetszeni az eladói…..
fkv.118
2022.02.27 19:49:44
@Motorogre: Egyetem is van? Kórház? Gigabites net? Munka? Amúgy nem Pest az egyetlen város. El kéne már felejteni ezt a "vidék = romlatlan élet, Pesten minden csak rossz" téveszmét. Én is vidékről jöttem, és nem mennék vissza, mert ott minden csak bezár, csődbe megy, a haverok is inkább felköltöztek, nincs miért.
Amúgy ha tényleg cigány vagy, a sok rézkábelt biztos jobban értékelnéd. :D
Amúgy ha tényleg cigány vagy, a sok rézkábelt biztos jobban értékelnéd. :D
fkv.118
2022.02.28 21:06:15
@Motorogre: Vidéken jobb, ha metró helyett a busz, vonat nem megy?
"Mi lesz a nagyvárosban egy áramszünet esetén ?"
Pont ami vidéken.
"felsőoktatás a városokban van (sajnos túlzott koncentrációban)"
Hol máshol lenne? 10 gyerekre nem alapítanak egyetemet. Ki finanszírozná? Az a pár darab traktoros?
"Vonzóvá kell tenni a vidéki életet"
És mégis mivel? Gyere vidékre, ahol minden bolt bezárt, minden munkahely megszűnt, és még tömegközlekedés sincs?
"Tudom, kábelt égetni távmunkában nem lehet … megyek is, rakok alá, van gumiabroncs bőven, ingyé ám …"
:D
"Mi lesz a nagyvárosban egy áramszünet esetén ?"
Pont ami vidéken.
"felsőoktatás a városokban van (sajnos túlzott koncentrációban)"
Hol máshol lenne? 10 gyerekre nem alapítanak egyetemet. Ki finanszírozná? Az a pár darab traktoros?
"Vonzóvá kell tenni a vidéki életet"
És mégis mivel? Gyere vidékre, ahol minden bolt bezárt, minden munkahely megszűnt, és még tömegközlekedés sincs?
"Tudom, kábelt égetni távmunkában nem lehet … megyek is, rakok alá, van gumiabroncs bőven, ingyé ám …"
:D
Ezen cikk témája az egyik leghíresebb magyar, akinek a nevét lényegesen többen ismerik a világban, mint akár Kossuth Lajosét, vagy teszem azt Mátyás királyét. Mint az a címből is látszik, Báthory Erzsébetről lesz szó, akinek története számtalan filmben jelenik meg, és Vlad Tepes mellett az egyik…..
fkv.118
2022.02.27 12:58:51
"Vajon tudunk mondani még egy olyan magyar történelmi személyt, akiről black metal zenekart neveztek el?"
Igen: Kiss Béla.
"még amerikai szerzők is feldolgozták a bizarr történetet, a nevét pedig nemcsak death metal együttesek vették kölcsön egy-egy sötétebb szám címeként, de még egy irtózatosan gagyi német horror címszereplőjeként is találkozhattunk vele 2013-ban" - player.hu/kult/kiss-bela-vilaghiru-sorozatgyilkos
Igen: Kiss Béla.
"még amerikai szerzők is feldolgozták a bizarr történetet, a nevét pedig nemcsak death metal együttesek vették kölcsön egy-egy sötétebb szám címeként, de még egy irtózatosan gagyi német horror címszereplőjeként is találkozhattunk vele 2013-ban" - player.hu/kult/kiss-bela-vilaghiru-sorozatgyilkos
fkv.118
2022.02.27 14:05:44
"amellett a tény mellett, hogy egészen konkrétan tettenérés történt, ugyanis amikor a grófnőt letartóztatták, megkínzott cselédlányok holttestét találták meg a vár pincéjében"
Ez mitől tény? Konkrétan mindenhol pont az ellenkezőjét olvasni. Bizonyíték? "Fontos megjegyezni, hogy az első vádak csupán Báthori Erzsébet letartóztatása után hangzottak el, és akkor is olyan belső szolgálóktól, akiket kínvallatással bírtak „jobb belátásra” – azaz vallomásra." - hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1thori_Erzs%C3%A9bet
"Erre szokták a szerecsenmosdatók azt válaszolni, hogy akkoriban szokás volt keményen bánni a cselédekkel. Nagyon érdekes, nincsenek más ilyen feljegyzések a korból, hogy cselédlányokat kínhalálnak vetettek volna alá."
Pedig de: "Érdekes egybeesés, hogy ebben az időben a nádor rokonáról, Thurzó Szaniszlónéról, Listhius Anna Rozináról is azt híresztelték, hogy cselédeit állítólag kegyetlenül kínozta, és sokakat megölt."
"A leggyakrabban hangoztatott körülmény, ami arra utal, hogy a vádak hamisak, az az volt, hogy a tanúk vallomása nem volt egybehangzó"
És nem is: "Elsőként egy protestáns prédikátor, Nádasdy Ferenc udvari papja és tábori lelkésze, Magyari István kezdte terjeszteni a hírt arról, hogy Csejte úrnője a kastélyában okkult tudományokkal foglalkozik, és ördögi praktikákat folytat." - Előbb okkultizmus, majd vámpírkodás, ahogy épp jobban hangzott. Tehát még a vád is folyamatosan változott, mennyire lehet akkor ennek valós alapja? Semennyire.
"Báthory Erzsébetet konkrétan hatszáz cselédlány megölésével vádolták meg, nem néhányéval"
Épp ettől olyan hihetetlen, annyi élő szolgája se volt, nem hogy holt. Tipikus koncepciós per.
"tettenérést követően tanúvallomások is voltak"
Nem volt tettenérés.
"de voltak egyszerű tanúk is, akiket nem vádoltak semmivel, mégis elmondták, amit tudtak - ez többnyire csak olyasmi volt, hogy ismertek cselédlányokat, akik aztán eltűntek"
Kik? Ilyen tanúkról senki nem tud.
"a helyzet az, hogy Thurzó nádor egyáltalán nem egy hirtelen ötlettől vezérelve ütött rajta Báthory Erzsébeten"
Valóban, hiszen koncepciós perek nem születnek véletlenül.
"A kedves grófnőt ugyanis már régóta körüllengte a szóbeszéd, hogy zsinórban tűnnek el körülötte a szolgálólányok."
Mint fentebb láttuk, nem volt szóbeszéd, irigyei terjesztettek hazugságokat, ráadásul mindegyik mást mondott.
"Magyari István, Nádasdy Ferenc tábori papja volt az első, aki megvádolta Báthoryt Erzsébetet azzal, hogy megöleti és kínozza a cselédeket"
Mint fentebb láttuk, semmi ilyesmivel nem vádolta. Okkultizmus, ördögi praktikák volt a vád.
"A gróf nem lépett. Nem fogatta le a papot, nem vetette börtönbe."
Mivel otthon se volt, hanem az országot védve, a végeken harcolt (ezért hívták a törökök Fekete Bégnek), nem volt ideje faszságokkal foglalkozni.
"a vád 9 évvel a per előtt, a grófnő férjének életében fogalmazódott meg először, amikor az hatalma csúcsán volt."
EHELYETT: "Fontos megjegyezni, hogy az első vádak csupán Báthori Erzsébet letartóztatása után hangzottak el, és akkor is olyan belső szolgálóktól, akiket kínvallatással bírtak „jobb belátásra” – azaz vallomásra."
"Báthory Erzsébet nem vállalt politikai szerepet, ami miatt el kellett volna tenni az útból."
Viszont több vagyona volt mint a királynak. A pénz elég indok, a 90-es években még kézigránátot is gurítottak egymás alá az olajmaffiózók, ennek töredékéért.
"a sorozatgyilkosság vádja egyáltalán nem légből kapott"
Pedig de. Te is csak "nem tudom", "szerintem"-ekkel dobálózol, konkrétum semmi.
"Talán tudott a felesége viselt ügyeiről, talán el is hidegült tőle emiatt... nem tudni."
Talán, talán, nem tudni... Ez lehetne a cikk mottója is. Nem tudni, de biztos úgy volt... Hát persze...
"Számomra nem világos, miért kell megkérdőjelezni mindenáron, hogy a középkori nemesek és főurak között is lehettek kéjgyilkosok?"
Mondjuk pont a vádak hihetetlen, nevetséges mivolta miatt?
"Arról a rengeteg ártatlan nőről viszont egy szó sem esik, akik Báthory Erzsébetnek köszönhetően nem ágyban, párnák között haltak meg, hanem Csejte és Sárvár kínzókamráiban."
Talán azért mert ilyenek nem is voltak?
Az eset egyszerű: adott egy védtelenül maradt, könnyen elvehető, hatalmas vagyon, és egyből rárepültek a hiénák. Ilyenkor mindig a fő kérdés: kinek állt érdekében? A válasz: kb. kinek nem. Ki ne szeretne könnyen meggazdagodni, ölébe pottyant vagyonnal? "A nádor a vizsgálat egyes lépéseit összehangolta az erdélyi fejedelemmel folytatott politikai harcával is. A korabeli jog szerint nemes embert csak másik nemes ember megölése esetén terhelte büntetőjogi felelősség, nőként pedig nem vádolhatták meg felségsértéssel sem." Tehát nem sok lehetőségük volt a kifosztására, de megtalálták az utolsó kiskaput hozzá. "A hamis hírverés gyanújára ad okot a Habsburg-udvar azon törekvése, hogy megszerezze a Báthory–Nádasdy-vagyont, hiszen gazdagabb volt, mint az akkor uralkodó II. Mátyás magyar király."
Ez mitől tény? Konkrétan mindenhol pont az ellenkezőjét olvasni. Bizonyíték? "Fontos megjegyezni, hogy az első vádak csupán Báthori Erzsébet letartóztatása után hangzottak el, és akkor is olyan belső szolgálóktól, akiket kínvallatással bírtak „jobb belátásra” – azaz vallomásra." - hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1thori_Erzs%C3%A9bet
"Erre szokták a szerecsenmosdatók azt válaszolni, hogy akkoriban szokás volt keményen bánni a cselédekkel. Nagyon érdekes, nincsenek más ilyen feljegyzések a korból, hogy cselédlányokat kínhalálnak vetettek volna alá."
Pedig de: "Érdekes egybeesés, hogy ebben az időben a nádor rokonáról, Thurzó Szaniszlónéról, Listhius Anna Rozináról is azt híresztelték, hogy cselédeit állítólag kegyetlenül kínozta, és sokakat megölt."
"A leggyakrabban hangoztatott körülmény, ami arra utal, hogy a vádak hamisak, az az volt, hogy a tanúk vallomása nem volt egybehangzó"
És nem is: "Elsőként egy protestáns prédikátor, Nádasdy Ferenc udvari papja és tábori lelkésze, Magyari István kezdte terjeszteni a hírt arról, hogy Csejte úrnője a kastélyában okkult tudományokkal foglalkozik, és ördögi praktikákat folytat." - Előbb okkultizmus, majd vámpírkodás, ahogy épp jobban hangzott. Tehát még a vád is folyamatosan változott, mennyire lehet akkor ennek valós alapja? Semennyire.
"Báthory Erzsébetet konkrétan hatszáz cselédlány megölésével vádolták meg, nem néhányéval"
Épp ettől olyan hihetetlen, annyi élő szolgája se volt, nem hogy holt. Tipikus koncepciós per.
"tettenérést követően tanúvallomások is voltak"
Nem volt tettenérés.
"de voltak egyszerű tanúk is, akiket nem vádoltak semmivel, mégis elmondták, amit tudtak - ez többnyire csak olyasmi volt, hogy ismertek cselédlányokat, akik aztán eltűntek"
Kik? Ilyen tanúkról senki nem tud.
"a helyzet az, hogy Thurzó nádor egyáltalán nem egy hirtelen ötlettől vezérelve ütött rajta Báthory Erzsébeten"
Valóban, hiszen koncepciós perek nem születnek véletlenül.
"A kedves grófnőt ugyanis már régóta körüllengte a szóbeszéd, hogy zsinórban tűnnek el körülötte a szolgálólányok."
Mint fentebb láttuk, nem volt szóbeszéd, irigyei terjesztettek hazugságokat, ráadásul mindegyik mást mondott.
"Magyari István, Nádasdy Ferenc tábori papja volt az első, aki megvádolta Báthoryt Erzsébetet azzal, hogy megöleti és kínozza a cselédeket"
Mint fentebb láttuk, semmi ilyesmivel nem vádolta. Okkultizmus, ördögi praktikák volt a vád.
"A gróf nem lépett. Nem fogatta le a papot, nem vetette börtönbe."
Mivel otthon se volt, hanem az országot védve, a végeken harcolt (ezért hívták a törökök Fekete Bégnek), nem volt ideje faszságokkal foglalkozni.
"a vád 9 évvel a per előtt, a grófnő férjének életében fogalmazódott meg először, amikor az hatalma csúcsán volt."
EHELYETT: "Fontos megjegyezni, hogy az első vádak csupán Báthori Erzsébet letartóztatása után hangzottak el, és akkor is olyan belső szolgálóktól, akiket kínvallatással bírtak „jobb belátásra” – azaz vallomásra."
"Báthory Erzsébet nem vállalt politikai szerepet, ami miatt el kellett volna tenni az útból."
Viszont több vagyona volt mint a királynak. A pénz elég indok, a 90-es években még kézigránátot is gurítottak egymás alá az olajmaffiózók, ennek töredékéért.
"a sorozatgyilkosság vádja egyáltalán nem légből kapott"
Pedig de. Te is csak "nem tudom", "szerintem"-ekkel dobálózol, konkrétum semmi.
"Talán tudott a felesége viselt ügyeiről, talán el is hidegült tőle emiatt... nem tudni."
Talán, talán, nem tudni... Ez lehetne a cikk mottója is. Nem tudni, de biztos úgy volt... Hát persze...
"Számomra nem világos, miért kell megkérdőjelezni mindenáron, hogy a középkori nemesek és főurak között is lehettek kéjgyilkosok?"
Mondjuk pont a vádak hihetetlen, nevetséges mivolta miatt?
"Arról a rengeteg ártatlan nőről viszont egy szó sem esik, akik Báthory Erzsébetnek köszönhetően nem ágyban, párnák között haltak meg, hanem Csejte és Sárvár kínzókamráiban."
Talán azért mert ilyenek nem is voltak?
Az eset egyszerű: adott egy védtelenül maradt, könnyen elvehető, hatalmas vagyon, és egyből rárepültek a hiénák. Ilyenkor mindig a fő kérdés: kinek állt érdekében? A válasz: kb. kinek nem. Ki ne szeretne könnyen meggazdagodni, ölébe pottyant vagyonnal? "A nádor a vizsgálat egyes lépéseit összehangolta az erdélyi fejedelemmel folytatott politikai harcával is. A korabeli jog szerint nemes embert csak másik nemes ember megölése esetén terhelte büntetőjogi felelősség, nőként pedig nem vádolhatták meg felségsértéssel sem." Tehát nem sok lehetőségük volt a kifosztására, de megtalálták az utolsó kiskaput hozzá. "A hamis hírverés gyanújára ad okot a Habsburg-udvar azon törekvése, hogy megszerezze a Báthory–Nádasdy-vagyont, hiszen gazdagabb volt, mint az akkor uralkodó II. Mátyás magyar király."
"Harc sokféle van: katonai, társadalmi, környezetvédelmi, politikai, magánéleti. Bármilyen harc megvívásának kezdünk neki, az alapvető dolgot tudni kell: akkor leszünk sikeresek a harcban, ha előtte pontosan meghatároztuk az elérendő célt, és kiválasztottuk a cél eléréséhez szükséges eszközöket,…..
Számos olyan eseményt tartunk számon népünk történetében, melyek tévesen rögzültek a köztudatban, holott ezekről már évek, sőt évtizedek óta tudni lehet, hogy alapvető tárgyi tévedéseket tartalmaznak.
Az, hogy ezek a tévhitek mégis miért rögzültek rosszul a történelemkönyvekben, arról megoszlanak a…..
fkv.118
2022.02.20 12:59:37
@FILTOL: "Hunok, mindenki rosszul tudta, a kiralytol a pasztorig, a pápáktól kovetekig, evszezadokon keresztul, minden kulfoldi es belföldi forras tevedett... tényleg?"
Tényleg. Kezdve onnan, hogy a görögök mindenkit szkítának hívtak aki a sztyeppéről jött, válogatás nélkül. Akkor a sok 100 népből pontosan melyik is vagyunk mi? A végén még kiderül hogy az indiánok is magyarok, mert 2 lábuk van...
Tényleg. Kezdve onnan, hogy a görögök mindenkit szkítának hívtak aki a sztyeppéről jött, válogatás nélkül. Akkor a sok 100 népből pontosan melyik is vagyunk mi? A végén még kiderül hogy az indiánok is magyarok, mert 2 lábuk van...
fkv.118
2022.02.20 13:05:20
@chrisred: Meg azért mert azok is voltak, pontosan annyira mint a gallok, ibérek, niggerek, nílusiak. Szorosabban nézve meg Lazio tartományon kívül senki nem volt római. A Római Birodalom osztódással szaporodott, nem kiáltottak ki másik országot, egyszerűen csak ez a fele 1000 évvel élte túl a nyugatit, a jogfolytonosság teljesen megalapozott. És magukat sose hívták bizáncinak, ahogy mi se vagyunk ungarnok meg vengerszkijek.
Bakancsban, két keréken
Útravaló 17. Veszélyesek-e a vadászok a kirándulókra, túrázókra?
2022.02.14 06:00:15
A kép csupán fotómontázs! [11, 12]
Bevezetés
Tavaly februárban és március elején már írtam két posztot azokról az erdei ragadozókról, illetve az ízeltlábúakról, melyek veszélyesek lehetnek a kirándulókra, túrázókra, és akkor úgy gondoltam, ezt a témát eléggé ki is veséztem, számba vettem minden…..
fkv.118
2022.02.18 23:05:42
@BOAR: "Olyan nincs, hogy "az erdő a turistáké is". Nem az övék. Alkalmasint nem is a vadászoké. Az erdő lehet állami vagy magántulajdonban. A vadászok egyrészt területbérleti díjat fizetnek, másrészt felelősek a keletkezett vadkárért. A turisták meg nem fizetnek és nem felelnek semmiért."
Mint a gyalogosok az úton. Akkor elbaszhatom őket kocsival?
Mint a gyalogosok az úton. Akkor elbaszhatom őket kocsival?
A kiló nem százat jelent.
Legyen-e miniszterelnök-jelölti tévévita? Tényleg van minden demokráciában ilyen?
2022.02.11 15:37:01
A közönség politikai Megasztárt szeretne? A verseny hivatalosan maga a választási kampány és nem egy tévéshow. Miért ódzkodnak még a régi demokráciákban is a tévévitáktól?
SZAVAZZ és mond el a véleményedet a poszt végén!..
fkv.118
2022.02.14 01:12:46
fkv.118
2022.02.14 01:13:43
@Pityu4: Zsidó Matyika, már megint mindenki szembejön az autópályán, és mindenki náci, csak a kurva anyád nem?
„A pozsonyi csata” – ténybeli tévedések, torz kijelentések
Az Internetre nemrég felkerült (és tudomásom szerint a TV által is bemutatott) „A pozsonyi csata” címet kapott, számítógépes animációval készült film sajnálatos módon sok tárgyi tévedést és eltorzított állítást tartalmaz. A…..
fkv.118
2022.02.13 22:07:22
@gergerg: Nincs vele semmi baj, csak nem kell hősiesnek behazudni. A ruszkik is csak "kalandoztak" itt 45-ben, meg 56-ban...
X-XI. századi német lovag
A pozsonyi csata kapcsán meg kell emlékzenünk a legyőzött ellenfelekről is. Az alábbi kép egy X/XI. századi német lovas harcos ábrázol. Amint látható, fegyverzete jelentősen eltér a korabeli magyar harcosokétól.
Legfontosabb fegyvere a hosszú szúróládzsa volt. A…..
fkv.118
2022.02.13 21:43:13
@Bandibacsi34: LOL! A láncing sokkal szarabb a lemezpáncélnál, csak könnyebb vashuzalból karikákat hajtogatni, mint egész léemezt kikovácsolni. Amúgy nehezebb is a lemezpáncélnál, de a jellege miatt sokkal kisebb védelmet nyújt. A bodkin nyílhegy belemegy a karikába, és szétfeszíti, átcsúszik rajta.
Szentgáli Zsolt: A full plate mailre (tetőtől talpig lemezpáncél) igaz ez, de testpáncélnak már a spártaiak is lemezvértet viseltek, 2000 évvel korábban.
Szentgáli Zsolt: A full plate mailre (tetőtől talpig lemezpáncél) igaz ez, de testpáncélnak már a spártaiak is lemezvértet viseltek, 2000 évvel korábban.
A honfoglaláskori magyar fegyverzet
Az alábbi grafikán egy honfoglaláskori magyar harcos látható – régészeti leletek és írott források alapján. Legfőbb fegyverei a visszacsapó íj és a szablya voltak.
A visszacsapó íj nagy szakértelemmel, természetes anyagokból, fáradságos munkával készült. Nagy…..
fkv.118
2022.02.13 21:18:28
@Motorogre: A longbow annyira nem 13. századi, hogy az 5000 éves osztrák állampolgár, Ötzi mellett is feküdt egy:
en.wikipedia.org/wiki/Longbow
Az angolok meg a walesi keltáktól vették át. És nem volt csodafegyver, pláne nem jobb a visszacsapó íjnál. Igaz, rosszabb se. Mindkettőhöz kb. ugyanakkora erő kellett felhúzni (50 font már a jobbik fajta), persze ezek egyike se ISO szabvány szerint készült, szóval 20 és 70 font között is találni mindkettőből. Mindkettő a tárolt erő (amit felhúzással "táraz" be az ember) növelésére szolgált, a longbow egyszerűen csak a "csináljunk mégnagyobbat" elv alapján, míg a visszacsapó az erősebb anyaggal újított. Ez se magyar találmány, hanem perzsa, és onnan terjedt szét minden pusztai lovasnép között (szkíták, hunok, mongolok, magyarok, stb).
Különbség még a felhúzás, azaz az angolok nem húzzák az íjat, hanem kitolják (hajlítják: bending the bow), a nyílvesszőt tartó kéz pedig mozdulatlan.
Lemezpáncélon egyik se megy át, ha minőségi, csak sokszor nem volt az, vagy az illesztések között csúszott be a nyíl, de méginkább nem is volt az áldozaton lemezpáncél, csak láncing, vagy bőr. A páncél se önmagában volt hordva, alatta volt a gambeson, a korabeli pufajka, az ütések tompítására.
Az íjászok elé beásott karók csak lovasroham ellen védtek, ha leszálltak a lovagok a lóról, akkor bukta. Persze akkor meg nem volt meg a lendület a letaposáshoz, viszont minőségi páncélban meg volt rá idő odamenni az íjászokhoz és lecsapni, a nyilak meg csak pattogtak lefelé.
Aztán jött a puska, és mindent megváltoztatott. Mátyás király Fekete Serege annyira úttörő volt a puskák (arquebus) használatában, hogy a 30%-os arány akkor brutálisan soknak számított.
en.wikipedia.org/wiki/Longbow
Az angolok meg a walesi keltáktól vették át. És nem volt csodafegyver, pláne nem jobb a visszacsapó íjnál. Igaz, rosszabb se. Mindkettőhöz kb. ugyanakkora erő kellett felhúzni (50 font már a jobbik fajta), persze ezek egyike se ISO szabvány szerint készült, szóval 20 és 70 font között is találni mindkettőből. Mindkettő a tárolt erő (amit felhúzással "táraz" be az ember) növelésére szolgált, a longbow egyszerűen csak a "csináljunk mégnagyobbat" elv alapján, míg a visszacsapó az erősebb anyaggal újított. Ez se magyar találmány, hanem perzsa, és onnan terjedt szét minden pusztai lovasnép között (szkíták, hunok, mongolok, magyarok, stb).
Különbség még a felhúzás, azaz az angolok nem húzzák az íjat, hanem kitolják (hajlítják: bending the bow), a nyílvesszőt tartó kéz pedig mozdulatlan.
Lemezpáncélon egyik se megy át, ha minőségi, csak sokszor nem volt az, vagy az illesztések között csúszott be a nyíl, de méginkább nem is volt az áldozaton lemezpáncél, csak láncing, vagy bőr. A páncél se önmagában volt hordva, alatta volt a gambeson, a korabeli pufajka, az ütések tompítására.
Az íjászok elé beásott karók csak lovasroham ellen védtek, ha leszálltak a lovagok a lóról, akkor bukta. Persze akkor meg nem volt meg a lendület a letaposáshoz, viszont minőségi páncélban meg volt rá idő odamenni az íjászokhoz és lecsapni, a nyilak meg csak pattogtak lefelé.
Aztán jött a puska, és mindent megváltoztatott. Mátyás király Fekete Serege annyira úttörő volt a puskák (arquebus) használatában, hogy a 30%-os arány akkor brutálisan soknak számított.
fkv.118
2022.02.13 21:32:13
@Arcade Macho: Igen, a longbowt pont az olcsósága miatt használták az angolok (meg a kelták akiktől lopták az ötletet), nem azért mert annyira überalles lett volna. Jó páncélról lepattant a nyíl, a mákjuk az volt hogy ritka volt a jó páncél, de még a rossz is. Az íjászat amúgy sok gyakorlást követelt, nemhiába inkább a számszeríj volt divatban máshol, amivel képzetlen parasztok is könnyen hadrafoghatók voltak. Ráadásul sokáig lehetett felajzva tartani, míg az íjász karja elfáradt. Cserébe lassabb volt a felhúzása, főleg a komolyabb csigás felhúzókarosoké, viszont az átütőerejük is jóval komolyabb is volt. Az megint más kérdés hogy ezt az erőt kin lehetett levezetni a páncélos lovagokon kívül. Segédnépből jóval több volt, ezért rendszerint egyszerűbb, gyorsabban, puszta kézzel felhúzható számszeríjakat használtak. A gyorstöltés vs minden egyéb (pontosság, átütőerő) kérdésben amúgy is legtöbbször a gyorsaság, a vakvilágba lövöldözés, de azt gyorsan elv nyert, még a puskáknál is, ezért az amcsi polgárháborúban is inkább a huzagolatlan muskéta volt népszerű, mint a huzagolt (de legalább már fejletépős Minié golyóval töltötték, nem főgolyó + némi kartács + kiszökik a hajtógáz fele lövéskor, mint évszázadokig), pontosabb, de lassabban megtölthető puska. Hogy aztán a hátultöltéssel minden megváltozzon.
napierdekessegek
II. Károly története, avagy miért nem híres ez a magyar király.
2022.01.03 13:54:02
Ha azt mondom, hogy II. Károly valószínűleg szemöldököt felvonva néztek rám, hogy vajon mit is akarok én. II. Károly, ragadványnevén Kis Károly (így már remélem rémlik valami) alig pár hónapot ült a magyar trónon, azonban azt sokan elfelejtik, hogy az ő ideje alatt nagyon nagy volt Magyarország és a…..
fkv.118
2022.02.12 12:34:09
@DJP: ""II. Anjou Károly 1385 szilveszterétől 1387 február 24.-éig uralkodott. Alig három hónapot. " - ez alig két hónap - pontosabban 55 nap ..."
+1 teljes év.
+1 teljes év.
napierdekessegek
V. István király, avagy a herceg aki el akarta venni apjától a trónt
2022.01.05 14:00:14
IV. Béla királyt mindenki a második honalapítóként ismeri, a fiát, későbbi V. Istvánt viszont kevesen tudják. IV. Béla magyar király és Laszkarisz Mária első gyermeke. 1239 október 18.-án született. A jog szerint ő volt a trónörökös. IV. Béla már 1246-ban adott ki egy oklevelet, miszerint fiát…..
fkv.118
2022.02.12 10:34:12
@oassasa: Oszt mit ártott? A tatárjárást akkor se tudta volna megakadályozni ha ő Superman. A lengyeleknek se sikerült, meg a németeknek se:
hu.wikipedia.org/wiki/Legnicai_csata
hu.wikipedia.org/wiki/Legnicai_csata
Várkonyi Gábor Autóblog
"Az elektromobilitás glorifikálása nem vezet eredményre"
2022.02.08 09:42:42
Hát, magam is csodálkoztam ezen a mondaton, különösen egy olyan oldalon, mint a t3n.de, ami nagyjából a qubit német megfelelője.Nem akarom kiragadni a kontextusából a dolgot, mert a cikk alapvetően arról szól, hogy az elektromos autózás remek dolog, csak éppen a beetetés véget ért, ami az árakat…..
Az első motorkerékpárt, két német feltaláló, Wilhelm Maybach és Gottlieb Daimler tervezte és alkotta meg 1885-ben, Bad Cannstattban. A Reitwagen nevű motorkerékpár fából készült, két segédkerékkel rendelkezett, motorja az ülés alatt helyezkedett el. Ez volt a világon az első jármű, melyet belső…..
fkv.118
2022.02.10 00:04:40
A kiló nem százat jelent.
Az el-sem-adott Városháza esete többet mesél nekünk a hazai korrupcióról, mint bármely ellenzéki szakértő. Mészáros Lőrinc celebbé dicsőülésétől Völner Pál csúfos lebukásáig
2022.02.04 15:52:41
Pandémia-végi visszatekintés és korrupcióinfó Mészáros Lőrinc celebbé dicsőülésétől Völner Pál csúfos lebukásáig.
Várkonyi Andrea szíve után a bulvárlapok címlapját is meghódította a fideszes milliárdos: kapcsolatukat még könyvben is a nyilvánosság elé tárta az ismert celeb úrhölgy, esküvőjük…..
fkv.118
2022.02.06 14:47:43
@a nagy hohohorgász: Azt mondja el, hogy azon kívül hogy Fidesz mércével az értelmesebbje közé tartozik, de a Fideszen kívüli szinthez még mindig nem volt képes felnőni. A Bokros csomag alapvetően jó volt, kellett a megszorítás, és lett is belőle pénz. Nyilván aki megszorul, az nem szereti, mi se szerettük. De legalább nem azt láttuk hogy csak mi szorulunk meg, mindenki másnak meg megy a habzsidőzsi, mint most. Nekünk maszkot kell húzni a mekiben amíg rendelünk, Viktornak nem kell a cukrászdában. Miért? Akkor én se érzem magamra kötelezőnek... Ha másnak nem kell adót fizetni, akkor nekem se. Ha más lophat, akkor én is. Az ilyesmi csak össznépileg megy, ebben a Bokros csomag legalább konzekvens volt. És ha nem lett volna eredménye, nem lett volna mit szétlopnia utána Viktornak.
fkv.118
2022.02.06 14:49:36
@a nagy hohohorgász: Na ez meg a másik fele, miért csak a 25 alattiaknak? Nekem nem jár a plussz lóvé? Vagy a nők40: férfiak40 miért nincs? A CSOK-ot meg egyenesen felháborítónak tartom, akinek nem jár, annak jó lesz a híd alatt is? És ezért még én fizessek is adót? Minek, mit kapok vissza érte?
fkv.118
2022.02.06 15:54:14
@a nagy hohohorgász: "tudod, kicsit azt érzem rajtad hogy irigy vagy. Szerinted az volt a jobb amikor mindenkinek szarul ment!"
Ha kirabolom a bankot, akkor ugye nem leszel irigy, és nem akarod hogy visszaadjam a pénzt? Majd kipótolod különadóval, a többiekkel együtt, így megy ez Nemirigyisztánban.
"Szerinted a bokros csomagot Viktor lopta szét, szerintem meg a bokros csomagot már előre szétlopták!!!!"
Tényleg? Akkor miből tudott lopni? Mert pénz az nem volt, azért kellett a szociknak is Bokros csomag, hogy legyen.
"A bokros csomagot meg a bajnai csomagot azért hozták mert (nem pontos az idézet :)) "annyival túlvoltak már a kereten, hogy ilyen böszmeséget még nem csinált senki európában!!!!!!"
Látod, tudod te is.
" nem csak lelketlen prolikat és cigányokat támogatnak alamizsnával"
A cigányok tanuljanak meg dolgozni, nem feladatunk őket eltartanunk.
"És én kifejezetten gyűlölöm azt a hozzáállást hogy , kurva szar nekem de legalább a szomszéd is beszopta"
Én meg azt hogy mindenki az én káromra akar habzsidőzsizni, és tőlem várja hogy én meg finanszírozzam. Hát a f.szt! Mindenki addig nyújtózkodjon ameddig a takarója ér! Ha kevés a pénze, menjen el dolgozni, vagy 2. műszakba, ne az én zsebemben kotorásszon! Elég volt hogy az én pénzemből mentegetik a felelőtlen frankhiteleseket, hogy az én lakásomat drágítják meg a CSOK-kal, de nekem nem adják ide az ingyenlóvét, stb. Szóval elég az összes segélyesből, élősködőből, takaróján túlnyújtózkodóból, mindenki a saját fizetéséből éljen meg, miután ugyanúgy leadózott belőle, ahogy én! Ez az alapja a közteherviselésnek. Különben én is megkérdezem hogy akkor ebbe minek is dobálom be a lóvét, ha nem kapok vissza semmit? Akkor ne fizessünk adót, és a semmiből próbáljanak meg kivenni az élősködők!
Ha kirabolom a bankot, akkor ugye nem leszel irigy, és nem akarod hogy visszaadjam a pénzt? Majd kipótolod különadóval, a többiekkel együtt, így megy ez Nemirigyisztánban.
"Szerinted a bokros csomagot Viktor lopta szét, szerintem meg a bokros csomagot már előre szétlopták!!!!"
Tényleg? Akkor miből tudott lopni? Mert pénz az nem volt, azért kellett a szociknak is Bokros csomag, hogy legyen.
"A bokros csomagot meg a bajnai csomagot azért hozták mert (nem pontos az idézet :)) "annyival túlvoltak már a kereten, hogy ilyen böszmeséget még nem csinált senki európában!!!!!!"
Látod, tudod te is.
" nem csak lelketlen prolikat és cigányokat támogatnak alamizsnával"
A cigányok tanuljanak meg dolgozni, nem feladatunk őket eltartanunk.
"És én kifejezetten gyűlölöm azt a hozzáállást hogy , kurva szar nekem de legalább a szomszéd is beszopta"
Én meg azt hogy mindenki az én káromra akar habzsidőzsizni, és tőlem várja hogy én meg finanszírozzam. Hát a f.szt! Mindenki addig nyújtózkodjon ameddig a takarója ér! Ha kevés a pénze, menjen el dolgozni, vagy 2. műszakba, ne az én zsebemben kotorásszon! Elég volt hogy az én pénzemből mentegetik a felelőtlen frankhiteleseket, hogy az én lakásomat drágítják meg a CSOK-kal, de nekem nem adják ide az ingyenlóvét, stb. Szóval elég az összes segélyesből, élősködőből, takaróján túlnyújtózkodóból, mindenki a saját fizetéséből éljen meg, miután ugyanúgy leadózott belőle, ahogy én! Ez az alapja a közteherviselésnek. Különben én is megkérdezem hogy akkor ebbe minek is dobálom be a lóvét, ha nem kapok vissza semmit? Akkor ne fizessünk adót, és a semmiből próbáljanak meg kivenni az élősködők!
Kezdjünk barátkozni a Mi Hazánkkal! Ugyanis van rá esély, hogy a következő parlamentben ott lesz. És ha ott lesz nem mindegy, hogy hova áll.
Kép; 24.hu
Annyira a két nagy tömbbel foglalkozunk, hogy fel sem merül, miszerint bárki más is labdába rúghatna majd áprilisban a végelszámolásnál.…..
fkv.118
2022.02.06 13:07:22
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Hanem a bitó és a közpénzvisszavétel elkerülése.
fkv.118
2022.02.06 13:14:24
@6.Lenin: Már így is túltolták a bohóckodást. Az elején még poén volt, de ideje lett volna lenyugodni, és 3. erővé válni. Amit leginkább a kisemberi kérdésekkel tudnának elérni, járdafelújítási gerillaakciók (mint amivel eleinte próbálkoztak is), korrupciós ügyek feltárása (az MHM-nek is jól jött a végrehajtómaffia elleni hadjárata, csak meghozta az eredményét, mostmár az ő sikerük), helyi, mindenkinek szimpatikus ügyek. A legtöbb embert ezzel lehetne megfogni, amit minden nap lát hogy jobb lett, és ezt az X embernek / pártnak köszönheti, mint a távoli, homályos politikával, ahol úgyis mindenki hazudik meg lop.
Az ellenzék felé nem érdemes nyitni, lásd: SZDSZ, Jobbik, de a Fidesz felé se (MDF, KDNP), csak bedarálódnak x+1.-nek. Kivárás, és Robin Hoodos gerillaakciók a siker titka. A magyar értékeli a korrupt hatalomnak beintő kisembert.
Az ellenzék felé nem érdemes nyitni, lásd: SZDSZ, Jobbik, de a Fidesz felé se (MDF, KDNP), csak bedarálódnak x+1.-nek. Kivárás, és Robin Hoodos gerillaakciók a siker titka. A magyar értékeli a korrupt hatalomnak beintő kisembert.
Ez a Tachi kard a japán történelem egyik leghíresebb harcosának és daimjójának (feudális uraknak) – a nagy Fukusima Masanorinak (1561–1624) tulajdona volt. A Shizugatake hét Lándzsájának egyikeként vált ismerté, a Shizugatake-i csatában. Élete során számos hadjáratban harcolt, többek között a…..
Február 9. az Orosz - Ukrán háború kezdete
Sajnos a jelek egyre vészjóslóbbak, ami a szomszédban zajló orosz –ukrán konfliktust illeti.
Százezer főt meghaladó mozgósítás az egyik oldalon, felgyorsuló fegyverszállítmányok a másikon. Ilyen mértékű fegyverfelhalmozás pedig sohasem jó jel, mint…..
fkv.118
2022.01.29 02:34:50
@CSOKKI MÁLNA: Aha, és azért tudta a Firefly kilőni a német tankokat, mert volt repülőjük is... Hátpersze... Chemtrail?
fkv.118
2022.01.29 02:42:34
@CSOKKI MÁLNA: Meg még sokminden egyéb. pl. a fajelmélethez ragaszkodás, amivel kizárták a ruszkikat megszállóknak tekintő, a németeket meg kezdetben felszabadítóként üdvözlő ukránokat az oldalukon harcba szállásból, amivel igen nagy emberanyagot kaptak volna a ruszkik ellen. Alapvetően azonban Dunkerque volt a németek problémája, ha nem hagyják futni az angolokat, franciákat, az angolok megadták volna magukat, nincs 2. front, D-day (legalábbis nem ott), és legfőképp: nincs USA hadbalépés, mert a ruszkikért ugyan nem léptek volna be, csak az angolokért.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz