Abihal 2014.04.28 03:23:49

@sixx: azt pedig te is tudod ugye, hogy nem kotelezo szeretni valamit akkor is ha nem nezzuk? Es talan meg velemenye is lehet az embernek, amit meg is szeretne osztani nagy banataban. Meg akkor is, ha az negativ, pedig en sem szeretem a lehuzo embereket - de ez is csak szemelyes preferencia :)

Amit ezen kivul nem szeretek az az autoriter, zart gondolkodas. De ez is csak szemelyes erzes, sokan szeretik ezt - lasd a hazai politikai elitet, haha

Abihal 2014.01.09 16:02:03

"Korizott a gyerek", "Focizott a gyerek", "Karatezott a gyerek", "Hokizott a gyerek", "Feher tenyer". Hozzaszolt itt mar valaki aki maga is sportolt versenyszeruen gyerekkoraban? :) Az edzok nyilvan nem uvoltenek mikor a szulo is ott van bogarkaim.

En birkoztam es kenuztam gyerekkoromban alt es kozepiskolaban a Csepelben, egyutt edzhettem olimpiai es vilagbajnokokkal, mint pl a nemreg elhunyt szegeny Kolonics (na persze nem veluk egyutt, oket csak tavolrol lattuk).

A fenti reszlet nyilvan szenzaciohajhasz modon lett osszevagva, azon sem csodalkoznek ha megrendezett jelenetek lennenek. Egy kover edzo meg egy csaj mondogat oda a fiuknak... Amiket mond az nyilvan baromsag, a stilus viszont eleg jellemzo az USAban (en itt kint elek nehany eve).

Viszont ha emlekeim nem csalnak, a birkozo edzotaborok iszonyatosan kemenyek voltak itthon. Fizikailag is es lelkileg is. Napi 2-3 edzes mellett eleg gyakori volt koztunk a pofozkodas, a sracok hihetetlen kemenyek es edzettek voltak mar 10 evesen is (volt aki ugy vitte le az ellenfelet hogy megfogta es csinalt vele egy hatraszaltot..).

Szoval nem csodalom hogy olimpiai bajnok birkozoink es kenusaink vannak, annak aki nem csinalta elkepzelhetetlenul kemenyek az edzesek mar gyerekkorban is. A filmben az edzo hulyesegeket beszel, de szerintem amit latunk az nem igazan kozeliti meg a birkozokat itthon fizikai es lelki megprobaltatasokban, annak ellenere hogy az edzok nem igy viselkednek. Itthon a meno elsportokban a jobb helyeken a legtobb edzo vilagversenyeket megjart sportolo. Tudja mi kell a sikerhez, mindig lehetett rajtuk erezni egy sok kuzdelmet megjart megkemenyedett ember nyugodtsagat, kiegyensulyozottsagat, meg hogy ertettek a dolgukat. Jo reszt ezert vagyunk sikeresek az olimpian nehany sportban: az edzogarda miatt. A filmben lathato edzo egy izgaga majom, aki nem tud jobbat kitalalni, maskepp motivalni mint azzal hogy verezzen az ellenfel. Vagy a stab csinalt hulyet belole a vagassal - igazabol mindegy.

Abihal 2013.12.26 19:05:37

Szerintem is kisse tulzo volt a cikk amit kritizal, ugyanakkor en ertem mire gondol a szerzo. Valoban szanalmas a cikkekhez irt kommentek tobbsege, egyaltalan nem tartalmi altalaban a diskurzus barmilyen temarol van szo. Es tenyleg ugy tunik, hogy vannak kommentelok akik nagy szamban gyartjak az egyoldalu, ertelmetlen hozzaszolasokat.

Erre pelda szerintem az on blogja is. Egyoldalu, buta, zsigeri posztok - mondom ezt azzal egyutt hogy az on altal ellenszenvesnek tartott es megirt jelensegek szerintem is visszataszitoak. Ugyanakkor on ezt az erzeset igen butan, es ami a legproblemasabb: egyoldaluan vakon irja meg. Komplexebbek a magyarorszagi politikai problemak annal hogy orbanozzunk / gyurcsanyozzunk, stb. es sajnos amig az irastudo (azt azert nem mondanam, hogy ertelmisegi) emberek is megragadnak ezen a szinten, nem valoszinu hogy valtozasra tudnak kenyszeriteni a politikai elitet, mivel ok pont olyanok amilyenek onok. Kicsinyes, nagykepu, buta trollok...

Abihal 2013.12.26 21:10:44

@calealenta: Nezd vissza a fenti 10 kommentet, ezekbol egy volt ertelmezheto, nem anyazos, normalis hozzaszolas - a tied. Maga a blogszerkeszto hozzaszolasai is minosithetetlenek mind formailag, mind tartalmilag. Ha anonim modon szolhatunk hozza temakhoz, akkor ugy tunik lealacsonyodunk valami egeszen alpari, buta szintre. Persze ez nyilvan egy olyan csatorna ahol barmi elmegy, nincs negativ konzekvencia, ezert nem kell kulonosen megeroltetni magukat az embereknek.

Az pedig, hogy valaki magaz vagy tegez, mindegy, foleg a neten es foleg manapsag amig normalis stilusban teszi. En azert magaztam a blogszerkesztot, mert nem akartam a tegezessel is fokozni a valamelyest lekicsinylo hangvetelt amit amugy is megutottem. Ez a tisztelet nem celzottan a szerkeszto urnak jar ki, hanem mindenkinek. Egy kicsit kevesebb ego, tobb tisztelet es empatia sok mindent megoldana a vilagban - tobbek kozott normalis mederbe terelne a magyar koz es mindennapi eletben elharapodzo allatias viselkedest.

Az emberek altalaban nem ilyenek vagy olyanok megmasithatatlanul, nem jok vagy gonoszak, nem trollok vagy normalis hozzaszolok. Ezek viselkedesmintak amiket felvesz az ember kulonbozo helyzetekben es kulonfele szocializacios utak kovetkezmenyekent. Abszolut nem torvenyszeru hogy a buta, egyoldalu, autoriter, "trollkodo" hozzaszolasok legyenek tobbsegben. Sem a neten, sem a politikaban.

Abihal 2013.07.24 16:43:24

En nem vagyok jogasz, de Hegyi Szabolcs ervelese konnyen kovetheto.

Nekem nem teljesen vilagos, hogy kinek mi baja van azzal, hogy akar csak egy tucatnyi taggal rendelkezo vallasi kisebbseg jogait vedi egy szervezet kuldetestudatbol vagy barmi okbol, ingyen, magas szakmai szinten. En szeretnem megkoszonni nekik, nagy teljesitmeny amit letesznek az asztalra.

Persze vannak fura magatartasmintak, hallottunk mar stockholm szindromarol, mazochistakrol, extrem autoriter szemelyisegu emberekrol akik jobban erzik magukat ha kevesebb szabadsagjoguk van.

Es persze van itt biztos pava troll is, akik csak azert irkalnak hogy lassak a nevuket leirva egy forumon, meg azt hogy emberek erzelembol valaszolnak. A "tomeg", a vilagtortenelem tolteleke, vagy csak unatkozo tinedzserek - ki tudja. A statisztak, akik asszisztalnak az ordito butasagokhoz. Vajon mi viszi ra az embereket a gyenge, onallotlan, birka magatartasra?

Sem evolucios sem teologiai szempontbol nem teljesen ertem, hacsak nem azert mert kell a kontraszt ahhoz hogy nehany tehetseges ember felemelkedhessen. Legyen az egy Soros, egy Orban, egy Szent-Gyorgyi, egy Jozsef Attila, egy Leko Peter vagy akarki. Ha ugyanis mindenkiben lenne belatas, tehetseg, akarat igazan kemeny munkahoz, alapveto moralitas mind az egyen mind a kozosseg irant es mindenki tobb szabadsagot szeretne - milyen vilag lenne az? :)

Valoszinuleg nem lenne kola, politikai populizmus, orszaghatarok, jovedelemado (csak vagyonado), alkalmazottak akik eladjak az idejuket (csak szerzodeses vallalkozok), nem lenne rendorfokapitany aki betilt egy apro tuntetest az allam felelmebol a jo kinai kapcsolatok kockaztatasaert es nem lennenek ertelmetlen kommentek. Biztos unalmasabb lenne...

UI: nem kell feltetlenul ennyire aggodni a kinai jo kapcsolatokert a gazdasagi novekedeshez. Sok kis orszagban tokeletesen mukodik a gazdasag egyszeruen belso innovacio, atgondolt szabalyozasi keretek (aka torvenyalkotas/vegrehajtas), vallalkozoszellem es a kemeny munka kulturajanak koszonhetoen (finnorszag, svajc, hollandia, svedorszag, kanada, stb stb)

Abihal 2010.03.07 01:17:41

@werno: Jah, hogy en vagyok a felmuvelt... :) werno, te ezt sajat elhatarozasbol csinalod, meggyozodesbol ? Olvasd mar vissza amit irtam, vagy iratkozz be egy jo nevu egyetem kozgazdasz szakara, tanulj nehany evet itthon es kulfoldon gradualis es posztgradualis kepzesben, menj el dolgozni a temaban, ha lehet szerezz nehany ev kulfoldi szakmai tapasztalatot is tobb orszagban, es utana nezd vissza miket irtal ide.

Mellesleg azt, hogy nincs igazad, ki is guglizhattad volna (pl. KSH / OECD honlapja): az aktivak + inaktivak a 15-74 ev kozottiek (ez az OECD standard definicio), akikbol eppen ~7.7 millio van. Az inaktivakat azert hivjuk annak, mert nem szandekoznak / tudnak visszaterni a munka vilagaba, pedig a koruk alapjan dolgozhatnanak (rokkantnyugdijasok, korengedmenyes nyugdijasok, stb.). Ebbol van 3.5 m. Aztan vannak az aktivak, akikbol meg 4.2 m (ebben benne vannak a munkanelkuliek is). Osszesen 7.7 m.

Mit nem ertesz? Meg hanyszor irjam le? Mi kellene ahhoz, hogy belemenjen a fejedbe a dolog? Ennel vilagosabban nem tudok fogalmazni, meg szamokat is leirok, te pedig mindig visszajossz, kovetelve ujabb szamokat valami zagyva alapon... Funkcionalis analfabeta vagy?

A veszelyes (es ijeszto) pedig az, hogy feltetelezem van szavazati jogod, vagy meg rosszabb, te tenyleg a bogrere hajtasz. Vagy nagyon konnyen megvezetheto vagy, vagy nagyon olcson adod a meggyozodesed - mert eszervekkel ugy tunik nem lehet rad hatni.

Abihal 2010.03.07 22:14:56

@werno: Nagyon sajnálom ,hogy a te szinvonaladon kellet megszólalnom, de ezzel befejeztem mert inkább a szakmai publikációimra fordítom az időm, ott legalább nem vonják kétségbe a felkészültségemet.

Megalol :)) Hol publikalsz ? Es milyen temaban? A fogalmazasi stilusod, retorikai kepessegeid es a szakmai melyseg alapjan amit itt bemutattal, biztos vagyok benne hogy valamelyik rangos szaklapban (bar a projektmenedzsmenttel, munkagazdasagtannal foglalkozo szaklapokat kizarnam :). Arra viszont batoritalak, hogy mondd el a mondandod "idegen" kozonseg elott a hazai palya elonye nelkul minel gyakrabban, ugyanis igy formalodik, csiszolodik, karcosodik az ember velemenye :). Gondolom ezen a blogon is szeretettel varnak vissza a sracok, ha lesz ket epkezlab erved ;-)

Abihal 2010.03.06 19:18:39

A fentieknel elirtam vmit: a foglalkoztatottsagi arany 50% = 3.9 / 7.7, es ennek az atlaga 65% az EU15-ben / OECD-ben.

Bar nem tudom minek koptatom ennyit a klaviaturat egy mar gyakorlatilag lezart blogban egy ember miatt...

Abihal 2009.09.17 11:31:07

Azért valamit "csak azért sem" elv alapján nem akarni elég óvodás, de legalábbis a gyerekek tagadókorszakára jellemző.

Az elmúlt 20 évben beigazolódott, és lassan megértjük miért működik valamivel (nem sokkal, de ez a kevés döntő) jobban a politikai döntéshozatal, a választók érdekeinek konkrét politikákra (gazdaság, oktatás, egészségügy) fordítása az USÁ-ban, Németországban, vagy máshol.

Tudniillik pusztán _ideológiai_ alapon szavazni ("fasiszta", "patásördög", "világvége" vs. "komcsi", "hazaáruló", "melegházasság" - effektus), figyelmen kívül hagyva valós érdekeket minimum nem racionális ("hatékony döntéshozatal" vs. "platformorgia", "meritokrácia" vs. "antimeritokrácia", "nyakló nélküli korrupció" vs. "a klientúra erősebb féken tartása"). Kell a verseny a pártok között, még ha ezt a szavazók kis hányada fogja is komolyan venni: teljesítmény alapján, racionálisan szavazni (már néhány százalékk is elég lenne, nem kellene ez a földcsuszamlás szerű népszerűségvesztés amit az MSZP produkált - bár ez tanulópénznek nem rossz).

Ebben az esetben Árpád, amit írsz az 100%-ban csak ideológiai, megfoghatatlan, bizonyíthatatlan síkon mozgó eszmefuttatás a pragmatizmus, racionalitás szikrája nélkül. Ideológiai eszmecseréhez azonban ez még kevés, politikai uszításhoz viszont elég.

Politizálni viszont ennél többet jelent, az nem csak a tömegeknek még éppen eladható színvonalú ideológiai maszlagot jelenti, hanem felelős döntéshozatalt, szakpolitikai koncepciók vitáját (nyugdíjreform, egészségügy, adórendszer, stb), átlátható és számonkérhető működést, stb. (Erre persze majd jön a toposz: "hol a fityis programja" :). De én itt most nem őket védem, "mi" blogolhatunk korrektül. Attól hogy Mo-n egy tömegpártnak populistának kell lennie, ha nyerni akar a körülötte zajló vitáknak nem kell lemásolniuk a hátország stílusát, főleg ha "értelmiségi" köntösbe bújva zajlanak).

Amit írz, hangulatkeltésen túl nem jó sok mindenre, elmélkedik, ördögöt fest, lamentál hogy vajon mi is fog történni választások után ("megismétlődik GY.F, Megyó, zorbán is azt fogja csinálni"), és ennek jegyében felhozza a szokásos toposzokat, még csak nem is újszerűen.

Ennél mélyebben, konkrétabban kellene felvetni a problémákat és megoldási alternatívákat és nem csak érzésből (remélem nem "érdekből") nyomni.

Abihal 2009.09.17 01:03:50

Elég szerencsétlen ez a vita kerékpárosok és autósok között. Akik itt dühöngenek, olyan stílusban és dühvel közlekednek, ahogy írnak? Sok normális ember kellene ahhoz, hogy kevesebb legyen a baleset, legyenek kulturált autó- és kerékpárutak (ez utóbbihoz normális politikusok kellenének elsősorban, de ugye ehhez az első lépés egy normális szavazótábor lenne).

Az, hogy valaki nem tartja be a szabályokat (bármilyen bárgyúak is sokszor) meg nem attól függ, hogy milyen közlekedési eszközt választ az adott esetben.. De ez annyira triviális, hogy nagyon szerencsétlen gyökérnek kell lenni az ellenkezője feltételezéséhez (akik így gondolkodnak, kérem ne menjenek el szavazni sem, mert nem képesek racionális döntéseket hozni)

Abihal 2009.08.28 20:46:17

Huh.. Tenyleg hihetetlen, mennyi butasagot hord it ossze a tobbseg, nehany kiveteltol (pl. rockjano, leonardo999) eltekintve.

Abbol amit az Indexen lehet olvasni, Orban valoban politikai celokra hasznalta fel Cseh Tamas temeteset, ami elitelendo, meg akkor is, ha adott esetben kozel alltak vilagnezetileg. Meg lehetett volna emlekezni, mindenfele politikai-, illetve kampany-felhang nelkul is.

A sok frocsogest viszont nem ertem, jo lenne mar errol leszokni. A tobbseg vakon es gyulolkodve ir, nem ervelve, vegiggondolva amit mond (arrol mar nem is beszelve, hogy a tobbseg leszarja a tiszta fogalmazast is). Miert nem lehet az adott tema kapcsan nyilt, atfogo, ertelmezo modon ervelni, az adott politikai nezetek menten? Tudom nehez, meg nem is tanitjak sem az iskolaban, sem az ujsagokban, de probaljuk meg.

Higgyetek el, ezzel a stilussal pont azokat a toposzokat erosititek meg, amit frocsogve elleneztek barmelyik oldalon: hogy kirekeszto, arokaso, arulo, stb. Inkabb menjetek bulizni, talalkozzatok baratokkal, foglalkozzatok a gyerekeitekkel pentek este, mert azzal amit itt muveltek, nem segitetek, csak egyre frusztraltabbak lesztek.

Abihal 2009.08.28 21:33:29

@szergej-szergejevics: Mitol kell felni? Vannak dolgok amiktol fel az ember (nekem peldaul teriszonyom van), de ezek kozott szerencsere ma mar nincs ott a politika.

Abihal 2009.08.28 22:04:58

@rockjano: Lassuk be, egyelore a hazai politikai reteg kevesbe profi abban, hogy konzisztens modon nyilatkozzon, konzisztensek legyenek vilagnezetei eletkortol fuggetlenul, stb. Ez nem is csoda, emberi dolog a valtozas, a politika viszont maskepp mukodik.

Egy politikustol, parttol azt varja az ember, hogy konzisztens legyen amit mond, kulonben nem tudja eldonteni, ra szavazzon-e. Azt, hogy igy mukodnek a szavazok es a tobbparti demokracia, nem latta elore sem a Fidesz, sem az SZDSZ 1990-ben. Az MSZP-vel ilyen szempontbol strukturalisabb problemak vannak az utodparti jellegbol fakadoan, ugyanakkor egyelore nem latni hogy az uj generacio kepes lesz-e megteremteni egy hitelesebb arculatot, vagy kozeptavon nem lesz meg sem a kepesseguk, sem az akaratuk ehhez (latva az uj generaciot mondjuk ennek rovid tavon kicsi az eselye, sajnos oriasi a kontraszelekcio, nincs verseny, ezert lehet egy-ket tehetsegesebb ember 29 evesen miniszter...).

Egy politikust meg lehet itelni emberileg, illetve abbol a szempontbol, hogy o es a partja valoszinuleg mit fog tenni. Innen nezve Orban sok embernek nem szimpatikus, sok embernek pedig az. Sok ember nem hiszi amit mond, sok ember pedig elhiszi. Ez utobbi kategoria viszont az elmult evekre visszatekintve nem olyan lenyeges, mivel nagyjabol ki lehet kovetkeztetni mit fog a Fidesz csinalni, pusztan a politikai erdekeibol / szavazobazisabol adodoan. Ahogy tudni lehetett azt is, hogy mit fog az MSZP csinalni - bar ez utobbinal egyreszt a koalicio miatt, masreszt az MSZP kevesse hierarchikus jellegebol adodoan nehezebb josolni. Megjegyzem ez a nem hierarchikus jelleg, a tobb hatalmi kozpont a parton belul kifejezetten hatrany - nem a partnak, hanem az allamberendezkedesnek kell demokratikusnak lenni (lasd pl. az USA-ban a partokat: a jeloltallitas utan nincs mese, az elnokjelolt fujja a passzatszelet akarmi van).

Az ketsegtelenul szerencsetlen, hogy itthon a politikai nomenklatura gyakorlatilag kirobbanthatatlan (ide beleertem a rendszervalto ellenzeket es a volt MSZMP-seket is). A tehetseges, tartassal rendelkezo fiatalokat nem erdekli a politika, kifejezetten elfordulnak tole. Aki pedig nem fordul el, az inkabb masodik, harmadik vonalas, tehetsegtelen, es olyan mintakat lat amit aztan gyorsan eltanul (lasd pl. Zuschlag). Ezert lehetseges, hogy pl. Ficsor, aki mellesleg tehetseges, ilyen hamar ilyen sokra vitte. Egyszeruen nem volt verseny, ami szomoru.

Abihal 2009.06.01 00:42:33

Hihetetlen milyen mértékű kognitív disszonanciában szenved itt a hozzászólók többsége - mindenki csak azt hallja meg, ami neki "kedves":)

1. Háttér: az ügy teljesen triviális annak, aki ismeri a hazai üzleti / politikai viszonyokat. Simor pont azt csinálta, mint a ~30 millió Ft felleti jövedelmet realizáló vállalkozók 95%-a, vagyis átfolyatta jövedelme egy részét egy alacsonyabb adókörnyezetben működő vállalkozáson (ide tartozik az EVA-zók egy jó nagy része is:). Vicces ez az on/off/szlovákia, stb. vita:)

2. Erkölcsi megítélés önmagában: ez nyilván negatív, ugyanakkor nem véletlen, hogy szinte minden vállalkozó ezt csinálja... Az igazság az hölgyeim/uraim, hogy nem indulatoskodni kell, hanem tenni azért, hogy változzon a hazai kultúra és az adócsalás ne legyen elfogadott. Ekkor lehetne csökkenteni az SZJA kulcsokat is (bár nem triviális, hogy nem csak megnövelnék az újraelosztás szintjét:). Simornak akkor kellene lemondania egy normális politikai kultúrájú országban (és szerintem ettől 2001-ig nem álltunk távol, de még ma is jobb a helyzet, mint szomszédainknál), ha bebizonyosodna, hogy jövedelme folyt át a cégen akár a múltban is (ami ugye triviális, dehát az ártatlanság vélelme:). És nem azért mert ez olyan kirívóan galád tett, hanem mert nem lehet legitim módon képviselni bármit, ha magunk nem tartjuk be a játékszabályokat. Márpedig a legitimitás és szavahihetőség egy jegybankelnöknél benne kell legyen a munkaköri leírasban, hisz a piacok várakozásokra épülnek, amik pedig nagyban arra, hogy mit mond a jegybankelnök, és hogy ennek mennyire lehet hinni/mennyire kiszámítható (ez nem elméleti fejtegetés, hanem a mai mainstream közgazdasági felfogás)

3. Relatív erkölcsi megítélés: olyanokat, hogy "dehát a másik oldal is..." szerintem 2 okból ír az ember.
Egyrészt a politikai identitását azonosítja valamelyik párttal és ennek a képviselőivel, mely identitás személyiségének integráns része. Ezért ha bántják a pártját vagy a képviselőit, azonosul az "áldozattal", és bármilyen butaságról légyen is szó, védi (ide tartoznak az ingyen dolgozó pártaktivisták is)
Másrészt pedig lehet, hogy pénzt vagy mást kap/remél az írásokért, amint ezt valaki fentebb megjegyezte. Én bevallom, nem hiszem, hogy lenne ez utóbbinak értelme, mint ahogy annak sincs, hogy az ember folyton magyarázza a bizonyítványt. Saját tapasztalatom szerint az emberek többségének néha szimpatikusabb / érettebbnek tűnik, ha egy hibát elismerünk és megmutatjuk, hogy tudunk belőle tanulni.

Abihal 2009.06.01 00:52:32

Hihetetlen milyen mértékű kognitív disszonanciában szenved itt a hozzászólók többsége - mindenki csak azt hallja meg, ami neki "kedves":)

1. Háttér: az ügy teljesen triviális annak, aki ismeri a hazai üzleti / politikai viszonyokat. Simor pont azt csinálta, mint a ~30 millió Ft felleti jövedelmet realizáló vállalkozók 95%-a, vagyis átfolyatta jövedelme egy részét egy alacsonyabb adókörnyezetben működő vállalkozáson (ide tartozik az EVA-zók egy jó nagy része is:). Vicces ez az on/off/szlovákia, stb. vita:)

2. Erkölcsi megítélés önmagában: ez nyilván negatív, ugyanakkor nem véletlen, hogy szinte minden vállalkozó ezt csinálja... Az igazság az hölgyeim/uraim, hogy nem indulatoskodni kell, hanem tenni azért, hogy változzon a hazai kultúra és az adócsalás ne legyen elfogadott. Ekkor lehetne csökkenteni az SZJA kulcsokat is (bár nem triviális, hogy nem csak megnövelnék az újraelosztás szintjét:). Simornak akkor kellene lemondania egy normális politikai kultúrájú országban (és szerintem ettől 2001-ig nem álltunk távol, de még ma is jobb a helyzet, mint szomszédainknál), ha bebizonyosodna, hogy jövedelme folyt át a cégen akár a múltban is (ami ugye triviális, dehát az ártatlanság vélelme:). És nem azért mert ez olyan kirívóan galád tett, hanem mert nem lehet legitim módon képviselni bármit, ha magunk nem tartjuk be a játékszabályokat. Márpedig a legitimitás és szavahihetőség egy jegybankelnöknél benne kell legyen a munkaköri leírasban, hisz a piacok várakozásokra épülnek, amik pedig nagyban arra, hogy mit mond a jegybankelnök, és hogy ennek mennyire lehet hinni/mennyire kiszámítható (ez nem elméleti fejtegetés, hanem a mai mainstream közgazdasági felfogás)

3. Relatív erkölcsi megítélés: olyanokat, hogy "dehát a másik oldal is..." szerintem 2 okból ír az ember.
Egyrészt a politikai identitását azonosítja valamelyik párttal és ennek a képviselőivel, mely identitás személyiségének integráns része. Ezért ha bántják a pártját vagy a képviselőit, azonosul az "áldozattal", és bármilyen butaságról légyen is szó, védi (ide tartoznak az ingyen dolgozó pártaktivisták is)
Másrészt pedig lehet, hogy pénzt vagy mást kap/remél az írásokért, amint ezt valaki fentebb megjegyezte. Én bevallom, nem hiszem, hogy lenne ez utóbbinak értelme, mint ahogy annak sincs, hogy az ember folyton magyarázza a bizonyítványt. Saját tapasztalatom szerint az emberek többségének néha szimpatikusabb / érettebbnek tűnik, ha egy hibát elismerünk és megmutatjuk, hogy tudunk belőle tanulni.