Adatok
Donat
0 bejegyzést írt és 26 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Hogy a CD elavult technológia, azt ma már mindenki érti. A számítógépes adathordozók már csak ilyenek: egy darabig használjuk őket, aztán elfelejtjük. Ez történt a különböző méretű floppylemezekkel, streamerekkel, a ZIP-meghajtókkal, a ROM-kártyákkal és sok minden mással.…..
Donat
2009.07.01 15:33:58
@satie: azért alaphangon a stúdió költség egy 500 ezer Ft-ot felemészt egy lemeznél és ennél inkább csak többe szokott kerülni. Ekkor még nem lett meghirdetve sehol a lemez, márpedig a pár ezer 1-1 $-os letöltés sem történik meg úgy, ha senki sem ismeri a zenét / nem is hallott még róla.
Donat
2009.07.01 16:25:00
@satie: jó, hát végülis ez így korrekt, de ez csak amatőr szinten működik így. És bár tök jó a Jamendo, de ettől még nem fognak megismeri itthon országosan, sajnos vagy nem sajnos de annak a fő platformja a rádiók, a zeneTV-k, valamint az online és offline zenei magazinok. A cikkben feszegetett iparági méretekben ez utóbbiakat el kell érned ahhoz hogy ismert legyél.
Egyébként félreértés ne essék, mert nagyon jó dolog az amatőr zenélés, én is űztem egy darabig hobbiként, de ez a modell nem életképes professzionális szinten.
Egyébként félreértés ne essék, mert nagyon jó dolog az amatőr zenélés, én is űztem egy darabig hobbiként, de ez a modell nem életképes professzionális szinten.
Donat
2009.07.07 14:34:34
@gg: 500 e Ft (!), nem $. Persze lehet annyiból is lemezt csinálni, de ma M.o.-on mondjuk az 500 e Ft amiből már alaphangon el lehet készíteni a felvétel:))
"A zeneiparban, mégis, azért tudunk beszélni róla, mert azzal, hogy rengetegen lemondanak a saját kötelező jogdíjukról, és ingyen közzéteszik a szerzeményeiket, kiküszöbölik ezzt a zavaró tényezőt - így már szinte tökéletes versenypiacról beszélhetünk." --> ez sajnos így ismét csak nem igaz. Vannak sokan akik megjelentetik a saját zenéiket mondjuk Creative Commons licence alatt, de ha a tényleges zenefogyasztást nézed ezeknek a daloknak a mennyisége eltörpül azok mellett akik nem mondanak le a jogdíjakról. A többség azért a nagy sztárok zenéire kíváncsi.
Az egyetlen ilyen extrém ellenpélda talán a Nine Inch Nails, de ők sem a teljes Ghosts-ot rakták fel ingyen. A Radiohead meg csak egy rövid ideig tette ingyen letölthetővé a lemezét, de a jogdíjakról nem mondtak le.
Illetve ha a zenepiacot nem csak a lemezértékesítés oldaláról vizsgálod, hanem a rádiós/TV-s játszások szemszögéből és az onnan befolyó jogdíjbevételekéből, amiről még a (CC) licensz ellenére sem mond le a művész, akkor ismét csak nem állja meg a helyét a tökéletes versenypiac képe.
"A zeneiparban, mégis, azért tudunk beszélni róla, mert azzal, hogy rengetegen lemondanak a saját kötelező jogdíjukról, és ingyen közzéteszik a szerzeményeiket, kiküszöbölik ezzt a zavaró tényezőt - így már szinte tökéletes versenypiacról beszélhetünk." --> ez sajnos így ismét csak nem igaz. Vannak sokan akik megjelentetik a saját zenéiket mondjuk Creative Commons licence alatt, de ha a tényleges zenefogyasztást nézed ezeknek a daloknak a mennyisége eltörpül azok mellett akik nem mondanak le a jogdíjakról. A többség azért a nagy sztárok zenéire kíváncsi.
Az egyetlen ilyen extrém ellenpélda talán a Nine Inch Nails, de ők sem a teljes Ghosts-ot rakták fel ingyen. A Radiohead meg csak egy rövid ideig tette ingyen letölthetővé a lemezét, de a jogdíjakról nem mondtak le.
Illetve ha a zenepiacot nem csak a lemezértékesítés oldaláról vizsgálod, hanem a rádiós/TV-s játszások szemszögéből és az onnan befolyó jogdíjbevételekéből, amiről még a (CC) licensz ellenére sem mond le a művész, akkor ismét csak nem állja meg a helyét a tökéletes versenypiac képe.
Szubjektív dolog nyilván, de nekem a Zöld Péter volt a favoritom a Millenárison. Van nagyobb, korszerűbb és izgalmasabb játszótér is, de olyan, amelyik egyszerre lenne karakteres, egyedi és közben baromi jól játszható, sehol sincsen. Most már a Millenárison sem. (Aki nem…..
Úgy néz ki, szép kis per lesz a legfehérebb amerikai rapper beadványából, aki a szokásos jogdíjfizetési kereteket szeretné megváltoztatni, szerintem teljesen jogosan. Eminem beadványában arra hivatkozik, hogy az online zeneáruházak esetében a kiadóknak nem keletkezik akkora…..
Donat
2009.03.01 13:36:04
@Androsz: hát igen, ha már milliókat beleölnek a promóciójába és abba hogy felépítsék az adott művész hírnevét akkor lehetőleg meg is akarják tartani hosszú távra. Valóban nem annyira egyszerű váltani, de azért 3-4 évnél hosszabb szerződéseket nem szoktak kötni, szóval azért annyira nem is lehetetlen.
Az alap cikkhez visszatérve:
Kiadóknál, főleg a multiknál tényleg vannak felesleges emberek, bár hogy egy dolog miatt megvédjem a kiadókat, hogy más iparágakkal szemben ők rendkívül sokat, bevételük 20-30 %-át u.n. K+F-re fordítják ami ebben az esetben az új előadók lemezeinek kiadása és felfuttatása. Vagyis itt a hosszútávú működés költségei elég magasak és hiába az iTunes feltöltés egy egyszerű folyamat, de azért rengeteg egyéb költség is van.
Az alap cikkhez visszatérve:
Kiadóknál, főleg a multiknál tényleg vannak felesleges emberek, bár hogy egy dolog miatt megvédjem a kiadókat, hogy más iparágakkal szemben ők rendkívül sokat, bevételük 20-30 %-át u.n. K+F-re fordítják ami ebben az esetben az új előadók lemezeinek kiadása és felfuttatása. Vagyis itt a hosszútávú működés költségei elég magasak és hiába az iTunes feltöltés egy egyszerű folyamat, de azért rengeteg egyéb költség is van.
Donat
2009.03.01 13:42:02
@KopaszMercis: teljesen igazad van, lehet hogy már nagyon régi a szerződése és akkor még nem nézett ki ekkora üzletnek a dolog, nem volt ennyire olcsó a terjesztés, stb. De ha leszerződött ezekkel a feltételekkel akkor nem tartom túl igazságosnak a szerződés felrúgását, illetve a pert. Habár bizonyos szintig jogos a követelése, de ez alapvetően egy szerződés szegés-hez hasonlít, hogy utólag kitalálom, hogy mégsem olyan százalékot szeretnék.
Szerintem amúgy majd jól megegyeznek a kiadójával peren kívül aztán mindenki jól jár :))
Szerintem amúgy majd jól megegyeznek a kiadójával peren kívül aztán mindenki jól jár :))
Ha választanom kéne, hogy melyik Apple-szolgáltatás hiányzik legjobban Magyarországról, én a music store-t mondanám. Nézzetek hülyének, de szívesen fizetnék azért, hogy gyorsan, egyszerűen, jó minőségben megkapjam a zenét, hogy ne kelljen torrenteket túrnom, vadásznom,…..
Nem kimondottan befektetési téma foglalkoztat már egy ideje, habár kétségtelenül köze van a pénzhez. Ha jobban belegondolok, kis jóindulattal akár még befektetésnek is lehet nevezni, hiszen a mikrohiteleken némi pénzt is kereshetek, meg hasznossá is teszem magam. Az ünnepek…..
Az online zenehallgatásról az embernek kapásból a szerzői jogi csatározások jutnak az eszébe. A direkt fájlcserén kívül talán nincs még egy terület aminek történetében ennyi harc és bezárt oldal szerepelne. A netes zenehallgatás egyik jelentős szereplőjének számító…..
Donat
2008.10.30 01:30:37
Marcell: ki tudod vonni a saját műveidet az Artisjus jogkezelése alól, például ha Creative Commons licence alatt jelenteted meg. (hu.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons) Egy ilyen licence alatt megjelent számnak a felhasználásáért az Artisjus és az EJI sem fog szólni és jogdíjat követelni.
Az EJI pedig máris kikerülhető abban az esetben, ha a mű felhasználásáról az előadó művésszel szerződést kötsz és abban rögzíted vele, hogy közvetlenül vele intézed ezt a tételt és nem az EJI-vel.
Twodotzero: ebben csak ott van a probléma, hogy a nagy zenekiadók számaiból lesz a bevételed... én is szeretm az amatőr zenekarokat és hallgatok is belőlük jópárat de az összes oldalon -legyen az legális vagy illegális- főképp a nagy neveket keresik - pl. Guns N Roses, Metallica, U2, AC/DC (sorry, hogy csak a rockból emeltem ki zenekarokat). Pl. a Metallica vagy az ő magyarországi jogi képviselője (ez esetben az Artisjus, illetve a kiadója a Universal) azt fogja neked mondani, hogy tök jó, hogy rajtuk keresel pénzt, de azt ne másoknak (akiket te épp támogatni akarsz), hanem nekik - akikből kerested a pénzt- azoknak fizesd meg.
Egyébként szerintem is röhejesen magas az Artisjus és az EJI jogdíjminimuma és sok esetben nem valami emberbarátok a szabályozásaik. De ha mások által megalkotott zenéket használsz fel, akkor annak tulajdonosa (vagy a nevében eljáró szerzőijogvédő) követelése mindenképpen jogos.
Az EJI pedig máris kikerülhető abban az esetben, ha a mű felhasználásáról az előadó művésszel szerződést kötsz és abban rögzíted vele, hogy közvetlenül vele intézed ezt a tételt és nem az EJI-vel.
Twodotzero: ebben csak ott van a probléma, hogy a nagy zenekiadók számaiból lesz a bevételed... én is szeretm az amatőr zenekarokat és hallgatok is belőlük jópárat de az összes oldalon -legyen az legális vagy illegális- főképp a nagy neveket keresik - pl. Guns N Roses, Metallica, U2, AC/DC (sorry, hogy csak a rockból emeltem ki zenekarokat). Pl. a Metallica vagy az ő magyarországi jogi képviselője (ez esetben az Artisjus, illetve a kiadója a Universal) azt fogja neked mondani, hogy tök jó, hogy rajtuk keresel pénzt, de azt ne másoknak (akiket te épp támogatni akarsz), hanem nekik - akikből kerested a pénzt- azoknak fizesd meg.
Egyébként szerintem is röhejesen magas az Artisjus és az EJI jogdíjminimuma és sok esetben nem valami emberbarátok a szabályozásaik. De ha mások által megalkotott zenéket használsz fel, akkor annak tulajdonosa (vagy a nevében eljáró szerzőijogvédő) követelése mindenképpen jogos.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz