Adatok
TRAPPIST1e
0 bejegyzést írt és 140 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lukácsi Katalin ballib megmondóember és celeb beáll a templom előterébe, s ott úgy tesz, mintha egy homoklobbista magazint olvasna. Ezúttal ruhában, amit nem igazán értek, hiszen biztosan nagyobb lett volna a hatás, ha most is levetkőzött volna, mint pár hónapja, amikor halott zsidókat gyalázott.…..
Elég trükkös - ha valaki nem érte el a mostani felvételi ponthatárt, annak része lehet a járvány miatti hiányos felkészülési lehetőség is, ergo valószínűleg sokan lehetnek most ilyenek. Pláne olyanok, akiknek az érettségi sem sikerült. És most képzeljük el, hogy az ilyen tanuló fogja magát, és…..
TRAPPIST1e
2021.07.25 13:36:50
@eßemfaßom meg áll:
"Te magad idézted be, hogy nem bűncselekmény hanem vétség :)"
A kettő nem zárja ki egymást :)
Lásd Btk. 5. §:
"A bűncselekmény bűntett vagy vétség. [...]"
De értem, mire gondoltok, hogy a könnyű testi sértés az nem bűntett.
"és nem tudom, hogy ítéltek-e valakit a történelem során börtönre sima könnyű testi sértés miatt"
Kétségtelenül nagyon ritka, ha meg is történt egyáltalán.
"Te magad idézted be, hogy nem bűncselekmény hanem vétség :)"
A kettő nem zárja ki egymást :)
Lásd Btk. 5. §:
"A bűncselekmény bűntett vagy vétség. [...]"
De értem, mire gondoltok, hogy a könnyű testi sértés az nem bűntett.
"és nem tudom, hogy ítéltek-e valakit a történelem során börtönre sima könnyű testi sértés miatt"
Kétségtelenül nagyon ritka, ha meg is történt egyáltalán.
TRAPPIST1e
2021.07.25 13:44:24
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Általában is nagyon káros a "bírói gyakorlat" alkalmazása, mert ez lényegében felér egy törvényhozással, ami a hatalmi ágak szétválasztását csúfolja meg."
Szerintem bár szép ideának tűnik, hogy van a nagybetűs Törvény amit a törvényalkotó megír, aztán azt a bíró már csak alkalmazza (lásd "a bíró a törvény szája"), a való életben ez nem működik. A való élet mindig összehasonlíthatatlanul komplexebb és bonyolultabb, amit a törvényhozó elképzel... ezért szvsz a precedensjogot az élet kikényszeríti bizonyos mértékig ott is, ahol ez nincs hivatalosan elismerve.
Egyébként most már hivatalosan is mondhatjuk, hogy ha nem is teljes, de valamiféle "félprecedensrendszer" létezik Magyarországon... lásd
jogaszvilag.hu/szakma/mit-jelent-a-korlatozott-precedensrendszer-bevezetese/
"Általában is nagyon káros a "bírói gyakorlat" alkalmazása, mert ez lényegében felér egy törvényhozással, ami a hatalmi ágak szétválasztását csúfolja meg."
Szerintem bár szép ideának tűnik, hogy van a nagybetűs Törvény amit a törvényalkotó megír, aztán azt a bíró már csak alkalmazza (lásd "a bíró a törvény szája"), a való életben ez nem működik. A való élet mindig összehasonlíthatatlanul komplexebb és bonyolultabb, amit a törvényhozó elképzel... ezért szvsz a precedensjogot az élet kikényszeríti bizonyos mértékig ott is, ahol ez nincs hivatalosan elismerve.
Egyébként most már hivatalosan is mondhatjuk, hogy ha nem is teljes, de valamiféle "félprecedensrendszer" létezik Magyarországon... lásd
jogaszvilag.hu/szakma/mit-jelent-a-korlatozott-precedensrendszer-bevezetese/
TRAPPIST1e
2021.07.25 13:46:11
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Egyébként ha jól tudom, a 2nd amendment olyan széleskörű az USA-ban, hogy pl. egy bolti tolvajtól se lehet elvenni a fegyvertartáshoz való jogot (mert a bolti tolvajlás az nem 'felony' (= kb. bűntett), hanem csak 'misdemeanor' (= kb. vétség).
Egyébként ha jól tudom, a 2nd amendment olyan széleskörű az USA-ban, hogy pl. egy bolti tolvajtól se lehet elvenni a fegyvertartáshoz való jogot (mert a bolti tolvajlás az nem 'felony' (= kb. bűntett), hanem csak 'misdemeanor' (= kb. vétség).
Minden arab terrorista. Minden pap pedofil. Minden politikus korrupt. Ismerősek ezek? És persze ismerjük a zsidó, a skót, a szőke nős és a rendőrvicceket is. Sztereotípiáink javarészt negatívak, így értelemszerűen bántóak is lehetnek. No de mit lehet ezzel kezdeni?
A baloldali válasz mindig…..
A homoklobbi igyekszik a “homofób” szót valamiféle gyalázatos szóvá degradálni, nagyjából a “bűnöző” és a “rasszista” szintjére. Valójában azonban a “homofób” szó nem sértés, hanem a normalitás, az egészség igenlése. A homoszexualitás ugyanis egy genetikai…..
Philip Zimbardo, a börtönkísérletek koronázatlan királya mostanában a férfiak „elmacskásodásával” foglalkozik. A mai hiperérzékenységük a korral jár – mondhatnánk –, de Zimbardo felteszi a kérdést: Miért? Mert igaz ugyan, hogy most nincsenek háborúk, amikre folyton készülni kellene, s ezáltal az…..
TRAPPIST1e
2021.06.10 23:21:54
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Hogy jön a pornóhoz a liberalizmus? Mindig is létezett a pornó, már bőven a liberalizmus előtt.
Hogy jön a pornóhoz a liberalizmus? Mindig is létezett a pornó, már bőven a liberalizmus előtt.
Az olasz trónviszály egy új mérföldkőhöz érkezett. Olyan megoldás látszódik körvonalazódni, amely nagyjából senkinek nem fogadható el, de a dinasztikus acsarkodást lezárja...
TRAPPIST1e
2021.06.09 18:38:24
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Gondold csak végig mi a monarchia és a nemesség VALÓDI szerepe."
Na, mi? Kíváncsi vagyok...
"Gondold csak végig mi a monarchia és a nemesség VALÓDI szerepe."
Na, mi? Kíváncsi vagyok...
Nem tudunk mit mondani és nem tudunk abszurdabbat elképzelni, mint, amikor Bencsik András vagy éppen Bayer Zsolt, vagy éppen Orbán Viktor kereszténységre tanítja a pápát.
Fussunk neki még egyszer.
Az aktuális őszentsége, jelen esetben Ferenc pápa a közel milliárdos taglétszámmal rendelkező…..
TRAPPIST1e
2021.06.09 18:34:04
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"A keresztény tanítés szerint minden dogma Istentől van, dogmát nem alkothat ember, akkor se, ha zsinat."
És ki mondja meg melyek az Istentől származó dogmák? Hát az ember, ki más?
"A keresztény tanítés szerint minden dogma Istentől van, dogmát nem alkothat ember, akkor se, ha zsinat."
És ki mondja meg melyek az Istentől származó dogmák? Hát az ember, ki más?
Trianon a közép-európai nacionalisták, - elsősorban a magyar nacionalisták - Monarchia-ellenes, függetlenségért és szuverenitásért folytatott küzdelmének egyik tragikus következménye.
Vajon jól jártak-e, az utóbbi 100 évet nézve, a vesztes Osztrák-Magyar Monarchiát szétszaggató soviniszta erők?…..
TRAPPIST1e
2021.06.04 23:19:21
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Akkor micsoda? Könyörgöm, nyögd már ki mit értesz "szakrális állam" alatt, és hogy hogyan különbözik a teokráciától? Illetve hogy például egy nemzetállam miért ne lehetne egyben szakrális is?
TRAPPIST1e
2021.06.05 13:05:22
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Szakralitás annyit tesz, mint nem-materiális értékrend alapú államiság."
A liberalizmus materiális értékrenden alapul? A szabadság, egyenlő jogok, emberi jogok, demokrácia eszméje az neked materiális értékrend???
"Szakralitás annyit tesz, mint nem-materiális értékrend alapú államiság."
A liberalizmus materiális értékrenden alapul? A szabadság, egyenlő jogok, emberi jogok, demokrácia eszméje az neked materiális értékrend???
TRAPPIST1e
2021.06.05 13:08:11
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Mert a nemzetállam alapja a nacionalizmus, mely eleve nem egy szakrális alap."
Szerinted szakrális = nem-materiális értékeken nyugvó. És mivel azt is mondtad, hogy szakrális ≠ nacionalista, ezért ebből adódóan a nacionalizmus szerinted materiális értékrend. Miért is?
"Mert a nemzetállam alapja a nacionalizmus, mely eleve nem egy szakrális alap."
Szerinted szakrális = nem-materiális értékeken nyugvó. És mivel azt is mondtad, hogy szakrális ≠ nacionalista, ezért ebből adódóan a nacionalizmus szerinted materiális értékrend. Miért is?
Az utóbbi 10-15 évet tekintve azt gondolhatnánk: kezd megbolondulni a világ. Mintha a Föld fejlettebb szegmenseiben Marx legelkötelezettebb hívei diktálnák a tempót. (Pár nappal ezelőtt több mint 120 nyugalmazott USA-beli katonai vezető - köztük számos tábornok és admirális - tett közzé nyílt…..
TRAPPIST1e
2021.05.24 15:20:48
@desw:
"Indíts Jútúb csatornát! Ja, ahhoz is ész és tehetség kellene, ami meg nincs, ugye?"
Remélem, ezt csak viccből mondtad :D
YouTube-ból megélni nagyon nehéz, a többségnek lehetetlen. Számos csatorna van, amelyik tulajdonosa éppenhogy meg tud élni belőle, holott több százezres (akár milliós) követéssel rendelkezik.
"Indíts Jútúb csatornát! Ja, ahhoz is ész és tehetség kellene, ami meg nincs, ugye?"
Remélem, ezt csak viccből mondtad :D
YouTube-ból megélni nagyon nehéz, a többségnek lehetetlen. Számos csatorna van, amelyik tulajdonosa éppenhogy meg tud élni belőle, holott több százezres (akár milliós) követéssel rendelkezik.
TRAPPIST1e
2021.05.24 15:24:52
@nevetőharmadik:
"Te is ugyanabban a világban élsz, mint Ronaldo. A te rendelkezésedre is (és mindenkiére) ugyanannyi kamera, tévé és tévénéző áll, mint az övére. A köztetek a különbség annyi, hogy te nem tudsz semmi olyat mutatni, amiért nézők milliói bekapcsolnák a tévét. Itt az igazság."
De sokan csak olyan dolgot tudnak felmutatni, ami természetéből fakadóan nem vonzhat több millió tévénézőt. Például egy tanár lehet akármennyire jó is, soha az életben nem fogja meg sem közelíteni Ronaldo fizetését. Miért? Mert a tanárok munkaerejére egyedül a magyar állam támaszt keresletet, illetve esetleg egyházi, ill. magániskolák, ahol lehet, hogy az államinál jobb a fizetés, de Ronaldo fizetése így is elérhetetlen számukra. Erre akartam utalni."
"Te is ugyanabban a világban élsz, mint Ronaldo. A te rendelkezésedre is (és mindenkiére) ugyanannyi kamera, tévé és tévénéző áll, mint az övére. A köztetek a különbség annyi, hogy te nem tudsz semmi olyat mutatni, amiért nézők milliói bekapcsolnák a tévét. Itt az igazság."
De sokan csak olyan dolgot tudnak felmutatni, ami természetéből fakadóan nem vonzhat több millió tévénézőt. Például egy tanár lehet akármennyire jó is, soha az életben nem fogja meg sem közelíteni Ronaldo fizetését. Miért? Mert a tanárok munkaerejére egyedül a magyar állam támaszt keresletet, illetve esetleg egyházi, ill. magániskolák, ahol lehet, hogy az államinál jobb a fizetés, de Ronaldo fizetése így is elérhetetlen számukra. Erre akartam utalni."
TRAPPIST1e
2021.05.24 15:37:58
@Sadist:
"A tanárok is dönthetnek úgy, hogy a megszerzett tudásukat inkább a szabad piacon kamatoztatják, senkinek nem tartanak pisztolyt a fejéhez."
És szerinted a szabad piacon mennyi esélye van egy tanárnak akár csak a közelébe is kerülnie a Ronaldo által keresett összegnek? :D
"A tanárok is dönthetnek úgy, hogy a megszerzett tudásukat inkább a szabad piacon kamatoztatják, senkinek nem tartanak pisztolyt a fejéhez."
És szerinted a szabad piacon mennyi esélye van egy tanárnak akár csak a közelébe is kerülnie a Ronaldo által keresett összegnek? :D
Ugyanaz lep meg, mint a huszonévesen gyereket nevelő kortársaimnál: a hamar meghozott, végérvényesnek tetsző döntés.
Illusztráció: Kinga Cichewicz (Unsplash)
Sok melankolikus popkult dal foglalkozik a „körülöttem már mindenkit eljegyeztek és gyereke van” érzéssel (közülük a Süllyedő hajó címűt…..
Alapvetően jó hír, hogy a katolicizmuson belül működő sátánista frakciók éppen egymás haját tépik.
Egy radikális homoklobbista katolikus szervezet éppen harcol a szintén homoklobbista római pápa ellen, sérelmezik, hogy a pápa nem eléggé homoklobbista.
itt látható a teljes szöveg…..
TRAPPIST1e
2021.04.17 14:18:06
@MAXVAL birсaman közíró:
Dehogynem. Ha adok valakinek egy kést és direkt megkérem, hogy ne bántson vele másokat, de sejtem, hogy nagy valószínűséggel rosszra fogja használni, akkor nem vagyok felelős?
Dehogynem. Ha adok valakinek egy kést és direkt megkérem, hogy ne bántson vele másokat, de sejtem, hogy nagy valószínűséggel rosszra fogja használni, akkor nem vagyok felelős?
TRAPPIST1e
2021.04.24 13:19:28
@MAXVAL birсaman közíró:
"Azaz a késeket gyártó cég a hibás, ha valakit egy késsel megölnek?"
Ez bonyolultabb. A kés egy alapvetően hasznos dolog, amit adott esetben lehet káros célra is használni.
De a homoszexualitásra vonatkozó hajlam hogyan lehetne hasznos (keresztény szempontból)? Hiszen a kereszténység szerint bűn. Akkor viszont miért ad Isten egyes embereknek ilyen hajlamot?
"Azaz a késeket gyártó cég a hibás, ha valakit egy késsel megölnek?"
Ez bonyolultabb. A kés egy alapvetően hasznos dolog, amit adott esetben lehet káros célra is használni.
De a homoszexualitásra vonatkozó hajlam hogyan lehetne hasznos (keresztény szempontból)? Hiszen a kereszténység szerint bűn. Akkor viszont miért ad Isten egyes embereknek ilyen hajlamot?
TRAPPIST1e
2021.04.25 13:04:58
@MAXVAL birсaman közíró:
"Van szexuális hajlam, ami alapvetően jó."
Nem. Nincs egységes "szexuális hajlam". Hanem pl. van hetero- és homoszexuális hajlam. És utóbbi a keresztények szerint rossz.
Namármost, én nem látom be, hogy Isten miért nem teremthetett volna olyan világot, ahol csak heteroszexuális hajlam van. Van erre valamilyen ésszerű magyarázat?
"Van szexuális hajlam, ami alapvetően jó."
Nem. Nincs egységes "szexuális hajlam". Hanem pl. van hetero- és homoszexuális hajlam. És utóbbi a keresztények szerint rossz.
Namármost, én nem látom be, hogy Isten miért nem teremthetett volna olyan világot, ahol csak heteroszexuális hajlam van. Van erre valamilyen ésszerű magyarázat?
A háború gonosz.
Világos lép!A megoldást a hozzászólásokhoz várom!..
"Orbán szerint a vakcinák beszerzését a nyugati világ gyógyszergyáraiból átengedtük Brüsszelnek, ami rossz döntés volt. „Az igazság az, hogy elrontottuk, rosszul döntöttük” – fogalmazott. „Azt kellett volna mondani, hogy mindenki maga intézze a vakcinabeszerzéseket, de az volt a közbölcsesség, hogy…..
TRAPPIST1e
2021.04.09 11:32:46
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"A szabad véleménynyilvánítás joga alapvető emberi jog, gyanítom, hogy a német alaptörvényben is le van fektetve."
Az emberi jogok csak az állammal szemben érvényesíthetők, magánszemélyekkel szemben nem. Legalábbis hagyományos alkotmányjogi szemlélettel nézve semmiképpen sem.
"A szabad véleménynyilvánítás joga alapvető emberi jog, gyanítom, hogy a német alaptörvényben is le van fektetve."
Az emberi jogok csak az állammal szemben érvényesíthetők, magánszemélyekkel szemben nem. Legalábbis hagyományos alkotmányjogi szemlélettel nézve semmiképpen sem.
TRAPPIST1e
2021.04.09 11:34:04
@Lord_Valdez:
"Ez egy téves értelmezés. A szabad véleménynyilvánítás csak a büntetőjogi következményeket zárja ki."
Nem, bármilyen állami szankciót kizár, nem csak büntetőjogit.
"Ez egy téves értelmezés. A szabad véleménynyilvánítás csak a büntetőjogi következményeket zárja ki."
Nem, bármilyen állami szankciót kizár, nem csak büntetőjogit.
A névváltás indokolt volt.
Világos lép!
A megoldást a hozzászólásokhoz várom!..
TRAPPIST1e
2021.04.02 21:08:06
TRAPPIST1e
2021.04.06 14:35:16
@Zod tábornok:
"1. Bdh1 Ve7 Bh8 Kg7 B1h7+ matt."
Ez nem jó szerintem... ugyanis sötét jól védekezhet ez ellen: 1. Bdh1 Bh4+ 2. Bxh4 Vxc3, és ezzel sötét elkerülte a mattot, mert maga is azzal fenyeget. Tehát világos csak anyagi előnyre tett szert... vagy nem jól látom?
"1. Bdh1 Ve7 Bh8 Kg7 B1h7+ matt."
Ez nem jó szerintem... ugyanis sötét jól védekezhet ez ellen: 1. Bdh1 Bh4+ 2. Bxh4 Vxc3, és ezzel sötét elkerülte a mattot, mert maga is azzal fenyeget. Tehát világos csak anyagi előnyre tett szert... vagy nem jól látom?
TRAPPIST1e
2021.04.06 14:35:59
Menjetek locsolni!
Világos lép!
A megoldást a hozzászólásokhoz várom!
..
Ateista Klub
Hogyan kerültek az ókori keresztények tudósüldözéssel hatalomra? (film)
2013.05.26 14:07:35
Tegnap egy olyan filmre bukkantam, amely roppant kellemes módon lepett meg sok szempontból, és abszolút magával ragadott, lelkesedéssel töltött el. Meg kell jegyeznem, hogy a film tulajdonképpen nagyon is szomorú, tragikus eseményekről szól, és természetesen az ember megdöbbenve, és…..
TRAPPIST1e
2021.04.05 12:38:56
Ez is gyenge cikk.
1) Rögzíteni kéne, hogy egyértelmű legyen, hogy bár Hüpatiát tényleg keresztények ölték meg, nem vallási, hanem politikai okból: belekeveredett Kürillosz alexandriai pátriárka és Orestes alexadnriai prefektus közötti politikai konfliktusba: en.wikipedia.org/wiki/Hypatia#Death
Ebből a Wikipédia-cikkből egyébként az is kiderül, hogy Hüpatia megbecsülésnek örvendett a keresztények körében ("[...] because she was well-liked among both pagans and Christians alike"), és hogy az említett Skolasztikus Szókratész keresztény létére egyértelműen elítélte Hüpatia megölését.
2) "Ami a könyvtár elfoglalását, kifosztását és lerombolását illeti, az sajnos teljesen hitelesen bemutatott történelmi valóság. Az alexandriai könyvtárat sok lépésben tették tönkre, de csak két esetben volt szándékos rombolás, mindkettő kifejezetten vallások követték el: keresztények és muszlimok."
Ez pedig csúsztatás. Az alexadnriai könyvtár tönkretétele már bőven azelőtt bekövetkezett, mielőtt a kereszténység egyáltalán legális vallás lett volna a Római Birodalomban. Össze van itt keverve a könyvtár a Serapeum-mal, amelyet tényleg keresztények romboltak le, császári rendeletre, de az igazsághoz hozzátartozik, hogy ott csak a könyvtár könyveinek egy részét tartották (mivel a Serapeum nem könyvtár, hanem templom volt), és lerombolása idején már nem őriztek ott tekercseket vagy könyveket: "The Serapeum was vandalized and demolished in 391 AD under a decree issued by Coptic Christian Pope Theophilus of Alexandria, but it does not seem to have housed books at the time and was mainly used as a gathering place for Neoplatonist philosophers following the teachings of Iamblichus." en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria
Szóval, alaposabban utána kéne nézni ezeknek a dolgoknak, mielőtt ilyen cikket ír az ember!
1) Rögzíteni kéne, hogy egyértelmű legyen, hogy bár Hüpatiát tényleg keresztények ölték meg, nem vallási, hanem politikai okból: belekeveredett Kürillosz alexandriai pátriárka és Orestes alexadnriai prefektus közötti politikai konfliktusba: en.wikipedia.org/wiki/Hypatia#Death
Ebből a Wikipédia-cikkből egyébként az is kiderül, hogy Hüpatia megbecsülésnek örvendett a keresztények körében ("[...] because she was well-liked among both pagans and Christians alike"), és hogy az említett Skolasztikus Szókratész keresztény létére egyértelműen elítélte Hüpatia megölését.
2) "Ami a könyvtár elfoglalását, kifosztását és lerombolását illeti, az sajnos teljesen hitelesen bemutatott történelmi valóság. Az alexandriai könyvtárat sok lépésben tették tönkre, de csak két esetben volt szándékos rombolás, mindkettő kifejezetten vallások követték el: keresztények és muszlimok."
Ez pedig csúsztatás. Az alexadnriai könyvtár tönkretétele már bőven azelőtt bekövetkezett, mielőtt a kereszténység egyáltalán legális vallás lett volna a Római Birodalomban. Össze van itt keverve a könyvtár a Serapeum-mal, amelyet tényleg keresztények romboltak le, császári rendeletre, de az igazsághoz hozzátartozik, hogy ott csak a könyvtár könyveinek egy részét tartották (mivel a Serapeum nem könyvtár, hanem templom volt), és lerombolása idején már nem őriztek ott tekercseket vagy könyveket: "The Serapeum was vandalized and demolished in 391 AD under a decree issued by Coptic Christian Pope Theophilus of Alexandria, but it does not seem to have housed books at the time and was mainly used as a gathering place for Neoplatonist philosophers following the teachings of Iamblichus." en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria
Szóval, alaposabban utána kéne nézni ezeknek a dolgoknak, mielőtt ilyen cikket ír az ember!
A kereszténység kapcsolata a karácsonnyal megmutatja a kereszténység sok visszataszító vonását. Arról már korábban írtam egy postot, hogy a kereszténység hogyan lopta el a karácsonyt. A karácsonyt ugyanis a keresztények az első évszázadokban egyáltalán nem ünnepelték, ezekután pedig valószínűleg a…..
TRAPPIST1e
2021.04.05 12:20:43
@Brendel Mátyás:
Azt értem, hogy egy IQ negatív selejt vagy, DE HOGY A FASZBA NEM VAGY KÉPES ELOLVASNI, AMIT LINKELSZ!?
en.wikipedia.org/wiki/Christmas_tree
Az általad linkelt Wikipédia-oldalon ez van:
"The relevance of ancient pre-Christian customs to the 16th-century German initiation of the Christmas tree custom is disputed."
Minimum vitatható tehát hogy bármiféle pogány előzménye lett volna a karácsonyfának. A cikk ír ugyan arról, hogy Skandináviában istenként tisztelték a fákat, és ez a tradíció túlélte a pogány kort, de az, hogy ebből eredt volna a karácsonyfaállítás szokása, az legfeljebb spekuláció. Hasonlóan spekulatív egyébként felemlegetni azt, hogy számos ókori nép istenítette a fákat. Egyesek szerint valóban vannak pogány meg egyéb gyökerei a karácsonyfának ("Other sources have offered a connection between the symbolism of the first documented Christmas trees in Alsace around 1600 and the trees of pre-Christian traditions"), de ezeket az egész történelmi közösség nem osztja, és elég spekulatívak.
Amit viszont történelmi tényként TUDUNK, az az, hogy Európában 1576-ra datálható az első karácsonyfaábrázolás. Ugye ez a pogány kor után évszázadokkal történt, és ráadásul nem is Skandináviában:
"The earliest known firmly dated representation of a Christmas tree is on the keystone sculpture of a private home in Turckheim, Alsace (then part of Germany, today France), with the date 1576." (A Wikipédia-cikkből.)
Itt egy jó cikk, amely bemutatja, hogy miért hülyeség visszavezetni a karácsonyfákat a pogányságra:
talesoftimesforgotten.com/2018/12/05/the-origins-of-the-christmas-tree/
Egyébként a karácsony egészét meg a húsvétot is imádják pogányként beállítani egyesek, pedig komoly történelmi alapja egyik állításnak sincs:
talesoftimesforgotten.com/2019/12/08/just-how-pagan-is-christmas-really/
talesoftimesforgotten.com/2017/04/15/the-not-so-pagan-origins-of-easter/
OLYAN SÖTÉT VAGY BAZDMEG, MINT AZ UNIVERZUM! És ehhez olyan arroganciaszint társul, mintha legalábbis 10-szeres Nobel-díjas lennél. A világnak jobbat tenne, ha tanulnál egy kis alázatot és BEKUSSOLNÁL.
Azt értem, hogy egy IQ negatív selejt vagy, DE HOGY A FASZBA NEM VAGY KÉPES ELOLVASNI, AMIT LINKELSZ!?
en.wikipedia.org/wiki/Christmas_tree
Az általad linkelt Wikipédia-oldalon ez van:
"The relevance of ancient pre-Christian customs to the 16th-century German initiation of the Christmas tree custom is disputed."
Minimum vitatható tehát hogy bármiféle pogány előzménye lett volna a karácsonyfának. A cikk ír ugyan arról, hogy Skandináviában istenként tisztelték a fákat, és ez a tradíció túlélte a pogány kort, de az, hogy ebből eredt volna a karácsonyfaállítás szokása, az legfeljebb spekuláció. Hasonlóan spekulatív egyébként felemlegetni azt, hogy számos ókori nép istenítette a fákat. Egyesek szerint valóban vannak pogány meg egyéb gyökerei a karácsonyfának ("Other sources have offered a connection between the symbolism of the first documented Christmas trees in Alsace around 1600 and the trees of pre-Christian traditions"), de ezeket az egész történelmi közösség nem osztja, és elég spekulatívak.
Amit viszont történelmi tényként TUDUNK, az az, hogy Európában 1576-ra datálható az első karácsonyfaábrázolás. Ugye ez a pogány kor után évszázadokkal történt, és ráadásul nem is Skandináviában:
"The earliest known firmly dated representation of a Christmas tree is on the keystone sculpture of a private home in Turckheim, Alsace (then part of Germany, today France), with the date 1576." (A Wikipédia-cikkből.)
Itt egy jó cikk, amely bemutatja, hogy miért hülyeség visszavezetni a karácsonyfákat a pogányságra:
talesoftimesforgotten.com/2018/12/05/the-origins-of-the-christmas-tree/
Egyébként a karácsony egészét meg a húsvétot is imádják pogányként beállítani egyesek, pedig komoly történelmi alapja egyik állításnak sincs:
talesoftimesforgotten.com/2019/12/08/just-how-pagan-is-christmas-really/
talesoftimesforgotten.com/2017/04/15/the-not-so-pagan-origins-of-easter/
OLYAN SÖTÉT VAGY BAZDMEG, MINT AZ UNIVERZUM! És ehhez olyan arroganciaszint társul, mintha legalábbis 10-szeres Nobel-díjas lennél. A világnak jobbat tenne, ha tanulnál egy kis alázatot és BEKUSSOLNÁL.
TRAPPIST1e
2021.04.05 12:23:24
@Brendel Mátyás:
"abban, hogy a kereszténység átvesz dolgokat más vallásoktól az a problémás, hogy gyengíti a kereszténység autentikusságát. erősíti azt a hipotézist, hogy a kereszténység fő mítoszai is átvételek, illetve átdolgozásai korábbi mítoszoknak, azaz nemcsak, hogy nem igazak, de még csak nem is tulságosan eredeti kitalációk."
Még ha el is fogadjuk, hogy a karácsonyfa pogány átvétel, meg hogy más rítusokat is átvettek a pogányoktól a keresztények, az nem igazán enyhíti az autentikusságát a vallásnak.
Az olyan rítusoknak ugyanis, hogy karácsonyfa meg húsvéti nyúl, nincs semmi teológiai jelentősége.
"abban, hogy a kereszténység átvesz dolgokat más vallásoktól az a problémás, hogy gyengíti a kereszténység autentikusságát. erősíti azt a hipotézist, hogy a kereszténység fő mítoszai is átvételek, illetve átdolgozásai korábbi mítoszoknak, azaz nemcsak, hogy nem igazak, de még csak nem is tulságosan eredeti kitalációk."
Még ha el is fogadjuk, hogy a karácsonyfa pogány átvétel, meg hogy más rítusokat is átvettek a pogányoktól a keresztények, az nem igazán enyhíti az autentikusságát a vallásnak.
Az olyan rítusoknak ugyanis, hogy karácsonyfa meg húsvéti nyúl, nincs semmi teológiai jelentősége.
Van egy filmrészlet, melyet előbb-utóbb minden keresztényellenes homoklobbista elővesz.
Ez az:
Mivel a film üzenete sokakat megzavar, akik nem ismerik alaposan a keresztény tanítást, szükséges itt leírnom miért nevetségesen hamis ez a szöveg.
A kereszténységben alapvetően 2…..
TRAPPIST1e
2021.03.22 19:41:52
@TRAPPIST1e:
"Nem. Ugyanígy az sem "áltudományos álérv", hogy a gyilkosság kárt okoz. Ez az érvelés egyszerűen nem állja meg a helyét."
Úgy értem, az nem állja meg a helyét, hogy valaki áltudományos álérvnek nevezze azt a megállapítást, hogy a gyilkosság kárt okoz.
"Nem. Ugyanígy az sem "áltudományos álérv", hogy a gyilkosság kárt okoz. Ez az érvelés egyszerűen nem állja meg a helyét."
Úgy értem, az nem állja meg a helyét, hogy valaki áltudományos álérvnek nevezze azt a megállapítást, hogy a gyilkosság kárt okoz.
TRAPPIST1e
2021.03.22 19:51:31
@MAXVAL birсaman közíró:
"A homokosság betegség. Normalizációja ezért hiba."
Ez nem tudományos érvelés, ez vallásos érvelés.
"A homokosság betegség. Normalizációja ezért hiba."
Ez nem tudományos érvelés, ez vallásos érvelés.
TRAPPIST1e
2021.03.22 19:53:37
@MAXVAL birсaman közíró:
"Kárt okoz - a pedofób gyűlölködők szerint!"
Nem. Mint fentebb vázoltam, objektíve káros.
"Kárt okoz - a pedofób gyűlölködők szerint!"
Nem. Mint fentebb vázoltam, objektíve káros.
Kivételesen jó hír Amerikából: nem lehet alapvető jogokat elvenni a magánérdekre hivatkozva.
Eddig ugyanis az volt a liberális érvelés: jogok csak az állammal szemben lehetnek, minden mást a "szabad piac" rendez. Azaz pl. közterületen jogom van a szólásszabadságra, ez nem korlátozható (ill. csak…..
TRAPPIST1e
2021.03.22 16:56:57
@MAXVAL birсaman közíró:
Persze hogy nem diszkriminálhatsz, de annak semmi köze nincs a szólásszabadsághoz. Az puszta jogalkotói döntés következménye.
Persze hogy nem diszkriminálhatsz, de annak semmi köze nincs a szólásszabadsághoz. Az puszta jogalkotói döntés következménye.
TRAPPIST1e
2021.03.22 17:06:52
@MAXVAL birсaman közíró:
Az amerikai jogban erre a következő a válasz:
ha a létesítmény privát, akkor semmiféleképpen nem jöhet szóba a szólásszabadság.
Ha a létesítmény állami, akkor pedig mérlegelés útján döntendő el, hogy az adott korlátozás beleütközik-e a szólásszabadságba.
Az általad idézett eset semmiben ne változtat ezen a gyakorlaton.
Az amerikai jogban erre a következő a válasz:
ha a létesítmény privát, akkor semmiféleképpen nem jöhet szóba a szólásszabadság.
Ha a létesítmény állami, akkor pedig mérlegelés útján döntendő el, hogy az adott korlátozás beleütközik-e a szólásszabadságba.
Az általad idézett eset semmiben ne változtat ezen a gyakorlaton.
TRAPPIST1e
2021.03.22 17:26:01
@MAXVAL birсaman közíró:
"Ez nem igaz. Hiszen akkor nem lennének magánintézmények ellen pl. diszkriminációs perek."
A diszkriminációs perekben nem a szólásszabadság (Első Alkotmánykiegészítés) a hivatkozási alap, hanem a diszkriminációt tiltó törvények (szövetségi szinten pl. a Civil Rights Act). Legalábbis Amerikában.
Mondj egy példát ahol antidiszkriminációs esetekben elfogadták az Első Kiegészítésre való hivatkozást privát személyekkel szemben a bíróságok.
"Ez nem igaz. Hiszen akkor nem lennének magánintézmények ellen pl. diszkriminációs perek."
A diszkriminációs perekben nem a szólásszabadság (Első Alkotmánykiegészítés) a hivatkozási alap, hanem a diszkriminációt tiltó törvények (szövetségi szinten pl. a Civil Rights Act). Legalábbis Amerikában.
Mondj egy példát ahol antidiszkriminációs esetekben elfogadták az Első Kiegészítésre való hivatkozást privát személyekkel szemben a bíróságok.
Ezt a cikket a Magyar Tudományban szándékoztam megjelentetni, hosszas alkudozás után egy egészen más cikk jelent meg helyette, így ezt itt a blogon publikálom.
***
A tudományfilozófia egyik hagyományos kérdése a tudomány és áltudomány demarkációja, melyről magam is írtam a…..
TRAPPIST1e
2021.02.20 10:06:51
@Brendel Mátyás:
"Tehát hogy a jó édes kurva anyádba jössz te azzal, hogy márpedig a fenti definíció egy tök egyértelmű, elfogadott, kétségbevonhatatlan definíciója a tudománynak, ugyanakkor azzal is, hogy Marcsi néni kulcsának a kérdése tutira nem tudomány?!"
Igen, a Wikipédia szerinti definíció is legfeljebb egy jó kiindulópont.
Olyan definíciót kellene alkotni, amely kizárja az olyan kérdéseket, mint hogy hová tette Marcsi néni a lakáskulcsát.
Mert jöhetsz ugyan nekem te azzal, hogy nincs éles határ Marcsi néni és a csillagászok tevékenysége között. De azért az elgondolkodtató, hogy a tudósok komoly képzésen kell, hogy átessenek ahhoz, hogy tudóssá váljanak. Ez persze részben amiatt van, mert a kutatási területük marha komplex, egy csomó ismeretre van szükség. De a tudományos módszer az egy olyan dolog, amit oktatnak, márpedig ezt nem tennék, hogyha pl. az összes rendőr, orvos, mérnök stb. a foglalkozásából adódóan eleve tisztában lenne a tudományos módszerrel.
Ez a tudományfilozófia feladata, az ő hibájuk, hogy nem tudtak egy olyan definíciót alkotni eddig, amely kizárja az olyan abszurd kérdéseket a tudomány köréből, hogy "Melyik a Károli-féle Biblia 11745. szava?"
"Tehát hogy a jó édes kurva anyádba jössz te azzal, hogy márpedig a fenti definíció egy tök egyértelmű, elfogadott, kétségbevonhatatlan definíciója a tudománynak, ugyanakkor azzal is, hogy Marcsi néni kulcsának a kérdése tutira nem tudomány?!"
Igen, a Wikipédia szerinti definíció is legfeljebb egy jó kiindulópont.
Olyan definíciót kellene alkotni, amely kizárja az olyan kérdéseket, mint hogy hová tette Marcsi néni a lakáskulcsát.
Mert jöhetsz ugyan nekem te azzal, hogy nincs éles határ Marcsi néni és a csillagászok tevékenysége között. De azért az elgondolkodtató, hogy a tudósok komoly képzésen kell, hogy átessenek ahhoz, hogy tudóssá váljanak. Ez persze részben amiatt van, mert a kutatási területük marha komplex, egy csomó ismeretre van szükség. De a tudományos módszer az egy olyan dolog, amit oktatnak, márpedig ezt nem tennék, hogyha pl. az összes rendőr, orvos, mérnök stb. a foglalkozásából adódóan eleve tisztában lenne a tudományos módszerrel.
Ez a tudományfilozófia feladata, az ő hibájuk, hogy nem tudtak egy olyan definíciót alkotni eddig, amely kizárja az olyan abszurd kérdéseket a tudomány köréből, hogy "Melyik a Károli-féle Biblia 11745. szava?"
TRAPPIST1e
2021.02.20 10:10:55
@Brendel Mátyás:
"én nyilván a logikai pozitivizmushoz hasonló nézeteket képviselek."
Amivel nincsen semmi baj, csak ne próbáld meg abszolút igazságként beállítani!
A filozófia az kurvára nem csak pozitivizmusból áll.
"én nyilván a logikai pozitivizmushoz hasonló nézeteket képviselek."
Amivel nincsen semmi baj, csak ne próbáld meg abszolút igazságként beállítani!
A filozófia az kurvára nem csak pozitivizmusból áll.
TRAPPIST1e
2021.02.20 10:15:30
@Brendel Mátyás:
"Én nem állítottam, hogy mindenki egyetért velem."
Valóban nem. Csupán annyit állítottál, hogy "Amennyiben az elmegyógyintézetben nem mondták el neked, akkor tájékoztatlak, hogy a matematika és a történelem tudomány."
Annyira kurva magabiztos vagy abban, hogy a matematika tudomány, hogy kapásból lehülyézel mindenkit, aki szerint nem az.
"Én nem állítottam, hogy mindenki egyetért velem."
Valóban nem. Csupán annyit állítottál, hogy "Amennyiben az elmegyógyintézetben nem mondták el neked, akkor tájékoztatlak, hogy a matematika és a történelem tudomány."
Annyira kurva magabiztos vagy abban, hogy a matematika tudomány, hogy kapásból lehülyézel mindenkit, aki szerint nem az.
Számtalan liberális blog és más média számolt be arról, hogy a Lipóti Pékség nevű magyar cég egyik egységében aláírásokat gyüjtöttek 1 napig a házasság összeurópai védelme mellett.
Közben a cég hivatalosan nyilatkozatban határolódott el, az aláírásgyűjtést betiltva.…..
TRAPPIST1e
2021.02.11 16:48:21
@MAXVAL birсaman közíró:
Azt mondtad a Liptóti Pékség "betiltotta" az aláírásgyűjtést. Én pedig csak rámutattam, hogy nagy különbség van aközött, hogy betiltja vagy hogy nem engedélyezi a saját területén.
Azt mondtad a Liptóti Pékség "betiltotta" az aláírásgyűjtést. Én pedig csak rámutattam, hogy nagy különbség van aközött, hogy betiltja vagy hogy nem engedélyezi a saját területén.
TRAPPIST1e
2021.02.11 17:02:18
@MAXVAL birсaman közíró:
Szerinted attól, hogy a Lipóti Pékség kitilthat aláírásgyűjtőket, akkor liberális demokrácia egy ország?
Szerinted attól, hogy a Lipóti Pékség kitilthat aláírásgyűjtőket, akkor liberális demokrácia egy ország?
René Guénon (1886-1951) francia-egyiptomi filozófus három fő okot említ miért hibás rendszer a demokrácia.
Egy. A kormányzottak és a kormányzók sose lehetnek azonosak. Ez két teljesen elkülönülő szerep. Akkor is az, ha a kormányzók tartalma személyileg változik. A többség ugyanis sose érti miről…..
TRAPPIST1e
2021.02.11 15:36:49
TRAPPIST1e
2021.02.11 15:49:06
@MAXVAL birсaman közíró:
Ha a papok mondják meg hogy mit kell tenni, az per definitionem egyház állam. Azaz teokrácia.
Ha a papok mondják meg hogy mit kell tenni, az per definitionem egyház állam. Azaz teokrácia.
TRAPPIST1e
2021.02.11 15:56:46
@MAXVAL birсaman közíró:
Ha ők mondják meg mit kell tenni, és ezt be is tudják tartatni, akkor az ő kezükben van a közhatalom, ergo ők vezetik a társadalmat.
Ha ők mondják meg mit kell tenni, és ezt be is tudják tartatni, akkor az ő kezükben van a közhatalom, ergo ők vezetik a társadalmat.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Egyébként a keresztény tanítás szerint Isten tényleg nemlétezik, legalábbis a "létezik" szó tudományos és hétköznapi értelmében."
Akkor hogyan létezik?