Szójáték 2022.07.16 20:36:28

A szabolcsiakra jellemző, hogy szeretik a nagy tv-t.
Nem baj az , de hát azon a nagy tv- n csak az állami média fogható ? :)
Az ódalára kell baszni annak a nagy tv-nek osztán csatornát vált. :)
Talán csak nekem hiányzik a történetből a köpcös.
Az USA elnökét nem nagyon érdekli a Ft. árfolyama. Világhatalom vagyunk, de akkor sem. :) Szívás .
Az Euro mellesleg gyengült, csak hát a Ft. meg zuhant, ezért tűnik drágának az Euro.
A tőzsdén dollárt vesznek, nem Ft- ot.
Tudom, a befektetők is hülyék.
Miért is nem eurót használnak a magyarok ?
Nem tudjuk és a köpcös sem tudja.
Az USA- ba kevés embert kényszerítettek , oda mentek azok a fránya tehetségesek.
És hol volt itt magyar álombuborék ?
Egyszer megbukott a kommunizmus es a magyarok nekifutottak újra.
Poénos.
Hatósági rezsi. :)
Billeg.
A csirkefarhát és az olcsó benzin is billegni fog, mert a korábbi kommunizmusban sem működött.
Újra neki kellene futni ennek !
Ha magasabb bérek lennének, nem fájna annyira, de ahhoz tehetség kellett volna az meg sajna nem volt.
Az EU adott is némi pénzt, de nem sikerült hasznosan elkölteni, Paks 2- vel próbálkoztonk egy orosz mosolyért cserébe, de hát bassza meg, megint két szék között...
Rajtunk már csak kína segíthet. :)
Küldjük oda a köpcöst, hátha...
A multik is kellenének, meg az orosz gáz is. Megoldjuk.
A fájdalom szól belőlem.
Fájdalomban úszó lelkem szennyesét terítem eléd s ezen olcsó teríték szégyene tán cifra tányéroknak és fényes kanalak is várják a méltó, kecses kezet, hogy a rút terítőről felemelkedjenek. :)
A baj az, hogy nem bízol a köpcösben.
Nekem is kellemetlen de ezt jelentenem kell. :)
Ja, és én is küzdök némi nőhiánnyal, de szomszédok torka tabu. :)

Szójáték 2022.07.18 19:49:31

@Szójáték:

A világ állapota pedig valóban siralmas.
Gyerekek és hát felnőttek is maghalnak egy értelmetlen háborúban.
Emberek menekülnek.
Fájdalmas volt olyan bejegyzést ovasni amiben valaki a megtakarítását és a külföldi nyaralását siratja.
Ilyenné vált az ember ?
A magyarok jelentős részének megtakarítása sincs és különben sem terveztek külföldi nyaralást.
Azok az anyák és gyerekek sem nyaralni jöttek, akik elhagyták a hazájukat.
Én szívesen leszek télen 17 fokban ha így mindenkinek jut majd fűtés .
Biztosan tudok pulcsiban aludni.
A NATO és az EU pedig sokat tesz azért, hogy ezt a háborút,- amennyire lehet -távol tartsák.
A világ nincs rossz állapotban ameddig az emberek többsége ilyen helyzetben vállal némi áldozatot és ha fáj is neki az elmaradt nyaralás, nem égeti ezzel magát.
Az olcsó csirkefarhát a kommunistáktól pedig azért problémás, mert ha kb. 10 ilyen élelmiszer van, / nem tudom mennyi / akkor a kereskedők felemelik másik 20 élelmiszer árát, hogy kompenzálják a kiesést.
Az emberi psziché pedig úgy működik ott ahol megszűnik a piacgazdaság, hogy ha 10 termékkel megtette ezt a kormány, akkor megteheti 30- al is. A kereskedők ettől való félelmükben rögtön 60 termék árát emelik fel.
Nem vagyok közgazdász, de az olcsó csirkefarhát 1 % - ot biztosan tolt az infláción, de inkább többet.
Európainak lenni jó, én nagyon szeretem és büszke is vagyok rá. A világban pedig akad még emberség, csak nem névvel szokás fészen tolni, mert az ciki.
A kommunizmus nem annyira jó, de más országokban is vannak problémák.
Egyelőre még nem a duzzadt fejű putyin járkál itt lóháton, félmeztelenül. :)
Mindegy is.
A magyarok gazdasági nehézségei csak kis részben a háború következményei.
Az állami médiát pedig egy szint fölött nem nézi senki, így nagy kárt sem tud okozni. :)

Fájdalmas volt olyan posztot

Szójáték 2021.06.02 21:43:18

A derék tótok valóban nem a víztől féltek, hanem a szabolcsiaktól.
A tót és a tirpák nem szinonimái egymásnak, de ettől most tekintsünk el.
Van olyan tanulmány amiben vázolják, a Magyarország területén élő szlovákság szinte mindenhol megőrzött valamennyit a kultúrájából, identitásából, hagyományaiból kivétel ez alól a ma tirpák városnak nevezett Nyíregyháza.
Féltek a szabolcsiak barbárságaitól, jobbnak látták ha asszimilálódnak.
Katolikusokat szerettek volna oda telepíteni, de nem mentek. A tótok mentek, de megbánták.:)
Rájöttek, hogy a szabolcsiak a cigányságon kívül más néppel képtelenek az együttélésre így később, -hogy biztosítsák a megélhetésüket- magyarnak vallották magukat.
Az Ország más területein ez nem jellemző, érdekes adalék lehet.
A legendák még érdekesebbek.
Párizs, Louvre, üvegpiramisok.
Megosztó, de az európai ember tudja, hogy csak azért ,mert nekem valami nem tetszik még lehet értékes, lehet jó.
Nem én vagyok a célközönség.
Nem így a tirpák.
Úgy tudom, volt ott egy műalkotás. Életfa volt a neve.
A szabolcsiak nézegették, méregették, de sehogyan nem állt össze a kép és amúgy is, minek?
Kitalálták, hogy karácsony előtt feldíszítik villogó fényfüzérrel.
Nagyszerű !
Így még annyira sem értették.
Ekkor elégelték meg a dolgot és bandába verődve, csapatostól megrohamozták a műalkotást.
Szabolcsi férfiak, asszonyok fejelték, rúgták hét napon és hét éjszakán keresztül.
Ha egy asszony ,vagy férfi elájult máris öt másik állt a helyébe és fejelték, rúgták ameddig a műalkotás ki nem dőlt.
Ekkor hét napon és hét éjjelen keresztül akkora dáridóba kezdtek, hogy a pálinkaszagtól az is életre kelt akinek a nagy csata íratlan törvényei és az orvostudomány mindenkori állása szerint lehetetlen lett volna.
Aki nem hiszi, járjon utána ! :)
Nem szökőkút az, amiből nem spriccel rózsaszínűre világított víz és nem szól belőle jogdíj nélküli muzsika.
Hogy miért csodálatosak a szabolcsiak és miben rejlik az erejük?
Bölcsesség.
Tudják, hogy a művészemberekkel csak a baj van, és a rózsaszínű vizet nem lehet szétfejelni.
Néha azért megpróbálják.:)
A helyzet az, hogy német gazdasági szakemberek már foglalkoznak azzal, hogy Magyarország keleti régióiban akkora a lepattantság ami már káros a német gazdaságra nézve.
Az újságírók, parányiakat füllentenek-e néha?
Keresetem neten szabolcsi híreket. Talán a Szabolcsihir nevű portálon jelent meg, hogy : "Jó lakni Nyíregyházán "
A cikk arról szólt, hogy Debrecen és Miskolc népessége csökken, nyíregyházáé viszont nem. Hihetetlen szakértői következtetést sugall a cím.
Utánanéztem.
A helyi polgármester nyilatkozta, hogy a dolgozók és a tanulók túlnyomó része a környékbeli településekről jár nyíregyházára.
Addig-addig nézelődtem, míg kiderült, a megye lakossága csökken.
Kisebb településeken annyira vált lehetetlenné az élet, a megélhetés, hogy bizony a legközelebbi nagyvárosba kell ingázni, vagy odaköltözni ha az emberek túl akarják élni.
Hát, így nem csökken a város lakossága.
És , hogy mikor lesz ebből polgárság?
Anyagi értelemben véve tehetős emberek lehetnek, - ők a módosabb tirpákok- de nem polgárok.
Mindenki örül annak ha az EU ad pénzt építkezésekre bármely részén is Magyarországnak , különösen ha egy elmaradottabb régiót támogatnak, de a tartalommal való megtöltés már nem az ő feladatuk.
Meglepődnék ha Belgiumból odamenne valaki a szalagátvágásra , fontosabb dolgaik vannak annál.
Abban kevés hírértéket látok ha EU-s forrásokat el kell költeni valamire, hát elköltik valamire.
Az viszont dicséretes ha ezt egy műemléképület megmentésére fordítják, abból ott nincs sok és biztosan megőrzik a jellegét !
A csipkelődésem azt a célt szolgálta, hogy modernebb alkotásokkal talán még nem kellene próbálkozni, amint azt az Életfa példája is mutatja.
Ennek okait vázoltam felszínesen , néhol sarkítva., néhol cinikus humorral.

Szójáték 2021.06.09 18:42:05

@Cardinalis: Én a “tirpák” szó pejoratív jelentésének átértelmezése miatt reagáltam.

Ha azt írod, a tirpákok igazából a tótok akkor ennek a szónak a pejoratív jelentését is áttolod egy népre, ami azért csúsztatás, mert máshol is élnek tótok, mégis csupán egyetlen városra, megyére szokás vonatkoztatni a szónak ezt a nem túl hízelgő jelentését.

Én nem tudományos értekezést írtam, nagy vonalakban reagáltam.

Néhány évvel ezelőtt Tóta W. Árpád tirpákozott egyet, pejoratív értelemben. Jeleztem neki, hogy alapvetően egy népcsoportról beszélünk, talán nem kellene.

Tudomásom szerint azóta nem tirpákozott, de nem követem napi szinten a munkásságát.Az sem zavarna, ha nem foglalkozna a véleményemmel, az Ő dolga.

Akkor a tirpákokat védtem meg, most a szlovákokat, bár egyik néphez sincs közöm. Akit “támadnak” azt meg szoktam védeni a magam szerény eszközeivel.

Az előző kommentem üzenete annyi, hogy ha visszatámadnak, az sem lehet jó érzés.

Hogy cigányoztam-e? Nem. nagylelkűen leírtam, hogy azért van, akikkel úgy ahogy , de megy az együttélés, erre leírod, hogy az is csak kényszer.

Ez így, talán durvább cigányozás , de nem fogok ezen lovagolni.
Arról talán nem én tehetek , hogy a tirpák szónak lett egy jelentésmódosulása, vagy kettős jelentése.
Ha figyelmen kívül hagyjuk a pejoratív jelentését, akkor is inkább elmagyarosodott szlovákokat, mintsem tótokat jelent. Van olyan elmélet, hogy kezdetben a tótok használták egymást megbélyegezve, de a tudatlanságommal és a pisiszagommal részemről kimerítettnek tekintem a témát.
Igen, a hiányos tudásodra valóban hivatkozhatsz, az enyém sem éri el a maximomot. Senkié.
Ha abban a megyében már nem él jelentős számú tót, de tirpákból sok van, akkor sántít az elméleted. Most én tirpákoztam egyet, de már megbántam. Bocsánatot kérek !
Mennyire okosak azok a legyek. Túllátnak önmagukon és tudják: A termőföld szemponrjából , vitamin.
Ha úgy van ahogy írod, akkor okosabbak mint mi ketten együtt.

Szójáték 2021.05.09 07:50:24

Látszik rajtam?
A kelet-európaiság. Látszik?
Láttam instán, hogyan öltöznek mások, hátha...
Azt tudom, hogy a fekete bőr látszik, de a kelet-európaiság?
A Duna vonaltól nyugatra nem feltétlenül szeretik a szabolcsit.
Pedig ahol három szabolcsi összeverődik ott árad a viktrorügó.
Mindig csak viktorügó, csak az érdekli őket.
A tudomány, a művészet.
A feketékről nem tudok semmit, de ha szabolcsi, akkor egyből viktorügó jut eszébe mindenkinek.
Kultúra.
Az embereknek van egy olyan szokásuk,hogy a nyaraláson készült fotókat megosztják Facebookon.
A tájidegenség látszik. Láttam felvételt Monacóban sétáló ismerősömről.
Jó volt.:)
Ő sem tudja, hogy látszik rajta.
Ha megnézzük, hogyan viseli az öltönyt Orbán Viktor és hogyan viseli Emmanuel Macron akkor látjuk a különbséget.
Viktor tudatában van annak, hogy látszik rajta?
Nincs.
Szép dolog a rasszizmus és az antiszemitizmus is nagyon szép, de nevetségessé válunk ha megnézzük, kik vagyunk mi?

Szójáték 2021.01.14 10:07:41

Én olyanról hallottam, hogy valaki újságírónak képzelte magát, de csak a bulvárig jutott.
A tényfeltáró riportok, mélyelemzések már ingoványos talajnak bizonyultak, igény sem igazán mutatkozott ezekre és jobb is a langyos vízben.
Néha megírta, hogy finom az olcsó bor, majd ha elküldték egy bírósági tárgyalásra, megírta, hogy megvolt a tárgyalás.
Ha kiküldték egy kökényfesztiválra mikrofont tolt egy ember orra alá aki elmondta, hogy jó itt lenni a kökényfesztiválon.
Ha szabálytalanul parkoló autót látott azt lefotózta.
Nem érdekelte a dinnyedobálók motivációja, így nem is kerültünk közelebb ahhoz, hogy megtudjuk hogyan is keletkezik egy helytelen cselekedet. Mik az előzményei, következményei? Humanizmus helyett azt sugallja, az igazságérzet a fejbevágást tartatná helyesnek. Én örülök, hogy vannak rendőreink, bíráink, ügyvédeink, hogy ne a barbárság helyességét fontolgató, írogató emberek érvényesüljenek.
Én személy szerint nem szeretnék senkit "fejbe verni."
A bulvárhírhez nincs köze a vádlott munkájának és fizetésének.
Talán jobb sofőr, mint amennyire jó újságíró a cikk írója.
Itt irigység van jelen, összefüggés nincs a kődobálók és azok fizetése között.
Az "avanzsált" szó igézőjelbe tétele utal arra, hogy a szerző lenézi a sofőri hivatást.
A fizetését irigyli, de lenézi.
A szerző szerint neki operatőre van. Valószínűbb az, hogy operatőr kollégája van ami nagy különbség.
Elkeseredettségében odáig jut, hogy akár birkaherét is haraphatna , ez okoz némi megnyugvást.
Nincs köze a bulvárhírhez, az irigységhez van köze. A vélt, vagy valós igazságérzet kielégítésének vágya.
A főnöke biztosan nem azzal az instrukcióval küldte a tárgyalásra a szerzőt, hogy tudja meg , mennyit keres a vádlott, mert az annyira izgi.:)
Ez a szerző személyiségének bemutatása. Bemutatja, mit tart fontosnak egy üggyel kapcsolatban. Személyes érintettség, önmagával hasonlítja össze a vádlottat ami akadálya a tárgyilagos tájékoztatásnak.
"Hogy kereshet ennyit egy általam lenézett sofőr? "
A konklúzió: Ha a birkahere harapásra gondolunk, akkor jól van minden úgy ahogy van. :)
"Szóval, most csicseregjetek, mennyire is vagytok elégedetlenek?"A sofőr csak egy sofőr, az olvasó pedig csicsereg.
A főnök még nincs lenézve, mert Ő pénzt ad, mindenki más, igen.
Akik elolvassák ezt a bejegyzést és véleményük van róla, nem csicseregni fognak.
Emberek, akik gondolkodnak .
A sofőr munkája is értékes, az operatőr is lehet kolléga, és az olvasó is lehet értelmes aki nem csupán "csicsergésre " képes.
A tárgyilagos tájékoztatást már a vádlott lenézése is akadályozza, de itt szinte mindenki le van nézve.
Talán az ítélet súlyosságával is elégedetlen volt a szerző, de a döntőbírót nem nézi le nyilvánosan, hiszen soha nem lehet tudni, hogy alakul. Jobb vele jóban lenni.:)
A kődobálást én sem tartom követendő példának.

Köszönöm ,hogy nekem mint lenézett csicsergőnek volt lehetőségem csicseregni.

Szójáték 2021.01.20 16:29:56

Amit személyeskedésnek éreztél az a felvezetőm lehetett ami arra szolgált, hogy megtaláljam a választ a kérdésre, létezik-e az a magaslat ahonnan csicsergőnek lehet nevezni az olvasót?
Biztos voltam a dolgomban mert tudom, hogy nem létezik.
Nem akartam reagálni, de utálatot éreztél ami részemről nincs .
A szabolcsi gyermeknevelési módszer biztosan költői túlzás, de ha mégis így van akkor nem értem, hogy következhetett be a kődobálás?
Ez vagy logikai bukfenc, vagy nem hatékony a módszer. Lépjünk túl ezen!
A Horger-példa jó, mert rámutat a történések bonyolultságára aminek tudatában megértjük miért is van az, hogy az általánosítás ritkán célravezető.
Nem biztos, hogy csupán egy vers az oka.
Bizonyára voltak politikai nézetkülönbségeik is és most hagyjuk a pletykát miszerint Horger homoszexuális volt akit Attila visszautasított. Pletykának jó, de nem tény.
Igen, Horger kiváló nyelvész volt, de nem biztos, hogy tanári, pedagógusi pályára alkalmas. / Nincs összefüggés/
Az Ő felelőssége-e , vagy azé aki kinevezte?
Tudjuk, hogy zűrös magánélete volt és az egyik válása éppen az ominózus eset előtt történt.
Nem volt olyan állapotban, hogy döntéseket hozzon.
Ha Attila "erősködik" felvették volna, és talán időközben lehiggadnak a kedélyek , diplomát is kap, bár a szűklátókörűség szinte kizárja, hogy Horger változtasson a döntésén a diplomával kapcsolatban.
Attila nem volt olyan erősködő típus, sértődékeny annál inkább.
József Attilának kellett volna jobban felmérnie Horger állapotát, vagy fordítva?
Nem tudjuk, hogyan befolyásolta volna Attila életét ha nincs konfliktus és ha polgárinak nevezhető életet él, az mennyiben ment volna a költészete rovására, és melyik a fontosabb? Nem biztos, hogy alkalmas lett volna a polgárinak nevezett életre, de egy esélyt valóban megérdemelt volna.
Itt emberi tragédiák szálainak kusza összefonódásáról van szó és nem mellesleg az a bizonyos vers, bizonyos körökben már korábban felháborodást keltett és Horger talán gyáva volt ezzel szembemenni.
Hogyan alakult ki az a hangulat ami Horgert esetleg befolyásolta, és kinek lett volna szerepe annak csillapításában?
Nyakon kellett volna vágni mindkettőt, hogy szedjék össze magukat?
Nem tudom, kellett volna-e simogatni Horger, vagy József Attila lelkét valakinek és azt sem tudom, az egyik kődobáló nem lesz-e öt év múlva remek szobrász.
A bankszámlás részről még annyit, hogy minden társadalom maga dönti el, mire fordítja a közpénzeit. Nincs ezzel baj.
József Attila esete is tragédia és a kődobálás is végződhetett volna tragikusan, szerencsére nem így lett.
Van olyan álláspont, hogy Horger egy senki, József Attila pedig semmirekellő volt,
csak a valóság soha nem ennyire egyszerű.
Akkor hát... Tudomásul vesszük, hogy tragédia néha van, nem tudjuk hogyan és miért, de nem is fontos. :)

Ha bizonytalanul szeretnék félremagyarázni valamit elgondolkodnék, hogy a gyermekbántalmazás relativizálása helyes-e vagy sem, de nem szeretnék bizonytalanul sem félremagyarázni semmit mert sejtem, hogy a valóság ott is árnyaltabb.

Nincs bennem utálat, morális kérdéseket boncolgattam.
Hofi Géza közönségigényt elégített ki és abban tényleg jó volt.

Pozitív zárásként jegyzem meg, hogy a véleménykülönbség teljesen rendben van, nem is lenne jó mindenben egyformán, más területeken pedig biztos hasonlóan...
Talán maradjuk annyiban, ha más szögből nézünk egy problémára, attól még a probléma ugyanaz. Ez meg mondjuk kompromisszum.:)

Szójáték 2020.11.09 16:51:49

Aki sokat ír, törvényszerű, hogy olyan irományt is alkosson amit nem kellene.
Szokás híres íróktól, költőktől idézni, és akkor alá is van támasztva a vélt igazságunk, pedig a nagy számok törvénye alapján néha vitatható dolgokat írnak zseniális alkotók is.
Csupán azért,mert emberből vannak és hibáznak.
Ez az írásod ilyen jellegű "hiba".
Más a közeg. Ami itt belefér, az tulajdonképpen rasszizmus és nettó, vagy bruttó nácizmus.
Talán a fekete, garázda alak is tud olvasni és tudja, mi van a zongorára írva. Talán nem totál hülye és az árát is tudja, ami a számodra fontos a történetben.
Igazad lehet. Ők csak szívnák a füves cigit és törnének-zúznának, mert ők olyanok.
A hasonlatodból egyértelmű, ki az agysebész és kik a segédmunkások.
Mintha ott is sántítana a történeted, ahol a könyvekről írsz. A könyv ,többnyire a materiális forma, ami az emberi gondolat hordozója. Nem feltétlenül az elégetett könyvek pénzben kifejezhető értéke itt a lényeges ahogyan a zongorák esetében sem feltétlenül az. A zongora is egy eszköz és bár önmagában is lehet műalkotás, itt maga a mű, -a zene- nem került megsemmisítésre és tudtommal a zongoristát sem égették el...
Van egy fekete ismerősöm, aki Manhattanben pénzügyes. Ez csupán azért lényeges, mert sajnos jeleznem kell, hogy nagy valószínűséggel el tudja olvasni a zongorán lévő feliratot. Az előző elnöküket "orange man "-nek nevezte. Kérdeztem, hogy ez nem rasszizmus-e ? Mondta, hogy nem, mert Ő sokkal csúnyábbakat mondott.
Megnéztem jobban és tényleg narancssárga az az ember, nem az én dolgom.
Talán ha nincs a narancssárga ember, nincs BLM. Nem tudhatjuk.
Eldönthetem-e én azt, hol húzódjon egy másik ember érzékenységi szintje ?
Ott sok ember megbántva érezte magát. Vitathatom? Engem nem bántott meg Orange man, de nem is rólam szól a történet.
Biztosan nem kizárólag Ő a felelős, de néha a pohár túlcsordul és ... ez sajnos ilyen.
Nincs abszolút igazság, bár te tudni véled.
Nincs két egyforma keresztény és a BLM-el szimpatizáló tömeg is egyénekből áll.
Voltak akik romboltak. Helytelen, de ha nem rombolnak, te nem írod meg a bejegyzésed.
Felvonulnak, hazamennek.
Lehet nácizni, komcsizni, de a világ ennél sokkal bonyolultabb.
Mondhatnám, hogy ez egy rasszista bejegyzés, de abban a közegben és akiknek szántad, valószínűleg, nem így látják.
Semmiképpen nem tudatos rasszizmus, csupán egy mozgalom felszínének, egy eseményéből levont következtetés.
Sztereotípiáknak megfelelő elmélkedés, nevezhetném súlytalan rasszizmusnak, de biztosan ennek is megvan a célközönsége.
A folyamatok így szoktak indulni és a végén már senki nem tudja, a narancssárga embert bántották- e meg előbb (ezzel a jelzővel), vagy Ő bántott-e meg előbb másokat.
..És előtte is volt valami, és voltak valakik...
Kibogozhatatlan, de az ilyen bejegyzések nem békítenek, hanem ítélkeznek.
Nem szép dolog a vandalizmus és nem szép dolog atombombát dobni egy másik országra, de voltak előzményei és ha csak ezt az egy pontot emelnénk ki, ezen rágódnánk, akkor soha nem lenne béke , nem leenne előremutató, ahogyan ez a bejegyzésed sem előremutató, megoldás kereső, de nem is erről szól egy blog.
Most ehhez volt kedvem, bocs.

Szójáték 2020.09.20 20:15:54

Legyen úgy, hogy most én vagyok a nép. :)
A bejegyzés alapján én úgy érzem, Zsolt nem újságírói minőségében lett megtámadva.
Ő pontosan tudja, hogy egy fész.csoportban megosztott szabálytalan parkolás nem újságírás. Ilyen közösségekben ez napi rutin, ahogyan egymás gyalázása is az.
Értelmiségiként, talán az lehet a kérdés, kell-e korpa közé keveredni az értelmiséginek és ha értelmiséginek tartom magam, megfogalmazódhat-e bennem az a gondolat, hogy létezik a "korpa" akik közé én nem...?
Ebben a társadalmi közegben sem könnyű úgy érvényesülni, hogy vagy a lelkünk vagy a gerincünk ne sérüljön. Ebben nincs semmi újdonság.
Lelkiismeretes újságíróként tette a dolgát, tájékoztatott. Talán még olyan indíttatás is vezérelhette, hogy nem akarom én itt előadni a nagy értelmiségit, ott írok ahol írhatunk mindnyájan ,együtt, veletek. Rátámadtak.
Sok kommentet olvasok. A magukat értelmiséginek vallók kommentjei sem szebbek és kevésbé bántóak.
Maga a szó kezd kiüresedetté válni: "Értelmiség"
Az "Újságíró " szó is megtölthető bármilyen tartalommal, a sok "bármilyen " egy ponton túl az "üres" szinonimájaként manifesztálódik.
Megértem, hogy a hivatásáért aggódik. A "politikus" szó is lehetne magasztos, de nem az.
A közmunkásnak sem kellene megalázva éreznie magát az utcán és ha rajtam múlna, nem viselnének megkülönböztető mellényt. Értelmiségi embernek önmaga sérelmein túl mások idézőjeles megalázása is fáj és biztosan biztonsági okokból és az ő érdekükben... És megvan a pszichológiája. Aki szégyelli, keres egyéb munkát és nem kell viselnie. Érteni vélem.
Nagyon sok "gondolkodó" ember van aki nem nyilvánít véleményt, kivonul a közéletből, és ennek egyik oka az, hogy nem akarja átélni azt, amit Zsolt átélt a posztja után.
Írhatnám, hogy nem számít ha a kommentelő arc és név nélküli, mert én nem szeretném lenyomozni, ki az írója. Véleménnyel vitázom, nem emberrel.
Ehhez viszont vitapartner kell, ami ezekben a fész. csoportokban nincs.
Talán, az arcukat nem vállalók is félnek. Talán más témában is véleményt nyilvánítanak néha , nem csak parkolási ügyekben.
Újságíróként, közszereplőként... sokak szerint máshol kell lenni az ingerküszöbnek, több támadást kell elviselni stb. Nem tudom.
Amiért ide írok az a társadalmi légkör amiben élünk.
Az elavult okt. rendszer ,ahol nem tanuljuk meg az együttélés alapjait sem.
Teológia, filozófia, építészet, empátia,kommunikáció és sorolhatnám.
Mitől is tudnánk érdemben hozzászólni?
Ha ma a politikusok a celebek, akkor miért is baj, ha a "nép" pont úgy reagál, ahogyan celeb körökben ez elfogadott?
Mért van, hogy Zsolt fontosnak érezte leírni: piros, fehér, zöld ?
Értem én, csak nem szeretném érteni.
Ha minimálisan európainak érzem magam, akkor bennem nem merül fel az a kérdés, milyen színű, mert csak a véleménye érdekel és lehet, hogy nem is minden témában,
tiszteletben tartva, hogy Ő ezt fontosnak érezte leírni és ez ellen sincs kifogásom.
Mivel már semmihez nem tudunk egymást tisztelve , érdemben hozzászólni, fogást keresünk, mert azt hisszük , ahhoz értünk. Jól hisszük. Találunk is fogást. Nem visz előre, de nem is ez a cél. Nincs cél.
Láttam, hogy volt már itt egy komment. Olvastam.
Értem az előző kommentelő szándékát, tanácsait, de...
Ha Schopenhauertől fogok idézni, akkor is azt a választ fogom kapni, hogy anyám egy senki.
Amikor egy megyei hírportál /szon.hu/ egy ilyen fész. csoportból változtatás nélkül emel át bejegyzést ami többnyire közhelyeket tartalmaz, de könnyen emészthető és népszerű, akkor bennem, a nép egyszerű gyermekében megfogalmazódnak gondolatok az újságírás mai állapotáról.
Vádolhatok-e egy újságírót , amiért félti az állását, ha az arc nélkül kommentelő polgárt ugyanezért nem vádolom ?
Mi az a korpa és kell-e nekem közé...?
Csak kérdések vannak.
A szabadság fontos. A szabad véleménynyilvánítás is az. Minden szabad polgár kamerával felszerelve jár az utcán . Bárki megoszthatja interneten, ha egy buliban ételmaradék kerül az ingemre. Én ettől nem leszek boldog. Korlátozhatja-e mások szabadsága az én szabad boldogságomat?
Egy olyan világban élünk amire nem vagyunk felkészülve, nem tudjuk, hol vannak a morális határok, nem is igazán értjük az egészet.
Az elmúlt években annyit változtatott a világon az internet, hogy ha tíz évvel ezelőtt eldobtál egy csikket, ma bármit teszel, lesz aki ezt fotóval fogja igazolni és lesznek csámcsogók, hogy : "Ugye, megmondtam, hogy ő ilyen? "
Nem csak újságírónak lenni veszélyes.
Újságírónak lenni annyival veszélyesebb, hogy ő nem teheti meg azt, hogy nem nyilvánít véleményt. Ez az élete. Belehal ha nem teszi. Hivatás,-elhivatottság,- Istentől kapott talentum.
Én megtehetem, hogy nem írok és megvédem magam, ti nem.
Én csak egy birka leszek, akinek semmiről nincs véleménye. Ez engem elszomorít, de nem halok bele.

Név és cím a szerkesztőségben.:)
Üdv.