Regisztráció Blogot indítok
Adatok
szelepelek

0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2020.08.09. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Örülünk, Vincent? Az orbánista janicsárképző kutatási vezetője még sohasem publikált 2021.01.12 19:26:13
     Az egymilliárd dollárral kitömött orbánista janicsárképző a Matthias Corvinus Collegium kutatási vezetője Surjányi Fanni soha életében nem publikált. Ha a Hit Gyülekezetének lapjait nem számítjuk... Azt állítja, hogy tanszékvezetője le akarta beszélni a tudományos pályáról, mert a…..
szelepelek 2021.01.13 12:54:48
@ámbátor:
Mellékes, de ez mintha így szólna: "Nekünk már a szar sem elég büdös."
De az is lehet, h eltérő változatok élnek a különböző régiókban, korcsoportokban, avagy másképp tagolt társadalmi rétegekben.
"Béke! Fény!" :-)
Örülünk, Vincent? Az OTKA botrányhoz (megjegyzésposzt) 2020.09.09 13:34:26
        "Mottó:  Tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudományos kutatások értékelésére kizárólag a tudomány művelői jogosultak. (Alaptörvény X.cikk, (2)"      A kormányzat állítása szerint kilenc esetben fordult elő az, hogy megváltoztatták az OTKA kuratóriumok által…..
szelepelek 2020.09.10 01:05:00
Az UPDATE-hez: Rövid nyomozással ki lehet deríteni, h ki volt ez a pályázó, ugyanis a saját fb oldalán osztja a magyar társtudományi kutatókat, és idéz a pályázata külföldi értékelőjétől. Az értékelő szerint a pályázó research outputja outstanding, és ez leading expert-té teszi a területén not only in Hungary, but on a global scale, too.

Egy hozzászóló a következő kérdéseket tette fel:
"1) Egy "leading expert" minden kutatási terve csak jó lehet?
2) Más megközelítésben: a korábbi publikációk alapján mit lehet mondani egy konkrét kutatási javaslat színvonaláról?
3) Mit mondott a külföldi értékelő a kutatási kérdésekről, a módszerekről és a várható eredményekről?
4) Mit mondtak ugyanerről a magyar értékelők?
5) A kommunikáció és médiatudomány művelői nem szoktak hivatkozni a kollégáik műveire? Azaz hogyan lehetséges az, hogy egy leading expert 20, külföldi kiadású szakfolyóiratban megjelent cikkére összesen 60 hivatkozás érkezett, az összesen 101 tudományos közleményére pedig összesen 98 hivatkozás? (az adatok forrása: MTMT)"

A "válasz" rendkívül tanulságos:
"a leading expertet nem én mondom hanem az érzékelők egyfelől a scival lista másfelől. Tán őket tessék megkérdezni arról miért ilyenek a számítások. A szemelyeskedesre ugyanezek a válaszok, pl a scivalban kell megnézni a hivatkozasokat is nem az mtmt-ben hiszen ott minden ócska lapban megjelent hivatkozást számolnak a scivalban pedig csak a minősített hivatkozasokat. Ettől van az hogy ilyen jó pozícióban lehetek hiszen a kollégák nagy részének nem csak cikkei de hivatkozasai sincsenek jegyzett helyekről. Amúgy kicsit unom hogy az adf mindig önt küldi ide szemeyeskedni ezért most nagy tisztelettel letiltom önt, turjanak más embert mert ezeket a kioktató felsorolasokat kezdem unni. További tevekenysegeimrol a szokott helyeken vagyis top folyóiratok hasábjain tud tájékozódni."

A neveket kihúztam.

A fentiek alapján az a sejtésem, hogy talán nem is volt olyan kiváló a pályázat. Mindenesetre a pályázó a pályázat értékelését firtató kérdések megválaszolásától elegánsan eltekintett.
szelepelek 2020.09.10 00:23:15
@fellegajtó:
Ez nem társtud-i döntés. A pályázónak társtud-i végzettsége van, de termtud-i területen pályázott (kb. környzettudományi témával).
A poszt - talán szándékosan - pontatlan: most is vezető beosztásban dolgozik egy vidéki egyetemen. Volt államigazgatási vezető is.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása